overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/718/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

12 березня 2024 рокуСправа № 127/14485/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 27 березня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа № 451/1704/23
Провадження № 2/451/89/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., поданого в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна,

за участю

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., поданого в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна.

Радехівською міською радою Львівської області на розгляд суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 44).

У підготовчому засіданні представник позивача прокурор Боднарчук О.В. заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_1 клопотання прокурора Боднарчук О. підтримала.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Купецького В.В., поданого в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про витребування майна і призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 о 14 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 474/221/24
Провадження № 2-н/474/22/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

05.03.24р. с - ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-

встановив:

29.02.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 281 грн. 50 коп. та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 29.02.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

05.03.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/221/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 478305 від 05.03.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №522/3002/24
Провадження №2-н/522/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.02.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 29.02.2024 року.

До суду 11.03.2024 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин, «12» березня 2024 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 521/2521/24
Номер провадження № 2-н/521/359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 366/730/24
Провадження № 2-н/366/35/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.03.2024 смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 676/4597/22
Номер провадження 2-во/676/21/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника КП «Міськтепловоденергія» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року позов КП «МТВЕ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Однак, постановою від 27.03.2023 року та постановою від 20.02.2024 року про повернення виконавчих листів стягувану державними виконавцями повернуто виконавчі листи № 676/4597/22 від 08.12.2022 року з підстав неможливості однозначно ідентифікувати особи боржників, оскільки згідно даних відділу РАЦС знадяться ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у виконавчих листах зазначено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані помилки заявник просить виправити, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає справу без повідомлення сторін у відсутності сторін, оскільки вирішення питання про виправлення описки не становить значної складності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущено помилку у виконавчому листі, що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає їх слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258 260 , 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія». про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах виданих 08.12.2022 року по справі №676/4597/22, провадження номер 2/676/1951/22, а шляхом зазначення вірно дати народження боржників, а саме: з не вірно зазначеного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати вірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з не вірно зазначеного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказати вірно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 170/375/23 Провадження № 22-ц/802/366/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрілець Н. В.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Шацького районного суду Волинської області від 12 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2208/24
Провадження № 2-н/0274/403/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 669/116/24
Провадження № 2/669/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2017 року в Білогірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис від 16 вересня 2017 № 28).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями та ведення аморальної поведінки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що з 01 січня 2024 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, однак, задля збереження сім`ї, просила суд надати їм строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Розглянувши подану відповідачкою заяву, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З матеріалів справи встановлено, що сторони в шлюбі мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу, а тому суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 11 вересня 2024 року включно.

Провадження у справі № 669/116/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Справа №2-638/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-638/10 від 04.01.2024 року ухвалено видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 2-638/11 від 09.06.2010 року, з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.02.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК 5533, 64 доларів США, що еквівалентно 44275, 71 гривень кредитних коштів, також 445, 25 гривень судових витрат.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті ухвали суду було допущено описку, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-638/10 від 04.01.2024 року, саме в резолютивній частині ухвали вказати номер виконавчого листа «№ 2-638/10», замість помилково зазначеного «№ 2-638/11».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 676/2248/22 Номер провадження 2/676/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Терещенко В.М.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Поляк М.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у спілкуванні з дітьми, третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) 950,00 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі у спілкуванні з дітьми, третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, - відмовити в повному обсязі.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу по первісному позову на 15.00 год. 12.04.2024 р.

Зобов`язати позивача по первісному позову та його представника надати суду в строк до 04.04.2024 р. включно докази щодо розміру понесених витрат на правову допомогу та поштову квитанцію про направлення їх копій відповідачу.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.