Справа № 756/5710/21
Провадження № 2/756/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - Голяр І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2022 призначено у справі №759/5710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

28.07.2022 до суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) №33431/21-52/13832/13833/22-52 від 06.07.2022, складений експертом Григор`євим О.І.

Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року поновлено провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.09.02.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшла нотаріально посвідчена заява, у якій він зазначає, що перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім на засіданні, а тому просить суд відкласти розгляд справи до закінчення бойових дій в Україні.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 13.11.2023 повторно викликано у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Григор`єва Олександра Ігоровича для надання пояснень стосовно висновку від 06.07.2022 № 33431/21-52/13832/13833/22-52.

09.02.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він зазначає, що був мобілізований до ЗСУ, договір з адвокатом Маньків В.М. ним було розірвано, оскільки він не може виконувати його умови у частині оплати, у зв`язку з чим не має можливості бути присутнім на засіданнях, не може захищати свої інтереси та права, а тому просить суд зупинити провадження у справі до закінчення його перебування у складі Збройних Сил України. До заяви відповідачем долучено повістку на відправку, відповідно до якої ОСОБА_3 призивається на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності інформації про проходження ОСОБА_3 , служби у складі Збройних Сил України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти витребування інформації.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» у судовому засіданні не заперечував проти витребування інформації.

ОСОБА_3 у засідання суду не з`явився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан та надати письмові докази на підтвердження даної інформації (якщо такі є).

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про проходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан та надати письмові докази на підтвердження даної інформації (якщо такі є).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є до 24.04.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2024.

Суддя М.М. Ткач