Провадження № 2/161/680/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каліщука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 18.08.2023 року представниками АТ «ОГС «Волиньгаз» за наслідками проведення огляду її будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було складено акт про порушення серії VL № 004385, за яким виявлено факт втручання в лічильник газу (далі Акт про порушення). 31.08.2023 року відбулося засідання комісії АТ «ОГС «Волиньгаз» по розгляду актів про порушення, за наслідками якого прийнято рішення про визначення обсягу не облікованого природного газу на суму 23557,75 грн. (далі Рішення). Вважає такі дії відповідача незаконними з огляду на наступне. Вказує, що Рішення про визначення обсягу необлікованого природного газу прийнято на підставі Акту про порушення, який не може бути визнаним дійсним через істотні порушення при його оформленні. Крім того, експертиза засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), який обліковував газ у її будинковолодінні, проведена з порушенням норм Кодексу ГРС, та будь-які докази несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ відповідачем не наведені. Враховуючи наведене, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Волиньгаз», яке оформлене протоколом № 31/08/23 від 31.08.2023 року про задоволення акту про порушення серії VL № 004385 від 18.08.2023 року, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

03.01.2024 року представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що недоліки в оформленні Акта про порушення мають формальний характер та не можуть бути підставою для спростування фактів зафіксованого у такому акті правопорушення. ЗВТ, встановлений у будинковолодінні позивачки демонтувався та опломбовувався в присутності її представника. Останню також було повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про порушення. Факт несанкціонованого (протиправного) втручання в лічильник газу та його пошкодження, а саме: дії, які були спрямовані на лічильний механізм з метою викривлення даних обліку спожитого природного газу є документально підтвердженим. Таким чином, АТ «Волиньгаз» повністю дотрималось вимог Кодексу ГРМ щодо проведення експертизи лічильника газу, фіксації виявленого порушення, порядку розгляду на комісії Оператора ГРМ та в частині здійснення розрахунку вартості об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, за яке несе відповідальність власник об`єкту споживання ОСОБА_2 . Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що АТ «Волиньгаз» є оператором газорозподільної системи суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1258 від 23.04.2015 року на розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу за об`єктом споживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

18.08.2023 року посадовими особами АТ «ОГС «Волиньгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за наслідками проведення огляду ЗВТ у вищевказаному будинковолодінні було складено Акт про порушення серії VL № 004385, яким встановлено наступне: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується, або обліковується не коректно. Також виявлено, що корпус ЗВТ було пофарбовано.

23.08.2023 року комісією АТ «ОГС «Волиньгаз» було складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломб № ВЛ0002130, яким встановлено порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ.

31.08.2023 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «ОГС «Волиньгаз», за наслідками якого вирішили, зокрема, за Актом про порушення серії VL № 004385 від 18.08.2023 року провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості у відповідності до абз. 1 п. 1 Глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Як вбачається з акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 544 від 12.10.2023 року, ОСОБА_2 було проведено визначення обсягу не облікованого природного газу на суму 23557,75 грн.

Позивачка вважає такі дії зі сторони відповідачів незаконними.

Недійсність акту про порушення № 004385 від 18.08.2023 року сторона позивача обгрунтовує тим, що в акті зазначено по-батькові споживача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », і, що сама ОСОБА_2 на момент складення такого акту перебувала за кордоном через що не могла підписати і не підписувала такий акт.

Однак, вищевказані доводи не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Правові відносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРМ).

Глава 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначає порядок оформлення актів про порушення. Недійсність акту про порушення пов`язується виключно із відмовою споживача від підписання такого акту. В даному випадку, акт підписаний споживачем. Особа, яка проживала станом на 18.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 та дозволила оглянути і демонтувати лічильник газу №204907 на експертизу є споживачем в розумінні чинного законодавства України.

Лічильник газу «Metrix G4» зав. №204907 перебував всередині будинку. Працівники АТ «Волиньгаз» не змогли б його оглянути і пізніше демонтувати та скласти за результатами вказаних дій документи без доступу до нього зі сторони споживача чи особи іншої особи, яка там проживала станом на 18.08.2023 року (члена сім`ї споживача).

В ході розгляду справи допитані в якості свідків посадові особи АТ «ОГС «Волиньгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що саме вони проводили огляд ЗВТ, встановленого у будинковолодінні позивачки, а також демонтували його. На той момент за вказаною адресою перебував її представник, яка представилася невісткою. Остання підписала акт, а відтак була повідомлена як про фактичне виявлення порушень, так і про дату проведення засідання з розгляду відповідного акту.

Свідки повідомлені судом про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а тому у суду відсутні будь-які підстави ставити під сумнів їх покази.

На переконання суду, некоректне оформлення акту про порушення не тягне собою визнання його недійсним. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.12.2022 року у справі № 914/3145/21.

Оформлення акту про порушення, протоколу демонтажу лічильника газу для проведення його експертизи, які підписані особою, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , споживала природний газ та назвалась споживачем відображають фактичні обставини.

Відповідно до п. 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ участь споживача та/або його представника під час проведення експертизі не є обов`язковою. Протоколом демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 18.08.2023 року, який підписаний від імені споживача повідомлено про те, що експертиза проводитиметься 23.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 о 9:00.

Проте, на вказану дату, годину і адресу ні споживач, ні його представник (будь-яка особа, яка проживає за адресою демонтажу ЗВТ) на експертизу не прибули. Наявні документи, які надійшли на експертизу разом із належним чином упакованим лічильником та опломбованим пакетом, в який від був поміщений при демонтажі, не позбавляли комісії Оператора ГРМ можливості провести експертизу лічильника газу «Metrix G4» зав. №204907 без споживача.

На переконання суду, Акт експертизи є належним та допустимим письмовим доказом, оскільки складення такого документу передбачене Кодексом ГРМ. Саме такий акт, складений повноважною комісією, достовірно засвідчує факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Звертаючись із даним позовом стороною позивача не надано жодних інших належних та допустимих доказів, які б могли спростувати зазначений документ (висновок). До позову не було додано іншого висновку, як і клопотання про проведення судової експертизи.

Відтак, АТ «Волиньгаз» повністю дотрималось вимог Кодексу ГРМ щодо проведення експертизи лічильника газу, фіксації виявленого порушення, порядку розгляду на комісії Оператора ГРМ та в частині здійснення розрахунку вартості об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «ОГС «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення у повному обсязі.

З огляду на положення ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексу газорозподільних систем, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», адреса: Волинська обл., вул. Івана Франка, 12, .

Повний текст рішення складено 12 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук