КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9681/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року місто Київ

справа №756/19533/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 14 березня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 березня 2024 року Київським апеляційним судом до Оболонського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №756/19533/21.

26 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було19 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ббуло подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому останній вказував на те, що копію рішення було отримано 14 лютого 2024 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження.

Дати складення повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 14 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою, яка містить на внутрішньому боці обкладинки вкінці тому справи.

Апеляційна скарга позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подана до суду 14 березня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з оригіналу апеляційної скарги, вона підписана уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Караченцевим А.Ю.

Проте, копія апеляційної скарги не містить підпису уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Караченцевим А.Ю.

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.