Справа №569/1107/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 грудня 2019 року у розмірі 39 046 грн. 07 коп. станом на 02 листопада 2023 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2019 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03 грудня 2019 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 02 листопада 2023 року становить 39 046 грн. 07 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

02 лютого 2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що дійсно в грудні 2019 року позивач випустив і передав йому карту Monobank під номером НОМЕР_1 , якою він планував користуватись, як простою банківською картою для поповнення і безготівкових розрахунків. 03 грудня 2019 року позивач без його запиту та погодження на встановлення кредитного ліміту для даної карти самовільно збільшив кредитний ліміт з 0 гривень до 20 000 гривень 00 копійок. Однак, він спеціально не звертався до позивача для встановлення чи збільшення додаткового кредитного ліміту, не писав та не підписував жодних заяв, якими б дав згоду позивачу на вчинення таких дій, не був належним чином повідомлений про процентну ставку, що в подальшому стягувалась з нього за кредитним лімітом, не підписував додаткових угод чи актів про погодження процентної ставки за даним кредитом.

В даному випадку сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору з вини позивача. Позивач на момент встановлення кредитного ліміту та умов його обслуговування не направив пропозицію укласти договір і не отримав відповіді про прийняття цієї пропозиції. Цей факт свідчить, що договір не є укладеним, так як він не отримав його примірник і не засвідчив власним підписом.

З оборотно-сальдової відомості за період з 03 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року слідує, що 03 грудня 2019 року позивач встановив кредитний ліміт в розмірі 20 000 гривень 00 копійок. Він активно користувався і розраховувався картою в цей період, зокрема провів оплати з карти на загальну суму 58 452 гривні 47 копійок. За цей період пройшло поповнень і повернень кошт на карту на суму 38 546 гривень 94 копійки. Таким чином на 15 січня 2020 року ним було використано 19 905 гривень 53 копійки з кредитного ліміту. Останнє користування картою за призначенням для розрахунку ним за товари чи послуги було здійснене 14 січня 2020 року. Надалі всі його операції по карті мали характер лише поповнення коштів для закриття боргу перед Банком і погашення встановленого Банком кредитного ліміту.

Як до 14 січня 2020 року, так і після вказаної дати він не отримав жодного письмового повідомлення від Банку про розмір комісій та процентної ставки за кредитним лімітом по карті. Єдина інформація, яку він отримував від представників Банку при щомісячних дзвінках та з пуш-повідомлень про необхідність внести певну гарантовану суму на картку кожного місяця для покриття кредитного ліміту. Він добросовісно вносив ці озвучені представниками Банку суми в період починаючи з 29 лютого 2020 року по 15 грудня 2021 року. За цей період він здійснив операцій з поповнення картки Банку на суму 33 478 гривень 00 копійок, а також на його карту був здійснений переказ у сумі 800 гривень, всі ці поповнення були списані Банком на їх власний розсуд. Таким чином з врахуванням всіх поповнень за даний період він перерахував Банку суму використану ним до 14 січня 2020 року в розмірі 19 905 гривень 53 копійки з кредитного ліміту та додатково сплатив Банку суму в розмірі 14 372 гривень 47 копійок на покриття відсотків за користування кредитним лімітом.

Він гадав, що щомісячна гарантована сума, яку йому повідомляє Банк в повідомленнях і дзвінках включає покриття на часткове зменшення використаного кредитного ліміту, а частково йде на покриття відсотків за користування ним, однак всі ці кошти позивач зарахував на погашення відсотків.

Крім того, напередодні війни в нього народилась друга дитина. Необхідність сплачувати подвійні аліменти для двох дітей та самі жорсткі реалії військового життя в країні на деякий час відволікли його від проблем з даним кредитом.

Вважає, що банк з самого початку ввів його в оману щодо цієї, заздалегідь невигідної для нього угоди. Банк не надав йому, як клієнту, необхідної інформації про нарахування відсотків і штрафних санкцій за даною угодою, щоб він міг відмовитись від угоди.

Також, зважаючи на те, що останній розрахунок ним з карти відбувся 14 січня 2020 року, а отже пройшло більше трьох років з моменту користування ним кредитом, таким чином сплив загальний строк позовної давності, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 267 ЦПК України.

І просить врахувати факт сплати позивачем судового збору по даному позову зі списанням судових витрат в розмірі 2 684 гривень 00 копійок

21 лютого 2024 року відповідач подав заяву, в якій навів аналогічні заперечення щодо позову, які були викладені ним у відзиві, крім того просив врахувати, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану і позивач не має права нараховувати йому штрафні санкції і пеню за прострочення сплати по кредитному ліміту протягом надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення.

29 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подана відповідь на відзив, в якій він просить позов задовольнити.

У відповіді на відзив вказує, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 03 грудня 2019 року підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Протоколом №47 від 27 листопада 2019 року, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання.

Зокрема, на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» першим кроком при реєстрації у мобільному додатку «Monobank» є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер.

Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 03 грудня 2019 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

Без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 03 грудня 2019 pоку, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до розділу «Порядок внесення змін до Договору» Умов та правил сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: в частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою сторін. При цьому під згодою сторін у даному пункті розуміється направлення банком клієнту за допомогою Мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в Мобільному додатку; направлення текстового та/або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами банку (в тому числі використання Кредитного ліміту).

Відповідач не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився.

При цьому, використання кредитних коштів підтверджується виписками з особового рахунку (виписки про рух коштів на рахунку) боржника. Вищевказані виписки підтверджують отримання, користування кредитом відповідачем, а також те, що після отримання банківської картки відповідач здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти. Відповідач свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі не виконав, через це утворилась заборгованість відповідно до розрахунку заборгованості та виписки.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) - 21 730,07 грн. Відтак заборгованість складає 41 730,07 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 20 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 21 730,07 грн.

При цьому, відповідно до пункту п. 5.13 «5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, тому виникла заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 72 824,94 грн. За весь час користування карткою відповідачем було проведено витрат по картці на суму 114 555,01 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута позивачу становить 41 730,07 грн. (114 555,01 грн. - 72 824,94 грн. = 41 730,07 грн.).

Також зауважує, що відповідачем були оформлені 4 заяви послуги «Переведення витрати у розстрочку» на загальну суму 20 838,29 грн., відповідно заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що позивач надав кошти у користування, а вже відповідач їх виплачує відповідно до договору. Всі поповнення використовувалися відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

В свою чергу поповнення, які проводив відповідач, свідчать про те, що він усвідомлював, що винен позивачу кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

22 березня 2024 року відповідач подав заперечення, в яких просив задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості частково в розмірі 20 000 грн. 00 коп., відповідно до розміру наданого кредитного ліміту і відмовити у стягнення штрафів, пені та відсотків, та вказав, що оскільки позивач встановив кредитний ліміт на карту, більший за мінімальну зарплату, строком більше ніж на один місяць, то позивач до моменту оформлення кредиту повинен був надати йому не тільки договір, але й паспорт споживчого кредиту. Також, Умови і правила надання банківських послуг AT «Універсал Банк» не були надані йому для ознайомлення в друкованому вигляді чи на електронну адресу, а обмеженим часом процедури верифікації позивач унеможливлює ознайомлення з Умовами. Крім того, договір про отримання кредиту з позивачем не було укладено окремо в онлайн-форматі, а надання кредитного ліміту це власна ініціатива самого позивача. Перед встановленням кредитного ліміту позивач не надав необхідної інформації про умови користування цим кредитом та не отримав його підпису як згоди на такі умови.

У відзиві на позовну заяву відповідач заявив клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року відмовлено.

21 березня 2024 року відповідач подав клопотання про приєднання до матеріалів справи заперечення з наведенням причин пропуску строку його подання, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2024 року, яка постановлена судом, не виходячи до нарадчої кімнати, задоволено.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. При цьому разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в розмірі 20 000 грн. 00 коп. з підстав аналогічних тим, що наведені у відзиві та запереченні.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У п.2-3 Анкети-заяви зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови, а також, що підписанням цього Договору він підтверджує, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Крім того, в п.6 Анкети-заяви зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також він визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

Згідно п.п. 2.3 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank (надалі Умови) відповідно до статті 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між сторонами застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі.

Згідно п.п. 2.12 розділу І Умов клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що до укладення договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від банку і погоджується з ними.

Між сторонами відповідно до п.п. 5.3, 5.8.1 розділу І Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком: при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, або при активації клієнтом віртуальної картки в Мобільному додатку. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах (п. 5.9 розділу ІІ Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.п. 5.11 розділу ІІ Умов).

За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної стави, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного календарного місяця, в якому клієнт своєчасно не вніс щомісячний мінімальний платіж за звітний місяць після закінчення дії пільгового періоду за карткою (п.п. 5.15 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.п. 5.16 розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (п.п. 5.17 розділу ІІ Умов).

При цьому у разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз. 1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.п. 5.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій (п.п. 5.19 розділу ІІ Умов).

Відповідно до п.п. 5.22 розділу ІІ Умов кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Так, згідно з Тарифами банку пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ця Анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови, він ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, та отримав їх примірники в мобільному додатку, а тому сторонами було погоджено усі істотні умови договору, зокрема щодо збільшення кредитного ліміту, сплати відсотків, пені та комісії.

Умови укладеного між сторонами кредитного договору від 03 грудня 2019 року позивачем були виконані, а саме відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок та надана можливість розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується копією деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку, копією довідки про наявність рахунку та копією довідки про розмір встановленого кредитного ліміту.

Натомість з цієї ж копії деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку та розрахунку заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 02 листопада 2023 року виникла заборгованість у розмірі 39 046 грн. 07 коп., яка є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку за кредитним договором матеріали справи не містять. Відповідач ніяких доказів на спростування наявності боргу та його розміру не надав, що є його процесуальним обов`язком.

Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором, а також факт наявності заборгованості у розмірі 39 046 грн. 07 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.

Щодо посилання відповідача на те, що перед укладення договору позивач не надав йому необхідної інформації, сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема щодо збільшення кредитного ліміту, сплати відсотків, комісії, договір не є укладеним, так як він не отримав його примірник і не засвідчив власним підписом, суд вказує наступне.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наведеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору на сайті є неможливим. Отже, заповненням Анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, суд звертає увагу, що відповідач, підписавши Анкету-заяву, не лише отримав кредитні кошти, а і систематично користувався наданим позивачем кредитом, періодично вносячи кошти на його погашення, в тому числі, і на погашення відсотків за користування кредитними коштами, тим самим висловлюючи свою згоду із запропонованими позивачем умовами щодо нарахування та сплати таких відсотків.

Доводи відповідача про те, що позивач безпідставно без його відома збільшив кредитний ліміт і відповідно розмір заборгованості на увагу не заслуговують, оскільки в п. 3 Анкети-заяви відповідач вказав, що він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. При цьому, п.п. 5.22 розділу ІІ Умов передбачено, що кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Щодо доводів відповідача про те, що в період воєнного стану позивач не має права нараховувати йому штрафні санкції і пеню за прострочення сплати по кредитному ліміту суд вказує, що такі нарахування позивачем не здійснювалися.

Також, суд вказує і на відсутність підстав для застосування строку позовної давності з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України).

У частині першій статті 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважаться, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з подальшими змінами, з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України встановлений карантин.

Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 383 до 30 червня 2023 року.

Крім того, п. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З урахуванням того, що останній платіж на виконання умов договору безпосередньо відповідачем ОСОБА_1 внесено 12 липня 2021 року в сумі 1 300 грн. 00 коп., а позов поданий до суду 15 січня 2024 року і з урахуванням загалом вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, а також того факту, що станом на день розгляду вказаної справи термін дії воєнного стану продовжений, позивачем строк звернення з вказаним позовом до суду не пропущено.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Доводи відповідача про те, що з нього вже стягнута сума судових витрат на увагу не заслуговують, оскільки з наданої представником позивача виписки вбачається, що за період з 03 грудня 2019 року по 23 лютого 2024 року сума заборгованості складає 41 730 грн. 07 коп., натомість позивач просить стягнути заборгованість за період з 03 грудня 2019 року по 02 листопада 2023 року в розмірі 39 046 грн. 07 коп., тобто якраз за виключенням суми 2 684 грн. 00 коп., що не є подвійним стягненням судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 грудня 2019 року в розмірі 39 046 (тридцять дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Першко