ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2113/20 Номер провадження 22-ц/814/1477/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви колегії суддів: головуючого судді Лобова Олександра Анатолійовича та членів колегії Дорош Алли Іванівни і Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою

адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року, у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів членів колегії: Дорош А.І., Триголова В.М., перебуває цивільна справа № 553/2113/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/814/5521/24) за апеляційною скаргою адвоката Прохур Наталії Іванівни, представника ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою адвоката Шеховцова Ігоря Єгоровича, представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

12 березня 2024 року колегією суддів: головуючий суддя Лобов О.А. та члени колегії Дорош А.І. і Триголов В.М. заявлено самовідвід у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяв зазначили що ними вже була висловлена думка щодо добросовісного набуття ОСОБА_2 та його сім`єю майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/2113/20, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 такими що втратили право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 , виселити останніх тим самим усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном.

В обгрунтування позову, зокрема посилалась на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2020 року (головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М., справа № 553/4258/16-ц), залишеною без змін постановою ВС від 07 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., ОСОБА_4 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем відмовлено. Вирішено питання судових витрат (т.1 а.с.28-33, 83-91)

У даній постанові колегія суддів висловила свою думку щодо визнання ОСОБА_2 добросовісним набувачем нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов та апеляційній скарзі, у справі № 533/2113/20, що є предметом перегляду на даний час, ОСОБА_2 наполягає, що він та його сім`я є добросовісними набувачами майна розташованого за адресою:АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегією суддів у складі: головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М., вже була висловлена думка щодо добросовісного набуття ОСОБА_2 та його сім`єю майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених самовідводів колегії суддів у складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді учасники колегії: Дорош А.І., Триголов В.М..

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявиколегії суддів: головуючого судді Лобова Олександра Анатолійовича та членів колегії Дорош Алли Іванівни та Триголова Вадима Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов