печерський районний суд міста києва
Справа № 295/7880/21-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач-1, ПАТ «КБ «НАДРА»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (далі - відповідач-2, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 року позовну заяву направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків та долучено до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.06.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 15.03.2023 року скасовано справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції та 07.08.2023 року матеріали цивільної справи передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

05.10.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову та витребування доказів, які були передані судді Григоренко І.В. 16.10.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року справу призначено здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16.01.2024 року.

16.01.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

07.03.2024 року на адресу суду засобами «Електронного суду» від представника відповідача 2 ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Тітаренка М.Д. надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи витребовувані судом документи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

В підготовче засідання, призначене на 01.04.2024 року,учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та скасування записів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 год. 00 хв. 28.05.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.04.2024 року.

Суддя: І.В.Григоренко