У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник зазначив, що до Оболонського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшов виконавчий лист по справі № 2607/14544/12 від 25.07.2014 Подільського районного суду м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 75627,87 грн.

04.07.2017 державним виконавцем в порядку п. 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, копію якої разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

До відділу звернувся стягувач із заявою, згідно якої виконавчий документ він не отримав. Перевіркою кореспонденції, що повернулась, встановлено, що зазначені документи до відділу не повертались.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу виконавчого документа у зв`язку з його втратою, виникла необхідність у звернені до суду , яким видано виконавчий документ з поданням про видачу дублікату

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

18.02.2014 року Рішенням Апеляційного суду міста Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 75 627, 84 грн.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як вбачається з подання та долучених до нього копій документів у відділенні ДВС перебуває, виконавче провадження з примусового виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі№ 2607/14544/12, щодо боржника ОСОБА_2 , але виконавчий лист втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву, про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п. 17. 4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 272, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договору позики недійсним - задовольнити;

Видати дублікат виконавчого лист від 25.07.2014 року, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі № 2607/14544/12, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 75627,87 грн.;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Гребенюк