Справа № 444/793/24
Провадження № 6/444/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13207, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Свою заяву мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 68378898, відкрите на підставі виконавчого напису № 13207 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 68378898 відкрите. 18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 04001.0. Просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13207, вчиненому 17.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 13207 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 04001 від 20.03.2021 року, укладеним з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», що підтверджується копією даного виконавчого напису нотаріуса.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 68378898 від 26.01.2022 року вбачається, що таке відкрито з виконання виконавчого напису № 13207, вчиненому 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

18.12.2023 року між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Заявником) було укладено Договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 04001, що підтверджується копією даного договору та додатків до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного суду України від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022р. у справі №183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Врегулювання цього питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіюванні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вибуття стягувача з виконавчого провадження та перехід права вимоги від стягувача до заявника, заяву потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 13207, вчиненому 17.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.