179/56/24
2-н/179/14/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 лютого 2024 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року адвокат Макаренко Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Магдалинівського районного сдуу Дніпропетровської області по справі № 179/1278/20 (провадження № 2/179/40/21), серед іншого вирішено: стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ) аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Петриківським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 26.02.2016 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, судом встановлена наявність спору щодо стягнення аліментів, оскільки рішенням суду вже вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , оскільки з вищезазначеної заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами пункту 3 частини 1статті 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Ковальчук