overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 200, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Устилузької міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,0700 гектарів, для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:001:0714, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 08.04.2024.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Устилузька міська рада Волинської області, Код , юридична адреса: вул. Володимирська, 40, м.Устилуг, Волинська область, 44700.

Головуючий А.М. Лутай
Справа № 215/4023/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

представник позивача - Дербін Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частки нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,4 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення. Так як в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/152/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Пасько К.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились. Повістка відповідачу надсилалась не за зареєстрованим місцем проживання, і у справі відсутні дані щодо його належного повідомлення, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та повторно повідомити відповідача про день та час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 01 травня 2024 року, 10-30 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа №705/1898/24
2/705/1480/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/1898/24 (провадження 2/705/1480/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «Росинка» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «Росинка» про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Фермерське господарство «Росинка» про визнання договору оренди землі недійсним.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 177/2430/23
Провадження № 2-ві/177/2/24
У Х В А Л А

12.03.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву про відвід,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 через систему «Електронний суд» Трюхан М.О. подав заяву про відвід судді Березюк М.В. від участі у розгляді справи № 177/2430/23 провадження № 2-р/177/1/24.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Однак, вказана заява про відвід подана саме у справі № 177/2430/23 провадження № 2-р/177/1/24, тобто в провадженні за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яке вже розглянуто по суті.

Так, ухвалою суду від 19.02.2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області у формі ухвали від 07.02.2024 року, залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судовий розгляд провадження у справі № 177/2430/23 провадження № 2-р/177/1/24, в якому подано заяву про відвід, завершено, то заява про відвід є такою, що подана з пропуском процесуального строку на її подання, адже заява про відвід подана після закінчення судового розгляду за заявою про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді від 11.03.2024, подана через систему «Електронний суд» в рамках справи № 177/2430/23 провадження № 2-р/177/1/24, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 40, 126, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 177/2430/23 провадження № 2-р/177/1/24 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/4/24

Провадження № 2/568/87/24

11 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляє, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 686/5644/24
Провадження № 2-н/686/872/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки в порушення вимог ст. 163 ч. 3 п. 4 до заяви не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Заявник просить стягнути з боржників 7128,05 грн. боргу, проте доказів наявності такої суми боргу не надає.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 932/1883/24
Провадження № 2о/932/53/24
у х в а л а

04 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено,що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з заяви, заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк.

Зважаючи на зміст позовних вимог, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості належної заінтересованої особи, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Залучити Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якості належної заінтересованої особи по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.03.2024 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №175/2928/24
Провадження №2/175/429/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою реєстрації відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 712/3895/24
Провадження № 6/712/114/24
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

29 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В порядку автоматизованого розподілу справи між суддями заяву передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у спрощеному порядку без виклику сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-3939/2000

Провадження № 22-ц/4815/471/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О.,

Шимківа С. С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича Станіслава Павловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича Станіслава Павловича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом без участі сторін та заявниці, відомості про її надсилання судом апелянту відсутні, а тому наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича Станіслава Павловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича Станіслава Павловича про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича Станіслава Павловича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.