Єдиний унікальний номер справи 183/3926/20
Номер провадження 2-во/333/83/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

11 березня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Павлова Єгора Глебовича про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року затверджено мирову угоду, укладену 09.12.2020 року між сторонами по вказаній цивільній справі.

01 березня 2024 року надійшла заява представника відповідача адвоката Павлова Єгора Глебовича про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-нажитого майна подружжя. В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні вищевказаного судового рішення по справі, судом допущена описка, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу - легкового автомобіля марки Mazda CX - 5 2017 року випуску. Зокрема в описовій частині судового рішення п.п.3,4 мирової угоди та в подальшому в резолютивній частині рішення в п.п. 10-11 зазначено д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню та виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Павлова Єгора Глебовича про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно-нажитого майна подружжя задовольнити.

Викласти восьмий та дев`ятий абзац пункти 3,4 описової частини та п`ятий, шостий абзац, пункти 10 - 11 резолютивної частини ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09 грудня 2020 року в наступній редакції:

«Припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , натомість ОСОБА_2 відмовляється від будь - яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 »

«Визнати за відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .»

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року по цивільній справі № 183/3926/20.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 11 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов