ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/864/24 Справа № 212/8414/21 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/8414/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Борис О.Н., повний текст рішення складено 29 вересня 2023 року -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (далі Відділ) про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що з 25.07.2003 року вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради.

Наказом Начальника відділу освіти Виконкому Покровської районної у місті ради Когута С. було видано наказ № 46-к/тм «Про результати службового розслідування» в якому наказом №55-к/тм внесені зміни в п.2.3. наказу та викладено його в наступній редакції: «розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.08.2021 року обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних та капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів, при розробці пропозицій керуватись нормами чинного законодавства з питань обліку та звітності, до пропозицій мають бути включені посилання на відповідні норми чинного законодавства».

09.08.2021 року позивачем було направлено лист №100 від 09.08.2021 року на ім`я начальника відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради Коргута С., в якому була надана відповідь щодо норм чинного законодавства з питання віднесення витрат на проведення поточних та капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів.

Крім того, вказане питання вже є врегульованим Департаментом освіти і науки виконкому Криворізької міської ради в листі №7/03-01-05 621 від 09.03.2021 року начальникам відділів освіти, керівникам закладів освіти, що здійснюють бухгалтерський облік самостійно, в якому надані роз`яснення щодо переоцінки основних засобів у зв`язку з проведенням капітальних ремонтів.

11.06.2021 року Начальником відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради Коргутом С. було видано наказ №55-к/тм від 11.06.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 , а саме відповідно до статей 147-1 КЗпП України, висновків комісії службового розслідування від 04.06.2021 року, враховуючи ненадання письмових пояснень на вимогу начальника відділу освіти від 08.06.2021 № 643 та зміст наданих 09.06.2021 року заперечень до акту.

10.08.2021 року Начальником відділу освіти Виконкому Покровської районної у місті ради Коргутом С. було видано наказ №70-к/тм від 10.08.2021 року «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а саме оголошено догану ОСОБА_1 , головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради за невиконання вимог п.2 та підпунктів 2.1., 2.2. наказу від 08.06.2021 року №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 року №55-к/тм), відповідальність за допущені порушення передбачена пунктом 4.2. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради та п.6.3. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затверджене наказом відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради №17-к/тр від 28.01.2019 року.

Отже, в день отримання листа №919 від 09.08.2021 року позивачем були надані всі можливі пропозиції для врегулювання питань, зазначених в наказі №55-к/тм від 14.06.2021 року. Таким чином, наказ №70-к/тм від 10.08.2021 року містить недостовірні дані та не має підстав для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності.

11.08.2021 року Начальником відділу освіти Виконкому Покровської районної у місті ради Коргутом С. було видано наказ №71-к/тм від 11.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідно до статей 147-149 КЗпП України, за допущені порушення завдань і обов`язків, передбачених пунктами 2.6., 2.17., 2.21. посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, пунктами 3.5., 3.42. Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, враховуючи надані особисті письмові пояснення від 11.08.2021 року.

Натомість відомості щодо проведення будь-якої службової перевірки за викладеним у вищевказаному наказі порушеннями- відсутні, її письмові пояснення не були взяті до уваги взагалі, вина Позивача не була встановлена, причинно-наслідковий зв`язок між дією позивача та виявленим порушенням не було встановлено.

Проте, наказом №162-к/тр від 19.08.2021 року її було звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, п.3 ст.40 КЗпП України, зокрема, невиконання вимог п.2.3 наказу по відділу освіти від 08.06.2021 року №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 року №55-к/тм): не подано на розгляд начальнику відділу обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів, що є невиконанням наказу керівника відділу, а також невиконання вимог посадової інструкції головного бухгалтера і положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради. Позивач вважає вищевказаний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно п.16 Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневого районного, у міст, ради та структурних підрозділів відділу освіти, затвердженого наказом відділу освіти Жовтневої районної у місті ради №12-ат від 04.07.2014 року, правове положення працівників регламентується посадовою інструкцією, яка розробляється згідно з вимогами чинного законодавства. Посадові інструкції розробляються керівниками структурних підрозділів підписуються керівником структурного підрозділу, затверджуються начальником відділу освіти погоджуються з юрисконсультом та доводяться до відома працівників під розпис, Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради та структурних підрозділів відділу освіти, затвердженого наказом відділу освіти Жовтневої районної у місті ради №12-ат від 04.07.2014 року).

Натомість, позивач не був ознайомлений з вищевказаною посадовою інструкцією в редакції 2019 року та відсутні жодні підписи позивача про дату отримання даної інструкції до виконання.

Таким чином, в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, а саме відсутня вина працівника; відсутній причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на позивача трудових обов`язків.

Згідно п.30 Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневої районної, у місті ради та структурних підрозділів відділу освіти, затвердженого наказом відділу освіти Жовтневої районної у місті ради №12-ат від 04.07.2014р., дисциплінарні стягнення за порушення трудової дисципліни начальником, заступником начальника, секретарем, спеціаліста відділу освіти, застосовуються за відповідним рішенням голови Жовтневої районної у місті ради, порядку, встановленому чинним законодавством України.

Накази №52-к/тм від 11.06.2021 року, №70-к/т від 10.08.2021 року, №71-к/тм від 11.08.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, були видані начальником відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради Коргутом С., а не головою виконкому Покровської районної у місті ради Соколовським Андрієм Романовичем, що є порушенням Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради та структурних підрозділів відділу освіти, затвердженого наказом відділу освіти Жовтневої районної у місті ради №12-ат від 04.07.2014р. зі сторони відповідача підтверджує незаконність винесеного рішення.

Натомість розрахунок з позивачем та видача їй трудової книжки в день звільнення здійснено не було.

За весь час отримання безпідставних наказів про догани, службового розслідування, спроб надати пояснення та процедури звільнення позивач знаходилась в стані сильного стресу та душевних хвилювань. 19 серпня 2021 року позивач отримала та була ознайомлена з наказом №162-к/тр від 19.08.2021р. про звільнення і в цей же час отримала вимогу негайно залишити своє робоче місце, їй створювали перешкоди в можливості зібрати свої речі, звільнення було проведено публічно в присутності всього колективу, розрахунок та повернення трудової книжки в день звільнення здійснено не було. Дані факти посилили і так наявні сильні душевні хвилювання позивача, наявність хронічної хвороби, та вона була змушена звернутись за медичною допомогою, про що свідчить виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 27 серпня 2021 року.

У зв`язку з наявністю хронічної хвороби бронхіальної астми, поважного віку, отримані душевні хвилювання від необгрунтованих звинувачень та публічного звільнення зі сторони керівництва могли призвести до тяжких наслідків, вважає, що їй завдано моральну шкоду, розмір якої оцінює в 20000 гривень.

На підставі викладеного, просила суд скасувати наказ № 162-к/тр від 19.08.2021р. про звільнення із займаної посади на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності №70-к/тм від 10.08.2021р. та №71-к/тм від 11.08.2021р, поновити її на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, матеріальну шкоду у розмірі 1915,27 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивач сумлінно виконувала свою роботу, доказами чого є відсутність фактів притягнення її до дисциплінарної відповідальності за тривалий період роботи. Відповідно до вимог п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано роботодавцем, лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на нього трудовим договором. З матеріалів справи вбачається, що всі дисциплінарні проступки були встановлені наказом №46-к/тм від 08.06.2021р. «Про результати службового розслідування».

Позивач зазначає, що її звільнено з роботи виключно через особисті конфлікти з керівництвом. В даному випадку за результатом одного розслідування позивача чотири рази віддано дисциплінарному стягненню.

Вважає, що висновки суду першої інстанції про правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і нормах закону.

Судом першої інстанції не враховано, що в описаних відповідачем підставах для притягнення до відповідальності позивача, відсутні будь-які вказівки на завдану відповідачу шкоду внаслідок дій чи бездіяльності позивача.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач та її представник в судовому засіданні апеляційного суду підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підстав повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем та обіймала посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (т.1, а.с.5, 28-32).

Відповідно до Положення про відділ освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженого Рішенням Покровської районної в місті ради №204 від 14.12.2018р., Відділ у межах своєї компетенції видає накази, які є обов`язковими для виконання структурними підрозділами (п. 5.1.).

У п.5.2 зазначено, що Відділ очолює начальник, до повноважень якого належить, зокрема, призначення на посади та звільнення з посад працівників структурних підрозділів відділу, а також притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 5.3. Положення передбачено створення у Відділі структурних підрозділів: адміністративно-господарчої групи, централізованої бухгалтерії. Трудові та соціально-економічні відносини між сторонами регулюються також Колективним договором між роботодавцем та трудовим колективом структурних підрозділів відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради на 2018-2022 роки (з додатками) (т.1, а.с.75-88).

Зі змісту п.16 Правил внутрішнього трудового розпорядку відділу освіти виконкому Жовтневої районної в місті ради та структурних підрозділів відділу освіти, затверджених наказом відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради №12-аг від 04.07.2014 року, правове положення працівників регламентується посадовою інструкцією, яка доводиться до відома працівників під розпис (п.16 Правил). За порушення трудової дисципліни до працівника відділу освіти (структурних підрозділів) може бути застосовано один з видів стягнення: догана, звільнення (п.30) (т.1, а.с.20-23, 89-92).

Відповідно до Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженого наказом Відділу №17-к/тр від 28.01.2019р. до функцій та обов`язків централізованої бухгалтерії відноситься, зокрема: розробка наказу про облікову політику, внесення змін до обраної облікової політики, внесення пропозицій щодо вибору форми бухгалтерського обліку виходячи зі структури й особливостей діяльності підвідомчих закладів (пп.3.1); ведення бухгалтерського обліку відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, а також інших нормативно-правових актів щодо ведення бухгалтерського обліку (пп.3.3); забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов`язань, їх реєстрації в органах Державної казначейської служби та здійсненням платежів відповідно до взятих бюджетних зобов`язань та в строки, установлені чинними нормативно-правовими актами (пп.3.5); оприбуткування та списання нерухомого і рухомого майна структурних підрозділів та підвідомчих закладів (пп. 3.12); забезпечення своєчасного, достовірного та повного обліку матеріальних цінностей підвідомчих закладів, здійснення контролю за використанням матеріальних цінностей матеріально-відповідальними особами підвідомчих закладів (пп.3.14); виконання інших функцій, що випливають з покладених на бухгалтерію завдань чи покладені на неї наказами начальника відділу освіти (пп.3.42).

У п.5.4 Положення передбачені повноваження головного бухгалтера, а саме: керує централізованою бухгалтерією і несе відповідальність за невиконання покладених на бухгалтерію завдань; визначає завдання і розподіляє обов`язки між працівниками бухгалтерії, розподіляє оперативні завдання і доручення працівникам централізованої бухгалтерії, відповідно до їх кваліфікації, забезпечує взаємозаміну при відсутності окремих працівників; розробляє посадові інструкції, вносить пропозиції щодо заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників бухгалтерії; несе відповідальність за своєчасне і якісне складання документів бухгалтерією.

Підстави персональної відповідальності головного бухгалтера визначені у п.6.3 Положення, зокрема, головний бухгалтер несе персональну відповідальність, зокрема, за порушення правил та положень, що регламентують фінансово-господарську діяльність; порушення положень з організації бухгалтерського обліку; недотримання вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого і нерухомого майна структурних підрозділів та підвідомчих закладів; несвоєчасне чи неналежне вжиття заходів щодо усунення порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства; неналежне виконання або невиконання наказів начальника відділу освіти, виданих ним в межах повноважень; інші системні або одиничні грубі порушення з боку працівників бухгалтерії, які спричинили негативні наслідки (т.1, а.с.94-96).

Наказом про зміни в організації виробництва і праці №17-к/тр від 28.01.2019р. було затверджено та введено в дію посадову інструкцію головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти з 01.04.2019р.. З копією наказу позивач була ознайомлена під підпис 28 січня 2019 року (т.1, а.с.93).

Пунктом 2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, затвердженої наказом від 28.01.2019р. №17-к/тр, копія якого міститься в матеріалах справи, визначено основні завдання та обов`язки головного бухгалтера, зокрема він здійснює безпосереднє керівництво діяльністю централізованої бухгалтерії, контролює її роботу, забезпечує раціональних та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку (п.п.2.1); бере участь у розробці проектів положень, інструкцій, вказівок з бухгалтерського обліку та звітності (п.п.2.4); планує та розробляє поточні плани асигнувань на утримання підвідомчих закладів. Організує та контролює складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів (п.п.2.6); виконує роботу з обліку майна підвідомчих закладів, коштів та товарно-матеріальних цінностей, результатів діяльності тощо (п.п.2.12); проводить роботу з розробки та виконання кошторисів і розрахунків до кошторисів підвідомчих закладів (п.п.2.17); здійснює облік дебіторської та кредиторської заборгованості. Забезпечує відповідність взятих бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням та відповідність платежів взятим бюджетним зобов`язанням і бюджетним асигнуванням (п.п.2.21); забезпечує проведення роботи по усуненню порушень і недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених органами, що уповноважені здійснювати контроль за дотриманням вимог бюджетного законодавства (п.п. 2.23); вносить пропозиції начальнику відділу освіти щодо удосконалення організації діяльності відділу освіти з питань бухгалтерського обліку та планово-фінансової діяльності відділу освіти та підвідомчих закладів (п.п.2.24); виконує інші доручення начальника відділу освіти та заступника начальника відділу освіти (п.п.2.27). Призначається та звільняється з посади наказом начальника відділу освіти з дотриманням вимог трудового законодавства (п.п.1.3.).

Головний бухгалтер несе персональну відповідальність за порушення планово-фінансової дисципліни, порушення ведення бухгалтерського обліку, звітності та контролю у відділі освіти та підвідомчих закладах (п.п.4.1 Положення). Відповідно до законодавства України несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому даною посадовою інструкцією та положенням про централізовану бухгалтерію прав, перевищення своїх повноважень, за неналежне виконання обов`язків, встановлених даною посадовою інструкцією та положенням про централізовану бухгалтерію, порушення трудової дисципліни (п.п.4.2) (т.1, а.с.15-19, 100-101).

Згідно з Актом від 28.01.2019р., від підпису про ознайомлення на примірнику Положення про централізовану бухгалтерію та на примірнику посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, ОСОБА_1 відмовилась(т.1, а.с.101 зв.бік).

Відповідно до копії листа Департаменту освіти і науки Виконкому Криворізької міської ради від 09.03.2021 року, начальникам відділів освіти, керівникам закладів освіти було роз`яснено необхідність проведення оприбуткування основних засобів після проведення капітальних ремонтів у відповідність до норм чинного законодавства. (т. 1, а.с. 11)

Відповідачем було проведено службове розслідування, за результатом якого 04.06.2021 складено акт службового розслідування при проведенні якого встановлено, що матеріали для ремонту покрівлі матеріали для ремонту покрівлі КЗШ I-III ступенів № 52 КМР Дніпропетровської області були придбані та використані за призначенням у період з 01.12.2020 по 21.12.2020 року. Комісія звернула увагу на неприпустимість використання актів приймання-передачі цих матеріалів, складених у травні 2021 року, з зазначеними в них датами «2020 рік» та «квітень 2021 року» як таких, що містять недостовірні дані щодо часу їх складання.

Листом начальника відділу освіти ОСОБА_2 від 08.06.2021р. за вих.644, адресованому головному бухгалтеру ОСОБА_1 , викладено вимоги про надання останньою особистих письмових пояснень щодо порушень, зазначених в акті службового розслідування, в строк до 10:00 год. 09.06.2021 року (т.1, а.с.104).

Відповідно до наказу №46-к/тм про результати службового розслідування від 08.06.2021р., зі змінами, внесеними наказом №55-к/тм від 14.06.2021р., встановлено наявність порушення бухгалтерського обліку матеріальних цінностей в частині невжиття заходів спрямованих на списання з обліку будівельних матеріалів, які 01.12.2020 були придбані у ФОП ОСОБА_3 , та згідно з висновками комісії, в той же день передані для виконання ремонту підрядній організації ТОВ «Шемур», станом на 21.12.2020 року повністю використані в ході ремонту покрівлі КЗШ №52, але продовжують обліковуватись на балансі відділу освіти станом на червень 2021 року.

Головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради Швець О.М. було надано доручення в строк до 15.07.2021р. усунути виявленні порушення бухгалтерського обліку матеріальних цінностей, зазначених в п.1 наказу та надати письмове пояснення щодо вжитих дій, спрямованих на усунення порушення і документальне підтвердження усунення порушення (п.2), розробити та подати на розгляд і затвердження начальнику відділу освіти в строк до 10.07.2021 єдиний порядок взаємодії між групами обліку та заступниками головного бухгалтера централізованої бухгалтерії за основними напрямами роботи (п.п.2.1); розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.07.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку взаємодії між централізованою бухгалтерією відділу освіти та підвідомчими закладами освіти, з чітким визначенням прав, обов`язків та меж відповідальності (п.п.2.2), розробити та подати на розгляд начальнику відділу освіти в строк до 15.08.2021 обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів на збільшення балансової вартості об`єктів (п.п.2.3). Також зазначено, що для виконання вказаних вимог необхідно керуватись нормами діючого законодавства (т.1, а.с.7-8).

09.06.2021 року ОСОБА_1 надала заперечення до акту службового розслідування від 04.06.2021 року, в яких зазначила, що звіти за 2020 рік та перший квартал 2021 року були здані, матеріали придбані у грудні 2020 року вже обліковувалися на балансі відділу освіти (т.1 а.с.110, 111).

Відповідачем 09.06.2021 року складено акт про ненадання пояснень з приводу викладених в акту висновків, замість витребуваних пояснень надано письмову незгоду з висновками комісії, про що складено акт (т.1 а.с.112).

09.07.2021 року вих. №803 виконавчим комітетом Покровської районної в місті ради за результатами розгляду заперечень до акту службового розслідування від 04.06.2021 роз`яснено, що у разі якщо звітність за 2020 рік та за перший квартал 2021 року достовірна (зокрема в частині відображення будівельних матеріалів, несвоєчасне списання яких зумовило проведення розслідування), запитувач має право ініціювати проведення додаткової перевірки, з наданням до такої перевірки документального підтвердження списання у 2020 році використаних в грудні 2020 року будівельних матеріалів для ремонту покрівлі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №52 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (т.1 а.с.113-115).

Наказом №52-к/тм від 11.06.2021р., ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку підпорядкованих відділу освіти закладів, які виразились в складанні та поданні недостовірної бухгалтерської звітності, порушенні вимог законодавства та положень з організації бухгалтерського обліку щодо списання (передачі) майна (будівельних матеріалів) витраченого на виконання ремонту внаслідок неналежного виконання головним бухгалтером вимог п.2.1, 2.3, 2.9, 2.11 посадової інструкції, відповідальність за допущені порушення передбачена пунктами 4.1, 4.2 посадової інструкції та п.6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради. З наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 15.06.2021р. під підпис (т.1, а.с.102).

14.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_4 , скеровано доповідну записку вих. №81, в якій зазначено, що керівником фінансового відділу ОСОБА_5 07.06.2021 року надано угоду від 31.05.2021 року за №108-т/вт на суму 245640,00 грн. придбання персональних комп`ютерів на взяття юридичного зобов`язання не маючи бюджетних асигнувань встановлених кошторисом, тому УДКСУ у Покровському районі м.Кривий Ріг надало попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації бюджетних зобов`язань (№27 від 08.06.2021р.). Також, уповноваженими було порушено Бюджетний кодекс де проведено тендер на придбання персонального комп`ютера на більшу суму ніж передбачено кошторисом (т.1 а.с.120, 123, 160).

23.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_4 , скеровано доповідну записку за вих. №87, в якій зазначено, що уповноваженими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при проведенні закупівлі послуг з поточного ремонту електропроводки в КПНЗ «Станція юних натуралістів» було підписано угоду від 18.11.2020р. № 286-П/сп на суму 103973,85 грн., чим було порушено наказ МФУ від 12.03.2012 року № 333 «Про затвердження інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету». Локальний кошторис не відповідав акту виконаних робіт (т.1 а.с.124).

У зв`язку з викладеним відповідачу були надані пояснювальні та доповідні записки директора КПНЗ «СЮН Покровського району» КМР Шепетухи Н.М. від 23.06.2021р., керівника групи матеріального відділу ЦБ ОСОБА_7 від 23.06.2021р., бухгалтера ЦБ ОСОБА_8 від 23.06.2021р., бухгалтера ЦБ ОСОБА_9 від 23.06.2021р. (т.1 а.с.131-135).

Наказом відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради №18-аг від 23.06.2021, з метою належного розгляду обставин, викладених в доповідних записках, було створено комісію для перевірки обсягів виконаних послуг з поточного ремонту об`єктів відділу освіти у 2020-2021 роках та їх документального відображення в первинних облікових документах, своєчасності та повноти внесення змін до кошторисів. З наказом позивача було ознайомлено 23.06.2021р. під підпис (т.1 а.с.136, 137).

09.07.2021 року та 13.07.2021 року було проведено засідання комісії з перевірки, оформлені Протоколом №1 та Протоколом №2 відповідно (т.1 а.с.139-142, 144-147).

За результатами роботи комісії було складено Акт від 16.07.2021 року про встановлення відсутності відповідальних осіб за облік, зберігання та контроль за виконанням укладених договорів, встановлення порушення у вигляді невідповідності взятих на підставі кошторису бюджетних зобов`язань бюджетним асигнуванням та відсутність єдиного порядку обліку матеріальних цінностей, які поставляються до закладів освіти при виконанні ремонтів. (т.1 а.с. 150-154)

З 12.07.2021р. по 01.08.2021р. та з 02.08.2021р. по 08.08.2021р. позивач знаходилась у відпустці (т.1 а.с.197).

Листом начальника відділу освіти С. Коргут за вих. №919 від 09.08.2021, ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на визначену дату в наказі 08.06.2021 №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 №55-к/тм), позивачем надано лише лист, за змістом якого пропонувалось внести окремий пункт до контрактів керівників закладів, що не відповідає вимогам даного наказу та повноваженням централізованої бухгалтерії і відділу освіти. Запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо невиконання у строк та порядок вимог наказу 08.06.2021 №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 №55-к/тм) в строк до 13:00 год. 10.08.2021 року. Лист позивач отримала 09.08.2021 року під підпис (т.1, а.с.116, 117).

09.08.2021 року ОСОБА_1 листом вих. №100 повідомила начальника Відділу ОСОБА_4 щодо вжитих нею дій на виконання Наказу №46-к/тм від 08.06.2021 року (зі змінами), зокрема, у п.4 листа зазначено, що поточні і капітальні видатки не відносяться на збільшення балансової вартості об`єктів. Бюджетні установи можуть збільшувати балансову вартість основних засобів тільки на підставі наказу Міністерства фінансів України про індексацію основних засобів. Згідно наказу МФУ від 30.09.2003 року № 561 «Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами, їх філіями та іншими виділеними на окремий баланс підрозділами (крім, бюджетних установ)» (т.1 а.с.9, 10).

Відповідачем було складено Акт про ненадання ОСОБА_1 письмових пояснень щодо виконання вимог п.2 та п.п.2.1, 2.2 у строк, визначений у листі відповідача за вих. № 919 від 09.08.2021 року, а саме до 13:00 год. 10.08.2021 року (т.1 а.с.118).

Наказом №70-к/тм від 10.08.2021р., позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за невиконання вимог п.2 та п.п.2.1, 2.2 наказу №46-к/тм від 08.06.2021р. «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом №55-к/тм від 14.06.2021р.), відповідальність за допущені порушення передбачена пунктом 4.2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконком Покровської районної в місті ради та пунктом 6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної місті ради, затверджених наказом по відділу освіти № 17-к/тр від 28.01.2019. З наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 10.08.2021 року під підпис (т.1, а.с.13, 119).

Того ж дня 10.08.2021 року головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_1 направлено лист за підписом начальника відділу освіти С. Коргут вих. №933, в якому зазначено, що на підставі наданої позивачем доповідної записки від 14.06.2021 року та у зв`язку із проведеною перевіркою від 16.07.2021 року виявлено, що часткова перевірка по акту виконаних робіт за 2020 рік проводилась у травні 2021 року за дорученням головного бухгалтера. В доповідній міститься інформація про вірогідне перевищення повноважень працівниками бухгалтерії та витрачання робочого часу працівників бухгалтерії на виконання невластивих їм функцій, перевірку обставин і фактів, по яких у бухгалтерів централізованої бухгалтерії відсутні спеціальні знання чи повноваження. Від позивача було витребувано до 12:00 год. 11.08.2021 надати начальнику відділу освіти письмові пояснення щодо викладеного вище, з обов`язковим наданням відповідей на поставленні питання (т.1 а.с.157, 158).

11.08.2021 року за №101 ОСОБА_1 надала відповідь на вищевказаний лист від 10.08.2021 року з поясненнями (т.1 а.с.159).

Наказом №71-к/тм від 11.08.2021 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за допущені порушення трудової дисципліни (неналежне виконання завдань та обов`язків передбачених пунктами 2.6, 2.17, 2.21 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, пунктами 3.5, 3.42 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, відповідальність за що встановлена пунктами 4.1, 4.2 посадової інструкції головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, пунктом 6.3 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради), які призвели до порушення бюджетного законодавства (ст.116, ст.117 Бюджетного кодексу України, пп.2 п.2.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку застосування органами Державної казначейської служби України заходів впливу за порушення бюджетного законодавств: затверджених Наказом ДКСУ від 04.06.2015 №156) та винесення органами Державної казначейської служби України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації бюджетних зобов`язань, а також за перевищення наданих відповідними посадовою інструкцією тa Положенням повноважень (направлення працівника централізованої бухгалтерії в робочий час 22.06.2021 на виконання робіт, які не належать до компетенції бухгалтерії, не передбачені посадовими інструкціями), що призвело до безпідставного відволікання від виконання роботи, передбаченої укладеними трудовими договорами (посадовими інструкціями), керівника і завгоспа КПНЗ «СЮН» КМР та двох працівників групи матеріального обліку централізованої бухгалтерії. З наказом позивач була ознайомлена 11.08.2021 року під підпис (т.1, а.с.14, 168-169).

17.08.2021 року головному бухгалтеру централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_1 направлено лист №928 за підписом заст. начальника відділу освіти В.Маринич, де зазначено, що надані позивачем 11.08.2021 року пояснення не містять відповідей на чітко визначені питання та повністю підтверджують відсутність нормування взаємодії між групами обліку, відсутність контролю з боку головного бухгалтера за виконанням бухгалтерами своїх посадових обов`язків. Станом на 16:30 год. 16.08.2021 (наступний робочий день після завершення строку надання документу, визначеного наказом № 46-к/тм від 08.06.2021 року) пропозиції головним бухгалтером не розроблені та до відділу освіти не надані.

Зобов`язано у строк до 16:00 год. 18.08.2021 надати керівнику відділу освіти письмові пояснення щодо причин систематичного невиконання позивачем трудових обов`язків, покладених на останню трудовим договором, а також щодо причин невиконання нею вимог п.2.3 наказу від 08.06.2021 №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 № 55-к/тм) в установлені у ньому строки та порядоку. Ненадання письмових пояснень щодо вищенаведених обставин на вказану дату та час буде вважатись відмовою від надання пояснень (т.1 а.с.170-172, 183-185).

Від підпису про отримання даного листа позивач відмовилась, про що 17.08.2021 року складено Акт. (т. 1 а.с. 173)

Наказом 162-к/тр від 19.08.2021 року бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради Швець О.М. звільнено із займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, п.3 ст.40 КЗпП України.

Підставою звільнення позивача стало не виконання вимог п.2.3 наказу по відділу освіти від 08.06.2021 №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 №55-к/тм) та не подано на розгляд начальнику відділу обґрунтовані пропозиції щодо порядку вирішення питань віднесення витрат на проведення поточних і капітальних ремонтів, на збільшення балансової вартості об`єктів, що є невиконанням наказу керівника відділу виданого в межах повноважень, а також невиконанням вимог посадової інструкції головного бухгалтера (пункти 2.4, 2.24, 2.27) і положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради (пункти 3.1, 3.42). Невиконання ОСОБА_1 встановлених обов`язків щодо розробки та подання пропозицій з питань бухгалтерського обліку за вказаним напрямком призводить до продовження порушень ведення бухгалтерського обліку, виявлених під час службового розслідування (акт від 04.06.2021) і створює умови для допущення нових порушень. Порушення трудової дисципліни допускались ОСОБА_1 неодноразово і раніше, за що до неї застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани (накази по відділу освіти №52-к/тм від 11.06.2021, №70-к/тм від 10.08.2021, №71-к/тм від 11.08.2021). Заступника головного бухгалтера ОСОБА_10 було зобов`язано провести зі ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства. З наказом про звільнення позивач була ознайомлена 19.08.2021 року під підпис (т.1, а.с.174, 175, 187, 188).

ОСОБА_1 відмовилась від отримання роздрукованих відомостей про нараховані виплати при звільненні (розрахунок), що підтверджується копією Акту від 19.08.2021 року (т.1 а.с.181).

Згідно копії довідки за вих.№739 від 04.08.2023 року, наданої відповідачем, ОСОБА_1 при звільненні 19.08.2021 року було нараховано компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 22.07.2021 по 19.08.2021 в кількості 3 календарних днів на суму 1753,68 грн. Зарахування компенсації на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшло 30.08.2021 через затримку фінансування видатків з боку головного розпорядника коштів. За несвоєчасну виплату компенсації ОСОБА_1 було додатково нараховано та 07.09.2021 виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 19.08.2021 по 30.08.2021 (11 календарних днів), у сумі 3303,19 грн. (у т.ч. ПДФО - 594,57 грн, військовий збір - 49,55 грн, сума зарахування на картковий рахунок - 2659,07 грн).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «ЦПМСД №2» КМР, ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря, встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз неускладнений (т.1 а.с.33).

Відмовляючи в задоволенні вимог про скасування наказу, суд першої інстанції виходив з того, що винесений наказ від 11.08.2021 року за №71-к/тм про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення трудової дисципліни є правомірним, обґрунтованим та таким, що прийнятий без порушень вимог трудового законодавства.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

У відповідності до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КЗпП України).

Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

Отже, для припинення трудових правовідносин з кожної конкретної підстави існує спеціальний порядок, якого роботодавець зобов`язаний дотримуватись для того, щоб звільнення було законним.

Із вказаної підстави працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, потрібно з`ясувати, в чому конкретно полягало порушення, що стало підставою для звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України та чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалося вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувалися при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; до працівника раніше протягом року вже застосовувалися заходи дисциплінарного або громадського стягнення; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Отже, працівник може бути звільнений за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України лише в разі порушення трудової дисципліни чи невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які були допущені працівником після того, як до нього було застосовано дисциплінарне чи громадське стягнення (яке не скасоване та не втратило юридичної сили за давністю). При звільненні за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України потрібно встановити: чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок; чи застосовувалися інші заходи дисциплінарного або громадського стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконанням працівником обов`язків без поважних причин.

При цьому систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Тому для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України потрібне існування факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) вчинення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше і на момент повторного невиконання ним без поважних причин трудових обов`язків їх не знято і не погашено.

Під час розгляду справи роботодавець зобов`язаний довести факт вчинення працівником нового порушення трудових обов`язків, яким він обґрунтовував наказ (розпорядження) про звільнення.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18 (провадження № 11-914заі19).

Відповідно до частини першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи підставою винесення наказу №162-к/тр від 19.08.2021 року стало порушення позивачем трудової дисципліни ОСОБА_1 до якої застосовувались заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани про що свідчать накази по відділу освіти №52-к/тм від 11.06.2021, №70-к/тм від 10.08.2021 року, №71-к/тм від 11.08.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У 2021 році позивач зверталась до суду з позовом щодо оскарження наказу №52-к/тм від 11.06.2021 року. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 липня 2022 року наказ № 52-к/тм від 11.06.2021 року Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради «Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», яким було оголошено догану ОСОБА_1 скасовано, а також скасовано наказ №119/1-к/тр від 11.06.2021 року про призупинення виплат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2022 року в частині скасування наказу №52-к/тм від 11.06.2021 року та наказу №119/1-к/тр від 11.06.2021 року скасовано, ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Наказ №46-к/тм про результати службового розслідування від 08.06.2021 року, зі змінами, внесеними наказом № 55-к/тм від 14.06.2021 року позивачем не оскаржувались.

Отже, на час звільнення ОСОБА_1 з роботи за ч.3 ст.40 КЗпП України, заходи дисциплінарного стягнення в виді доган, які передували звільненню позивача і були застосовані до неї наказами № 52-к/тм від 11.06.2021, № 70-к/тм від 10.08.2021 року, № 71-к/тм від 11.08.2021 року, не втратили юридичної сили, і свідчать про неналежне виконання позивачем обов`язків після того, як до неї уже застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення за вчинення таких дій раніше.

Таким чином, установивши системність порушень, значною мірою пов`язаними з неналежною організацією роботи централізованої бухгалтерії, яку позивач очолювала, відсутністю координації дій окремих груп обліку, що призвело до таких негативних наслідків, як порушення бюджетного законодавства, недостовірність бухгалтерського обліку, відсутність чітко визначених механізмів координації дій бухгалтерів при плануванні та виконанні бюджету, суд першої інстанції, обґрунтовано вважав, що звільнення відбулося з дотриманням норм трудового законодавства, у зв`язку з чим дійшов правильного висновку про відмову в скасуванні дисциплінарного стягнення, і як наслідок, відсутності підстав для поновлення позивача на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Посилання позивача на те, що її звільнено з роботи виключно через особисті конфлікти з керівництвом є припущенням, оскільки вони не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що за результатом одного розслідування позивача три рази піддано дисциплінарному стягненню на думку колегії підлягають відхиленню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за результатами службового розслідування, з метою недопущення в подальшому виявлених порушень в роботі централізованої бухгалтерії, було видано наказ від 08.06.2021 №46-к/тм «Про результати службового розслідування» (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 №55-к/тм), яким визначено завдання та певні строки (для кожного завдання відповідний строк) виконання, яке покладено на позивача. В даному випадку кожне завдання, хоча і встановлено одним наказом, але має різні напрямки та строки виконання, тобто є окремими одне від одного, що передбачає їх окреме виконання та не виключає певні наслідки дисциплінарного впливу за їх не виконання, чи не належне виконання, за кожним напрямком окремо.

Встановивши послідовне не виконання позивачем у встановлені строки наказу від 08.06.2021 №46-к/тм (з урахуванням змін внесених наказом від 14.06.2021 №55-к/тм), її (позивача) було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання кожної частини наказу окремо, тобто наявна повторність притягнення до відповідальності.

Для звільнення працівника за п.3 ст.40 КЗпП необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього вже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше, що і було встановлено за обставинами даної справи.

Відсутність вказівок у підставах для притягнення позивача до відповідальності на завдану відповідачу шкоду внаслідок дій чи бездіяльності останнього, не впливають на правильність рішення суду, оскільки звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП передбачає звільнення через систематичне невиконанням обов`язків, що вчинене працівником, а не внаслідок завдання шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність правових висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та на законність оскаржуваного судового рішення не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року немає.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складений 01.04.2024

Головуючий суддя: О.В. Агєєв