Справа № 314/2816/21
Провадження № 2/314/37/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Вільнянськ

Справа № 314/2816/21;

провадження № 2/314/37/2024;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно письмового договору купівлі-продажу земельних ділянок (паїв) та розписки в отриманні грошей по договору від 22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 купив у відповідача ОСОБА_4 (правонаступниками якої є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ) дві земельні ділянки, за які заплатив 300000 (триста тисяч) гривень. Сторони домовилися, що відповідач з`явиться до нотаріуса для нотаріального оформлення правочину, однак у визначений день до нотаріуса не прибув. Відповідач пояснив, що не бажає за станом здоров`я з`являтися до нотаріуса, знаходиться на реабілітації після медичних операцій. Відповідач дозволив позивачу передати суду копію свого паспорта громадянина України, свідоцтво про одруження та свідоцтво про смерть її чоловіка. Способом захисту порушеного права позивачем вибрано судовий.

Зазначення доказів на підтвердження обставин:

-правочин купівлі - продажу земельних ділянок та передачу грошей продавцю позивач підтверджує письмовим договором від 22 вересня 2020 року;

-особу продавця позивач підтверджує копією паспорта громадянина України та ідентифікаційним кодом відповідача;

-право власності відповідача на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 5.62 га позивач підтверджує державним актом на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №078644 зареєстрований №92 в книзі записів реєстрації державних актів і на земельну ділянку №2 площею 5.62 га державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ІУ- ЗП №020012 зареєстрований №93 в книзі записів реєстрації державних актів;

-належність земельної ділянки продавцю позивач підтверджує державним актом на право приватної власності на земельну ділянку ІУ- ЗП №020012 зареєстрований №93 в книзі записів реєстрації державних актів і його право на неї гарантовано ч.5 ст. 1268 Цивільного кодексу України та свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть чоловіка. Ст.1261 Цивільного кодексу України першою чергою спадкоємців визначає той з подружжя який пережив його. Тобто відповідача ОСОБА_4 ;

-передачу визначених сторонами вартості земельних ділянок грошей продавцю позивач підтверджує розпискою в договорі від 22.09.20 року в отримані грошей продавцем і тепер відповідачем;

-для підтвердження права продавця на земельну ділянку свого чоловіка позивачем надано свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть чоловіка;

-позивач повідомляє суд, що іншого позову до відповідача з цим предметом він не має;

-позивач повідомляє суд, що витрат які він понесе при розгляді справи до відповідача особи з інвалідністю 2 групи він не заявляє;

-зазначає суду, що категорія справи не передбачає обов`язкового досудового врегулювання спору. Одночасно позивач вжив заходи досудового врегулювання спору у спосіб - позивач спілкувався з відповідачем і отримав відповідь, що відповідач не бажає по стану здоров`я з`являтися до нотаріуса, знаходиться на реабілітації після медичних операцій. Відповідач дозволив позивачу передати суду копію свого паспорта громадянина України, свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть чоловіка відповідача;

-зазначає (п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України) що зазначені докази (договір від 22.09.20 року, паспорт, ідн. код, свідоцтва про одруження і смерть, державні акти на землю) є у відповідача в оригіналах, а тому копії цих доказів відповідачу не надає.

Позовні вимоги до відповідача:

Визнати рішенням суду дійсним і укладеним правочин між сторонами - продавцем ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий К.Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області зареєстрована АДРЕСА_1 . - і Покупцем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 - договір купівлі продажу земельних ділянок (паїв) та розписки в отримані грошей від 22 вересня 2020 року земельної ділянки №1 із розрахунку вартості 1 га в сумі 30000 гривень, що складає - 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень площею 5.62 га державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №078644 зареєстрований №92 в книзі записів реєстрації державних актів і земельної ділянка №2 площею 5.62 га із розрахунку вартості 1 га в сумі 30000 гривень що складає - 150000(сто п`ятдесят тисяч) гривень державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІУ- ЗП №020012 зареєстрований №93 в книзі записів реєстрації державних актів. Вартістю всього правочину 300000 (триста тисяч) гривень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників по справі на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

07.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для подання уточненої позовної заяви.

21.07.2021 на виконання ухвали суду 12.07.2021 до суду надійшла заява про надання повторно договору і розписки про отримання продавцем грошей в сумі 300000 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

25.08.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 09.08.2021.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.12.2021 ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

16.12.2021 справа надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляд та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права сторін.

22.02.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Кіяшко В.О., заміну відповідача та витребування інформації від нотаріуса.

Ухвалою суду від 19.04.2022 провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2023 відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано у державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори інформацію стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.11.2023 від державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори до суду надійшла відповідь на запит згідно ухвали суду від 10.11.2023.

Ухвалою суду від 30.11.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входять до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 30.11.2023 залучено до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 : сина ОСОБА_2 , доньку ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.12.2023 визнано заяву позивача ОСОБА_1 необґрунтованою. Передано заяву про відвід до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 25.12.2023 в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кіяшко В.О. відмовлено.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2024 виправлено описку допущену в ухвалі суду про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід від 15.12.2023 та ухвалі суду про відновлення провадження у справі від 26.12.2023.

Ухвалою суду від 22.01.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

За змістом частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Отже, суд приходить до висновку, що домовленість, яка існувала між сторонами повинна бути оформлена нотаріально.

Відповідно до частин першої та другої статті 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Аналогічні наслідки встановлені й до договору в статті 220 ЦК України.

У постанові Верховного Суду України від 18 квітня 2011 року у справі № 3-28гс11 вказано, що «господарськими судами встановлено, що майно було передано товариством суб`єкту підприємницької діяльності за актом приймання-передачі майна 30 грудня 2007 року. Предметом спору за позовними вимогами суб`єкта підприємницької діяльності є визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання за ним права власності на придбане за договором майно з підстав ухилення товариством від нотаріального посвідчення даних договорів. Статтею 220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ч. 2 ст. 220 ЦК України). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Частиною 3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Отже, правила ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК України пов`язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов`язки. Таким чином, апеляційний господарський суд, рішення якого залишено без зміни касаційним судом, дійшов помилкового висновку про можливість застосування положень ст. 220 ЦК України та визнання спірних договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості дійсними, оскільки останні підлягають державній реєстрації і є вчиненими з моменту її проведення».

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» від 31.03.2020 № 552-ІХ, зазначено, що початок купівлі-продажу землі сільськогосподарського призначення для фізичних особі починається з 31.01.2021, а для юридичних з 01.01.2024, при цьому обов`язковий безготівковий розрахунок.

Отже, суд доходить висновку про те, що договір від 22.09.2020 який наданий позивачем не породжує правових наслідків відносно прав на об`єкт нерухомого майна, так як не дотримана належна форма даного правочину, а також він укладений до початку дії Закону який надає можливість купувати та продавати землі сільськогосподарського призначення.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У світлі наведених вище міркувань суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

Питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати у виді сплаченого судового збору покладаються на позивачку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 223, 263-265, 268, 281-283, 354 ЦПК України,

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 01.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

01.03.2024