УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 725/5967/21

провадження № 61-16291ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 19 грудня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба

у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року

у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги, разом

з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність у адвоката електронного кабінету, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення

від сплати судового збору відповідно до закону.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надіслала на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додала касаційну скаргу, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази на підтвердження відомостей про наявність

у адвоката Андрюка А. М. електронного кабінету в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та належним чином оформлений ордер

на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2024 року,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надіслала на адресу суду відомості про наявність у адвоката Андрюка А. М. електронного кабінету в єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та належним чином оформлений ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/5967/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська