Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

27.03.2024Справа №607/756/24

27 березня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Р.Б., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 7000 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 21 січня 2016 року. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Протягом тривалого часу відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям, здоров`ям, потребами та розвитком. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, вона матеріально забезпечує її, здійснює оплату лікування, харчування, дозвілля та розвитку. Відповідач добровільно не надає жодної матеріальної допомоги в утриманні дитини. ОСОБА_2 тривалий час проживає за кордоном, має високий рівень заробітку та отримує дохід в іноземній валюті. Окрім того, у власності відповідача знаходиться частка двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 . Інші особи, окрім дочки, на утриманні відповідача не перебувають.

Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначеного розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача - адвокат Молень Р.Б. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Просив задовольнити позов у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою місця реєстрації та розміщення повідомлення на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 січня 2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31 травня 2018 року, виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1178.

Дочка ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю по АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 18 грудня 2018 року, виданою Тернопільською міською радою та копією паспорта позивача.

Відповідач проживає окремо та доказів про наявність на утриманні останнього інших утриманців судом не встановлено.

Як вбачається з рішення Департаменту праці Чеської Республіки крайового відділення в місті Брно, перекладеного з чеської на українську мову, ОСОБА_2 надано дозвіл на працевлаштування у ТОВ «STEJK s.r.o.», яке розташоване Кожелужска 34/9, Брно, 602 00/ Кшіжікова 70, Брно, 612 00. Дозвіл на працевлаштування виданий на період з 01 жовтня 2016 року по 29 грудня 2016 року.

Згідно договору про виконання робіт від 10 жовтня 2016 року, перекладеного з чеської на українську мову, працедавець ТОВ «STEJK s.r.o.» та працівник ОСОБА_2 уклали договір про виконання робіт на основі взаємного консенсусу щодо всіх його положень. Договір укладається на визначений період з 10 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року. За виконану роботу працедавець виплачуватиме працівнику заробітну плату в розмірі 65 чеських крон за годину.

Як слідує з трудового договору, укладеного між працедавецем ТОВ «STEJK s.r.o.» та працівником ОСОБА_2 , перекладеного з чеської на українську мову, трудові відносини укладаються на визначений період з 10 жовтня 2016 року до 31 жовтня 2016 року. За роботу, виконану працівником за даним трудовим договором, йому нараховується місячна заробітна плата в розмірі 10.900 чеських крон.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №360903788 від 04 січня 2024 року, відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить частка квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 48,9 кв.м. на підставі договору дарування від 21 березня 2012 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Встановлено, що відповідач є молодою особою, працездатного віку, має у власності нерухоме майно, обставин незадовільного стану здоров`я останнього судом не встановлено. Інших утриманців, крім дочки ОСОБА_3 , не має. Відтак, відповідач має можливість працювати та матеріально утримувати свою дочку ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач є особою молодого, працездатного віку, стан здоров`я задовільний, має у власності нерухоме майно, інших утриманців, крім дочки Єви не має, приймаючи до уваги інтереси дитини та забезпечення її гармонійного розвитку, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 11 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що визначений розмір аліментів в достатній мірі забезпечить потреби та нормальні умови життя дитини, враховуючи її вік.

При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вік та потреби дитини, для забезпечення її гармонійного розвитку, відсутність у відповідача інших утриманців.

Водночас, позивачем не доведено належними та достатніми доказами, можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 7000 грн щомісячно.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив будь-яких доказів на спростування доводів позивача та неможливості сплати аліментів у розмірі визначеному судом.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 11 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 01 квітня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька