Провадження № 2/364/133/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11.03.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКК НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , № тел.. НОМЕР_2 ),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» ( , адреса: проспект Степана Бандери, 28 А, місто Київ, 04073, № тел.: 24)

про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України « Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 21.11.2023 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з зазначеною заявою. 31.01.2024 суддя направив справу за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Безпосередньо до Володарського районного суду Київської області справа надійшла 05.03.2024. У позові представник позивачки зазначає, що 14.05.2008 ОСОБА_1 підписала кредитний договір № 340/П/33/2008/840 з ВАТ «Надра» правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Надра» на підставі якого отримала кредит у розмірі 102391,85 доларів США для купівлі нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» 14.05.2008 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 2125.

Відповідно до договору № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.04.2020, банк відступив права вимоги за кредитними договорами новому кредитору - ТОВ «Укрдебт Плюс» в тому числі і по кредитному договору № 340/П/33/2008/840. Таким чином, товариство стало новим кредитором та іпотекодержателем квартири.

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з відповідною заявою про реструктуризацію за процедурою передбаченою Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів в іноземній валюті» та просила :

-здійснити обов`язкову реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008 та надіслати їй поштою інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів),

-у випадку ненадання кредитодавцем всієї інформації про історію здійснення платежів надати реквізити для здійснення розрахунку в розмірі плати, що сплачена за відступлення права вимоги.

Заяву подано у визначені строки та додано всі належні документи.

Однак ТОВ «Укрдебт Плюс» не здійснив передбачену законодавством реструктуризацію за кредитним договором № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008 та не повідомили позивачку письмово про зміну зобов`язань, не надіслали новий графік. Також не повідомили ОСОБА_1 , про недостатність документів для проведення реструктуризації чи будь-яких інших причин.

Представник позивача посилаючись на вказані у позові обставини та на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», положення Закону України « Про споживче кредитування», Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів», ст. ст. 3-5, 28, 175, 177 ЦПК України, просить суд зобов`язати ТОВ «Укрдебт Плюс» вчинити дії, а саме провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 340/П/33/2008/840 від 14.05.2008 укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ комерційний банк «Надра» ( правонаступник ТОВ «Укрдебт Плюс») із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації, враховуючи факт відступлення ТОВ «Укрдебт Плюс» прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими одночасно кількома договорами, без визначення суми плати за відступлення права вимоги щодо кожного з таких договорів окремо.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області в порядку ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати її надати для дослідження судом оригінали документів на ствердження позовних вимог.

Витребувати від відповідача оригінали кредитної справи, які перебувають у його розпорядженні відповідно до договору відступлення права вимоги до ОСОБА_1 .

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальність «Укрдебт Плюс»

про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії за Законом України « Про споживче кредитування» щодо проведення реструктуризації споживчого кредиту, наданого в іноземній валюті.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 11.04.2024 о 08:30 .

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідач має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного процесуального документа.

Суд зобов`язує позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів на які вона посилається для ствердження позовних вимог.

Витребувати від відповідача оригінал кредитної справи, яка перебуває у його розпорядженні відповідно до договору відступлення права вимоги до ОСОБА_1 яку надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи.

Вказати позивачу на наслідки неподання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун