Справа № 523/4589/24
Провадження №2/523/3065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат Павленко А.Л., звернулася до суду з зазначеним позовом.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси.

В позовній заяві позивач вказує своє фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 .

Правила альтернативної підсудності, визначені ч.2 ст. 28 ЦПК України дають можливість позивачу звернутись з позовом про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування. Однак, в тексті позовної заяви та додатках до неї відсутні відомості, які давали суду достатні підстави для застосування визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України правил альтернативної підсудності, зокрема, відсутні докази зареєстрованого місця перебування позивача на території Суворовського району м. Одеси.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд звертає увагу, що порушення правил територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області, як до належного суду встановленого законом, саме за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №523/4589/24 (провадження №2/523/3065/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Олександрія, вулиця Поштова, будинок 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя