Провадження № 6/205/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №0538/10490/2012,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року приватний виконавець Григорчук П.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зареєстрованою в канцелярії, заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого документу по справі 0538/10490/2012 від 17.07.2013 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за договором кредиту №188 від 08 грудня 2006 року у сумі 27008 доларів 03 цента США».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2024 року заяву приватного виконавця Григорчук П.В. залишено без руху.

Згідно Довідок про доставку електронних листів, ухвала суду про залишення без руху від 08.02.2024 року у даній справі разом із супровідним листом були доставлені 15.02.2024 року на електронну поштову скриньку заявника - приватного виконавця Григорчук П.В. зазначену ним у заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, з даною заявою приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду через систему «Електронний суд».

За змістом ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17.08.2021 року рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно п.п 24 п. 2 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно п.п. 5.4-1 п. 5 р. І Положення про ЄСІТС, Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

За змістом ч. 9 ст. 43 ЦПК України, я кщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Згідно п.п 17 п. 1 р. ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу суду, а саме: розділу «Додаткові відомості про учасника справи», заявник - Григорчук П.В. є зареєстрованим користувачем «Електронний суд», а отже, виходячи з наведених вище положень, у своєму електронному кабінеті має доступ і до ухвали про залишення без руху від 08.02.2024 року. Заяв або клопотань від заявника про надання йому вказаної ували суду від 08.02.2024 року в паперовій формі, до суду від заявника не надходило.

Як і не надходило від заявника, станом на 11.03.2024 рік, будь-яких заяв чи клопотань, тощо, у тому числі, з усуненням недоліків визначених ухвалою суду від 08.02.2024 року.

Із зазначеного вище вбачається, що заявником не виконано ухвалу суду від 08.02.2024 року та не усунено визначені в ній недоліки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи зазначене, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з не усуненням недоліків визначених ухвалою суду від 08.02.2024 року заявником, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 10, 13, 175, 177, 185, 258-260, 353, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі №0538/10490/2012 - вважати не поданою і повернути заявникові - приватному виконавцю Григорчук Павлу Васильовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.О. Бізяєва