Справа № 454/5089/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокалі , цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 11412,93грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

18.03.2021р. відповідач отримав кредит в ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ».

Відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.

ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило права вимоги за кредитним договором АТ «ТАСКОМБАНК».

21.03.2023р. між та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшли права грошової вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідач відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із заяви-анкети, договору № від 18.03.2021р. та паспорта кредиту встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відповідачу надано кредит на суму 6845грн. на строк 24 місяці зі сплатою 2,50% щомісячних відсотків від суми кредиту та 12% річних від суми боргу.

З договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р., повідомлення про відступлення права вимоги від 18.03.2021р., права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 18.03.2021р. перейшли до АТ «ТАСКОМБАНК».

Згідно договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21.03.2023р., акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, витягу з реєстру прав вимоги, додаткових угод, свідоцтва, розпорчядження, ліцензії, витягук, статуту, протоколу, розрахунку заборгованості, АТ «ТАСКОМБАНК» передало Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.03.2021р. та заборгованість за даним договором складає 11412,93грн., в тому числі:

- заборгованість за основною сумою боргу 6594,18грн.;

- заборгованість за відсотками 1327,70грн.;

- заборгованість за комісією 3491,05грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, на підставі яких отримав кредитні кошти, не погасив заборгованість в добровільному порядку.

Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за цим договором позики, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість на користь позивача, який має право вимоги за вказаним кредитним договором.

Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість на загальну суму 11412 (одинадцять тисяч чотирсита дванадцять)грн. 93коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири)грн. 18коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сям)грн. 70коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 3491 (три тисячі чотириста двадцять одна)грн. 05коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович