Провадження № 2/361/1936/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Броварського міськрайонного суду на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх подальше стягнення в розміри 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов обґрунтовував тим, що він уклав шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх шлюб було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою.

09.12.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, 11.12.2014 року ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (НОМЕР_5) за виконавчим листом №2/4205/2011 виданий 06.01.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Від початку призначення аліментів позивач їх сплачував. Коли був офіційно працевлаштований аліменти відраховувались роботодавцями у сумі 1/4 заробітку, але не менше 30% (50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той час коли не працював сплачував гарантовану суму аліментів для дитини відповідного віку. Про необхідність сплачувати аліменти не в мінімальному розмірі коли немає підтверджуючого доходу, а в більшому розмірі, який визначався державним виконавцем йому не повідомлялося. Будь-яких усних, письмових повідомлень про існування заборгованості на адресу його проживання не надходило, тобто, він був впевнений, що регулярно сплачуючи аліменти він виконує рішення суду в повному обсязі.

Проте, 20.10.2023 року випадково натрапив на лист-виклик державного виконавця на його ім`я від 02.10.2023 року, у якому його викликають на 06.10.2023 року для вирішення питання щодо сплати боргу. Даний лист він отримав не під розписку.

З'явившись до державного виконавця отримав розрахунок у якому необхідно було сплатити суму боргу та в подульшому сплачувати 1/4 частину доходу щомісячно, але у нього такої можливості немає.

Позивач зазначив, що на даний час на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей донька, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Діти постійно хворіють простудними, вірусними хворобами, що призводить до регулярних затрат на ліки. Донька з 01.09.2023 року навчається у Київському механіко-технологічному фаховому коледжі, що свідчить про постійні витрати на проїзди в м.Київ та назад в с.Тарасівка Броварського району, харчування, придбання навчального матеріалу та обладнання.

Про тяжкий фінансовий стан його родини свідчить і оформлений кредитний договір № від 07.04.2023 року.

Зниженню фінансових можливостей послугувало те, що з березні 2019 року почалася пандемія COVID-19 та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2. 24 лютого 2022 почалося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України. Село Тарасівка Броварського району, де позивач мешкав з родиною було окуповане та міститься в Переліку населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували в тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022 року). Евакуаційним коридором на деякий час були змушені родиною виїзжати до більш безпечного місця. Всі ці обставини сприяли до того, що позивач не має постійного місця роботи та постійного заробітку, щомісячний розмір належних до сплати аліментів визначався саме державним виконавцем. В грошовому еквіваленті щомісячна виплата становила 1/4 від середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. У зв`язку з цим донараховано заборгованість по сплаті аліментів.

З часу присудження аліментів позивач добросовісно та відповідально їх сплачував. Однак, істотно змінилися обставини його життя, що поставило його у скрутне матеріальне становище, яке фактично унеможливлює сплату аліментів у вказаному розмірі. На даний час він офіційно не працевлаштований. В країні війна і невідомо чи буде можливість офіційно працевлаштуватися. А в разі відсутності офіційного доходу аліменти рахуються із середньомісячної заробітної плати працівника по місцевості, що призводить до накопичення боргів, та спричинило значні незручності у вигляді обмеження його прав. Середньомісячна заробітна плата по місцевості не диференціюється залежно він посади, освітньо-кваліфікаційного рівня, а встановлюється одна для всіх категорій робітників. У зв`язку з постійними фінансовими потребами ще двох дітей від другого шлюбу, не може сплачувати аліменти у розмірі, який встановлений наразі на утримання сина ОСОБА_5 , від попереднього шлюбу. Адже, не є справедливим за рахунок однієї дитини зменшувати чи збільшувати фінансове забезпечення іншої.

20 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 лютого 2024 року.

16 січня 2024 року до суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 , в яких вона посилається на те, що з ОСОБА_4 вона зареєструвала шлюб 30 вересня 2006 р., але не проживши з ним і року була змушена подати позов про розірвання шлюбу, оскільки не змогла змиритись з його зрадою. Адже він перебуваючи із нею у шлюбі, водночас мав стосунки з іншою жінкою, ОСОБА_9 (тепер його дружина), від якої в нього народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тобто через неповних 5-ть місяців після народження її сина ОСОБА_10 .

Шлюб між відповідачем і ОСОБА_4 було розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2007 року за її позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2011 року на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання їх сина ОСОБА_10 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18 листопада 2011 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідач була змушена подати такий позов, оскільки ОСОБА_4 свідомо ухилявся від виконання свого батьківського обов`язку з утримання їхнього сина і взагалі не надавав їй матеріальної допомоги, що саме й зазначено у вказаному судовому рішенні.

Відповідач зазначає, що судове рішення про стягнення з ОСОБА_4 аліментів було ухвалено за час його працевлаштування по трудовому договору. Однак після ухвалення судом даного рішення ОСОБА_4 чомусь свідомо виявив внутрішню волю по трудовому договору не працювати і відповідно не мати офіційного доходу. Хоч, як вбачається з його позовної заяви, він обізнаний з положеннями законодавства про те, що в разі відсутності офіційного доходу борг за аліментами рахується із середньомісячної заробітної плати працівника по місцевості.

Відповідач посилалась на те, що будь хто не перешкоджав ОСОБА_4 офіційно працевлаштуватись і не мати, як вбачається з наданої копії довідки державного виконавця щодо розрахунку заборгованості за аліментами за період з 18 листопада 2011 р. по 31 жовтня 2023 р. в загальній сумі 91276,69 грн.

Відповідач зазначила, що син ОСОБА_10 проживає разом з відповідачем і перебуває на її постійному утриманні та вихованні. А його батько, ОСОБА_4 , повністю самоусунувся від виховання ОСОБА_10 , навіть ніколи не виявляв бажання поспілкуватись з сином і разом провести з ним час, ніколи не цікавився його навчанням, захопленнями, потребами та життям сина в цілому.

Батько, ОСОБА_4 , за період навчання сина не відвідував освітній заклад, не цікавиться успішністю свого сина та участі у його вихованні не приймає.

Отже, її син ОСОБА_10 також як і його зведена сестра по батьку, ОСОБА_11 , навчається в професійно-технічному навчальному закладі і він також потребує коштів на проїзд, одяг, харчування, будь-які інші можливі витрати з освітнього процесу.

У ОСОБА_4 та ОСОБА_9 народився також син. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_9 .

А відповідач, крім ОСОБА_10 , народила ще двох синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На даний час відповідач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і є одинокою матір`ю.

Зокрема батька її середнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , закатували та розстріляли російські військові під час окупації його села, де він народився - с. Шевченкове Броварського району Київської області у березні 2022 року (конкретна дата невідома; тіло його знайшли понівеченим).

А її найменший син має вроджену патологію, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого відділення недоношених та патології новонароджених за № 1848 . Тому її найменший син потребує періодичних лікувань, які вона забезпечує власними коштами.

Звичайно, що її діти періодично хворіють простудними захворювання, а вона купує за власні кошти ліки для їх лікування.

Як доказ скрутного матеріального становища, ОСОБА_4 надав до суду копії шести фіскальних чеків про купівлю якихось медичних засобів: 5-ть штук 29- го та 1-ин 30 жовтня 2023 р. Проте з якою саме метою було придбано ці засоби, яке їх призначення і показання для застосування та хто саме їх купляв - невідомо. В будь-якому разі, придбано їх було протягом двох днів і на загальну суму 1003,88 грн, що не може свідчити про значний фінансовий тягар ОСОБА_4 у зв`язку з якоюсь хворобою, що потребує постійних матеріальних витрат.

А відповідач сама утримує трьох своїх неповнолітніх синів, що, без перебільшення, дуже важко матеріально; вона не може собі дозволити та забезпечити дітям не те, що б відпочинку в спеціальному закладі, а навіть придбати філіжанку кави в кав`ярні чи шоколадку. Звичайно, діти в неї завжди доглянуті, охайно вдягнуті, не голодні та забезпечені всім необхідним для життя і навчання, але для цього вона змушена економити кошти і побалувати їх чимось вишуканим вона не може собі дозволити.

До того ж, Службою у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради відповідачу видано посвідчення серії НОМЕР_3 від 16.07.2021 про те, що вона є багатодітною матір`ю, без даних про батька в сім`ї.

ОСОБА_4 надав копію кредитного договору № , укладеного своєю дружиною, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з АТ ?ОТП Банк? в розмірі 13388,00 грн для придбання товару у продавця на суму 12798,00 грн. Але якого саме життєво необхідного товару на указану суму він не зазначив. У будь-якому разі цей кредитний договір не може бути належним доказом, який би підтверджував скрутне матеріальне становище ОСОБА_4 .

Зокрема його дружина, ОСОБА_15 , займається підприємницькою діяльністю з купівлі-продажу продуктів харчування, власне як і його батьки.

ОСОБА_4 зазначив у своїй позовній заяві, що зниженню його фінансових можливостей слугувало запровадження з березня 2019 року обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України з 24 лютого 2022 р. Але ж він і до вказаного часу тривалий час не мав офіційного доходу, а тому не можливо об`єктивно стверджувати та конкретно встановити відповідні обставини, а зокрема як саме вони могли зменшити фінансові можливості ОСОБА_4 . Адже немає жодних об`єктивних даних з чим саме порівняти або чомусь саме протиставити.

А відповідач зі своїми трьома дітьми проживає в с. Гайове (раніше - с. Фрунзівка). яке також перебувало під тимчасовою окупацією російських фашистів.

Також, ОСОБА_4 обгрунтовує свій позов тим, що зменшення розміру стягуваних з нього аліментів до 1/6 частини відповідатиме майже 100 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач зазначає, що такі обгрунтування і розрахунок не можна взяти до уваги, оскільки ОСОБА_4 прив`язує вказаний розрахунок до середньомісячної заробітної плати працівника по місцевості, яка є сумою обчислення заборгованості за аліментами в разі, якщо платник аліментів не має офіційного доходу. А це в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 і надалі хоче користуватись своїм вільним правом на працю, передбаченим статтею 43 Конституції України. Тобто, не працювати за трудовим договором і не мати офіційного доходу.

Безумовно, його не можна силоміць заставити працювати офіційно, але така його поведінка не свідчить про його добросовісність щодо виконання свого батьківського обов`язку з утримання сина ОСОБА_10 . Адже неможливо конкретно встановити реальний дохід ОСОБА_4 , який він отримав/міг отримати протягом багатьох минулих років, а також станом на цей час.

До того ж, згідно з даними Державного реєстру речових прав, ОСОБА_4 придбав у власність 09 листопада 2022 р. житловий будинок АДРЕСА_1 (Великодимерська територіальна громада) разом із земельною ділянкою за кадастровим номером :03:002:0091.

Просить врахувати дані пояснення і повністю відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позову.

02 лютого 2024 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначала, що жодного обов`язку по утриманню чи вихованню синів відповідачки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 позивач не має. Так, само як не має відношення до хвороб чи будь-яких патологій цих дітей. Обов`язки з фінансового забезпечення та піклування законом покладені на ОСОБА_2 , їх біологічну матір, та їх біологічних батьків.

Смерть одного з чоловіків колишньої дружини не покладає обов`язок опікуватись всіма її дітьми нородженими під час інших шлюбів, на колишнього чоловіка від першого шлюбу.

До справи не долучено жодних доказів тривалого розладу здоров`я неповнолітнього ОСОБА_5 , тобто жодних висновків ЛК, МСЕК, документів, які підтверджують групу інвалідності чи отримання грошових виплат, як дитині інваліду. Це абсолютно здорова дитина, яка навчалася в звичайній школі, із відвідуванням уроку фізичної культури, із звичайним навантаженням. Згідно характеристики Шевченківського ліцею Великодимерської селищної ради в школі ?виконував обов`язки фізорга?, того, хто керує заняттями по фізичній культурі, організовує такі заняття.

Окрім того, згідно довідки від 02.11.2023 року №177 ОСОБА_5 починаючи з 01.09.2023 року навчається в Броварському професійному ліцеї за професією ?слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; електрозварник ручного зварювання?. Загальновідомим є факт, що під час вступу до навчального закладу є обов`язковою процедура проходження медичної комісії, за результатами якої видається довідка №086/о, це єдиний медичний документ, висновок медичної комісії про придатність людини проходити навчання у ВУЗ всіх рівнів акредитації. За результатами обстеження був зарахований на навчання, тобто є здоровою дитиною.

Позивач близько 15 років перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, має іншу родину, в іншій родині ще двох неповнолітніх дітей, яких за законом зобов`язаний утримувати. З відповідачкою шлюб тривав лише 9 місяців.

Рішенням Жердівської сільської ради було виділено у власність в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за рахунок земель запасу площею 0,1000 га. У 2010 році було надано дозвіл на розробку проекту щодо передачі у власність даної земельної ділянки, про що свідчить Витяг з Рішення від 25.10.2010 року. Перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_15 , вони поступово на протязі 15 років купували матеріал для будівництва каркасу будинку, самостійно з дружиною виконували кладку та необхідні земельні роботи. На сьогодні це недобудова, без під`єднаних комунікацій та не може використовуватися для проживання. Будівельний паспорт на будинок зареєстрований 21 грудня 2021 року, що свідчить, що особа набула права власності на земельну ділянку та будинок, ще до повномасштабного вторгнення. Процедура підготовки до реєстрації почалась задовго до повномасштабного вторгнення. Так, склались обставини, що с.Тарасівка Броварського району перебувало в окупації (блокуванні) з лютого по квітень 2022 року. Після надання евакуаційного коридору, позивач з родиною виїхав у більш безпечне місце, а після деокупації повернувся та завершив процедуру державної реєстрації.

Завершенню реєстраційних дій передував факт окупації, інформація із ЗМІ про те, що у випадку пошкодження та/або втрати майна, компенсація держави за таке майно можлива лише у випадку належним чином зареєстрованого права власності на це майно. ОСОБА_4 не набував у власність майна, за договором купівлі-продажу, чи будь-якою іншою оплатною угодою.

Фінансове забезпечення відповідачки значно вище чим фінансове положення позивач, про що свідчать регулярні подорожі відповідачки, її цивільного чоловіка та дітей за кордон для відпочинку. Позивач жодного разу не виїжджав за кордон на відпочинок, бо це для нього надто фінансово затратно.

Позивач зазначив, що в нього є підстави вважати, що відповідач дозволяє собі регулярний відпочинок родиною за кордоном, після повномасштабного вторгнення у 2022 році та неодноразово під час 2023 року.

Свідченням даних подій є фото та відео на її особистих сторінках в інтернет мережі Faсеbооk, ТікТок.

Все це є підтвердженням того, що у військовий стан фінансове становище відповідачки є на високому рівні, оскільки відпочинок за кордоном це задоволення вельми фінансово затратне, яке позивач собі дозволити не має можливості в мирний час, не говорячи про час після повномасштабного вторгнення.

Сплачувати аліменти в розміри 1/4 частину доходу щомісячно в позивача немає можливості.

На даний час на його утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей донька, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти постійно хворіють простудними, вірусними хворобами, що призводить до регулярних затрат на ліки. Донька вступила та від 01.09.2023 року навчається у Київському механіко-технологічному фаховому коледжі, що свідчить про постійні витрати на проїзди до м.Київ та назад в село Тарасівка Броварського району, харчування, придбання навчального матеріалу та обладнання.

Про тяжкий фінансовий стан його родини свідчить і оформлений кредитний договір № від 07.04.2023 року.

Пандемія СОVID, повномасштабне вторгнення російської федерації, окупація населеного пункту його проживання, деокупація, розмінування, розгромлення підприємств, виїзд за кордон підприємців, що створювали робочі місця. Всі ці обставини сприяли до того, що позивач не має постійного місця роботи та постійного заробітку, щомісячний розмір належних до сплати аліментів визначається саме державним виконавцем. В грошовому еквіваленті щомісячна виплата становила 1/4 від середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, тобто 15 872 грн. - 1/4= 3968 грн., що складає 60% від мінімальної заробітної плати. Позивач закінчив училище залізничного транспорту, вищої освіти не має. За життя працював охоронником та оператором з переробки деревини. Бувши офіційно працевлаштованим ніколи не мав заробітної плати, навіть наближено, в розміри 15 872 грн. Він ніколи не ухилявся від обов`язку по утриманню дитини і навіть перебуваючи в окупації потім евакуювавшись у безпечніше місце не маючи жодних доходів, гарантований мінімум для дитини відповідного віку сплачував, про що є відомості в розрахунку, притому, що двоє інших дітей та і він сам не мав коштів для існування. Наразі його майновий стан кардинально погіршився, як і стан здоров`я, в зв`язку з початком повномасштабної війни з рф. Доходи нерегулярні, мінливі та незначні, формуються із оплати тимчасових підробітків.

Прожитковий мінімум відповідно до Закону України ?Про державний бюджет на 2024 рік? для дитини від 6-18 років становить 3196 грн, а 50% - 1598 грн. Платник аліментів, що не працевлаштований офіційно має сплачувати аліменти виходячи із седньомісячної заробітної плати працівника по місцевості 1/6 частина якої на сьогодні майже 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За законодавством на трьох і більше дітей стягується - половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Враховуючи той факт, що наразі в позивача на утримані разом троє неповнолітніх дітей, щодо ОСОБА_5 - сплата аліментів, інших від другого шлюбу зов`язаний теж утримувати, позивач не працює, аліменти рахуються із седньомісячної заробітної плати по регіону, що встановлюється Мінфіном, на сьогодні це сума 15 872 грн. Тобто, якби аліменти за рішенням суду стягувались на трьох дітей, то їх розмір був би 7936, а на одну дитину виходить 2645 грн.

На сьогодні в грошовому еквіваленті щомісячна виплата яка стягується з позивача становить 1/4 від середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, тобто 15 872 - 1/4= 3968 грн., що складає 60% від мінімальної заробітної плати. Позивач закінчив училище залізничного транспорту, вищої освіти не має. За життя працював охоронником та оператором з переробки деревини. Бувши офіційно працевлаштованим він ніколи не мав заробітної плати, навіть наближено, в розміри 15 872 грн. Позивач ніколи не ухилявся від обов`язку по утриманню дитини і навіть перебуваючи в окупації потім евакуювавшись у безпечніше місце не маючи жодних доходів, гарантований мінімум для дитини відповідного віку сплачував, про що є відомості в розрахунку, притому, що двоє інших дітей та і він сам не мав коштів для існування. Наразі його майновий стан кардинально погіршився, як і стан здоров`я, в зв`язку з початком повномасштабної війни з росією. Його доходи нерегулярні, мінливі та незначні, формуються із оплати тимчасових підробітків.

Враховуючи тяжкий матеріальний стан, що виник не з вини позивача, а в силу об`єктивних обставин, що мають істотне значення (COVID, повномасштабне вторгнення російської федерації від 24.02.2022 року, окупація лютий-квітень 2022 року с. Тарасівка Броварського району, тобто місця проживання, вимушена евакуація до безпечнішого місця, економічний занепад країни, втрата роботи, наявність двох інших неповнолітніх дітей, один з яких вступив до Коледжу з 01.09.2023 року за таких умов вважає за можливе змінити розмір аліментів.

Наразі, в період війни, його двоє дітей від другого шлюбу не мають змоги отримувати фінансове забезпечення у розміри 3968 грн. щомісячно.

Зміна розміру аліментів до 1/6 було б справедливим балансом у фінансовому забезпеченні всіх трьох дітей та матеріальних можливостей його як батька. Адже, не є справедливим за рахунок однієї дитини зменшувати чи збільшувати фінансове забезпечення іншої. Залишити 1/4 для дитини ОСОБА_18 рівноцінно позбавленню інших двох дітей мінімального фінансового забезпечення.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

У зв`язку із викладеним просить:

-при вирішенні питання про зміну розміру аліментів врахувати, що за станом здоров`я ОСОБА_5 є абсолютно здоровою дитиною, фізично розвиненою та з достатнім матеріальним забезпеченням зі сторони матері, оскільки фінансовий стан відповідачки дозволяє відпочинки за кордоном; матеріальне становище позивача наразі є нестабільним, мінливим, офіційного працевлаштування не має, через брак робочих місць, що спричинився Covid, військовим станом, окупацією його місця проживання, мінуванням; стан його здоров`я погіршився через пережиту окупацію та постійні обстріли, яким передують щоденні повітряні тривоги; на утриманні позивача є двоє інших неповнолітніх дітей, один з яких в 2023 році вступив до Коледжу, що досить фінансово затратно (дорога, їжа, одяг, забезпечення підручниками);

- визнати такими, що мають істотне значення та змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_4 , на підставі рішення Броварського міськрайонного суду №48376845 набрало законної сили 19.12.2011 року (справа № 2-4205/11) на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміри 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх подальше стягнення в розміри 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили відмовити, пояснення надала аналогічно викладеним у поясненнях.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2007 було розірвано.

Від цього шлюбу у них є спільна дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконкомом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №18.

Відповідач ОСОБА_4 має дітей від другого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконкомом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №12 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконкомом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №20.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 23.10.2025 року.

ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (НОМЕР_5) за виконавчим листом виданим Броварським міськрайонним судом Київської області.

Згідно розрахунку заборгованості у позивача існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_5 станом на 31.10.2023 року у розмірі 91276,69 грн.

З 01.09.2023 року ОСОБА_6 навчається у Київському механіко-технологічному фаховому коледжі на денній формі навчання (бюджет) зі спеціальності 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа в групі Д-23, що підтверджується довідкою №803 від 06.11.2023 року, ОСОБА_5 також з 01.09.2023 року навчається в ДПТНЗ ?Броварський професійний ліцей? за професією ?Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрозварник ручного зварювання?, що підтверджується довідкою №177 від 02.11.2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 є багатодітною матір`ю, маючи на утриманні трьох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконкомом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 24, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 429 та посвідченням НОМЕР_3 .

На даний час відповідач перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і є одинокою матір`ю, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації за № 99/1 від 04.07.2022 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України в свідоцтві про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Батька її середнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , закатували та розстріляли російські військові під час окупації його села, де він народився - с. Шевченкове Броварського району Київської області у березні 2022 року (конкретна дата невідома; тіло його знайшли понівеченим), що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №167 та довідкою про причину смерті за № 290 від 11.04.2022, виданої Броварським районним відділенням судово-медичної експертизи.

ОСОБА_4 , повністю самоусунувся від виховання ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою Шевченківської гімназії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 01.11.2023 № 80, згідно з якою батько, ОСОБА_4 , вихованням ОСОБА_10 не займався, успіхами в його навчанні не цікавився; двома характеристиками ОСОБА_10 за період навчання в Шевченківському ліцеї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 03.11.2023, згідно з якими батько, ОСОБА_4 , ні за час навчання ОСОБА_10 в початкових класах, ні в старших класах ніколи не контактував з учителями, батьківських зборів не відвідував, не цікавився навчанням сина; довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу ?Броварський професійний ліцей? від 02.11.2023 № 177 згідно з якою, ОСОБА_4 не цікавиться успішністю свого сина і участі у його вихованні не приймає.

ОСОБА_4 надав копію кредитного договору № , укладеного його дружиною, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з АТ ?ОТП Банк? в розмірі 13388,00 грн для придбання товару у продавця на суму 12798,00 грн. Суд не може прийняти вказаний доказ як належний та такий що підтверджує скрутний майнвий стан відповідача.

Згідно Інформаційної довідки за ОСОБА_4 09.11.2022 року зареєстровано право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 192 СК України підставою для зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявляючи вимоги про зміну розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин ним наведених та які могли б бути підставою для задоволення позову.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст.184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_4 зазначив, що у нього крім неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_15 є ще неповнолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та його дружина ОСОБА_15 , сам він офіційно не працевлаштований, однак, належних доказів зміни свого матеріального становища до погіршення позивач суду не надав. Сам факт заборгованості по сплаті аліментів не може бути оцінений судом, як погіршення платоспроможності платника аліментів, на що вплинув його сімейний стан та/ або стан здоров`я.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необгрунтованими, не доведеними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 180 -184, 191, 192 СК України, ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються ОСОБА_4 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року у справі № 2-4205/11 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розміри частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до суду 18.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх подальше стягнення в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.