Справа № 691/1531/23
Провадження № 2/691/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року представник позивача ТОВ "ВВС-Факторинг" Юхименко Ю.Ю., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3837266 від 23 листопада 2020 року, що укладений з ТОВ "Фінансова компанія "АРАГОН", яка утворилася станом на 10.10.2023 року, у розмірі 34 584,00 грн., складається з 7 520,00 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 27 064,00 грн. - сума нарахованих відсотків станом на 10.10.2023 року, а також 407,16 грн. - збитки, завдані інфляцією за період із 05.08.2021 року по 24.02.2022 року, 125,47 грн. - три проценти річних від простроченої суми за період із 05.08.2021 року по 24.02.2022 року, та судових витрат: судовий збір в розмірі 2 147,20 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 900,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено кредитний договір № 3837266. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитиним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн., шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі Онлайн" № 479/09 від 29.09.2023 року як технологічного оператора платіжного сервісу "Platon". Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 05.08.2021 року між первісним кредитором ТОВ "ФК "АРАГОН" та ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 05.08.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 05.08.2021 року до позивача перейшло прави вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитиним договором в сумі 7 520,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 020,00 грн. - сума простроченої заборгованості, 4 500,00 грн. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України становить: 407,16 грн. - збитки завдані інфляцією за період з 05.08.2021 по 24.02.2022 року; 125,47 грн. - три проценти річних від простроченої суми за період з 05.08.2021 по 24.02.2022 року. Станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість за кредитним договором не погашена. Витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2147,20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн., які поніс позивач підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ВВС-Факторинг" в судове засідання не з`явився, надав заяву разом з позовом про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає. Та, звертає увагу суду, що кредит в даній компанії ТОВ "ВВС-Факторинг" не оформляла, з березня 2023 року на її телефон та на телефони її рідних почали надходити дзвінки з вимогами погасити кредитну заборгованість, а коли починали запитувати про документи на оформлення кредиту, у відповідь чули грубість. Звернулась з заявою до поліції, уклала договір з адвокатом для ведення цієї справи. З поліції надійшла відповідь про те, що вони не вбачають склад злочину і адвокатом прийняте рішення подати позов до суду на Звенигородський відділ поліції за бездіяльності. У червні 2021 року Ватутінський суд зобов`язав відділ поліції прийняти заяву та розслідувати, та по цей час ніякої відповіді з поліції не було. Відзив на позов не подала.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, за відсутності клопотань зі сторони відповідача щодо вчинення тих чи інших процесуальній дії, чи про відкладення судового розгляду, вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі, а також дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Судом встановлено, 23 листопада 2020 року між ОСОБА_1 (відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "АРАГОН" (первісний кредитор) було укладено Договір № 3837266 надання кошиів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі якого, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. - 3.6. кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів до 23 грудня 2020 року від дати отримання позичальниокм кредиту, але не більше 30 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк визначений п. 3.1. цього договору. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у Особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Датою отримання кредиту позичальником вважається дата зарахування відповідної суми на рахунок платіжної картки позичальника, зареєстрованої позичальником у Особисому кабінеті на сайті кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця. Всі фінансові ризики, що пов`язані із затимкою в надходженні безготівкових коштів на поточний рахунок кредитодавця несе позичальник. Кредит надаєтся на умовах сплати процентів і основвної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору.

Розділом 3 Договору № 3837266 від 23.11.2020 року передбачена плата за користування кредитом та механізм розрахунків.

В п. 11.7. кредитного договору, сторони дійшли згоди, що договір підписується електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитодавця і електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника, зразком електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника є логін особистого кабінету та пароль входу до особистого кабінету.

Згідно Графіку платежів, що зазначений в Додатку № 1 до договору, встановлена періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки щодо ідентифікації позичальника в системі ТОВ "ФК "Арагон" від 23.11.2020 року, кредитний договір відправлено відповідачу 23 листопада 2020 року. Крім того, зафіксовано акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором), а саме НОМЕР_2 , який відправлено позичальнику ОСОБА_1 (відповідач) 23.11.2020 року 21:29:28 на номер телефону 04 та ідентифікатор введено позичальником (відправлено товариству) 23.11.2020 року 21:30, а грошові кошти в сумі 2000,00 гривень перераховані позичальнику 23.11.2020 року 21:30:02.

За даними інформаційної довідки № 479/09 від 29.09.2023 року наданої платіжним сервісом "Platon", ТОВ "Платежі Онлайн" як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті вказаного платіжного сервісу 23 листопада 2020 року 21:30:02 проведена успішна транзакція № 30615-98009-00818, на номер картки НОМЕР_1 , банк-емітент PRIVAT BANK, видача кредиту у розмірі 2000,00 грн. за договором 3837266.

05.08.2021 року між кредитором ТОВ ФК "Арагон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (фактор, позивач) укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 05/08.2021, до умов якого ТОВ "ФК "Арагон" передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ "ФК "Арагон" усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли та існують на день укладення цього договору та визначені в додатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 2.1. договору факторингу, для реалізації позивачем придбаних ним прав ТОВ "ФК "Арагон" передає під час підписання цього договору усі документи, які засвідчують право вимоги до боржників визначених в додатку № 1 до договору відповідно до акту прийому передачі.

Актом приймання-передачі до договору про надання фінансових послуг факторингу № 05/08.2021 від 05 серпня 2021 року ТОВ "ФК "Арагон" та ТОВ "ВВС-Факторинг" (позивач) підтвердили, що позивач прийняв права вимоги, передбачені договором факторингу з наданням всіх документів, які засвідчують дійсність прав вимоги, зазначені в додатку № 1 до договору факторингу.

Відповідно до реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, що міститься в додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 05/08.2021 від 05 серпня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 знаходиться у списку під номером 411, заборгованість в сумі 7520,00 грн., з яких 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1020,00 грн. - сума простроченої заборгованості, 4500,00 грн. - сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам (договір № 3837266 від 23.11.2020 року).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 3837266 від 23.11.2020 року станом на 10.10.2023 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 34 584,00 грн., з яких 7 520,00 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 27 064,00 грн. - сума нарахованих відсотків на поточну дату.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем ТОВ "ВВС-Факторинг", яка в добровільному порядку не погашена.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено статтею 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статтей 526, 520 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд приймає до уваги, що статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи викладене вище, правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як позичальник, отримала кредитні кошти за договором, не повернула їх у визначені строки разом зі сплатою відсотків, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача ТОВ "ВВС-Факторинг" за укладеним договором факторингу, а тому позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими.

При цьому слід врахувати, що за змістом частини 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" акцептом пропозиції укласти договір в електронній формі є відповідь особи, якій адресована пропозиція його укласти, про її прийняття.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до актів цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання з-поміж іншого електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Для оформлення кредиту відповідач ОСОБА_1 добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт товариства: credit-pro.com.ua/ обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклала кредитний договір, який був підписаний нею за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, кредитиний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, є надежним та допустим доказом на підтвердження того, що між сторонами укладено спірний правочин.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.

Отже, доводи відповідача ОСОБА_3 в заяві до суду, про те, що вона не оформляла кредит в даній компанії, є спростовані матеріали позову, що надані позивачем та наведеними вище нормами Закону.

Після укладання в електронному вигляді зазначеного правочину, позичальнику були надані відповідні кошти від кредитора, права вимоги щодо стягнення заборгованості за якими увійшли до переліку тих, що передані за договорами факторингу позивачу у справі.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати за період із 05.08.2021 по 24.02.2022 року становлять 407,16 грн., три проценти річних від простроченої суми за період із 05.08.2021 по 24.02.2022 року становлять 125,47 грн..

Відповідно до положень статтей 12, 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 113 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Позивачем надано суду докази витрат, а саме копії договору № 2023/09/18 про надання правничої допомоги від 18 вересня 2023 року укладеного між адвокатським бюро "Тараса Онищенка" та позивачем ТОВ "ВВС-Факторинг", протоколу погодження видів правничої допомоги та договірної ціни від 18 вересня 2023 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 18 вересня 2023 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 19 вересня 2023 року, рахунку № 28 від 21 листопада 2023 року на оплату правничої допомоги за договором. Разом з тим, Платіжної інструкції чи квитанції про оплату позивачем на користь адвокатського бюро "Тараса Онищенка" коштів у розмірі 4900,00 гривень, суду не надано. Отже, позивачем не підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, зміст поданої до суду заяви відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, позивачем ТОВ "ВВС-Факторинг" доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання, оскільки фактично отримані та використані нею грошові кошти в добровільному порядку ТОВ "ФК "Арагон" (первісний кредитор) не повернуті та не сплачений борг за кредитним договором. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, в тому числі щодо суми нарахованої заборгованості в розмірі 34 584,00 грн., а також збитків, завдані інфляцією у розмірі 407,16 грн., три проценти річних у розмірі 125,47 грн., що нараховані за період із 05.08.2021 по 24.02.2022 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,00 грн. 20 коп., що підтверджені Платіжною інструкцією від 21.11.2023 року № 1819.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 509, 516, 525, 526, 530, 536, 611, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, код ЄРДПОУ 37686875), заборгованість за кредитним Договором № 3837266 від 23 листопада 2021 року в розмірі 34 584,00 грн., з яких 7 520,00 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 27 064,00 грн. - сума нарахованих відсотків, а також збитки, завдані інфляцією в розмірі 407,16 грн.; три проценти річних у розмірі 125,47 грн., всього до стягнення 35 116, 63 грн. (тридцять п`ять тисяч сто шістнадцять гривень шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, код 37686875), судовий збір в розмірі 2147,00 (дві тисячі сто сорок сім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця