справа № 619/2275/17
провадження № 6/619/72/24
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

стягувач: ОСОБА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 лютого 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 619/2275/17, виданий 06.11.2023 Дергачівським районним судом Харківської області, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Харківського апеляційного суду від 28.11.2019 було змінено рішення Дергачівського районного суду від 19.08.2019 по справі №619/2275/17 та було остаточно визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 22668 від 16.04.2018, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0642 га, а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0643 га. Межі земельних ділянок, що виділені у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позначені червоним кольором на схемі варіанту 2 висновку судової земельно - технічної експертизи №22668 від 16.04.2018 та проходять таким чином: т. А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_2 ) на відрізки розмірами 17,80 м та 3,05 м; відрізок АБ проходить по існуючій межі користування, а саме від кута огорожі 4,52 м до кута житлового будинку літ "А-1", далі по зовнішній стіні житлового будинку 10,01 від кута будинку до кута існуючої огорожі 9,36 м; відрізок БВ проходить по прямій лінії розміром 8,87 м; відрізок ВГ проходить від т.В по прямій лінії розміром 11,98 м; т. Г розташована на відстані 2 м від кута житлового будинку літ "Б-1" і на відстані 7,36 м до кута огорожі; відрізок ГД проходить по прямій розміром 24,66 на відстані 2 м від житлового будинку літ "Б-1"; т. Д знаходиться на відстані 5,18 м та 15,93 м від кута земельної ділянки домоволодіння. Межі сервітутів (позначена на схемі штрихуванням) проходять таким чином: 1 сервітут (для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А-1" площею 0,0010 га) -1 м від кута житлового будинку літ. "А-1" по прямій лінії розміром 10,01 м до протилежного кута житлового будинку літ.'А-1" на відстані 1 м. На виконання вказаної постанови Харківського апеляційного суду за заявою ОСОБА_1 через чотири роки Дергачівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист №619/2275/17 від 06.11.2023. На підставі цього виконавчого листа державним виконавцем було відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не був вказаний факт, що рішення суду, про яке йдеться у виконавчому листі, було добровільно виконане. Підтвердженням цього виконання є фактичні дані, що були зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 (стягувача) до ОСОБА_2 (боржника) від 27 листопада 2020 року про припинення спільної часткової власності та визнання права власності в цілому. Заочним рішенням Дергачівського районного суду по справі № 619/5039/20 від 01.07.2021 позовна заява ОСОБА_1 була задоволена повністю та судом апеляційної інстанції це рішення було залишено без змін. Отже, крім визнання ОСОБА_1 у вищезгаданій позовній заяві факту зручного та вільного користування нею 0,0642 га з усього масива земельної ділянки, яка знаходилась на той час за адресою АДРЕСА_1 , рішення, що зазначено у спірному виконавчому листі, неможливо виконати внаслідок фізичної відсутності на даний час земельної ділянки за вищевказаною адресою у тих самих межах і відповідно тієї самої площі, які існували станом на 28.11.2019.

У письмових поясненнях старший державний виконавець Топоріна Л. зазначила, що 08.12.2023 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №619/2275/17 виданого 06.12.2023 Дергачівським районним судом Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 22668 від 16.04.2018, виділивши у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0642 га, а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0643 га. Межі земельних ділянок, що виділені у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позначені червоним кольором на схемі варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 22668 від 16.04.2018 та проходять таким чином: т. А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_2 ) на відрізки розмірами 17,80 м та 3,05 м; відрізок АБ проходить по існуючій межі користування, а саме від кута огорожі 4,52 м до кута житлового будинку літ "А-1", далі по зовнішній стіні житлового будинку 10,01 від кута будинку до кута існуючої огорожі 9,36 м; відрізок БВ проходить по прямій лінії розміром 8,87 м; відрізок ВГ проходить від т.В по прямій лінії розміром 11,98 м; -т. Г розташована на відстані 2 м від кута житлового будинку літ "Б-1" і на відстані 7,36 м до кута огорожі; відрізок ГД проходить по прямій розміром 24,66 на відстані 2 м від житлового будинку літ "Б-1"; -т. Д знаходиться на відстані 5,18 м та 15,93 м від кута земельної ділянки домоволодіння. Межі сервітутів (позначена на схемі штрихуванням) проходять таким чином: 1 сервітут (для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. "А-1" площею 0,0010 га) -1 м від кута житлового будинку літ. "А-1" по прямій лінії розміром 10,01 м до протилежного кута житлового будинку літ. "А-1" на відстані 1 м. Державним виконавцем було перевірено виконавчий лист №619/2275/17 виданий 06.12.2023 Дергачівським районним судом Харківської області на відповідність вимогам чинного законодавства. Державним виконавцем було встановлено, що у виконавчому листі вказано строк пред`явлення до виконання до 28.11.2022, але згідно ч.4 п.10 -2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ: Так як строк пред`явлення до виконання настав після введення воєнного стану в Україні, то він зупиняється. 11.12.2023 відповідно до вимог ст.. 3,4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам (ВП № 73553347). Отже, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження законна та обґрунтована. Додатково повідомив, що сторони виконавчого провадження не звертались до відділу із заявою чи скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 73553347 згідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у поданій заяві просила проводити судове засідання без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Головко В.В. проти задоволення заяви заперечувала.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Судом установлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року змінено рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року у справі № 619/2275/17, провадження № 2/619/744/19 в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та визначено порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 22668 від 16.04.2018, виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0642 га, а ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0643 га. Межі земельних ділянок, що виділені у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позначені червоним кольором на схемі варіанту 2 висновку судової земельно-технічної експертизи №22668 від 16.04.2018 та проходять таким чином: т. А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії ( АДРЕСА_2 ) на відрізки розмірами 17,80 м та 3,05 м; відрізок АБ проходить по існуючій межі користування, а саме від кута огорожі 4,52 м до кута житлового будинку літ "А-1", далі по зовнішній стіні житлового будинку 10,01 від кута будинку до кута існуючої огорожі 9,36 м; відрізок БВ проходить по прямій лінії розміром 8,87 м; відрізок ВГ проходить від т.В по прямій лінії розміром 11,98 м; т. Г розташована на відстані 2 м від кута житлового будинку літ "Б-1" і на відстані 7,36 м до кута огорожі; відрізок ГД проходить по прямій розміром 24,66 на відстані 2 м від житлового будинку літ "Б-1"; т. Д знаходиться на відстані 5,18 м та 15,93 м від кута земельної ділянки домоволодіння. Межі сервітутів (позначена на схемі штрихуванням) проходять таким чином: 1 сервітут (для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ."А-1" площею 0,0010 га) -1 м від кута житлового будинку літ. "А-1" по прямій лінії розміром 10,01 м до протилежного кута житлового будинку літ."А-1" на відстані 1 м.

06.11.2023 за вказаним судовим рішенням Дергачівським районним судом Харківської області був виданий виконавчий лист № 619/2275/17.

11.12.2023 державним виконавцем Дергачівського відділу ДВС по у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ Топоріною Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73553347 з примусового виконання виконавчого листа №619/2275/17 виданого 06.11.2023.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписом частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини другої статті 432 ЦПК України виконавчий документ може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий документ, зокрема виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, також, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

За своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Отже, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у справі № 619/5039/20 (провадження № 2/619/244/21), яке постановою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року залишено без змін, припинено спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 . Розділено домоволодіння АДРЕСА_1 , яке знаходиться в спільній частковій власності. Визнано за ОСОБА_1 в цілому право власності на жилий будинок літ. «А-1» з верандою літ. «а», тамбуром літ. «а1» загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., та надвірними будівлями: сараєм літ. «И», сараєм літ. «З», вбиральнею літ. «К», сараєм літ. «Л», душем літ. «М», огорожею N1, N2, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0642 га з присвоєнням юридичної адреси: АДРЕСА_1 . Інші будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,0643 га по АДРЕСА_1 залишено у власності ОСОБА_2 .

Таким чином, станом на момент відкриття державним виконавцем Топоріною Л.О. виконавчого провадження № 73553347 від 11.12.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 619/2275/17, виданого 06.11.2023, є рішення суду, яким припинено спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Отже, у зв`язку з припиненням спільної часткової власності судовим рішення по справі № 619/5039/20 немає підстав для визначення порядку користування земельною ділянкою, який встановлений судовим рішенням по справі № 619/2275/17.

Ураховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 351-354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.

Виконавчий лист № 619/2275/17, виданий 06 листопада 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 619/2275/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

.

Суддя Є. А. Болибок