КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року

справа № 752/10137/19

провадження № 22-ц/824/6637/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, постановлено під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Київська міська державна адміністрація про поділ майна подружжя набутого у шлюбі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 25 вересня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме скаржнику було запропоновано подати до суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати. Ухвалою суду встановлено строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у з`язку із неусуненням недоліків відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2023 року.

28 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2, ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо причин неможливості виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлені строки, заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження, як такий що пропущено з поважних причин з посиланням на те, що при поданні клопотання про усунення недоліків, відповідна ухвала була тримана 07 листопада 2024 року, а тому скаржник в термін виконав свої дії. Також зазначає, що особистого вручення і підпису ОСОБА_1 або представника на повідомленні про вручення не міститься, тобто ознайомлення із відбулось пізніше дати вказаної на трекінгу відправлення.

Водночас повідомлень про надходження поштового відправлення не надходили на контактний номер телефону, на підтвердження чого додаються скріншоти смс-повідомлень від АТ «Укрпошта» за період з 18 жовтня 2023 по 01 листопада 2023 рік. Розом з тим, вказує, що факт подальшої сплати судового збору свідчить про зацікавленість скаржником виконання вимог ухвали для подальшого розгляду справи.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: