У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивачки Євтодьєва А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 12.12.2022 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Куцар Х.П. надійшов відзив на позовну заяву.

23.03.2023 позивачкою було подано відповідь на відзив.

03.04.2023 представником відповідача - Куцар Х.П. подані заперечення.

В судовому засіданні, представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що відповідач у повному обсязі виконав зобов`язання за договором позики, а тому просить закрити провадження по справі..

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023 судом було прийнято відмову представника позивачки - адвоката Євтодьєва А.О. від позовних вимог та закрито провадження по справі.

Окрім того, повернуно з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору в загальному розмірі 1 744,12 гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанцій ID 3492-7734-5640-5926 від 21.11.2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 754/11312/22; стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 744,12 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн..

03.10.2023 представником позивачки - адвокатом Євтодьєвим А.О. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 21.02.2024 ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2023 було скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду.

05.03.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Євтодьєв А.О. вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За результатом розгляду судом цивільної справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023 судом було прийнято відмову представника позивачки - адвоката Євтодьєва А.О. від позовних вимог та закрито провадження по справі. Окрім того, повернуно з Державного бюджету України ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору в загальному розмірі 1 744,12 гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви, згідно квитанцій ID 3492-7734-5640-5926 від 21.11.2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи № 754/11312/22; стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 744,12 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 9 200 грн..

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України, разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано Договір про надання правової допомоги від 01.12.2022 року; Акт від 01.12.2022 про надану правову допомогу по Договору від 01.12.2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіляючи витрати, понесені позивачкою ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному представником позивачки розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі статтей 141, 142 ЦПК України, відповідно до яких з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 підлягають частковому стягненню понесені витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. за договором про надання правової допомоги від 01.12.2022 року.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки по відшкодуванню судових витрат, понесених за подання до суду заяв і клопотань під час розгляду справи у Оболонському районному суді м.Києва.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 142, 270, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки - адвоката Євтодьєва А.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02.04.2024.

Суддя: