Справа № 753/1503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Мороза В.В.,

справа № 753/1503/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №753/1503/23 за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

з Галицького районного суду м. Львова, за підсудністю, на підставі ст. 31 ЦПК України, передано справу 753/1503/23 за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 09 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сороковий Павло Миколайович подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі 753/1503/23 за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів. У заяві зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належно повідомлені про час та місце судового засідання, а відтак суд вважає за можливе вирішити клопотання без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зі змісту ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому заяву представника позивача слід задовольнити і прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 13, 49, 206, 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича від позову та закрити провадження у справі за позовом представника представника ОСОБА_3 адвоката Сорокового Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Мруць