ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 березня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/2078/21
Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/24
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
секретар: Мальцева І.В.
учасники справи:
відповідач: Іванівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області
третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди,
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, в якому позивач просив стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на свою користь 235 383 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки та привласнення 11 дерев породи "Тополя" на його земельній ділянці.
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 23.02.2022 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого позову у повному обсязі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2022 року, скасовано. Позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, задоволено. Стягнуто з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 235 383 грн. 56 коп. матеріальної шкоди.

В ході апеляційного розгляду даної справи, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дедіченком С.А., в порядку приписів ч.8 статті 141 ЦПК України, було зроблено заяву про покладення витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи на відповідача, та надання оригіналу документу на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату вартості послуг експерта з проведення експертизи.

29.01.2024 року (а.с.21-22, том 2), представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дедіченком С.А. було подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції. У вказаній заяві адвокат Дедіченко С.А. просить ухвалити додаткове рішення у справі №748/2078/21, яким стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 2 868 грн. До вказаної заяви додано: оригінал квитанції від 18.08.2023 року про сплату ОСОБА_1 2 868 грн. (а.с.23, том 2), а також надано докази направлення іншим учасникам справи копії даної заяви та доданих до неї документів (а.с.24,25, том 2). Вказана заява мотивована тим, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою суду від 17.07.2023 року було призначено судову інженерно-екологічну експертизу, витрати за проведення якої було покладено на ОСОБА_1 . Згідно квитанції від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 провів оплату вартості проведеної по справі судової експертизи у сумі 2 868 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України.

Приписами п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України регламентовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3, ч.4 статті 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні апеляційного суду 14.03.2024 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дедіченко С.А. підтримали вимоги та доводи поданої заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у даній справі №748/2078/21.

В судове засідання апеляційного суду 14.03.2024 року інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, понесених позивачем ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 статті 139 ЦПК України, розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України регламентовано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.07.2023 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про призначення по справі №748/2078/21 судової інженерно-екологічної експертизи. Апеляційним судом було призначено по даній справі судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту сектору земельних та екологічних досліджень та оціночної діяльності Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України Лапотку М.Г.

За проведення вищевказаної експеризи позивачем ОСОБА_1 було сплачено 2 868 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 18.08.2023 року (а.с.23, том 2).

Приймаючи до уваги вищенаведене, норми Закону, які регламентують дані правовідносини, а також враховуючи, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 25.01.2024 року позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, було задоволено в повному обсязі, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у даній цивільній справі №748/2078/21, задовольнити. При цьому, стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи.

Керуючись статтями: 133, 139, 141, 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: