Справа № 536/2111/23
Провадження № 2-о/536/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Пенсійний фонд України про - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтував зокрема тим, що він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про оформлення пенсії за віком, надавши зокрема копію трудової книжки НОМЕР_1 .

Листом Пенсійного фонду України № 2800-030103-10/51597 від 02.12.2022 йому було відмовлено у розгляді питання про призначення пенсії за віком, у зв язку з тим, що в наданих документах наявна розбіжність у написанні прізвища, оскільки в паспорті вказано « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці « ОСОБА_1 ».

Отже, помилка у написанні його прізвища у трудовій книжці, перешкоджає йому в оформленні пенсії за віком.

Оскільки допущена у трудовій книжці помилка позбавляє його права на оформлення пенсії, просив суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Заявник у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просив суд проводити розгляд заяви без його участі та задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів справи про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявник звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про оформлення пенсії за віком, надавши зокрема копію трудової книжки НОМЕР_1 .

Листом Пенсійного фонду України № 2800-030103-10/51597 від 02.12.2022 йому було відмовлено у розгляді питання про призначення пенсії за віком, у зв язку з тим, що в наданих документах наявна розбіжність у написанні прізвища, оскільки в паспорті вказано « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці « ОСОБА_1 ».

Правильність написання його прізвище « ОСОБА_1 » підтверджується:

1) Паспортом громадянина України;

2) Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера;

3) Довідкою про взяття па облік внутрішньо переміщеної особи;

4) Паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи вказані вище обставини, є достатні підстави вважати, що « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою.

Згідно п. 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Пенсійний фонд України про - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій його прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський