Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7764/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 листопада 2021 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано у Виноградівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 334. За час шлюбу у подружжя народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою. На протязі двох років шлюбу, разом проживали (в різні періоди) близько п`яти місяців. Коли народилася дочка ОСОБА_4 , чоловіка з позивачкою поряд не було. Лише коли дочці виповнилося три місяці, на деякий час (близько двох місяців) відповідач пожив разом з ними, а потім пішов. На даний час в нього вже склалося власне особисте життя. За час спільного проживання відносини були напружені, не могли вжитися через різні погляди на сімейне життя. Непорозуміння та сварки виникали з різних причин. Такі нестабільні та проблемні відносини погано впливають на позивачку та їх доньку. Позивачка вважає, що шлюб є лише формальним, змісту надалі продовжувати ці шлюбні відносини позивачка не бажає. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 09 листопада 2021 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Виноградівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 334, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.11.2021.

За час шлюбу у подружжя народилася одна дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя.

Сторони шлюбним життям не живуть та проживають окремо.

Згідно довідки Зарічанської сільської ради №321/10.1-23 від 03.11.2023 р., дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою.

Шлюб сторін існує тільки формально.

Позивачка остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям не живуть, шлюб існує тільки формально та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, а відтак суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права.

Тому позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений 09 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Виноградівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом № 334 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Т. Ю. Левко