overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7891/23
Провадження № 2/644/706/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет магазину Phoenix1.kyiv.ua в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов про стягнення з інтернет магазину Phoenix1.kyiv.ua в особі ОСОБА_2 на його користь вартість ноутбука Lenova Yoga Slim 7 Pro 14 AH7 в сумі 32945 грн. та моральну компенсацію в сумі 15000 грн., а всього 47945 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 28 серпня 2023 року він придбав у

відповідача ноутбук Lenova Yoga Slim 7 Pro 14 AH7. Ноутбук було доставлено позивачу поштою, після чого було виявлено, що ноутбук не відповідає моделі, яку позивач замовляв.

Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024, після відкриття провадження, позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала п. п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 27 лютого 2024 року, але станом на 08 березня 2024 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 08 березня 2024 року позивачем не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет магазину Phoenix1.kyiv.ua в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 489/1416/24
Номер провадження 2-н/489/342/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4519/24-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

11 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання право користування нерухомим майном,

встановив:

У червні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання право користування нерухомим майном.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2023 року провадження було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2024 року, у зв`язку із наданням відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді Леонову О.С. справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 07 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року вказану справі було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 115).

11 березня 2024 року представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 18 серпня 2023 року, надав суду заяву, згідно якої просив суд викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву позивачки про виклик свідка, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 91, 92 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання право користування нерухомим майном - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда
справа № 361/3079/24
провадження № 2-н/361/498/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та аліментів на сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожну дитину по у розмірі по частки його заробітку (доходу), що не відповідає вимогам встановленим у ст. 161 ЦПК України, оскільки у наказному провадження на двох дітей можуть бути стягнуті аліменти лише в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи заявлену ОСОБА_1 вимогу, за якою судовий наказ не може бути видано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 281/1/23
Провадження № 2/279/36/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №281/1/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

19.01.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Дубенчук М.В., подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Адвокат Іщук А.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 подала заява про розгляд справи без її участі.

Причини неявки відповідача ОСОБА_3 невідомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 13.05.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 4 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також судові витрати на правову допомогу в сумі 1200 ( одна тисяча двісті) грн.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Копію судового наказу надіслати стягувачові для пред`явлення до виконання, боржникові - для відома.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 2024 року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 454/1834/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/2753/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представників

третьої особи Служби у справах дітей Новокалинівської

міської ради Юзвяк Б.О., ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Новояворівської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей Новояворівської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Великомостівської міської ради Львівської області, Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Служби у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області задовольнити частково.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поновлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні до дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні такої позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 686/6487/24
Провадження № 2/686/3063/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 10 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/813/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 10 квітня 2024 року на 11-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 185/2089/24
Провадження № 2-н/185/371/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

07 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак при винесені зазначеного наказу було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вірно буде ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в судовому наказі, який видано 07 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/2089/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , виклавши другий абзац судового наказу так:

1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва