Справа № 404/806/24
Номер провадження 2-о/404/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (, просп. Гагаріна, 8, с. Катеринівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27631) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати- ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке склалося з ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,96 га під № 117, що розташована на території ради Грузьківської сільської рада Кіровоградського району Кіровоградської області. Спадкоємцем померлої першої черги за законом є заявник, який звернувся із відповідною заявою до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом було видано заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом та в подальшому видано державний акт на право власності на земельну ділянку. У свідоцтві про право на спадщину за законом і в державному акті на право власності на земельну ділянку допущено помилку щодо написання прізвища заявника, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим заявник змушений був звернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року відкрито окреме провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке склалося з ? частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,96 га під № 117, що розташована на території ради Грузьківської сільської рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Спадкоємцем померлої першої черги за законом є син померлої - ОСОБА_1 , який звернувся із відповідною заявою до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори.

На підставі наданих заявником документів, державний нотаріус Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Флоренко С.К. видав свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 1-802, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, заявнику було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 2074202, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.2007 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Таке ж прізвище зазначено і в картці фізичної особи-платника податків від 21.01.2008 року.

Атестат про середню освіту серії НОМЕР_3 , виданий Кіровоградською районною середньою загальноосвітньою школою 26.06.1971 року, на ім`я ОСОБА_1 .

У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.11.2007 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , видане 21.06.2013 року Пенсійним фондом України, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація,яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання,неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (, просп. Гагаріна, 8, с. Катеринівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27631) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 074202, виданий Кіровоградською районною державною адміністрацією 26 червня 2006 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 10 жовтня 1997 року за № 17 на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 06.03.2024

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда