К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Київ

справа № 761/21478/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/892/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Фролової І.В. від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: уповноважено особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" Луньо Ілля Вікторович, про визнання грошових вимог кредитора та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І. В., про визнання грошових вимог кредитора та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного суду від 3 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц є кредитором АТ "Міжнародний резервний банк", у якому відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 розпочато процедуру ліквідації. У зв`язку із запровадження воєнного стану в Україні виконавчою дирекцією Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 4 березня 2022 року № 148 "Щодо формування реєстру вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" відповідно до якого формування реєстру акцептованих вимог кредиторів цього банку здійснюється на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках кредиторів на дату запровадження процедури ліквідації банку.

11 квітня 2022 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 238 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".

22 квітня 2022 року, 4 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також до ліквідатора АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. із запитами щодо надання інформації стосовно включення до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" кредиторських вимог ОСОБА_1

13 липня 2022 року на офіційну електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшов лист-відповідь № 1795 від 11.07.2022 в якому повідомлено, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 не включено до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".

1 вересня 2022 року було направлено повторне звернення щодо надання інформації стосовно включення до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" кредиторських вимог ОСОБА_1 , на яке 8 вересня 2022 року отримано лист-відповідь про те, що відповідно до даних автоматизованої банківської системи Б2 на дату запровадження процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" в балансових даних банку не обліковувалось заборгованості перед ОСОБА_1 , як кредитором банку та відповідно в балансових даних банку не обліковувалось заборгованості перед ОСОБА_1 .

На переконання позивача, вищезазначена інформація свідчить про те, що АТ "Міжнародний резервний банк" було зобов`язано його внести у реєстр акцептованих кредиторів банку на підставі постанови Верховного суду від 3 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц, але не виконало своє зобов`язання посилаючись на балансові дані в розмірі залишків на рахунках контрагентів на дату запровадження процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк", чим порушило його право на відшкодування судових витрат, понесених заявником у зв`язку із розглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 3 608 845 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати його кредитором АТ "Міжнародний резервний банк" на суму грошових вимог 3 608 845 грн, які виникли на підставі постанови Верховного суду від з березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк", затвердженого 11 квітня 2022 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (рішення № 238 від 11 квітня 2022 року), а саме: включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" грошові вимоги ОСОБА_1 , на суму 3 608 845 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із того, що на момент початку процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" позивач не був контрагентом банку, у зв`язку з чим у ліквідатора банку та/або Фонду відсутній обов`язок самостійно без заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог акцептувати зобов`язання зі сплати судових витрат у справі № 522/799/16. Водночас, 12 березня 2022 року кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" повідомлено про те, що для перерахування коштів у погашення їхніх вимог необхідно направити заяву про визнання вимог кредитора за встановленою формою разом із реквізитами банківського рахунку, відкритого у діючому (платоспроможному) банку. Проте, позивачем поза встановленим законодавством строком надіслано запит щодо включення вимог ОСОБА_4 до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та їх узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Скаржник зазначає, що застосування судом до спірних правовідносин частин 1, 2 статі 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є помилковим, оскільки позивач не є вкладником банку, а грошові вимоги до банку у позивача виникли на підставі судового рішення, яке є обов`язковим до виконання, у зв`язку з чим здійснення обліку кредиторської заборгованості перед позивачем було обов`язком особи банку, відповідальної за здійснення бухгалтерського обліку. Кредитор не може нести ризики за порушення банком чинного законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Отже, банк зобов`язаний був внести ОСОБА_1 у реєстр акцептованих кредиторів.

Крім того, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні саме Фондом прийнято рішення про формування реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі балансових даних, а не шляхом надсилання кредиторами відповідних заяв, а в оголошенні, розміщеному на офіційному сайті Фонду заяву про визнання вимог кредитора банку можна направити протягом усього терміну ліквідації банку.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мартян О.В. та представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. - Лаврін О.В. у відзивах на апеляційну скаргузаперечують проти доводів позивача, оскільки останні є безпідставними, а рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване.

Позиція учасників справи, які з`явилися в судове засідання

Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мартян О.В. та представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. - Лаврін О.В. в суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що постановою Верховного суду від 3 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц відмовлено у задоволенні позову АТ "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії на підставі договору поруки. Стягнуто з АТ "СБЕРБАНК", яке в подальшому перейменовано на АТ "Міжнародний резервний банк", на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені заявником у зв`язку із розглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі 3 608 845 грн.

Відповідно до рішення правління Національного банку України № 91-рш/БТ від 25 лютого 2022 року та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 131 від 25 лютого 2022 року "Про початок процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ "Міжнародний резервний банк", визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо І.В. строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

25 лютого 2022 року на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в ЗМІ опубліковано оголошення з інформацією про відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" на підставі зазначених рішень Правління Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора банку.

Згідно із інформацією, розміщеною на офіційній інтернет-сторінці Фонду 12 березня 2022 року (за посиланням https://www.fg.gov.Ua/articles/51136-do-uvagi-kreditoriv-at-mr-bank.html), з огляду на запроваджений воєнний стан в державі, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 4 березня 2022 року за № 148, яким визначено, що формування реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" здійснюватиметься на підставі балансових даних в розмірі залишків на рахунках контрагентів на дату запровадження процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк". Реєстр акцептованих вимог кредиторів АТ «МР БАНК» буде сформовано до 10 квітня 2022 року. Оголошення про його формування буде оприлюднено на вебсайті Фонду

та вебсайті АТ "Міжнародний резервний банк", а також на сторінці Фонду в соціальній мережі Facebook.

11 квітня 2022 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 238 про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".

22 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також до ліквідатора АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., із запитом щодо надання інформації стосовно включення до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" кредиторських вимог ОСОБА_6

4 липня 2022 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 повторно звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також до ліквідатора АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., із запитом щодо надання інформації стосовно включення до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" кредиторських вимог ОСОБА_1

13 липня 2022 року на офіційну електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист-відповідь від 11 липня 2022 року № 1795, підписаний ліквідатором АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В., яким повідомлено: про заходи, які здійснює Фонд відповідно до частини 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; про зміст рішення від 4 березня 2022 року № 148 "Щодо формування реєстру вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк". А також про те, що відповідно до даних автоматизованої банківської системи Б2 на дату запровадження процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" в балансових даних банку не обліковувалось заборгованості перед ОСОБА_1 як кредитором банку, у зв`язку з чим кредиторські вимоги ОСОБА_1 не включено до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк".

1 вересня 2022 року було направлено повторне звернення щодо надання інформації стосовно включення до реєстру кредиторів АТ "Міжнародний резервний банк" кредиторських вимог ОСОБА_1

8 вересня 2022 року отримано лист-відповідь від представника АТ "Міжнародний резервний банк" (за довіреністю) С. Ревка яким, зокрема, повідомлено про те, що відповідно до даних автоматизованої банківської системи Б2 на дату запровадження процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" в балансових даних банку не обліковувалось заборгованості перед ОСОБА_1 , як кредитором банку та відповідно в балансових даних банку не обліковувалось заборгованості перед ОСОБА_1 .

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спірні правовідносини виникли з підстав не включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимог ОСОБА_1 на підставі постанови Верховного суду від 3 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 6 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку вважається таким, що настав. Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 5 статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Процедура заявлення вимог кредиторів до банку, що ліквідується, передбачена частиною 1 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за вкладами.

Встановивши, що позивачем не дотримано встановленого спеціальним законом строку для пред`явлення до банку, що ліквідується, вимог кредитора, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

З огляду на вищенаведені норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відкликання Національним банком України банківської ліцензії АТ "Міжнародний резервний банк" та ініціювання процедури його ліквідації як юридичної особи, зумовило для позивача, який не був вкладником банку, настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку. Тобто, пред`явлення вимог кредитора на підставі судового рішення, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії.

Водночас, як убачається із матеріалів справи, заява про визнання вимог кредитора, до якої додано підтверджуючий документ щодо законності таких вимог, а саме постанова Верховного Суду від 3 березня 2021 року у справі № 522/799/16-ц, направлена представником позивача лише 14 липня 2022 року.

Попередні звернення позивача до відповідача від 11 та 22 квітня 2022 року, 4 липня 2022 року були запитами щодо надання інформації, а не заявою про визнання вимог кредитора.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачає заборони щодо поновлення такого строку у разі його пропуску з поважних причин. Вказане узгоджується з пунктом 3 частини 1 статті 48 цього Закону, згідно з яким Фонд та його уповноважена особа наділені повноваженнями вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 456/450/16-ц).

Проте, звернувшись з даним позовом до суду, позивач не зазначав, що строк подачі заяви про включення його вимог до реєстру пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Також слід зазначити, що наявність судового рішення, яке хоча і є обов`язковим до виконання, проте не тягне за собою автоматичне включення до реєстру вимог кредиторів, оскільки за приписами статей 45, 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обов`язок щодо звернення до Фонду з заявою про затвердження вимог кредиторів покладено саме на кредиторів, тобто в даному випадку на позивача.

Крім того, задоволення вимог окремого кредитора, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, у тому числі на підставі судового рішення, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань

неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Наведене спростовує твердження скаржника щодо можливості подачі відповідної заяви протягом всього терміну здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного банку.

Ураховуючи наведене, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статі 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: