справа № 619/3051/17
провадження № 4-с/619/23/24
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, згідно доручення від 04 березня 2024 року 07 березня 2024 року о 17:00 годині.

Суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 447 ЦПК України знаходиться у розділі VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

До скарги додано докази надсилання 08.03.2024 боржнику ОСОБА_2 листа із вкладенням, відповідно до опису якого на адресу боржника направлено касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі 619/3051/17 на семи аркушах, з додатками на семи аркушах, а саме: апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі 619/3051/17 на 2 аркушах; скарга ОСОБА_1 у ВП №57416300 заяви від 12.02.2024 з додатками на 2 аркушах; скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця від 05.03.2024 з додатками на 4 аркушах; скарга ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця від 07.03.2024 з додатками на 4 аркушах.

Проте відсутні докази направлення ОСОБА_2 копії цієї скарги, від 09.03.2024, а також додатків копії листа ВДВС від 05.03.2024, копії доручення деражвного виконавця від 04.02.2024, копії супровідного листа від 04.03.2024.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 183 ЦПК України, належним виконанням учасником справи цієї норми Кодексу, є надсилання ним поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України не виконав, тому скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, 447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у незабезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, згідно доручення від 04.03.2024 07.03.2024 року о 17:00 годині - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков