Справа № 646/6692/20
№ провадження 6/646/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Корнєва про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/6692/20,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Корнєв у січні 2024 року засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні в Основ`янсько- Слобідському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції перебувало виконавче провадження № 68138708 з примусового виконання виконавчого листа № 646/6692/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 7621 грн. 06 коп.

Перевіркою даних АСВП та «ВД/ВП спецрозділ» було встановлено, що провадження з виконання виконавчого листа №646/6692/20 виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова зареєстровано за № 68138708 та 16.01.2023 року завершено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. надано довідку в якій вказано, що при перевірці, у зв`язку із зверненням представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», було встановлено факт втрати виконавчого листа по справі № 646/6692/20, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 7621 грн. 06 коп.

На підставі п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 2 розділу ХІ Наказу Міністерства України № 1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, відповідно перевірити наявність оригіналу виконавчого документа неможливо. У зв`язку з цим, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 646/6692/20 від 14.07.2021 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 7621 грн. 06 коп.

Представник Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, в поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 7621 грн. 06 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.(а.с. 26-28).

На підставі зазначеного рішення суду 09.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова були видані 14.07.2021 року представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» Невечерову Д.В. виконавчі листи по справі № 646/6692/20 про що, в матеріалах справи міститься розписка останнього.

Відповідно до довідки виданої начальником Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартинчуком М. вбачається, що згідно даних АСВП було встановлено факт втрати виконавчого листа по справі №646/6692/20, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми боргу у розмірі 7621 грн. 06 коп.(а.с.37).

Із заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що перевіркою відомостей АСВП було встановлено, що наразі даний виконавчий лист на виконанні не перебуває, виконавче провадження № 68138708 завершено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа втрачено. Тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

При цьому пред`явленням вищевказаних виконавчих листів до виконання трирічний строк, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», перервався, оскільки згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 цього Закону (в редакції, яка була чинною на момент пред`явлення виконавчих листів до виконання) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після повернення цих виконавчих документів стягувачу трирічний строк пред`явлення їх до виконання розпочався заново з 16.01.2023 року.

Так, відповідно до ч. 5 ст.12 вказаного Закону у редакції, чинній на момент повернення державним виконавцем виконавчого листа стягувачу, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Крім того, Законом України від 15.03.2022р.№ 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" Розділ XIII" Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2,згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні був введений Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, який був затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, та після цього продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими Законами, та діє на даний час.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встаовлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі листи № 646/6692/20 на виконанні в органах ДВС не перебувають.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) І. Корнєва про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції І. Корнєва про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/6692/20 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року по цивільній справі № 646/6692/20 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя