overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/2205/24
н/п 2-н/490/491/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
01.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1539/24
Провадження №: 2/332/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою, питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час постановлення ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали судом була допущена описка в зазначенні найменування позивача, а саме: зазначено « ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» замість вірного: «Концерн «Міські теплові мережі».

В порядку ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 19.03.2024 року описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 року у цивільній справі №332/1539/24, провадження №2/332/1410/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши правильно найменування позивача, а саме: «Концерн «Міські теплові мережі», замість неправильного: « ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко
28.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3365/24
Провадження № 2/205/2302/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просив стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за наданим кредитом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана судом 27.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.12.2011 року по 15.06.2023 рік зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст.27,28,31,32,187, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вулиця Новоселівська, 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 190/196/24
Провадження №2/190/149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (, місцезнаходження за адресою: Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2020 рік, 2021 рік у сумі 7774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторонни моужть ознайомитись 02 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Трофімова А.В.

представника відповідача - адвоката Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту рішення суду потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений 12.04.2024 року.

Суддя О.В. Стрілецька
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/184/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"02" квітня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійно проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що наведенні у клопотанні причини неявки представника заявника у судове засідання є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Водночас з метою оперативності судового розгляду та дотримання визначених ЦПК строків розгляду справи, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувати з Новоушицької селищної ради виписку з погосподарських книг за період з 2000 до 2005 року по с. Пилипи-Хребтіївські, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (за місцем проживанням (реєстрації) ОСОБА_2 ), виписку з погосподарських книг за період з 2002 до 2005 року по АДРЕСА_1 (за місцем проживанням (реєстрації) ОСОБА_1 ).

Керуючись ст.ст. 223, 294, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Новоушицької селищної ради (місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Хмельницької області, ):

-виписку з погосподарських книг за період з 2000 до 2005 року по с. Пилипи-Хребтіївські, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (за місцем проживанням (реєстрації) ОСОБА_2 );

-виписку з погосподарських книг за період з 2002 до 2005 року по АДРЕСА_1 (за місцем проживанням (реєстрації) ОСОБА_1 ), які необхідно надати суду у строк до 20 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 577/1049/24
Провадження № 2/577/493/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 47340,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 47340,00 грн.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 квітня 2024 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 454/1164/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І. (адреса: м.Сокаль, вул. Тартаківська 3), Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ (адреса: м.Червоноград, вул. Грушевського 2) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Червоноградського нотаріального округу Сироїд Г.І., Червоноградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області ЗМУМЮ про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 18.06.2024 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
"01" квітня 2024 р. Справа № 363/7332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

27.03.2024 року через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 16.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

27.02.2024 року ухвалою суду визнано явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 212 ЦПК України, клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» не підлягає задоволенню, оскільки явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 405/2188/23
УХВАЛА

02.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року у справі призначена психологічна експертиза, провадження у справі зупинене на час проведення якої.

01.04.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 18.03.2024 року № СЕ-19/112-23/10829-ПС.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кіровоградської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.

Призначити підготовче засідання на 12-30 20 травня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко