Номер провадження: 22-ц/813/2114/24
Справа № 523/1189/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л. М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023, у складі судді Кузьміної О.І.

встановив:

В січні 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСББ «Абсолют-Е» про зобов`язання відповідача здійснити йому перерахунок вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за 2017-2021 роки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 29.11.1996 №86676, зареєстрованого за №12-9630 та, відповідно, співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 3 від 31.07.2017, затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м.

30.07.2020 позивачу була видана довідка ОСББ «Абсолют-Е» за вих. № 30/07 про наявність у нього заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком та на вивезення твердих побутових відходів станом на 30.07.2020 у загальному розмірі 1809,44 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі № 916/2237/20 за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСББ «Абсолют-Е» визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , які оформлені Протоколом № 3 від 31.07.2017, в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі № 916/847/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Абсолют-Е» визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , що відбулися 31.03.2018 та оформлені протоколом № 4, про обрання голови та секретаря зборів; звіт голови правління ОСББ «Абсолют-Е» про фінансово-господарську діяльність за 2017 рік; вибори голови та правління ОСББ «Абсолют-Е»; затвердження штатного розкладу ОСББ «Абсолют-Е».

Вказані рішення Господарського суду Одеської області оскаржені в апеляційному порядку не були, набрали законної сили.

11.10.2021 ОСББ «Абсолют-Е», голові правління та членам правління ОСББ «Абсолют-Е» було направлено колективну заяву про перерахунок платежів, нарахованих та сплачених на користь ОСББ «Абсолют-Е» у період 2017-2021 роки, одним з заявником якої є ОСОБА_1 , однак, жодної відповіді та/або перерахунку платежів станом на теперішній час заявники не отримали.

Враховуючи те, що саме протоколом № 3 від 31.07.2017, були затверджені внески на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час визнано недійсним, відповідач має здійснити перерахунок платежів співвласників багатоквартирного будинку, які були нараховані відповідно до такого протоколу. Втім, жодних дій щодо перерахунку платежів і заборгованості позивача, а також щодо затвердження у встановленому законом порядку нових внесків на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Абсолют-Е» вчинено не було. Вищевказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням суду, ОСББ «Абсолют-Е» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати у вигляді судового збору та правової допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що 04.07.2023 представник ОСББ «Абсолют-Е» адвокат Павленко А.Л. звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 04.07.2023 було укладено договір про надання професійної правничої допомоги, а тому їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву, однак суд в оскаржуваному рішенні заначив, що документів які б підтверджували її повноваження на представництво, у тому числі копію статуту ОСББ «Абсолют-Е», рішення загальних зборів членів ОСББ «Абсолют-Е», протоколу правління ОСББ «Абсолют-Е», щодо вирішення питання про надання адвокатом правової допомоги вказаного ОСББ «Абсолют-Е» не надано. Зробивши хибний висновок про недостатність повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача, суд фактично позбавив останнього права на справедливий розгляд справи. Оскаржуване рішення було ухвалено без врахування бажання відповідача надати пояснення та докази, щодо своєї правової позиції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, скаржник також зазначає, що судом при ухвалення оскаржуваного рішення не надано належної оцінки тому факту, що 17.10.2021 відбулись загальні збори ОСББ «Абсолют-Е», оформлені протоколом № 6, одним з питань порядку денного було підтвердження рішення загальних зборів ОСББ «Абсолют-Е» від 31.07.2017 про затвердження внесків УБПТ в розмірі 4,00 грн. за кв.м. Тобто, враховуючи зазначене рішення загальних зборів вимога про перерахунок вартості послуг за 2017-2021 не підлягає задоволенню.

Також відповідач посилається на те, що ОСББ «Абсолют-Е» не є надавачем послуг, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг позивачу за 2017-2021 роки.

ОСББ «Абсолют-Е» вважає, що з огляду на недоведеність позовних вимог та відсутність порушеного права, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу від 29.09.2023, ОСОБА_1 , посилаючись на її необґрунтованість, просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу від 10.10.2023, ОСББ «Абсолют-Е», посилаючись на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, а також відсутність порушеного права, просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

23.10.2023 до апеляційного суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, у яких ОСОБА_1 , підтримуючи доводи свого відзиву на апеляційну скаргу, просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024, з`явився представник ОСББ «Абсолют-Е» - адвокат Павленко А.Л., від ОСОБА_1 19.03.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання, у якому він просить розгляд апеляційної скарги провести за його відсутності на підставі наявних у суду матеріалів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вище вимогам закону, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 3 від 31.07.2017, затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 гривні за 1 м2.

Відповідно до довідки №30/07 від 30.07.2020, яка видана ОСББ «Абсолют-Е», ОСОБА_1 за період з 07.07.2017 по 30.07.2020 має заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1809 грн. 44 коп.

При цьому, судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2020 року у справі № 916/2237/20 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСББ «Абсолют-Е» визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , які оформлені Протоколом № 3 від 31.07.2017, в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 гривні за 1 м2.

Також рішенням господарського суду Одеської області від 30.08.2021 у справі №916/847/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСББ «Абсолют-Е» визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , що відбулися 31.03.2018 та оформлені протоколом № 4, про обрання голови та секретаря зборів; звіт голови правління ОСББ «Абсолют-Е» про фінансово-господарську діяльність за 2017 рік; вибори голови та правління ОСББ «Абсолют-Е»; затвердження штатного розкладу ОСББ «Абсолют-Е».

З урахуванням вищевказаних судових рішень по справам, 11.10.2021, на адресу ОСББ Абсолют-Е, голові правління та членам правління ОСББ «Абсолют-Е» було направлено колективну заяву про перерахунок платежів, нарахованих та сплачених на користь ОСББ «Абсолют-Е» у період 2017-2021 рр., одним з заявником якої є позивач ОСОБА_1 .

Однак, жодної відповіді та/або перерахунку платежів станом на теперішній час заявники не отримали.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскільки саме протоколом № 3 від 31.07.2017, були затверджені внески на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , яке на теперішній час визнано рішенням господарського суду Одеської області недійсним, відповідач має здійснити перерахунок платежів співвласників багатоквартирного будинку, які були нараховані відповідно до такого протоколу.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно з ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України подані учасниками справи докази, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території за 2017-2021 роки.

У доводах апеляційної скарги, ОСББ «Абсолют-Е» посилається на те, що судом першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення не надано належної оцінки тому факту, що 17.10.2021 відбулись загальні збори ОСББ «Абсолют-Е», оформлені протоколом № 6, одним з питань порядку денного яких було підтвердження рішення загальних зборів ОСББ «Абсолют-Е» від 31.07.2017 про затвердження внесків УБПТ в розмірі 4,00 грн. за кв.м., тобто, враховуючи зазначене рішення загальних зборів, вимога про перерахунок вартості послуг за 2017-2021рр. не підлягає задоволенню.

Проте вказані доводи апелянта є необґрунтованими та безпідставними, оскільки як встановлено матеріалами справи рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2020 у справі № 916/2237/20, яке набрало законної сили, визнано недійсними вищевказане рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене Протоколом № 3 від 31.07.2017, в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м., а тому з урахуванням позиції Верховного суду, викладених у постановах від 22.08.2018 у справі №925/715/17 та від 17.07.2018 у справі №916/2386/17, рішення зазначених зборів не породили правових наслідків з дня її прийняття.

Отже, прийняття зборами співвласників будинку рішень про підтвердження легітимності рішень, визнаних недійсними в судовому порядку, не може вважатися таким, що породжують правові наслідки з огляду на унеможливлення вирішення питання існування тарифів ретроспективно.

Крім того, прийняття такого рішення зборами співвласників будинку не входить до кола питань, визначених ст.ст. 10,16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Абсолют-Е».

Таким чином, факт визнання в судовому порядку недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, яке оформлене Протоколом № 3 від 31.07.2017, в частині затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. порушує права і інтереси позивача на справедливе нарахування платежів, сплачених позивачем у 2017-2021 роках на користь відповідача.

Безпідставними є і посилання скаржника про те, що вказані внески, є єдиним джерелом фінансування ОСББ «Абсолют-Е», скасування яких повністю унеможливить реалізацію мети створення вказаного чи аналогічного Об`єднання, виконання його статутних завдань та нівелює предмет його діяльності, оскільки належними доказами зазначене не підтверджується. Зокрема, скаржником не надано до суду доказів блокування діяльності об`єднання; доказів того, що перерахунок вартості послуг фактично є скасуванням внесків та несплата вартості послуг взагалі; доказів, що внески є одним джерелом фінансування ОСББ «Абсолют-Е». Також будь-яких доказів блокування діяльності об`єднання у 2017-2021рр. матеріали справи не містить.

Твердження ОСББ «Абсолют-Е» у апеляційній скарзі та додані до неї копії заяв по суті судових справ №523/8808/23, №916/2074/23, копій ухвал про закриття провадження у вказаних справах оцінюються апеляційним судом критично, з огляду на те, що вони мають значно пізніші дати, ніж дата подання позовної заяви в зазначеній справі та не стосуються предмету і підстав позову в даній справі.

Жодних інших доводів на спростування висновків суду, апеляційна скарга ОСББ «Абсолют-Е» не містить.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, апеляційний суд вважає, що судове рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Абсолют-Е» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 01.04.2024

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева