справа № 489/653/24
провадження №2/489/821/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1) та Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у її вихованні

встановив:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 8 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 5) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Враховуючи, що суть позовним вимог стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне в порядку статті 53 ЦПК України залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись статтями 19, 187, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради та Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у її вихованні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 28 травня 2024 року о 09:30 годині.

Залучити у якості третьої особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Зобов`язати Орган опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору на підставі одержаних відомостей згідно пункту п`ятого статті 19 Сімейного кодексу України.

Зобов`язати позивача отримати вищевказаний висновок в Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради та надати його до суду в строк до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко