overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору дарування квартири,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.12.2024 було зупинено провадження до проведення повторної посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 , проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

12.03.2024 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 залишено без змін.

Разом з тим, листом від 29.01.2024 №59 Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повідомлено, що у зв`язку зі складністю даного експертного дослідження, відсутністю достатнього практичного досвіду судових експертів закладу, комісійний розгляд даної цивільної справи у складі не менше трьох лікарів судово- психіатричних експертів не можливий, у зв`язку з чим матеріли цивільної справи повернуті на адресу суду без виконання.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що хоча обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній існують, проте, виникла необхідність у визначенні закладу, який буде проводити експертизу, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/304/22 Номер провадження 22-ц/814/1962/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення задоволено частково. Повний текст рішення суду складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач АТ «Українська залізниця», подавши 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 750/2182/24
Провадження № 2-н/750/667/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 161/6642/23
Провадження № 2/161/1238/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жука Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 кошти за договором вкладу в розмірі 3 454 239 гривень 22 копійки, з яких 2 696 000 ( два мільйони шістсот дев`яносто шість) гривень суми внеску (вкладу) на депозитний рахунок, проценти в розмірі 123 065 ( сто двадцять три тисячі шістдесят п`ять) 75 копійок, індекс інфляції за весь період прострочення в розмірі 502177 гривень 76 копійок, три відсотки річних в сумі 132 995 гривень 71 копійка.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 ( десять тисяч) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь держави судовий збір в сумі 15140 ( п`ятнадцять тисяч стосорок ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кредитна спілка «Експрес кредит юніон» ( . місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32.)

Дата складання повного тексту рішення 20 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
08.03.2024 Справа № 756/2838/24
Унікальний № 756/2838/24
Провадження № 2/756/2346/24
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

08 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
11 березня 2024 року Справа № 462/1875/24
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 162/125/24
Провадження № 2-о/162/10/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 березня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглядаючи справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любешівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними братами.

Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для належної участі у спадкуванні по смерті батьків.

З письмових пояснень Любешівської селищної ради вбачається, що ОСОБА_2 був одружений та мав двоє дітей.

Відповідно до частин першої, четвертою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості заінтересованих осіб близьких родичів членів сім`ї померлого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 294 ЦПК, суд

постановив:

Залучити до розгляду справи у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заінтересованим особам направити копії цієї ухвали разом з копіями заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 185/2569/24
Провадження № 6/185/229/24
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

18 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 59345607 відкритому на підставі виконавчого напису № 2512 вчиненого 22 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

15 березня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно ч.2 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 02 травня 2024 року о 15:15 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 544/264/24
пров. № 2/544/275/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОЖНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 562/395/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.03.2024 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити його опікуном.

05 березня 2024 року на виконання ухвали суду від 12 лютого 2024 проку заявником усунено недоліки заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівнеської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.293, 297, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: 35740, вул.Т.Якимчука,12, смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження за участю присяжних Мельничук Тетяни Миколаївни, Матвієнко Світлани Іванівни та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:30 годину 04 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: