Справа № 2-1480/10
Провадження № 4-с/592/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката Нежевело Валентини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговий Денис Олегович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , щодо не зняття арешту з майна, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа. Від представника скаржника надійшла заява про відмову від частини вимог, викладених в скарзі, а саме в частині зобов`язання начальника державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозгового Д.О. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження №19600327 по справі 2-1480/10.

В судове засідання сторони не з`явились, щодо заперечень щодо задоволення зазначеної заяви не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника скаржника адвоката Нежевело В.В. слід задовольнити, оскільки подання заяви про відмову від скарги в частині вимог є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини вимог, викладених в скарзі не встановлено, відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 про відмову від частини вимог, викладених в скарзі - задовольнити.

Прийняти відмову представника скаржника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , від частини вимог, а саме в частині зобов`язання начальника державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозгового Д.О. зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладеного в рамках виконавчого провадження №19600327 по справі 2-1480/10, а провадження за скаргою в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Фоменко