Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3118/23
Провадження № 2/935/237/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій позивача, заперечень відовідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про розірвання спадкового договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0542 га, кадастровий номер :01:002:0226, що знаходиться за цією ж адресою.

31.08.2004 р. позивач зробила розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту, відповідно до якого заповіла своє майно своїм синам: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у визначених у заповіті частках.

З часом, стан здоров`я став погіршуватись ( погіршення зору та слуху), та позивач почала потребувати стороннього догляду. Оскільки син ОСОБА_5 проживає та працює в м. Києві, вона запропонувала синові ОСОБА_3 доглядати на нею, за що останньому перейде у власніть весь житловий будинок та земельна ділянка.

12.05.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено спадковий договір, що був посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-506.

Відповідно до п. 6 спадквого договору відповідач, як набувач майна зобов`язувався забезпечувати позивача необхідними продуктами харчування та одягом за його рахунок, а також забезпечувати позивача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості за рахунок коштів позивача, та в разі необхідності за рахунок коштів які належать набувачу майна. Крім того, відповідач взяв на себе обов`язок виконувати розпорядження позивача, визначені цим договором.

Натомість, у разі виконання відповідачем умов договору після смерті ОСОБА_1 до нього переходить право власності на належний позивачу житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0542 га, кадастровий номер :01:002:0226, що знаходиться за тією ж адресою.

Відповідно до п. 7 Договору право власності на вказаний у ньому житловий будинок та земельну ділянку переходить у особисту приватну власність відповідача в разі виконання ним умов договору та після смерті позивача з моменту державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з посвідченням спадкового договору нотаріусом накладено обтяження на нерухоме майно.

Фактично, з моменту укладення спадкового договору відповідач не виконував в повному обсязі умови спадкового договору. Останнім часом розпорядження, вказані у договорі, відповідачем взагалі не виконуються. Відповідач не доглядає позивача, не зважає на її стан та потреби у придбанні продуктів харчування чи ліків. Попри те, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, фактично він проживає зі своєю дружиною за іншою адресою і рідко з`являється за місцем реєстрації. Проте, кожного разу, коли він приходить, постійно провокує конфлікти, розмовляє на підвищених тонах, ображає. Такі обставини зумовлюють необхідність позивачу самостійно за власні кошти купувати продукти харчування, одяг, засоби гігієни та ліки, проте, через поганий стан здоров`я вона звертається до свого іншого сина ОСОБА_6 , який хоч і проживає у м. Києві, проте знаходить час привезти їй продукти харчування, медикаменти, відвезти до лікаря.

За вказаних обставин позивач вимушена звернутись до суду та просить: розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-506.

Відповідач ОСОБА_3 до суду подав відзив щодо позовних вимог, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до відзиву зазначив, що позивач є його матір`ю. З 2002 року він проживав та працював в м. Києві. У 2021 році мати повідомила про поганий стан її здоров`я, особливо про вади слуху та зору, та про необхідність стороннього догляду. Позивач запропонувала відповідачу доглядати за нею, взамін цього пообіцяла, шо він має отримати її житловий будинок з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки власного будинку відповідач не має, тому погодився на цю пропозицію. З цією метою у 2021 році відповідач змінив місце постійного проживания та переїхав до м. Коростишів, щоб здійснювати догляд за мамою та допомагати їй по господарству. Позивач не захотіла, щоб він проживав разом з нею, а тому відповідач орендує частину будинку поблизу у своєї тітки за адресою: АДРЕСА_2 , щоб виконувати свої обов`язки перед мамою та вчасно виконувати її доручення. Ці будинки знаходяться один навпроти одного та розділені лише парканом.

З моменту підписання договору відповідач переїхав жити у м. Коростишів, щоб виконувати свої обов`язки. Виконував і виконує їх постійно. Також він регулярно оплачує комунальні платежі матері, та поповнює номер її мобільного телефону, постійно купує продукти та ліки матері, які вона просить. Відповідач відвідує матір кожного разу після відрядження та коли перебуває на вихідних дома, постійно запитує про її потребу в продуктах та допомозі. Мати незважаючи на похилий вік досить жвава, самостійно отримує пенсію, відвідує магазини. На думку відповідача основною причиною подачі даного позову є погане ставлення матері до невістки. Умови спадкового договору відповідач виконує повністю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просили його задовольнити. Позивач ОСОБА_1 вказала, що після укладення спадкового договору її син відповідач ОСОБА_7 змінився, став скритим. Син купував їй речі, але їй вони не потрібні. Ліками позивач не користується, та приймає їх тільки по необхідності. В позивача погіршився стан здоров`я, стала себе погано почувати, погіршився слух, син ОСОБА_8 відвозив її до лікаря м. Житомир, де вона купувала слуховий апарат, але вона нічого не чує, після цього просила сина знову завезти її до лікаря, він відмовив, але купив їй інший слуховий апарат. Син телефонує та запитує чи потрібно щось їй купувати та купує продукти, на її прохання оплачує комунальні послуги , а вона віддає йому кошти. Приходить міряти тиск, допомагає на городі. За допомогою до сусідів, після укладення спадкового договору вона не зверталась. Біля будинку має присадибну ділянку город , який потрібно обробляти, і позивачу необхідна фізична допомога сина і його дружини. Невістка їй нічого не допомагає. 27.05.2023 р. у неї з сином був конфлікт, в результаті якого він образив її словами нецензурної лексики, на що позивач відповіла, що позбавить його спадщини, після цього конфлікту стала менше просити сина про допомогу. Після конфлікту син не вибачився, і позивачу образливо, що син так себе веде. Інколи і син ОСОБА_9 їй купує продукти, мив вікна. ОСОБА_8 пропонував їй покинути город, та купити овочі, але вона відмовляється, так як їй необхідно рухатись. Назвати умови договору, які не виконує син вона не може.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Семенька В.М. позовні вимоги не визнали, в їх задоволенні просили відмовити з мотивів та доводів, що викладені у відзиві. Відповідач вказав, що позивач є його матір`ю. В 2021 р. у позивача погіршився стан здоров`я та вона запропонувала йому здійснювати її догляд, у зв`язку з чим, був укладений спадковий договір. Відповідач, для виконання умов договору в листопаді 2021 р. переїхав проживати до м. Коростишів та поселився в тітки, по сусідству з мамою. Постійно запитує її щодо покупок, при наявності вільного часу постійно допомагає мамі. В 2023 р. з`явивсь старший брат ОСОБА_5 та після цього позивач подала позов. Будь-яких претензій щодо невиконання умов спадкового договору позивач не пред`являла, була лише одна претензія, щоб виділяв мамі більше часу для спілкування. Позивач інколи віддає кошти за придбані продукти, ліки та намагається, щоб він взяв кошти. З братом ОСОБА_9 відповідач не спілкується, після укладення з позивачем спадкового договору, в травні 2021 брат образився на маму та з того часу до неї не приїздив, а з весни 2023 почав її відвідувати. Відповідач вказав, що сплачує комунальні послуги за позивача, оплачує мобільний зв`язок, допомагає по господарству. Коли купує собі продукти то і купує їх для мами.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що мама (позивач) є людиною емоційною, має східний характер. Мама скаржилась, що брат не купує їй продукти, ліки, і він привозив продукти харчування з Києва, в основному мама сама купує собі продукти харчування. Інколи відповідач виконував умови спадкового договору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду показала, що вона проживає поруч , по сусідству, через паркан з позивачем. В 2021 р. відповідач ОСОБА_7 попросивсь до неї на квартиру та проживає і досі. Відповідач здійснює догляд за матір`ю, допомагає по господарству, купує продукти, сплачує комунальні послуги. ОСОБА_7 жодного разу не відмовив матері у наданні допомоги, у них не змінились відносини, навіть після подачі позову, відповідач ходить до матері та допомагає. Між позивачем та невісткою, дружиною ОСОБА_8 , відносини напружені. Позивач ОСОБА_11 також самостійно ходить до магазинів, в парк, здійснює за собою догляд. Вказала, що сина позивача - ОСОБА_5 вона не бачила з 2012 р., можливо він приїздить до матері, але його вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду показала, що з позивачем вона знайома тривалий час, так як разом працювали. Син ОСОБА_8 не поважає матір. Відповідач та третя особа, як сини позивача, мають рівні права на будинок. Вона особисто не бачила, щоб відповідач, щось там робив, а все купує для позивача син ОСОБА_9 . При свідку, фактів, за яких би позивач просила допомогу, а відповідач її не надавав не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , суду показала, що зі слів позивача, їй відомо, що син ОСОБА_8 до неї погано ставиться, Позивач дає кошти відповідачу, він привозить їй продукти. Останній рік, відповідач став погано відноситься до матері. Вона також інколи, на прохання позивача купувала продукти.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 12.05.2021 р., між ОСОБА_1 , як Відчужувачем та ОСОБА_3 , як Набувачем було укладено спадковий договір, що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І., та зареєстрований в реєстрі за № 1-506 (а.с.7).

Відповідно до п. 1. вказаного Спадкового договору, нерухомим майном за цим Договором є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0542 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 Спадкового договору житловий будинок з надвірними будівлями належить Відчужувачу на підставі Свідоцтва на спадщину за законом, виданого ОСОБА_14 , державним нотаріусом Першої Воркутинської державної нотаріальної контори Коми АССР 26 січня 1986 року, реєстр № 1-226 та договору дарування, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області 16 листопада 1992 року, реєстр № 2-1442, зареєстрованого в Житомирському обласному підприємстві по технічній інвентаризації в книзі № 17, стор. 34, реєстр. № 3876, інвент, справа № 4567 лв. 4; земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 108659 виданого Коростишівською міською радою 22 листопада 2004 року.

Відповідно до п.6 за цим договором, за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов`язки:

П.6.1. - забезпечення Відчужувача необхідними продуктами харчування та одягом, за його рахунок;

П.6.2. - забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, за рахунок його коштів, та в разі необхідності, за рахунок коштів, які належать особисто набувачу майна.

П.6.3 - Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, визначені цим договором.

Право власності на вказаний в договорі житловий будинок та земельну ділянку переходять в особисту приватну власність до Набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті Відчужувача з моменту державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( п.7 Договору).

У разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача.

У зв`язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона відчуження житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0542 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі статтею 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08.07.2022 р. у справі № 761/2536/18.

Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 347/853/18 (провадження № 61-10970св19).

Позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов спадкового договору було надано копії фіскальних чеків про оплату продуктів харчування та три чеки на придбання медичних препаратів. ( а.с.12-14).

Суд дійшов до висновку, що надані позивачем копії фіскальних чеків самі по собі є неналежними доказами та не підтверджують невиконання відповідачем умов спадкового договору. Як зазначила позивач в судовому засіданні, відповідач на її прохання купує продукти харчування, а лікарськими засобами вона не користується. На підтвердження обставин забезпечення позивача належними лікувальними засобами ОСОБА_1 не надано жодного рецепта лікаря, як то передбачено п. 6.2 Договору.

Окрім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що позивач зверталася до відповідача з вимогою про купівлю необхідних продуктів харчування, одягу, купівлю їй необхідних медичних препаратів, а відповідач відмовився виконувати зазначені розпорядження.

Посилання позивача на ненадання їй допомоги по господарству, фінансової допомоги, суд до уваги не приймає, оскільки такі обов`язки не передбачені умовами спадкового договору.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів про невиконання відповідачем умов спадкового договору, а також і доказів, того, що за період з часу укладення спадкового договору по даний час позивач зверталась до відповідача ОСОБА_3 з будь-якими претензіями щодо невиконання умов спадкового договору від 12.05.2021, за конкретно визначеними обов`язками, конкретний час такого невиконання відповідачем, підстави невиконання набувачем за наявного би розпорядження відчужувача по кожному обов`язку зокрема.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.12,13,81,141,258-259,264-265 ЦПК України, ст. ст. 1302-1308 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складно: 29 березня 2024 р.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя В.В. Янчук.