Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/939/24

Номер провадження: 2/511/357/24

"08" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Новоукраїнка;

представник позивача: адвокат Ларіонов Сергій Борисович, адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 2/2, діє на підставі ордеру серії ВН №1337270 від 23.02.2024 року;

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», , адреса: м. Харків, вул.. Морозова, 11;

третя соба: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович, адреса: м. Одеса, вул. Асташкіна, 21, офіс 1,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, відповідно до якого просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за N? 237277, вчинений 25 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», заборгованості за кредитним договором N? 264-С від 13.06.2007 року у розмірі 49 663,04 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Вказана позовна заява обґрунтована тим, що 25 червня 2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за N? 237277, про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», заборгованості за кредитним договором N? 264-С від 13.06.2007 року у розмірі 49 663,04 гривень, разом з платою за вчинення виконавчого напису та процентами за користування кредитом.

Стягувачем у виконавчому проваджені з виконання вищевказаного напису нотаріуса виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс». Позивач дізнався про існування виконавчого напису лише 04 січня 2024 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження N? 69566835, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Шипкова Є.О. Позивач вважає, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за N? 237277 вчинений 25 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки оскаржуваний напис був здійснений по кредитному договору N? 264-С, укладеним між ТОВ «Дакорд Фінанс» та позивачем від 13.06.2007 року, однак позивач не мав договірних відносин з відповідачем, кредитний договір не підписував. Про наявність виконавчого провадження дізнався після того, як зробив запит до Єдиного реєстру боржників

04.01.2024.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2024 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області згідно до ст. 32 ЦПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ЦПК України та ті обставини, що необхідно дослідити достатньо доказів під час судового засідання, та те, що в загальному провадженні є обов`язковим проведення підготовчого судового засідання, суд призначає підготовче засідання у справі з дотриманням вимог ст. ст. 196,197 ЦПК України та викликає учасників в підготовче судове засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому суд вважає за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 84,175-177,187,189,190,260,261,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10 квітня 2024 року о 09:30 год.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська