Справа № 214/9860/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності, за життя, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 30.12.1999 року №С-3382.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявника - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належної йому за життя 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка вказаної квартири належить заявникові. Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року, видане згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 30.12.1999 року №С-3382, посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,98 кв.м., на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_1 та її сину, проте у даному свідоцтві не вірно вказано по батькові сина як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Звернувшись до приватного нотаріуса з метою оформлення прав на спадщину, заявник отримала відмову, у зв`язку із тим, що існують розбіжності у написанні по батькові спадкодавця та співвласника вищевказаної квартири. Звернувшись до Управління благоустрою та житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради з приводу внесення виправлень до свідоцтва про право власності, заявник отримала відмову, у зв`язку із чим звертається до суду із даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за відсутності сторони заявника.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, але також надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_8 (а.с.13).

З Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу вбачається, що 23.11.2012 року зареєстровано розірвання шлюбу, який було зареєстровано 13.06.1967 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за №289 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Аналогічна інформація міститься у Довідці №206070 від 31.10.2023 року, виданій КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», а саме згідно даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на праві спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 11.04.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням №С-3382 від 30.12.1999 року.

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М. від 01.11.2023 року, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що існує розбіжність у написанні по батькові спадкодавця з правовстановлюючим документом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому співвласником зазначений ОСОБА_4 .

Звернувшись до Департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради з приводу виправлення помилки у тексті свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , представник заявника отримав відповідь про необхідність звернення до суду в порядку п. 6 ст. 315 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що помилкове зазначення по батькові сина зявника - ОСОБА_4 у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року виникло внаслідок технічної помилки. Факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року підтверджується письмовими доказами, копії яких є в матеріалах справи, що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,задовольнити.

Встановити факт належності, за життя, ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 11.04.2000 року, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 30.12.1999 року №С-3382.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.