Справа №490/1322/24
Провадження №2/490/1719/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю. Підставою позову вважає те, що позивач з 1960 року проживає в будинку, який належить на праві власності її брату, ОСОБА_2 , але з 1968 року брат виїхав до російської федерації на постійне проживання та з того часу за будинком не наглядає.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

05.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків з відповідними доказами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважаю, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме довідку про реєстрацію всіх осіб у будинку АДРЕСА_1 та визначити їх правове положення у ЦНАП м. Миколаєва, оскільки самостійно їх надати позивачу не видається можливим.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи .

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її повного та всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи залучити Миколаївську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Виходячи з наведеного суд витребовує інформацію про титульного власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09.04.2024 року, о 11 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб.11.

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миколаївську міську раду (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв).

Зобов`язати позивача направити Миколаївській міській раді позовну заяву з відповідними додатками, а докази направлення надати суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - що у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

5. Витребувати з ЦНАП м. Миколаєва (вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв) довідку про реєстрацію всіх осіб у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визначити їх правове положення.

6. Витребувати від КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентарізації" інформацію по об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: Хто згідно бази даних Бюро є власником зазначеного нерухомого майна, із зазначенням повних даних власника (день, місяць, рік народження, паспортні дані, РНОКПП).

7. Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ct.mk.court.gov.ua/sud1423/gromadyanam/csz/

12.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський