Справа № 676/269/24
Номер провадження 2/676/961/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

06 березня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року в розмірі 64704,08 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову директор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ОСОБА_2 , вказує, що 25.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту. На підставі якого банк видав позичальниці кредит в сумі 70 563,54 грн., строком кредитування - 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23,00% річних. Вказаний договір укладений в електронній формі відповідно до чинного законодавства, який має силу договору укладеного в письмовій формі.

В порушення умов договору, відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить 70563,54 грн.

20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року.

Представник позивача Євтодьєв А.О., який діє за довіреністю від 26.04.2023 року, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.11.2019 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 500824402. На підставі якого банк видав позичальниці кредит в сумі 70 563,54 грн., строком кредитування - 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23,00% річних. Вказаний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору укладеного в письмовій формі.

В порушення умов договору, відповідачка ОСОБА_1 , зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість станом на 20.12.2021 року, яка становить 70563,54 грн.

20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Тобто, позивач набув статус кредитора за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року.

В подальшому, 02.10.2023 року ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ КЛУБ», було укладено договір про надання юридичних послуг № 02-10/23. За умовами зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець надає замовнику послуги захисту прав та інтересів замовника під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником.

В подальшому, 04.12.2023 року між ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТАЦІЙНИЙ КЛУБ», було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 02-10/23 від 02.10.2023 року, згідно якого на виконання вимог п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Основного договору, сторони погодили, що виконавець, за дорученням замовника, надає послуги, визначені змістом основного договору, щодо справи за позовом ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, сторони погодили, що сума витрат на правничу допомогу за надання замовником послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 6500,00грн.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний

договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну

або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо

Ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію"

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту.

Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю

сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Позивач взяті на себе зобов`язання за даним договором виконав.

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

В подальшому, відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не становлено договором або законом.

Згідно ст. 629 цього кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами

боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згілно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Отже, у зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією № 9 від 04.01.2024 року та витрати на професійну правничу, що підтверджується платіжною інструкцією № 2131 від 05.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», (юр.адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, ІКЮО 40340222, заборгованість за кредитним договором № 500824402 від 25.11.2019 року в розмірі 64704,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», (юр.адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, ІКЮО 40340222, витрати по оплаті судового збору розмірі 3028,00 грн. та за професійну правничу допомогу в розмірі - 6500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 08 березня 2024 року.

Суддя Шевцова Л.М.