ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1193/24
Провадження № 6/210/78/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.

секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого напису №2153, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2153, вчиненого 29.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». Виконавчий напис перебуває на виконанні у державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби за № 55465969 від 03.01.2018 р..

17 листопада 2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.187.74966 від 30.06.2016 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про заміну сторони за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження №55465969 з примусового виконання виконавчого напису №2153 виданого 29.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 49512,19 грн. (а.с. 5).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023року Акціонерне товариство «Ідея Банк» передає за плату ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЦСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 в сумі 72 127,04 грн., тому суд вважає, що існують всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони (а.с.6-8,9).

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження примусового виконання виконавчого напису №2153 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2153 вчиненого 29.11.2017 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна