Справа № 127/2-765/2010
Провадження 2-зз/127/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у провадженні Ленінського міського суду м. Вінниці перебувала справа №127/2-765/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову було заяву задоволено частково та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та заборонено його використання на суму 158479,09 грн., а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 та заборонено його використання на суму 158479,09 грн.

Рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 09.02.2010 року заявлення позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задоволено. В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у виконавчому провадженні ВП № 20886481 відкритому 18.08.2010 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 2-765/10 виданого 13.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На даний час борг перед ТОВ «Кей-Колект» відсутній. Зокрема між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_2 24.01.2024 року укладено договір №24/01/24/735411/735412, та на виконання договору суму відступного сплачено на рахунок товариства, а останнім надано довідки про відсутність заборгованості вих№26/01/2024/735411/1 та вих№26/01/2024/735412/1.

Заявник зазначає, що наведене є беззаперечним свідчення відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» будь-яких майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , атому враховуючи викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП ), та заборони його використання на суму 158479,09 грн. та накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого АДРЕСА_2 та заборони його використання на суму 158479,09 грн.

Заявники та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, на адресу суду від представника заявників адвоката Задарко Ю.М. заява про розгляд заяви без її участі та участі заявників, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви та цивільної справи №127/2-765/10, враховуючи зміст заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Ю.М. про скасування заходів забезпечення позову та додані до заяви докази, дійшов до висновку про доцільність скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-765/10, з наступних підстав.

У провадженні Ленінського міського суду м. Вінниці перебувала справа №127/2-765/10 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про забезпечення позову було заяву задоволено частково та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та заборонено його використання на суму 158479,09 грн., а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_2 та заборонено його використання на суму 158479,09 грн. (а.с. 54).

Відповідно до наявних у матеріалах справи витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №25604860 від 08.12.2009 року та №363596572 від 29.01.2024 року вбачається, що арешт накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2009 року (а.с. 69-72).

Рішенням Ленінського районного суд м. Вінниці від 09.02.2010 року заявлення позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» борг за кредитним договором від 14.03.2008 року №0 та від 18.12.2007 року № в сумі 164 045,23 грн., а також 120 грн. та 1640,45 грн. судового збору (а.с. 113-114).

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2013 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ "Кей-Колект" у виконавчому провадженні ВП № 20886481 відкритому 18.08.2010 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на виконання виконавчого листа № 2-765/10 виданого 13.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На даний час борг перед ТОВ «Кей-Колект» відсутній, з огляду на те, що між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_2 24.01.2024 року укладено договір №24/01/24/735411/735412, на виконання якого, суму відступного сплачено на рахунок товариства, а останнім надано довідки про відсутність заборгованості вих№26/01/2024/735411/1 та вих№26/01/2024/735412/1.

Зі змісту вказаних довідок вбачається, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» яке набуло статус кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007 на підставі договору факторингу N1 від 12.12.2011року, укладеному з ПАТ «УкрСиббанк», підтверджує, що станом на 26.01.2023 року зобов`язання ОСОБА_1 по Договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007 року, №0 від 14.03.2008 року та зобов`язання ОСОБА_2 по Договору поруки № 166411 від 18.12.2007 року та № 187496 від 14.03.2008 року, припинені. ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не має жодних майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.12.2007 року та Договором поруки № 166411 від 18.12.2007 року, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.2008 року та Договором поруки N187496 від 14.03.2008 року.

Отже, наведене є беззаперечним свідчення відсутності у ТОВ «Кей-Колект» будь-яких майнових або матеріальних претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому і відсутні підстави для існування заходів застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, те, що у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» яке набуло статус кредитора за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007 на підставі договору факторингу N1 від 12.12.2011року, укладеному з ПАТ «УкрСиббанк», будь-які майнові або матеріальні претензії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з повним погашенням заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.12.2007 року та Договором поруки № 166411 від 18.12.2007 року, за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.03.2008 року та Договором поруки N187496 від 14.03.2008 року.

Станом на дату подання даної заяви представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Задарко Ю.М., через наявність заходів забезпечення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості належним чином реалізувати своє право на належне та безперешкодне користування, володіння та розпорядження своїм рухомим та нерухоме майном, на яке накладено арешт.

Таким чином, суд вважає, що станом на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця в цивільній справі №127/2-765/10 від 26.11.2009 року за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та заборони його використання на суму 158479,09 грн. та накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 проживаючого АДРЕСА_2 та заборони його використання на суму 158479,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: