ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
11 березня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
22 лютого 2024 року поштовим зв`язком від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в особі представника Строкань В.О. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до якої просять замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» у справі № 2-2142/08; замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» в частині рішення від 31.10.2010 року Фастівського міськрайонного суду Київської області в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів; замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТзОВ «ФК Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 2-2142/08, виданому на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2010 року; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання була залишена без руху, та надано термін 10 (десять) днів для усунення недоліків.
06 березня 2024 поштовим зв`язком на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшло одинадцять клопотань про витребування доказів та одне клопотання про доручення доказів.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки, заявником разом з заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не подано доказів неможливості самостійно надати докази, не подано клопотання про витребування таких доказів судом, не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання доказів, тому суд дійшов висновку, що подані заявником докази до розгляду судом не приймаються та повертаються заявникові.
11 березня 2024 року поштовим зв`язком до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.02.2024 року, в якій остання зазначила, що у заявника відсутні вказані судом документи, йому не відомо, чи взагалі пред`являвся коли-небудь виконавчий лист до виконання також, заявником продубльовано одинадцять клопотань про витребування доказів та одне клопотання про долучення доказів.
Суд наголошує, що за приписами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Заявникові було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду згідно треку відстеження Укрпошти 01.03.2024), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід повернути заявникові та вважати її неподаною.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вважати не поданою та повернути особі що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська