УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 375/942/22

провадження № 61-16249ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, технічної документації та проєктів землеустрою, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру

у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, технічної документації та проєктів землеустрою, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною та скасовано технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0552 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою:

АДРЕСА_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , виготовлену відповідно до рішення Рокитнянської селищної ради Київської області

№ 1062-12(ІІ)-VІІІ від 16 вересня 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва на АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним та скасовано рішення Рокитнянської селищної ради Київської області № 1715-21(І)-VІІІ від 18 лютого 2022 року «Про затвердження матеріалів проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 та передачі у приватну власність земельної ділянки».

Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Рокитнянської селищної ради Київської області Лациби М. В. про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень, індексний номер витягу 63812804 від 09 червня 2022 року права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0552 га, кадастровий номер :01:001:0098 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк

на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави),

на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків, до яких додав уточнену редакцію касаційної скарги, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недолків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року,

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу № 375/942/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсними

та скасування рішень органу місцевого самоврядування, технічної документації

та проєктів землеустрою, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська