overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1582/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68180677, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни №83108 від 12.06.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (ТОВ "Дебт Форс") Змієвська Т.П. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №83108 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №68180677 від 15.01.2022 вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира.

З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні 10.04.2024 о 09:30, у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
11.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/7725/23
Справа № 205/7725/23
Провадження № 2/205/608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кравцова В.В., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Благодєтєлєвої Є.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту ухвали, враховуючи її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 259, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Благодєтєлєвої Євгенії Ярославівни про призначення по справі судово-медичної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.

.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/3804/23

провадження № 2/0285/120/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про скасування рішення та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась із позовом до триївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про скасування рішення та визнання права власності.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року справу було прийнято до свого провадження суддею Коцюбою О.М., відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Сторони не заперечили стосовно призначення справи до розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про скасування рішення та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 08.05.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Номер провадження 2/754/2618/24
Справа № 754/3432/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.03.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 29 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2-н/337/241/2024
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Справа №464/1168/24
пр № 6/464/58/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана заява.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 07 березня 2024 року на 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає, що сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, виникла необхідність у витребуванні від приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича матеріалів виконавчого провадження у зв`язку із чим розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 84, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відкласти на 02 квітня 2024 року на 15:15 год.

Зобов`язати приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича (79004, м. Львів, вул. Янева, буд. 23, під`їзд 1, офіс 1) надати Сихівському районному суду м. Львова матеріали виконавчого провадження № 68379223.

Вказаний доказ направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 408) завчасно до судового засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/3523/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №727/3523/23.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 березня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду, у зв`язку із чим вказана цивільна справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу №727/3523/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Н. Лисак
Справа № 681/173/24
Провадження 2/681/187/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" березня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача та його представника - адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

13.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2024 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Казарець А.Г. позов підтримали та заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також про витребування в Полонському відділі ДРАЦС в Шепетівському районі копії актових записів про народження та про смерть ОСОБА_5 , 2016 року народження, оскільки такі дані мають значення для правильного вирішення справи, проте представнику позивачу Полонським відділом ДРАЦС відмовлено у їх наданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву до суду не подав.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Таким чином, на підставі вищевказаного клопотання про виклик свідків та витребування доказів підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/173/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 квітня 2024 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання позивача та його представника адвоката Казарця А.Г. задовольнити.

Зобов`язати Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до 01 квітня 2024 року надати Полонському районному суду копії актових записів про народження та про смерть ОСОБА_5 , 1916 року народження.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 545/983/24
Провадження № 2/545/1068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-щодо суми кредиту, яку отримав відповідач на підставі анкети-заяви від 30.03.2022;

-початок виникнення та порядок нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 22-ц/801/806/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 127/35814/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/35814/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Вінницького національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

6.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2258) Вінницького національного технічного університету (далі ВНТУ) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6.02.2024 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ВНТУ на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6.02.2024 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі у справі № 127/35814/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницького національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6.02.2024 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/35814/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9065/23
Номер провадження 2-о/711/30/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19.12.2023 провадження по справі було зупинено з зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Справа 11.03.2024 повернута до суду у зв`язку з проведенням експертизи та направленням висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 04.04.2023 на 09.45.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 175/6245/23
Провадження № 2/175/1658/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова