Справа № 544/3011/23
пров. № 2/544/183/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

представника позивачів - адвоката Міщенка Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичні значення, та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вони вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з житлового будинку в с. Яцини Лубенського (Пирятинського) району Полтавської області, грошових вкладів в Яцинівському відділенні Ощадного банку України та права на земельну частку (пай) відповідно до свідоцтва ПЛ №0081205 від 26 червня 1996 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла своїй доньці ОСОБА_5 житловий будинок у с. Яцини Лубенського (Пирятинського) району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_4 її донька ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на будинок та продала його. Між спадкоємцями ОСОБА_4 існувала домовленість, що донька ОСОБА_3 успадковує будинок та вклади, а син - ОСОБА_6 успадковує землю. ОСОБА_6 після смерті матері прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, однак за життя не оформив своїх спадкових прав та помер. З метою нотаріального оформлення своїх прав на вказане майно позивачі звернулися до Драбівської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено. Так, перешкодою в оформленні права на право на земельну частку (пай) являється відсутність доказів на підтвердження родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 ; відсутність належних доказів факту прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину в цілому. Враховуючи вищевикладене, позивачі просять встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на земельну частку (пай) в розмірі по частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій вказав, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без його участі.

Судом в порядку ст. ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 , яка являється односельцем сім`ї ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснив, що добре знав ОСОБА_2 , а також її сина ОСОБА_10 . ОСОБА_2 в селі називали ОСОБА_11 , бо так більше подобалось її батьку, а як було записано у документах - не знає. Окрім цього, у ОСОБА_4 було дві доньки, які проживали в Росії. ОСОБА_4 за життя розподілила своє майно між дітьми, а саме хата відійшла донькам, а земельний пай - сину ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_7 , яка являється знайомою сім`ї ОСОБА_9 , у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_4 з 70 - х років минулого століття, оскільки працювала медпрацівником в с. Яцини. Добре знала ОСОБА_13 та її трьох дітей. ОСОБА_2 в селі часто називали ОСОБА_11 . Так вийшло через те, що батько ОСОБА_13 хотів її назвати ОСОБА_11 , але в документах записали ОСОБА_13 . ОСОБА_14 перед своєю смертю говорила, щоб хата відійшла донькам, а пай відійшов сину ОСОБА_12 . Додатково пояснила, що в селі говорили, що ОСОБА_13 заповіла землю ОСОБА_12 , але документів про це вона не бачила. Доньки ОСОБА_13 після смерті останньої продали дворище з хатою та поїхали до Росії і більше вона їх не бачила.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, допитавши свідків, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 13).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Білоцерківської сільської ради 14 листопада 1996 року, яким житловий будинок вкритий залізом, глиномазаний, обкладений цеглою, літню кухню цегляну, вкриту шифером, сарай глиномазаний вкритий шифером, погріб цегляний, колодязь заповіла дочці ОСОБА_5 (а.с. 30).

Донька ОСОБА_3 (а.с.18, 59), як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори (а.с. 56), на підставі чого була заведена спадкова справа №153 до майна померлої (а.с. 55-64).

08 травня 1998 року ОСОБА_3 оформила свої спадкові права на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Яцини Пирятинського району Полтавської області та на грошовий вклад з індексацією та компенсацією, що знаходиться в Яцинівському відділенні Ощадного банку України № 3089/016 на рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 63-64).

Інших нотаріальних дії ОСОБА_3 не вчиняла по сьогоднішній день.

Окрім цього, до масиву спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшло також право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах площею 4,99га, розташована на території Пирятинської міської ради (колишньої Білоцерківської сільської ради) в землях колишнього КСП «Зоря», що належало останній на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року (а.с. 31), однак вказане право не було охоплене заповітом та спадкувалося за законом.

Оскільки ОСОБА_4 померла й спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності ЦК 2003р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963р. й застосовуються норми ЦК 1963р.

Як передбачено ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р. (далі ЦК 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Приписами ст. 530 ЦК 1963 р. передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 549 ЦК 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Син ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (а.с. 19) є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме володіючи вищевказаним Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року.

Не оформивши своїх спадкових прав після смерті матері ОСОБА_6 помирає ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Син ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (а.с. 11) та дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_2 (а.с. 12) є спадкоємцями першої черги за законом та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом спільного проживання з ним на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області №269 від 06 червня 2022 року, що на момент смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ним в с. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області проживали його син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 (а.с. 10).

Позивачі, як спадкоємці майна ОСОБА_6 по частині кожний, звернулися до нотаріальної контори, щодо оформлення права на земельну частку (пай), належне ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року, яке ОСОБА_6 успадкував згідно закону, однак отримали відмову у зв`язку з тим, що неможливо документально підтвердити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , неможливо документально підтвердити фактродинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , а також відсутність підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину в цілому (а.с. 5).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перешкодою для оформлення позивачами своїх спадкових прав є неможливість встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існують розбіжності у написанні імені ОСОБА_4 в різних документах, так у свідоцтві про народження ОСОБА_6 у графі «Мати» ім`я матері зазначено як « ОСОБА_15 », а у свідоцтві про смерть як « ОСОБА_13 » (а.с. 13, 19).

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_4 підтверджується поясненням допитаних в ході судового розгляду свідків, а також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: довідкою Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №30 від 01 червня 2022 року, з якої вбачається, що згідно запису у погосподарській книзі за 1980-1982 роки ОСОБА_16 проживала у домогосподарстві за АДРЕСА_1 разом із сином - ОСОБА_6 (а.с. 23-24); довідками Виконавчого комітету Пирятинської міської ради №28 та №29 від 31 травня 2022 року, з яких вбачається, що згідно запису у погосподарській книзі за 1996-2000 роки ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована одна у домогосподарстві АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25-27); довідкою з трудового архіву Пирятинської міської ради №01-13/169 від 12 квітня 2023 року, з якої вбачається, що в книгах нарахування заробітної плати по колгоспу „Зоря" Пирятинського району Полтавської області, до 1981 року значиться ОСОБА_16 , а з 1982 року значиться ОСОБА_4 , окрім цього, в книгах нарахування заробітної плати по колгоспу „Зоря" Пирятинського району Полтавської наявні такі відомості: в період з 1960-х років та по 1981 рік значиться лише ОСОБА_16 . Інших осіб з іменем ОСОБА_16 або ОСОБА_4 не виявлено; в період з 1982 року та по 1986 рік значиться лише ОСОБА_4 . Інших осіб з іменем ОСОБА_16 або ОСОБА_4 не виявлено (а.с.29).

Окрім цього, перешкодою для оформлення позивачами своїх спадкових прав є неможливість встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 .

Як передбачено ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, окрім пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, оригіналом Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 , що перебував у ОСОБА_6 до його смерті та продовжує зберігатися у його родині до теперішнього часу (а.с. 31).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_6 успадкував, але за життя не оформив документи в установленому законом порядку на право на земельну частку (пай), належне ОСОБА_4 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року, що позбавило позивачів можливості оформити спадщину у нотаріуса.

У даний час підтвердити вищезазначені факти, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на даний час померли.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачам з незалежних від них причин відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , але ніхто, крім них, на спадщину не претендує й вони бажають її прийняти, суд уважає за можливе встановити: факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , а також визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на земельну частку (пай) в розмірі по частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичні значення, та визнання права на земельну частку (пай) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_4 , шляхом володіння Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року на підставі розпорядження Пирятинської районної державної адміністрації №93 від 03.04.1996, на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах площею 4,99га, розташовану на території Пирятинської міської ради (колишньої Білоцерківської сільської ради) в землях колишнього КСП «Зоря».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , право на земельну частку (пай) в розмірі по частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0081205, виданого 26 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі розпорядження Пирятинської районної державної адміністрації №93 від 03.04.1996, на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах площею 4,99га, розташовану на території Пирятинської міської ради (колишньої Білоцерківської сільської ради) в землях колишнього КСП «Зоря».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.03.2024.

Суддя Н.В.Нагорна