Справа №613/2314/23 Провадження № 2/613/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2314/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.12.2016 у розмірі 29793,08 грн. станом на 30.11.2023, яка складається з наступного: 16925,96 грн. - заборгованість за кредитом; 12867,12 грн. заборгованість по відсоткам; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.01.2024 позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

12.02.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просить залишити без розгляду позовну заяву у справі № 613/2314/23 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки після подачі позову до суду з клієнтом-боржником ОСОБА_1 укладено угоду про погашення боргу у розстрочку. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неприбуття суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не заявляв. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до наданої представником позивача копії Генеральної угоди про перегляд заборгованості, укладеної між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 від 30.01.2024, сторони дійшли згоди щодо врегулювання виконання позичальником зобов`язань за кредитними договорами, також сторони дійшли згоди про здійснення реструктуризації боргу за кредитними договорами (а.с. 57-58).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 257, 258, 260, 279, 353, 354, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник