Єдиний унікальний номер 305/1391/23
Провадження по справі 2/305/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Репарюк Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобичківська селищна рада в особі органу та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Репарюк О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобичківська селищна рада в особі органу та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю відповідачки по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина ОСОБА_3 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0 від 22.03.2023 відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини, записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, а саме, якщо при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Більше п`яти років назад, відповідачка ОСОБА_2 покинула свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , та залишила його проживати та виховувати у бабусі ОСОБА_1 . Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуває на повному утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_1 . В той же час відповідачка, як мати, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, не цікавиться його здоров`ям, не бере участь у його вихованні, моральному вихованні та особистому зрості. З того часу жодного разу сина не відвідала, не цікавиться ним. Тобто ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо матеріального утримання та належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , повністю самоусунулася від спілкування з ним. З свого боку позивачка, як особа з якою на даний час проживає неповнолітній ОСОБА_5 , не вчиняє жодних перешкод для спілкування відповідачки з дитиною.

У зв`язку з викладеним, адвокат Репарюк Л.В. просить задовольнити позовну заяву та позбавити відповідачку батьківських прав стосовно свого сина ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник Репарюк О.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. В судове засідання не з`явились, проте через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась як шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобичківська селищна рада в особі органу та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явилася, проте на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.2008 року, виданого виконкомом Кобилецько полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №0, відомості про батька ОСОБА_3 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.09.1978 року, виданого Водицькою сільською радою Рахівського району Закарпатської області, матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Згідно довідки, виданої старостою села Кобилецька поляна від 20.03.2023 року №162/10-18/3, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої старостою села Кобилецька поляна від 05.05.2023 року №242/10-18/3, ОСОБА_1 більше п`яти років самостійно виховує онука - ОСОБА_3 .

Довідкою №02-25/11 від 22.03.2023 року, виданою Кобилецько-Полянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів підтверджується, що мати ОСОБА_3 за період навчання дитини в школі контакту із школою не підтримувала, успішністю дитини е цікавилася, батьківські збори не відвідувала. Натомість з класним керівником підтримувала зв`язок бабуся учня.

Як вбачається з довідки №23 від 23.03.2023 року, виданої завідуючим амбулаторією ЗПСМ смт. Кобилецька Поляна, за останні 10-12 рковмама дитини ОСОБА_3 за медичною допомогою в мед заклад не зверталась, участі в медичному нагляді за своєю дитиною не брала.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 від 20.03.2023 року №46/10-17/3, разом з нею більше 10 років проживає її внук - ОСОБА_3 , мати якого на території села не проживає. Місцеперебування її не відоме.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 31.10.2023 року, виконавчий комітет Великобичківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно абз.1 ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 . Відомості про батька ОСОБА_3 в свідоцтві про народження записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.Також встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своєї дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, відповідачка не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до своєї дитини, яка ухиляється від її належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

У позовній заяві представник позивача зазначила про залишення судових витрат за позивачем, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Репарюк Олесі Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великобичківська селищна рада в особі органу та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Репарюк Олеся Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, Великобичківська селищна рада в особі органу та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.