Справа № 485/506/24
Провадження № 2/485/186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2024 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 серпня 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Проживають окремо з січня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе та суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача (Вх.№2508/24-вх. від 28.03.24).

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, шлюб просить розірвати, оскільки шлюбні відносини з позивачем припинив, спільного господарства не ведуть, проживають окремо (вх.№2634/24-вх.від 02.04.2024 р.).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №139); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 25 січня 2024 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_6 ".

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданому 31 серпня 2017 року за актовим записом №490, місце державної реєстрації: Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2022 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою, що відповідачем не заперечується.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №139 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн.60к.).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн.60к.)., сплачений відповідно до квитанції №12 від 27 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 02.04.2024