СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 р. Заєць О.В. , який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчих листах у справі № 759/13652/15-ц, який видав Святошинський районний суд міста Києва. В обґрунтування заяви вказує на набуття ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 року на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Відповідно до абз. 1 ч. 3ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2016 р. року у справі №759/13652/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вирішено: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, МФО 322904, рах № , адреса: м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б заборгованість за кредитним договором № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 року укладеним між Ліу Хоаі Фионгом та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 95474,42 дол. США (2099166,19 грн.), яка складається з 87068,75 дол. США (1914353,35 грн.) заборгованості за кредитом в тому числі простроченої в сумі 1516,29 дол. США (33338,19 грн.), 5457,12 дол. США (119983,99 грн.) заборгованості за відсотками в тому числі за простроченими відсотками 5397,49 дол. США (118672,92 грн.), 2948,55 дол. США (64828,85 грн.) пені та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., а всього 2102820 (два мільйони сто дві тисячі вісімсот двадцять ) грн. 19 коп.»

16 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та

Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права

вимоги №114/2-51, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до

боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного

договору).

Згідно п.2.1. договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦКУ, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Як вбачається з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-51 від 16.09.2022 р. у ньому не зазначено ні боржника до якого перейшло право вимоги, ні номеру кредитного договору за яким відбувається стягнення заборгованості. Вказані відомості також відсутні у Додатку №2 до договору №114/2-51 від 16.09.2022 р., а саме, формі реєстру боржників та в Додатку №3 до договору №114/2-51 від 16.09.2022 р. - формі повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

16 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-51-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно п.2.1. договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦКУ, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

З доданого до матеріалів заяви Додатку №1 до договору №114/2-51-1 від 16.09.2022 р., вбачається, що у ньому не зазначено ні боржника до якого перейшло право вимоги, ні номеру кредитного договору за яким відбувається стягнення заборгованості. Вказані відомості також відсутні у Додатку №2 до договору №114/2-51-1 від 16.09.2022 р., а саме, формі реєстру боржників та в Додатку №3 до договору №114/2-51-1 від 16.09.2022 р. - формі повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні ВП №66276588, оскільки заявником не підтверджено належними та допустимими доказами перехід права кредитора від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», як правонаступника щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 р. Так як Додатки №1,2,3 до договорів про відступлення прав вимоги не містять обов`язкових реквізитів, а саме, відсутні відомості про боржника та кредитний договір за яким до заявника перейшли права вимоги, підстави для задоволення заяви відсутні.

За вказаних обставин, суд доходить переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні ВП №66276588 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 р., тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова