Справа № 450/4982/23 Провадження № 2-др/450/7/24
11 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», Приватного підприємства «Версус-Фінанс», про відшкодування шкоди,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», ПП «Версус-Фінанс», про відшкодування шкоди.
23 лютого 2024 року у справі ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
01 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, згідно мотивів якої просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Вказав, що до закінчення судових дебатів представником відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. не подано доказів на підтвердження дійсності понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, що відповідно до ст. 141 ЦПК України є наслідком залишення заяви без розгляду, та не зроблено про це відповідної заяви.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документа, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», ПП «Версус-Фінанс», про відшкодування шкоди, розглянута відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Таким чином, суд не вбачає необхідності у здійсненні виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви представника відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. про ухвалення додаткового рішення.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

04 грудня 2023 року представником відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив, що попередній розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вказане, покликання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2. стосовно неподання заяви про орієнтований розрахунок судових витрат, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

З Додаткової угоди № 23-11/23 від 23 листопада 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 02/06-23 від 05 червня 2023 року вбачається, що вартість послуг з надання адвокатом Якубович В.П. професійної правничої допомоги, у цивільній справі № 450/4982/23 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» про відшкодування шкоди, становить 12000 грн.

Актом № 27/02-24 від 27 лютого 2024 року приймання передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 02/06-23 від 05 червня 2023 року та Додаткової угоди № 23-11/23 від 23 листопада 2024 року підтверджується факт надання професійної правничої допомоги, яка оцінена у 12000 грн.

У поданому звіті від 27 лютого 2024 року про надані послуги за Договором про надання правничої допомоги № 02/06-23 від 05 червня 2023 року та Додатковою угодою № 23-11/23 від 23 листопада 2024 року встановлено, що вартість наданих послуг становить загальною вартістю 12000 грн., кількістю 13 год. і складається з підготовки та направлення клопотання про вступ у справу № 450/4982/23 кількістю 1 год., підготовка запиту до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області кількістю 1 год., ознайомлення з матеріалами справи кількістю 2 год., підготовка відзиву на позовну заяву кількістю 4 год., ознайомлення та опрацювання відповіді на відзив і клопотання про залучення співвідповідача кількістю 2 год., підготовка заперечення на відповідь та клопотання про залучення третьої сторони кількістю 3 год.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат.

Так, як вбачається з звіту про надані послуги від 27 лютого 2024 року, у такому вказано надані адвокатом Якубович В.П. послуги, пов`язані з розглядом даної справи, включно з витраченим на них часом та вартістю.

Слід зауважити, що підготовка та направлення клопотання про вступ у справу та запиту до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області щодо обставин ДТП кількістю 2 години не відповідають критерію розумності адвокатських витрат, а тому такі можуть становити 0,5 год.

Вказана у п. 3 послуга, а саме ознайомлення з матеріалами справи для підготовлення відзиву дублює п. 4, де адвокатом здійснювалась підготовка відзиву на позовну заяву, оскільки під час підготовки такого, адвокат ознайомлюється з матеріалами справи, отже такі послуги можуть становити кількістю 4 год.

Аналогічне дублювання наданих послуг зазначено і в п.п. 5, 6 вказаного звіту, а тому такі можуть становити кількістю 2,5 год.

Таким чином, дійсний розмір витрат на правову допомогу становить кількістю 7 год. та вартістю 6461 грн. 54 коп.

З врахуванням невизнання стороною позивача розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд, з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, дійшов до висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 12000 грн. не є співмірним зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заяву представника відповідача ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович В.П. про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з позивача на користь відповідача 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» Якубович Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6461 грн. 54 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.