УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 359/5801/21

провадження № 61-2232св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 18 січня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 359/5801/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, витребувано її матеріали із Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У лютому 2024 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що існує досить висока ймовірність того, що відповідач може у будь-який момент часу здійснити відчуження нерухомого майна, що в свою чергу може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, заявник вказує, що ОСОБА_2 вчиняє дії, спрямовані на продаж спірного майна, на підтвердження чого надає копію заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року у вказаній справі.

Крім того, заявник вказує, що у особистих розмовах відповідач не визнає права позивача на вказане майно та не бажає вчините добровільне переоформлення вказаного майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць