367/97/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.04.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

з участю представника позивача - адвоката Горлатий О.В.

представника відповідачки адвоката : Рогалевича А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Представником відповідачки, ОСОБА_2 - адвокатом Рогалевич А.Б. подано письмове клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили прийнятого остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні адвокат Рогалевич А.Б. підтримав подане ним письмове клопотання, яке просив задоволити з тих підстав, що відповідачка в справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №7625/22/008744 від 17.06.2022 року укладеним між ТОВ «АВТО-АЛЬФА» та нею, являється законним власником автомобіля марки КІА, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . При передачі вказаного ТЗ в користування ОСОБА_3 , 18.08.2022 року по дорозі його зупинили працівники поліції які повідомили, що цей транспортний засіб перебуває в розшуку та без будь-яких документів вилучили автомобіль на арештмайданчик. У зв`язку із цим 22.01.2024 року гр. ОСОБА_4 звернулася до Верховинського РВП із заявою про вчинене кримінальне правопорушення по факту скоєння відносно неї шахрайських дій групою осіб, із визначенням правової кваліфікації дій за ч.3 ст.190 КК України. 23.01.2024 року сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по даному факту було внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження в якому відповідачку в цій справі ОСОБА_2 визнано потерпілою. Таким чином вважає за доцільне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили прийнятого остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

Представник позивача адвокат Горлатий О.В. вважає заявлене представником відповідачки клопотання безпідставним та необґрунтованим, просить відмовити в його задоволенні.

Суд вислухавши клопотання представника відповідачки адвоката Рогалевича А.Б., заслухавши думку представника позивача адвоката Горлатого О.В., вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили прийнятого остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2024 року за ч.1 ст.358 КК України.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, щоро зглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупиненняпровадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд вважає, що саме в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України будуть встановлені та перевірені обставини та факти набуття права власності на спірний транспортний засіб марки КІА, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого себе вважають як позивач в цій справі так і відповідачка.

Окрім того суд звертає увагу, що як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , по заяві останнього від 27.02.2022 року з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом, СД ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості в ЄРДР за № 0000188 із правовою кваліфікацією дій передбачених ст. 356 КК України. Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови від 19.08.2022 року транспортний засіб - "КІА" модель "К3" , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 31.08.2022 року вирішено накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

З наведених обставин , суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили прийнятого остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

Обставини щодо встановлення винуватості (невинуватості) по вказаному кримінальному провадженню та вирішення питання долі речового доказу, автомобіля марки КІА, 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який є предметом судового розгляду в цій справі, впливають на обґрунтованість та підставність заявлених позовних вимог в цивільній справі.

Виходячи із викладеного по даній справі необхідно зупинити провадження, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи порушеної в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 367/97/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власност - до набрання законної сили прийнятого остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк