Справа № 214/7296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/7296/23 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за користування частиною житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за користування частиною житлового приміщення.

16 листопада 2023 року до суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за користування частиною житлового приміщення.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року первісний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу залишено без без розгляду.

28 березня 2024 року від позивачів за зустрічним позовом надійшла до суду заяву, в якій останні просять прийняти відмову від зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов залишено без розгляду, тобто на судовому розгляді не перебуває. На момент розгляду клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за користування частиною житлового приміщення - не була прийнята до провадження, а відтак до нього не може бути прийнятий зустрічний позов з підстав не можливості їх спільного розгляду.

Таким чином зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом який ухвалою суду залишено без розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за користування частиною житлового приміщення.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.Г. Ковтун