Дата документу 13.03.2024Справа № 554/9724/23
Провадження № 2-о/554/19/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Шевченко Лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шевченко Леся Олександрівна звернулась в інтересах ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою, вказавши заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішньо переміщена особа у зв?язку із збройною агресією російської федерації з м.Краматорськ Донецької області. Фактично проживає у місті Полтава, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.09.2023 року № 1603-.

Має трудову книжку серія НОМЕР_1 та атестат № 347 від 15.07.1978 виданий Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості.

06.09.2023 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності її заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 13.09.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 15, їй відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилається на те, що у трудовій книжці наявне виправлення дошлюбного прізвища та не зараховано навчання в Шахтарському професійному училищі трикотажної промисловості в 01.09.1976 по 15.07.1978, оскільки прізвище у атестаті не збігається з прізвищем у свідоцтві про шлюб.

У зв?язку із цим виникає потреба у судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення: 01.01.1977 та атестата № 347 виданого 15 липня 1978 року Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості.

Вважає наявність причин для сумнівів щодо правильності внесення зміни прізвища у трудовій книжці необґрунтованими, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не зазначено де саме наявне виправлення прізвища, а запис про зміну прізвища внесено на підставі свідоцтва про укладання шлюбу, про що наявний відповідний запис та печатка організації.

Внаслідок каліграфічних особливостей почерку особи, що заповнювала атестат, в неї на даний час виникла невідповідність між свідоцтвом про шлюб та атестатом, який було виданий на її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " та посвідчує період навчання та здобуття професії.

Також, через закреслення напису: прізвища " ОСОБА_2 " та внесення запису прізвища " ОСОБА_3 ", про що на внутрішньому боці титульної сторінки трудової книжки зроблено відповідний запис, не враховано трудову книжку НОМЕР_1 .

Таким чином, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.01.1977 та атестат № НОМЕР_2 виданий 15 липня 1978 року Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості, належать ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяви де просили справу розглянути у їх відсутність, заяву просили задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву де просила розглядати справу у їх відсутність, покладалися на розсуд суду.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішньо переміщена особа у зв?язку із збройною агресією російської федерації з м.Краматорськ Донецької області. Фактично проживає у місті Полтава, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.09.2023 року № 1603-.

Має трудову книжку серія НОМЕР_1 та атестат № 347 від 15.07.1978 виданий Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості.

06.09.2023 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності її заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 13.09.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 15, їй відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, посилається на те, що у трудовій книжці наявне виправлення дошлюбного прізвища та не зарахована навчання в Шахтарському професійному училищі трикотажної промисловості в 01.09.1976 по 15.07.1978, оскільки прізвище у атестаті не збігається з прізвищем у свідоцтві про шлюб.

У зв?язку із цим виникає потреба у судовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення: 01.01.1977 та атестата № 347 виданого 15 липня 1978 року Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості.

Вважає наявність причин для сумнівів щодо правильності внесення зміни прізвища у трудовій книжці необґрунтованими, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не зазначено де саме наявне виправлення прізвища, а запис про зміну прізвища внесено на підставі свідоцтва про укладання шлюбу, про що наявний відповідний запис та печатка організації.

Внаслідок каліграфічних особливостей почерку особи, що заповнювала атестат, в неї на даний час виникла невідповідність між свідоцтвом про шлюб та атестатом, який було виданий на її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " та посвідчує період навчання та здобуття професії.

Також, через закреслення напису: прізвища " ОСОБА_2 " та внесення запису прізвища " ОСОБА_3 ", про що на внутрішньому боці титульної сторінки трудової книжки зроблено відповідний запис, не враховано трудову книжку НОМЕР_1 .

Таким чином, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи: трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01.01.1977 та атестат № НОМЕР_2 виданий 15 липня 1978 року Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості, належать ОСОБА_1 .

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

В постанові Верховного суду від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного період роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, надалі "Інструкція", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім?я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім?я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження

Обґрунтованих сумнівів щодо неналежності ОСОБА_1 трудової книжки, а також доказів протилежного факту немає. Уповноважена особа органу Пенсійного фонду вважає, що було здійснено виправлення дошлюбного прізвища в трудовій книжці. Слідів виправлення дошлюбного прізвища на першій сторінці трудової книжки не міститься, а запис про зміну прізвища здійснено відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 21.08.1982.

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №3 від 06.10.2023 який містить відомості про зміну прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " відсутня розбіжність написання дошлюбного прізвища, що в свою чергу підтверджує факт належності правовстановлюючого документа.

Належність заявнику правовстановлюючого документа (атестата) підтверджується наступними письмовими показами:

1) свідоцтвом про народження НОМЕР_4 видане 02.06.1961

2) свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 21.03.1982, виданим Іллічівською сільською радою народних депутатів Барвінківського району Харківка області 21.08.1982;

3) посвідченням № 240 від 15.07.1978;

4) витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 06.10.2023.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Шевченко Лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , трудової книжки серія НОМЕР_1 та атестата №347 від 15.07.1978 виданого Шахтарським професійним училищем трикотажної промисловості.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , 36014, м. Полтава, вул. Соборності 66.

Суддя В.М.Бугрій