Провадження №2/523/604/24
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, стягнення витрат на житлові-комунальні послуги, звернулась адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач у справі, згідно договору оренди житлового приміщення проживає в дані квартирі, однак, строк дії договору закінчився, що у 2020 році. Представник зазначає, що єдиною умовою договору оренди було своєчасне сплачення відповідачем комунальних послуг. Однак, відповідач комунальні послуги не сплачує, у зв`язку з цим існує велика заборгованість, яка становить 45 811, 44 гривні. Відповідач відмовляється в добровільному порядку звільнити квартиру, що відповідно створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, крім іншого, заборгованість за комунальними платежами є великим тягарем для позивача.

На підставі викладеного представник позивача просить: усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ; зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача борг за житлово-комунальні послуги в розмірі:45 811, 44 гривні; зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 26.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Шляпіної Л.М. про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії заяви Начальнику ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області про вчинення правопорушення, талону повідомлення ЄО № 2961, повідомлення про розгляд зави (а.с.34-39;41).

Чергове судове засідання у справі призначено на 28 лютого 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 28.02.2024 року (вх. № 6845) надійшло клопотання представника позивача адвоката Шляпіної Л.М. щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача, згідно якого представник зазначила, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача (а.с.26), на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25;30-31; 43-44). Відповідач до суду не з`явилась, про причини не явки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, стягнення витрат на житлові-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: