Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/37/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Шаблі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , визначивши третіми особами ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального Терещенко Н.С., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., на предмет визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 , посвідченого 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Гусенко О.О., з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, у зв`язку з перебуванням спадкодавця під час посвідчення заповіту у стані, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати через тяжкість протікання хвороби, з проявами дихальної недостатності, запамороченням та сильним головним болем, організацією дихання через кисневу маску, у зв`язку з чим приймав препарати седативного та психотропного впливу, що загалом істотно вплинуло на його здатність усвідомлювати значення своїй дій та свідомо керувати ними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року у зазначеній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та на час проведення цієї експертизи провадження у справі зупинялося.

В той же час, 08 лютого 2024 року Харківською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали зазначеної цивільної справи без виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року, а також повідомлено, що для вирішення питань ухвали суду матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет, тощо) за місцем проживання, і якщо таке було, то додати медичну документацію, у зв`язку із чим ухвалою суду від 09 лютого 2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відновлене.

Так, після відновлення провадження у зазначеній цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року та від 11 березня 2024 року від ДЗ «Спеціалізована багатопрофільна лікарня 1 МОЗ України», КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ДМР та від КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 7» ДМР витребувано інформацію про те, чи звертався чи звертався ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет тощо) за місцем проживання, та у разі звернення, надати оригінали медичної документації.

28 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення у зазначеній цивільній справі посмертної судової психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи здатний був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у нього хронічних захворювань, тяжкості стану (дихальної недостатності та когнітивних порушень тощо) та медикаментозного лікування, станом на 04.11.2020 (відповідно до наданої медичної документації) розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки? 2) чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладання заповіту 04.11.2020, що посвідчувався приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною номер у спадковому реєстрі 66695200, номер в реєстрі нотаріальних дій 4478?

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання через канцелярію суду подала заяву, в якій просила вирішити питання щодо направлення справи на експертизу без їх присутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній на електронну пошту суду подав заяву про розгляд справи, призначений на 28 березня 2024 року на 10:30 год. за їх відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року від КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 1» ДМР за вих. № 07/166 від 25 березня 2024 року повідомлено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в КНП «ДЦПМСД № 1» ДМР не задекларований, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с. 118 том № 2).

На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року від КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» ДМР за вих. № 280 від 18 березня 2024 року повідомлено про те, що інформація щодо звернення пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР відсутня та будь-яка медична документація щодо стану здоров`я пацієнта ОСОБА_6 відсутня (а.с. 116-117 том № 2).

За частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, зокрема, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Одночасно Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у п. 16 своєї постанови від 06 листопада 2009 року №9 роз`яснив, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Частинами 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги заявлені про визнання правочину заповіту недійсним з підстав, визначених ч. 2 ст. 1257, 225 ЦК України з мотивів неусвідомлення ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , значення своїх дій та неможливості керувати ними під час складення 04 листопада 2020 року заповіту, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану спадкодавця та можливості останнього розуміти значення своїх дій та керувати ними саме на час складення оспорюваного заповіту 04 листопада 2020 року, та, відповідно, за для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості експертів, приймаючи до уваги, що у відповідних медичних закладах м. Дніпра спадкодавець проходив лікування, був відомим серед колег міста Дніпра лікарем, а сторони мали безпосередній контакт з лікарями та спеціалістами, які проводили лікування, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), приймаючи до уваги додатково витребуваними доказами, зокрема інформацію від КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 1» ДМР за вих. № 07/166 від 25 березня 2024 року, та від КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» ДМР за вих. № 280 від 18 березня 2024 року, одночасно зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України.

При визначенні кола питань та їх формулювання, суд виходить з вимог, встановлених Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), та визначає їх відповідно до предмету доказування з метою встановлення психічного стану особи за єдиним вчинюваним правочином про недійсність якого заявлено у позові.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи здатний був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявних у нього хронічних захворювань, тяжкості стану (дихальної недостатності та когнітивних порушень тощо) та медикаментозного лікування, станом на 04 листопада 2020 року (відповідно до наданої медичної документації) розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

2.Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання заповіту 04 листопада 2020 року, що посвідчувався приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною номер у спадковому реєстрі 66695200, номер в реєстрі нотаріальних дій 4478?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 28 березня 2024 року, повторно матеріали цивільної справи № 203/1982/21, оригінали медичних документів, а саме: з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» медичну карту стаціонарного хворого № 315 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 141 арк., медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а також додатково витребувану інформацію від КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 1» ДМР за вих. № 07/166 від 25 березня 2024 року, та від КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» ДМР за вих. № 280 від 18 березня 2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко