Справа № 573/187/24
Номер провадження 2/573/114/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білопільського відділу ДРАЦС, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Юшкевич Є.Ю. не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Остання подала клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (а. с. 59-60).

Відповідач ОСОБА_2 , представник Білопільського відділу ДРАЦС, третя особа ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Вказана правова позиція міститься в рішенні ЕСПЛ у справі Калачова проти РФ від 07.05.2009, рішення Верховного Суду в справі №382/2559-15ц від 23.10.2019.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший її розгляд до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2) Якщо так, то яка ймовірність даної події?

Відібрання зразків біологічного матеріалу доручити експертам медичного центру «Мед-Онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17).

Зобов`язати експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» завчасно повідомити сторін про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 особисто, а ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 з`явитися до медичного центру «Мед-Онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17) для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них має значення експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза призначена або відмовити в його визнанні.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя