overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/799/24
Справа № 484/1669/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Віденчук Наталія Сергіївна, вул. Театральна, 9 оф.3, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РФ, про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.81,84, 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Віденчук Наталія Сергіївна, вул. Театральна, 9 оф.3, м. Первомайськ Миколаївської області, до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РФ, про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю .

Призначити проведення підготовчого засідання на 26.04.2024 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 635/3140/24
Провадження по справі № 2-н/635/1588/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд.54, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 39590621, заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання (особовий рахунок НОМЕР_3 за адресою:АДРЕСА_1 ) за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 15 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7591/23

провадження № 2-во/285/20/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянув питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі. Позовні вимоги задоволено частково.

У рішенні невірно зазначено дату народження відповідача - зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а потрібно зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з копії паспарту громадянина України, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивній частині рішення суду від 01.04.2024 допущено описку - зазначено дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024 у справі №285/7591/23, а саме: у резолютивній частині рішення змінити дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 372/583/23
Провадження № 2-98/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Українська територіальна громада про визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст.316,328,392,1216-1218,1261,1268,1296 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,06 га. розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку площею 0,24 га. призначеної для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться біля кладовища в с. Халепя, Обухівського району , Київської області, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9110/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/9944/22

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката Коноваленко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2023 року у задоволені позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником відмовлено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 07 лютого 2024 року стягнуто з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Не погоджуючись із таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 07 березня 2024 року представник позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвокат Коноваленко Ірина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» адвоката Коноваленко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3/24
Провадження № 2/488/2/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 4297158 від 24.08.2021 року у сумі 28 004,00 грн., а також сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 16.05.2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 181/288/23
Провадження № 2/181/7/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"02" квітня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не подали у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явилися у судове засідання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. Ф. Літвінова
1Справа № 335/9673/23 2/335/345/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
29 березня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області та про участь його сина ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, та клопотання ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська.
Розглянувши подані клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з цим, клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області та про участь його сина ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, та клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, надійшли до суду 29.03.2024 року, тобто менше ніж за п`ять днів до призначеного у справі судового засідання.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенюю не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Стрийським міськрайонним судом Львівської області та про участь його сина ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська, та клопотання ОСОБА_2 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 573/618/24
Номер провадження 2-о/573/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

01 квітня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2), про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и л а :

29.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 300 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи та присяжних.

Вважаю за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права.

Відповідно до ч. 5 ст. 293, ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України вважаю за необхідне доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для представництва його інтересів у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 299, 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (41854, Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, б-р Свободи, 2), про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Доручити Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі №573/618/24.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024 об 11:30 з викликом заявника, Органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради, ОСОБА_2 , його адвоката, присяжних.

Заявнику, заінтересованим особам, Сумському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви ОСОБА_1 .

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя