Номер провадження 2/392/22/24
Справа № 392/1237/21
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі прокурора Мазуренка Д.С., представника позивача-адвоката Глазкова А.С., представника відповідача-адвоката Загороднього І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровогадської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке він обгрунтовує тим, що предметом спору в даній справі є припинення зі ОСОБА_1 договору оренди землі від 07.12.2012 року у спосіб його пред`явлення прокурором позовної вимоги про дострокове розірвання спірного договору та похідної від неї вимоги про повернення земельної ділянки. З матеріалів справи слідує, що спірний договір оренди землі від 07.12.2012 року укладено на 10 років та діє до 27.02.2024 року. Таким чином на момент розгляду справи спірний договір оренди припинився у зв`язку із закінченням строку його дії. А тому враховуючи припинення 27.02.2024 року договору оренди землі від 07.12.2012 року, вимоги про дострокове розірвання якого пред`явлено прокурором, що призвело до відсутності предмета спору на момент ухвалення в майбутньому рішення по суті справи, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки на момент звернення до суду і на даний час вони мають претензії до відповідача через неналежне виконання ним умов договору оренди. Крім того, земельну ділянку не повернуто позивачу до даного часу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що подане клопотання представником відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.08.2021 року заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 07.12.2012 року укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,6787 га, у тому числі під пасовища для сінокосіння 11,6787 га, з кадастровим номером 352318200:02:000:9503, яка розташована на території Великовисківської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір укладено на 10 років з правом пролонгації. Цільове призначення земельної ділянки для сінокосіння та випасання худоби. 27.02.2014 року здійснено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 . Однак, як встановлено під час перевірки дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, земельна ділянка з кадастровим номером 352318200:02:000:9503 використовується ОСОБА_1 після проведення механічної обробки ґрунту, тобто земельна ділянка, призначена для сінокосіння та випасання худоби зі складом угідь пасовища, засіяна сільськогосподарською культурою, чим було допущено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, постанову Кабінету Міністрів України від 02.11.2011 року №1134, частини 1, 3 статті 25 Закону України "Про охорону земель". З огляду на виявленні порушення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 01.06.2021 складено припис №317-ДК/0127Пр/03/01/-21. ГУ Держгеокадастру 01.06.2021 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення вимог чинного земельного законодавства та умов договору оренди землі від 07.12.2012 року. Крім того, винесено постанову 01.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Даний штраф ОСОБА_1 сплачено.

05.07.2021 року ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області проведено перевірку та обстежено земельну ділянку з кадастровим номером 352318200:02:000:9503. Під час перевірки виявлено проведену механічну обробку ґрунту, тобто дану земельну ділянку засіяно сільськогосподарською культурою. З огляду на дані порушення, ОСОБА_1 складено припис №409-ДК/0152Пр/03/01/-21, відповідно до якого ОСОБА_1 необхідно усунути порушення земельного законодавства та вжити заходи, шляхом приведення земельної ділянки у стан придатний для використання за цільовим призначенням. 05.07.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Отже, підставою виникнення спору є порушення орендарем ОСОБА_1 умов договору оренди землі, використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.

А тому просять суд розірвати договір оренди землі від 07.12.2014 року укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 11,6787 га, у тому числі під пасовища та сінокосіння 11, 6787, з кадастровим номером 352318200:02:000:9503 та зобов`язати ОСОБА_1 передати за актом прийому-передачі у комунальну власність Мар`янівської сільської ради земельну ділянку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору-це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 висловлено правовий висновок, згідно якого прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.

З огляду на матеріали справи, позивач 25.08.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Відповідно до умов договору оренди землі від 07.12.2012 року, строк дії договору становить 10 років з дня набуття чинності договору.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підставі договору оренди землі від 07.12.2012 року здійснено державну реєстрацію іншого речового права-право оренди за ОСОБА_1 . Строк дії до 27.02.2024 року.

Отже, на момент звернення до суду з позовом предмет спору не був відсутній.

Крім того, як вказав в судовому засіданні представник позивача на даний час між сторонами залишилися неврегульовані питання як щодо порушень умов договору орендарем ОСОБА_1 так і щодо повернення земельної ділянки.

Строк дії договору закінчився 27.02.2024 року, однак між сторонами залишилися неврегульовані питання, тому, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України,

Керуючись статтями 222, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача-адвокату Загородньому Ігору Володимировичу в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровогадської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 05.03.2024 року.

Суддя Т.В. Кавун