У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

17 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що у судові засідання він не міг з`явитися з незалежних від нього причин, оскільки не знав про час та місце їх проведення. Він постійно проживає за місцем реєстрації, однак судові повістки йому жодного разу не були вручені, копію позовної заяви та ухвали про відкриття він не отримував, з їх змістом не ознайомлений. З огляду на викладене, у нього не було підстав для звернення до суду та необхідності звертатися за інформацією до офіційного вебсайту судової влади України. Про ухвалене рішення він дізнався від позивача, після його ухвалення.

Таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, відповідно з`явитися у судове засідання, а також не міг суд повідомити про причину неявки та неподання відзиву.

Крім того, при визначенні розміру аліментів позивачем не було повідомлено і судом не було враховано обставини, які впливають на їх розмір, а саме: у відповідача на утриманні є ще одна неповнолітня дитина, він неодноразово надавав кошти позивачу на утримання дитини та у нього відсутнє постійне місце роботи і регулярний дохід, тому просив скасувати заочне рішення суду від 03 лютого 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки суду не повідомила.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення, при цьому, заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 лютого 2023 року в справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання в даній справі призначити 02 квітня 2024 року о 10?30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна