РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 рокуСправа № 515/568/23
Номер провадження 2-о/495/30/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Братків І. І.,

присяжних Мазуренка М. Б., Садовської С. О.,

при секретарі судового засіданні Райти Е. І.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Давиденка К. В.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Бикова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Короткий зміст та обґрунтування заяви

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К. В. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є її рідною донькою, недієздатною, посилаючись на те, що донька є інвалідом І А групи з дитинства, оскільки хворіє на важку психічну хворобу, діагноз - велика розумова відсталість резідуально-органічного генезу з емоційно - вольовими порушеннями, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту F=72.1. Внаслідок психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 29.03.2023 доцільно призначити опікуна повнолітній недієздатній гр. ОСОБА_2 .

Внаслідок психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування, на теперішній час заявник є єдиною людиною хто може опікати доньку та доглядати.

Рух справи у суді

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області /суддя Зубов О. С./ від 14.04.2023 відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області №1 від 09.01.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.01.2024 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням В.о. голови суду Татарбунарського районного суду Одеської області № 15 від 09.01.2024 направлено справу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області як найбільш територіально наближеного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.01.2024 цивільна справа 515/568/23 передана на розгляд судді Боярському О. О.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 208 від 19.02.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 515/568/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської /суддя Братків І. І./ від 20.02.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2., для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про продовження дії рішення про визнання її недієздатною

Позиція учасників у судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Давиденко К. В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав посилаючись на обставини які зазначені в заяві та просив задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала думку свого представника.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 601 від 25.10.2023, ОСОБА_2 не може розуміти значення цивільного судочинства і свого процесуального положення, не здатна до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків, цивільних прав, що перешкоджає її можливості особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи. Відтак суд у відповідності до ст. 299 ЦПК України прийняв рішення про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Биков Д. Ю. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даної заяви без їх участі (а.с. 79).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннямист.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідност.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.04.2005 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Донька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І А групи з дитинства, оскільки хворіє на важку психічну хворобу, діагноз - велика розумова відсталість резідуально-органічного генезу з емоційно - вольовими порушеннями, психопатоподібний тип олігофренічного дефекту F=72.1, що підтверджується епікризом КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №807 від 03.03.2023 та довідкою КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» Татарбунарської міської ради від 07.03.2023 №108.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 601 від 25.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості, на фоні важкої форми ДЦП, із ускладненнями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0») за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов`язків зобов`язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок, при цьому також були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 29.03.2023 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна повнолітній недієздатній гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першоїстатті 29 Конституції Україникожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбаченихКонституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно із ч 1.ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першоїстатті 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другоюстатті 39 ЦК Українипередбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦПК України. Відповідно достатті 239 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу`кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню діяльність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь - яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1 ст. 7 Закону).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подана заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути визнано недієздатною, оскільки вона внаслідок наявності у неї зазначеного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що робить неможливим її участь в цивільно-правових відносинах і може привести до порушення її прав та законних інтересів.

Згідно із ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Також заявнику слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265,300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складений 01.04.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ

Присяжні Максим МАЗУРЕНКО

Софія САДОВСЬКА