ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/429/23

провадження № 61-16405 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бугайчук Максим Володимирович,

відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2023 року у складі судді Дубовік О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі колегії суддів:

Борисюка Р. М., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду

м. Житомира з позовом до Головного управління Державної податкової служби

у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області), в якому просив припинити податкову заставу чотирьох об`єктів нерухомого майна, яка міститься

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ)», внесену на підставі відповідного акта опису майна від 30 травня 2016 року

номер 42, а саме :

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,9 кв. м, що знаходиться

по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (далі - РНОНМ): 220, номер запису про обтяження: 17847090 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016, видавник: Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного Управління Державної фіскальної служби в Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області),

ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв. м, що знаходиться

по АДРЕСА_2 , РНОНМ: 220, номер запису про обтяження: 17846784 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС

в Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв. м, що знаходиться

по АДРЕСА_3 , РНОНМ: 0, номер запису про обтяження: 17850209 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія

та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС

в Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв. м, що знаходиться

по АДРЕСА_4 , РНОНМ: 0, номер запису про обтяження: 17848494 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації:

06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава

для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий

30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25 березня 2013 року товариством

з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» (далі- ТОВ «Укрспецторг Групп») було виставлено на електронний аукціон (торги) лоти за визначеними порядковими номерами на об`єкти нерухомого майна, а саме на вищевказані будівлі. У даному електронному аукціоні стосовно зазначених будівель взяв участь його батько - ОСОБА_3 , який і став переможцем торгів. 26 березня 2013 року його батько сплатив грошові кошти за виграшні лоти, а 28 березня 2013 року було складено акти про проведення прилюдних торгів.

03 квітня 2013 року приватним нотаріусом Демецькою С. Л. його батьку видані свідоцтва на вищевказане придбане останнім на електронних торгах майно,

які були зареєстровані в реєстрі за номерами: 1413, 1414, 1415, 1416, та видано відповідні витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_3 , помер. Він прийняв спадщину, відкриту після смерті батька, у липні 2015 року отримав відповідні свідоцтва

про право на спадщину за законом на частину вищевказаного нерухомого майна.

У грудні 2022 року під час оформлення спадщини на іншу частину майна

він дізнався про наявність обтяження на належне йому майно у вигляді заборони його відчуження, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в яких було зазначено

про існування податкової застави на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Позивач указував, що перебування придбаного на електронних торгах його батьком та прийнятого ним у спадщину нерухомого майна у податковій заставі порушує його право власності на це майно, зокрема в частині права розпорядження ним. Разом із цим, нормами ПК України не передбачено право нового власника звільнити майно з податкової застави, як і подати відповідну заяву до державного реєстратора. Тому його права, як спадкоємця, можна захистити лише в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд його позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2023 року вказану справу надіслано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня

2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Припинено податкову заставу чотирьох об`єктів нерухомого майна, яка міститься

в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ)», внесену на підставі акту опису майна від 30 травня 2016 року номер 42, виданого Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, а саме :

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,9 кв. м, що знаходиться

за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОНМ: 220, номер запису про обтяження: 17847090 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_2 , РНОНМ: 220, номер запису про обтяження: 17846784 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС

у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв. м, що знаходиться

за адресою:

АДРЕСА_3 , РНОНМ: 0, номер запису про обтяження: 17850209 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв. м, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_4 , РНОНМ: 0, номер запису про обтяження: 17848494 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06 грудня 2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава

для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий

30 травня 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25 листопада 2016 року, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ГУ ДПС

у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне нерухоме майно, яке було реалізоване на електронних торгах на користь ОСОБА_3 , батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить позивачу, який набув право власності на спірне майно в порядку спадкування за законом (статті 1269, 1270 ЦК України). Спірне нерухоме майно знаходиться у податковій заставі у зв`язку із наявністю податкового боргу у приватного підприємства «Торгова компанія СП»

(далі - ПП «ТК СП»), якій це майно належало до проведення торгів.

Районний суд указав, що особа, яка придбала майно на електронних торгах,

є добросовісним набувачем такого майна і стає його власником, а майно звільняється від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Спірне майно перейшло позивачу у спадок від добросовісного набувача.

При цьому у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оспорення

та скасування в судовому порядку електронних торгів, тобто їх результати

є дійсними.

Суд першої інстанції врахував відповідні норми ЦК України, ПК України,

Закону України «Про виконавче провадження», судову практику Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, а також положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області залишено без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня

2023 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції зроблено вірні висновки по суті спору, оскільки позивач є власником спірного майна з липня 2015 року, а акт опису майна № 42 про опис спірного майна

у податкову заставу платника податків - ПП «ТК СП», складено податковим керуючим ОСОБА_2 у травні 2016 року.

Нерухоме майно, яке перебуває у податковій заставі, не є власністю ПП «ТК СП», тобто позивач не є боржником і до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми ПК України, на які посилався відповідач у своїй письмовій відмові на зняття податкової застави від 27 грудня 2022. ОСОБА_1 не може відповідати за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна -

ПП «ТК СП».

Суд апеляційної інстанції вважав, що позивачем обрано вірний спосіб судового захисту свого порушеного права.

Апеляційний суд застосував ті самі норми матеріального права, що й суд першої інстанції, врахував відповідну судову практику Верховного Суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до Верховного Суду

У листопаді 2023 року ГУ ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами не досліджено зібрані у справі докази,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389

ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, після усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року, витребувано із районного суду вищевказану цивільну справу. У задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання постанови апеляційного суду відмовлено. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, надано строк для його подання.

У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відзив представника

ОСОБА_1 - адвоката Бугайчука М. В., повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року заяву представника

ОСОБА_1 - адвоката Бугайчука М. В., про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ГУ ДПС у Житомирській області мотивована тим, що суди попередніх інстанцій зробили помилкові висновки по суті вирішення спору,

не врахували відповідну судову практику Верховного Суду.

Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності

у відповідному реєстрі відомостей про обтяження майна.

ПП «ТК СП» перебуває на обліку як платник податків та має податковий борг,

який виник ще з квітня 2011 року. Спірне нерухоме майно описано податковим керуючим у податкову заставу 30 травня 2016 року й боржник, тобто ПП «ТК СП», не звертався зі скаргами чи запереченнями з приводу цього.

Вказує, що на час проведення електронних торгів спірне майно перебувало

в податковій заставі, кошти від його реалізації не було спрямовано на погашення податкового боргу. У цій частині посилається на відповідні норми ПК України.

Крім того, судами не з`ясовано, з якого саме майна позивач просить зняти податкову заставу, так як характеристики відповідного майна, та майна боржника, не співпадають.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу

від представника ОСОБА_1 - адвоката Бугайчука М. В., який не надіслано іншим учасникам справи, а тому він до розгляду не приймається

та не розглядається (частина четверта статті 395 ЦПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25 березня 2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» було виставлено

на електронний/електронні аукціон/торги лоти за визначеними порядковими номерами на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлі магазину-бару.

Відповідно до лотів вищевказаним товариством було складено та підписано інформаційні картки, які включають в себе характеристики лотів, де зазначено їхнє найменування, місцезнаходження, квадратура, адреса, стартова ціна лота.

Згідно з інформаційними картками було встановлено наступні стартові ціни

на будівлі:

- інформаційна картка № 06/0514-13 (а. с. 20, т. 1), найменування лота: № 1. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; характеристика лота: будівля

магазину-бару, загальною площею 161,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота - 65 408,00 грн без ПДВ;

- інформаційна картка № 06/0515-13 (а. с. 21, т. 1), найменування лота: № 2. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; характеристика лота: будівля магазину бару, загальною площею 109,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4 . Належить боржнику

на праві приватної власності; стартова ціна лота - 44 400,00 грн без ПДВ;

- інформаційна картка 06/0516-13 (а. с. 22, т. 1), найменування лота: № 3. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; характеристика лота: будівля магазину бару, загальною площею 84,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота - 30 131,00 грн

без ПДВ;

- інформаційна картка № 06/0518-13 (а. с. 23, т. 1), найменування лота: № 5. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; характеристика лота: будівля магазину-бару, загальною площею 104,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота - 40 144,00 грн без ПДВ.

В електронному аукціоні стосовно вищевказаних будівель взяв участь

ОСОБА_3 , що підтверджується доказами сплати ним гарантійного внеску

(а. с. 24, 25, т. 1).

Згідно з протоколами проведення аукіону/торгів від 25 березня 2013 року

№ 06/0514-13, № 06/0515-13, № 06/0516-13 та № 06/0518-13 (а. с. 26, 27, 28, 29, т. 1) ОСОБА_3 став переможцем аукціону/торгів на вищевказані будівлі.

26 березня 2013 року ОСОБА_3 було сплачено грошові кошти за виграшні лоти, що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 30, т. 1).

28 березня 2013 року було складено акти про проведення прилюдних торгів зазначених вище об`єктів нерухомості (а. с. 31, 32, 33, 34, т. 1).

03 квітня 2013 року приватним нотаріусом Демецькою С. Л. видані ОСОБА_4 свідоцтва на усе вищевказане придбане майно на електронних торгах, які були зареєстровані в реєстрі за номерами: 1413, 1414, 1415, 1416 (а. с. 35, 37,

39, 41, т. 1), що посвідчували право власності за останнім на кожен із об`єктів нерухомості, які раніше належали ПП «ТК СП».

Того самого дня, 03 квітня 2013 року, ОСОБА_3 видано відповідні витяги

з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо зазначених об`єктів (а. с. 36, 38, 40, 42, т. 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що вбачається із відомостей зі Спадкових реєстрів (а. с. 44, 47, 50, 53, т. 1).

21 липня 2015 року ОСОБА_1 - син ОСОБА_3 , отримав свідоцтво

на про право спадщину за законом після смерті батька, зареєстроване у реєстрі

за № 3796, на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв. м,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 43, т. 1), а також свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, зареєстроване в реєстрі

за № 3795, на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,9 кв. м,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 49-51, т. 1). Того самого дня, 25 липня 2015 року, за останнім було зареєстровано вищевказане нерухоме майно

у Державному реєстрі речових прав (а. с. 51, т. 1).

30 травня 2016 року податковим керуючим ГУ ДПС у Житомирській області описано в податкову заставу вищезазначене нерухоме майно ПП «ТК СП»,

що підтверджується актом опису майна № 42 (а. с. 116-117, т. 1).

12 грудня 2022 року під час оформлення спадщини на інші будівлі магазину-бару ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька й на інші будівлі магазину-бару, а саме: на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано в реєстрі за № 5317 (а. с. 52, т. 1);

на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв. м, що знаходиться

за адресою:

АДРЕСА_3 , зареєстровано в реєстрі за № 5316 (а. с. 46, т.1).

У грудні 2022 року під час оформлення вищевказаної спадщини ОСОБА_1 дізнався про наявність обтяження на належне йому на праві приватної власності майно у вигляді заборони його відчуження, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,

в яких зазначено про існування податкової застави на об`єкти нерухомого майна (а. с. 55-64, т. 1).

У листі від 16 листопада 2022 року № 19.5/2022/2/38987 Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області

зазначено, що на виконанні перебували виконавчі провадження, боржником

за якими є ПП «ТК СП».

28 березня 2013 року відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом прилюдних торгів відбулася реалізація арештованого майна боржника, а саме: будівлі магазину-бару за адресою: АДРЕСА_4 ; будівлі магазину-бару

за адресою:

АДРЕСА_3 ; будівлі магазину-бару за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі магазину-бару за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно, що раніше належало ПП «ТК СП», придбано ОСОБА_3 .

Встановлена реєстрація права власності на зазначені об`єкти за ОСОБА_3

та ОСОБА_1 .

В автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 16 листопада 2022 року відсутні обтяження Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відносно вищезазначених об`єктів нерухомого майна (а. с. 65-66, т. 1).

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Житомирській області

із листом-зверненням (а. с. 67-74, т. 1), де просив припинити податкову заставу вищевказаного нерухомого майна, підставою якої є акт опису від 30 травня

2016 року за номером 42, яке зареєстроване та належить йому.

27 грудня 2022 року ГУ ДПС у Житомирській області у відповідь на вказану заяву підтвердило наявність боргу саме у ПП «ТК СП», а також зазначило про відсутність підстав для зняття податкової застави (а. с. 75-76, т. 1).

Згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 23 травня 2023 року (а. с. 148-168, т. 1) ОСОБА_1 є власником спірного майна, на яке на підставі вищевказаного акту опису майна від 30 травня 2016 року накладено вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: заборонено відчужувати; дата державної реєстрації обтяжень - 06 грудня

2016 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права

із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні

та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася

до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду

за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У справі, яка переглядається Верховним Судом, ОСОБА_1 звернувся до суду

з позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про припинення податкової застави нерухомого майна, мотивуючи позов тим, що він є власником спірного нерухомого майна, яке набув у власність у порядку спадкування за законом після смерті батька, який, у свою чергу, придбав майно на прилюдних торгах. При цьому ні він, ні його батько не були боржниками, а перебування майна у податковій заставі порушує його права, як власника майна.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, задовольнив позов ОСОБА_1

Верховний Суд погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності

є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах,

що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо

не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судами на підставі належної оцінки наявних у справі доказів встановлено,

що позивач є власником спірного нерухомого майна, яке набув у власність

у порядку спадкування за законом після смерті батька, який, у свою чергу, придбав майно на прилюдних торгах. Право власності на частину спірного майна позивач зареєстрував за собою у липні 2015 року.

Разом із цим, 30 травня 2016 року відносно спірного нерухомого майна,

яке є власністю позивача, податковим керуючим ОСОБА_2 складено

акт опису майна № 42 про опис майна у податкову заставу платника податків

ПП «ТК СП».

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків

з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків,

яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених

пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суди попередніх інстанцій надали правову оцінку поданим сторонам доказам і вірно виходили з того, що батько позивача - ОСОБА_3 , правомірно набув спірне нерухоме майно на прилюдних торгах і став його власником, а після його смерті - позивач набув права власності на це майно

у порядку спадкування. Існуюча податкова застава, яка була вчинена відповідачем уже після набуття позивачем права власності на вказане нерухоме майно, порушує право власності ОСОБА_1 .

Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, у той час, позивач - власник майна, не є боржником зі сплати податків, як і його батько - попередній власник, який правомірно придбав майно на прилюдних торгах, а боржником є ПП «ТК СП».

Подібний правовий висновок Верховного Суду викладено у постановах:

від 26 січня 2022 року у справі № 464/3242/20 (провадження № 61-16141св21),

від 06 лютого 2024 року у cправі № 914/2901/21.

У спірних правовідносинах податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном, а тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог

та припинення податкової застави спірного нерухомого майна.

Вказане узгоджується із сталою та сформованою судовою практикою Верховного Суду, яку судами вірно враховано при вирішенні спору, чим виконано вимоги частини четвертої статті 263 ЦПК України, за якою при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із цих підстав Верховний Суд відхиляє посилання касаційної скарги на відповідну судову практику Верховного Суду, як і відповідні посилання на норми ПК України та правомірність накладення податкової застави на майно позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до власного тлумачення норм права, власної оцінки доказів та незгоди із судовими рішеннями, вони спростовуються наведеними нормами права та матеріалами справи, а тому відхиляються Верховним Судом.

При цьому заявник касаційної скарги не заперечує, що боржником податкового боргу є не позивач, чи попередній власник майна, а саме ПП «ТК СП».

Наявні у матеріалах справи докази судами належним чином оцінені, згідно

з правилами, передбаченими статтею 89 ЦПК України, що спростовує відповідні посилання касаційної скарги.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій у межах доводів касаційної скарги ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судами під час розгляду справи

не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони

не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, зводяться до незгоди з висновками суду і переоцінки доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга задоволенню не підлягає,

а оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

ЄСПЛ указав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності,

які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає

зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року).

Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення, оскільки надана оцінка всім важливим аргументам сторін.

Оскільки Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, новий розподіл судових витрат касаційним судом

не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби

у Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць