Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/687/23

Номер провадження: 2-о/511/6/24

01 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В., присяжних Журбенко В.В., Дмитрієвої М.П.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді (стаття 66 ЦПК України),

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Радіонової Д.А., особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 , адвоката Фунтасової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 15 березня 2023 року надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_1 (далі - заявник) просить визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велізарове Роздільнянського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за поданням Органу опіки та піклування призначити заявника опіком ОСОБА_3 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявник є братом ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує постійного догляду, оскільки не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з цим, заявник виявив бажання стати його опіком.

На підтвердження готовності бути опікуном, зазначив, що має свій будинок, постійний дохід та за станом здоров`я здатний бути опікуном.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Процесуальні дії у справі (крім протокольних).

20 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 32).

11 квітня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 43 - 44).

9 січня 2024 року відновлено провадження у справі (а.с. 55).

1 лютого 2024 року залучено для представництва інтересів ОСОБА_3 адвоката (а.с. 65 - 66).

21 лютого 2024 року прийнято в провадження справу (а.с. 79).

27 лютого 2024 року задоволено заяву адвоката Фунтасової Анастасії Леонідівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 93 - 94).

Фактичні обставини, встановлені судом.

Заявник та ОСОБА_3 є родичами, що підтвердується копіями їх свідоцтв про народження, зокрема, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 9 - 10).

Відповідно до довідки № 004439, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 11).

У власності заявника є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування від 7 травня 2008 року (а.с. 12) та постійний дохід, що підтверджується копією договору № 62, актом виконаної роботи за договором № 62 від 17 жовтня 2022 року, договором № 40 та актом про його виконання від 4 серпня 2024 року; договором № 33 та актом про його виконання від 11 липня 2022 року (а.с. 15 - 20).

Як встановлено з довідки, ОСОБА_3 за вказаною адресою з 23 листопада 1985 року по теперішній час зареєстрований (а.с. 8).

При цьому, у заявника відсутні протипоказання за станом здоров`я для призначення його опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 9 грудня 2022 року (а.с. 14).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради, Опікунська рада дійшла згоди про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 23 від 8 лютого 2023 року (а.с. 21 - 22).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 548 від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47 - 50).

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016, справа № 1-1/2016).

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Також, Європейський суд з прав людини вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Згідно частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Частина перша статті 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Диспозиція частини 1 статті 300 ЦПК України регламентує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та аргументам учасників, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Поряд з цим, відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008).

Так, частина 6 статті 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 259, 263-265, 293, 300, 315, 318, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця села Велізарове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення 2 років.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, .

Суддя А. В. Ільяшук

Присяжні: В. В. Журбенко

М. П. Дмитрієва