Провадження №2-р/522/3/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про роз`яснення судового рішення від 28.04.2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору.

Рішенням суду від 28.04.2021 року у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року, у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Воронков В.О. через систему Електронний суд надав заяву про роз`яснення рішення суду від 28.04.2021 року, якою просив роз`яснити вищевказане рішення суду, зазначивши, що на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2021 року по справі №522/16914/16-ц підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року по справі №522/22612/16-ц у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором ОСОБА_2 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №18900139 від 07.02.2017 року на підставі ухвали суду, серія та номер: 522/22612/16-ц, виданий 14.12.2016, видавник: Приморський районний суд м.Одеси, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33751072 від 07.02.2017.

Розгляд зазначеної заяви було призначено на 25.03.2024 року.

У судове засідання призначене на 25.03.2024 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Воронков В.О. через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги заяви про роз`яснення рішення суду підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника. Також зазначив, що на підставі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі суду помилки.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 01.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 28.04.2021 року у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору відмовлено повністю.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року, у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 року залишено без змін.

11.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Воронков В.О. звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про роз`яснення рішення суду від 28.04.2021 року, якою просив роз`яснити вищевказане рішення суду, зазначивши, що на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.04.2021 року по справі №522/16914/16-ц підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2016 року по справі №522/22612/16-ц у вигляді арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором ОСОБА_2 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №18900139 від 07.02.2017 року на підставі ухвали суду, серія та номер: 522/22612/16-ц, виданий 14.12.2016, видавник: Приморський районний суд м.Одеси, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33751072 від 07.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, процесуальним законодавством передбачена можливість роз`яснення змісту рішення суду як засіб усунення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи із змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Суд вважає, що рішення суду не допускає кількох варіантів тлумачення, це рішення є мотивованим, чітким і зрозумілим, тому відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

Проте, в заяві представником ОСОБА_1 адвокатом Воронковим В.О. фактично вказано про зроблену судом описку в ухвалі суду від 14.12.2016 року про забезпечення позову, а саме в ухвалі суду помилково зазначено номер справи як «№522/22612/16-ц», замість вірного «№522/16914/16-ц», а тому, суд приходить до висновку, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронковак В.О та роз`яснення судового рішення від 28.04.2021 року.

Керуючись ст.ст.313, 258260, 268, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про роз`яснення судового рішення від 28.04.2021 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна, про розірвання договору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.04.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі