overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/1601/24
Провадження № 2/235/704/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

6 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, а також клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 отримано в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 05.03.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 4 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/613/24
Провадження № 2-н/707/19/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК» Надра України» «Центрукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 158 278 грн 12 коп., -
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
5. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
6. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
8. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
9. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В. В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: В. В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5836/24
Провадження № 2-н/947/1150/24
УХВАЛА

08.03.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8912,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8912,96 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988,870,94 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988,870,94 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_2 (ЄУНСС №227/2487/23)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.10.2023 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

07.03.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 53 від 14.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_2 .

Судовий розгляд призначити на 09:00 годину 15 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

11.03.2024
Провадження №: 2-сз/755/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» - Григорика Валерія Анатолійовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» - Григорика Валерія Анатолійовича про повернення судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого при поданні позову по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» - Григорика Валерія Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39992082, сплачений ним судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн відповідно до платіжної інструкції № 10706 від 05 вересня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-Н-494/09
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

06 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 21 березня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОВБАСЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4122/21

провадження № 22-ц/818/1155/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року у складі судді Маньковської О.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про проведення експертизи. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.

Не погодившись з судовим рішенням, 22 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 та справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року у складі судді Маньковської О.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 квітня 2024 року о 12-15 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ЄУН № 199/5041/23
Провадження 2/201/467/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частина

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участі секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення суми позики, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення суми позики.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України, може бути оскаржене впродовж 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 627/130/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 20.02.2024 була залишена без руху та для усунення цих недоліків судом був встановлений 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, то ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 01.03.2024, однак вимоги, вказані в ухвалі, станом на 11.03.2024 не виконав.

Згідно ч.3 ст.184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Суддею також враховано той факт, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, визнання заяви не поданою та повернутою заявнику не є порушенням права на справедливий захист.

Крім того ОСОБА_1 заяву якого було визнано не поданою та повернуто, - після усунення умов, що були підставою для визнання заяви неподаною та повернутою, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.3 ст.184 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право повторно звернутися до суду з зазначеними вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.