Справа № 676/489/22
Номер провадження 2/676/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, подружжям було придбано транспортний засіб. Позивачка вважає, що має право на 1/2 автомобіля марки AUDI моделі A6, 2007 року випуску. Позивачка просить здійснити поділ спільного майна подружжя автомобіля марки AUDI моделі A6, 2007 року випуску, шляхом залишенням автомобіля у власності відповідача та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості автомобіля AUDI A6, об`єм двигуна 1968 см. куб., потужністю двигуна 103 кВт в розмірі 209885 гривень 00 коп.

В ході судового розгляду позивач та представник позивача ОСОБА_3 позов підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились. Відповідач подав письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Сторони перебували в шлюбі з 30 жовтня 2011 року по 19 квітня 2022 року , що підтверджується копією рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року , справа № 676/491/22, про розірвання шлюбу.

Під час перебування в шлюбі сторонами було придбано автомобіль AUDI A6, об`єм двигуна 1968 см. куб., потужністю двигуна 103 кВт.

З копії договору купівлі продажу транспортного засобу від 20 січня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 було відчужено AUDI A6, VIN шасі (рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України).

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 65 СК України до складу майна, що підлягає поділу , включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи, що автомобіль на час вирішення спору вже був відчужений відповідачем, то в задоволенні позову про поділ автомобіля слід відмовити.

При відмові в задоволенні позову про поділ автомобіля суд враховує , що така позовна вимога заявлена позивачем, а також те, що суд відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Цей підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2020 року у справі № 483/812/19 ( провадження № 61-20774св19 ).

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ від 19 липня 2022 року за № СЕ-19/114-22/9794-АВ вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля AUDI A6, об`єм двигуна 1968 см. куб., потужністю двигуна 103 кВт в повній заводській комплектації станом на 03.12.2021 року становить 419770 гривень.

Суд не бере до уваги інші висновки експертиз про проведення оцінки транспортного засобу, оскільки це дослідження проводилось за клопотанням відповідача , а також те, що суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог.

Договірна ціна зазначена у договорі купівлі-продажу не відображає ринкової ціни транспортного засобу.

В ході розгляду справи не встановлено наявності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля, а тому виходячи з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, суд приходить до висновку, що позивач має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Таким чином, враховуючи, що спірний транспортний засіб сторонами придбано за час перебування в зареєстрованому шлюбі та він належить до спільного майна подружжя, відповідач здійснив його продаж без отримання згоди позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача користь позивача 209885 гривень 00 коп. в рахунок компенсації вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу, виходячи з його ринкової ( дійсної ) вартості, а тому позов в цій частині обгрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати з позовних вимог про стягнення 1/2 частини середньо - ринкової вартості автомобіля.

В стягненні судового збору з позовних вимог про поділ майна подружжя слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля AUDI A6, об`єм двигуна 1968 см. куб., потужністю двигуна 103 кВт в розмірі 209885 гривень 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - автомобіля AUDI A6, об`єм двигуна 1968 см. куб., потужністю двигуна 103 кВт відмовити.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 992 гривні 40 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2098 гривень 85 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Повне рішення складено 22 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О