У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 08 січня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турченко С.П., до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

За змістом позовних вимог позивач просить суд: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 329 475,53 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є боржником у виконавчому провадження НОМЕР_1, відкритому 19.08.2019 року головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Лешановою Інною Миколаївною при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2019 року у справі №591/5771/18, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 848 947,86 грн., а також 8 489,48 грн. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору. Станом на дату подання позову суму основного боргу не стягнуто з відповідача навіть в частині. У зв`язку з цим, за період з 28.09.2018 (дата нарахування боргу за першим позовом) до 24.02.2022 року (дата обмеження нарахування річних та інфляційних збитків відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України») відповідач має сплатити на користь позивача інфляційні збитки у розмірі 242 673,52 грн. та 86 802,01 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а всього 329 475,53 грн.

02.02.2024 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Судом отримано інформацію з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування осіб Дніпровської РДА а також з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 24.09.2020 р. по 17.10.2022 р. Причиною вибуття з проживання за зазначеною адресою вказано: документ про припинення права користування.

Згідно вимог ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява подана із додержанням ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України, згідно вимог глави 2 Розділу І ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав, установлених ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цій цивільній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд звертає увагу, що в силу вимог п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 року. Пункт 1 частини шостої статті 19 утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення\

У вказаному рішенні Конституційний Суд України, що визначені в пунктах 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного, а також дійшов висновку, що пункти 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу суперечать частині першій статті 8 та частині другій статті 24 Конституції України.

Так, в силу вимог ч.2 ст.24 Конституції України не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2684 грн. 00 коп., отже для заяв, які подані у 2023 році, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В силу положень ч.1 ст.274, ч.3 ст.277 ЦПК України одночасно з позовною заявою позивач може подати клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а суд за результатами розгляду клопотання позивача дійти висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що позовна заява позивача ОСОБА_1 містила клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням позиції позивача та правових висновків Конституційного Суду України, виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, з огляду на ціну позову (329 475,53 грн.), яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч.1, ч.2 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання, з урахуванням положень статей 189, 196 ЦПК України. призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що на даний час матеріали справи не містять достовірних актуальних відомостей щодо адреси реєстрації/проживання відповідача у справі на момент звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_3 , то його повідомлення про розгляд справи слід здійснювати шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса останнього відомого місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання на «05» квітня 2024 року на 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6, під головуванням судді Коваленко І.В.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко