справа № 619/2767/23
провадження № 2/619/534/24
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/2767/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: КП «Харківські теплові мережі»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції сторін.

20 червня 2023 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 67 300,08 грн. В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» зазначило, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі», отримує та користуються послугами, однак в порушення вимог статей 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачує в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.05.2023 в сумі 67 300,08 грн, що утворилась за період з 01.10.2017 по 30.04.2023.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нечитайло М.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що з позовною заявою відповідач не згодна, вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що ОСОБА_1 у зв`язку з військовими діями з 07.03.2022 знаходиться за межами України, що підтверджується проставленою візою в закордонному паспорті ОСОБА_1 та Aufenthaltstitel ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, ні копії позовної заяви, ні копії вищевказаного рішення Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 не отримувала. Про винесене рішення та про відкриття виконавчого провадження № АСВП: 72899070 проти неї, ОСОБА_1 стало відомо з мобільного застосунку «Приват24». Вказує, що на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року у справі №619/2307/19 позов ОСОБА_1 було задоволено частково визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за цією ж адресою. Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками вищевказаної квартири, відповідно мають бути співвідповідачами. Крім того, відповідно до відповіді КП «Харківські теплові мережі» №07-52.3/499 від 15.01.2024 та відповідно до бази даних КП «Харківські теплові мережі», особовий рахунок по вказаній квартирі зареєстровано за іншою особою, а не за ОСОБА_1 , тому на підставі Закону України «Про захист персональних даних» поширення інформації про персональні дані цієї особи не допускається. Ткож було повідомлено, що за наявними даними у КП «Харківські теплові мережі» за вказаною адресою зареєстровано 4 особи, проте відповідних документів для їх персоніфікації, в тому числі чи входить до числа зареєстрованих осіб ОСОБА_1 , та копій правоустановчих документів в КП «Харківські теплові мережі» немає. Отже невідомо на якій підставі КП «Харківські ХТМ» визначило відповідачем саме ОСОБА_1 , оскільки КП «ХТМ» не впевнені щодо осіб, які володіють та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 . Отже вважає, що ОСОБА_1 може бути неналежним відповідачем у цій справі. Також зазначає, що з аналізу розрахунку заборгованості випливає, що має місце заборгованість з 01.10.2017 по 01.04.2023, отже просить застосувати строк позовної давності до всіх позовних вимог позивача, а це з 01.04.2020 по 01.04.2023.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20.06.2023 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року позов задоволено повністю.

18.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

01.02.2024 ухвалою суду скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2023 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 06.03.2024. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 19.02.2024. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 26.02.2024. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 04.03.2024 заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

08.02.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нечитайло М.О. через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача КП «ХТМ» - Караченцев В.Є. не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нечитайло М.О. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить проводити судове засідання без участі відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до довідки Солоницівської селищної ради від 19.04.2023 № 02-22/1454 наданої КП «ХТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року (справа № 619/2307/19, провадження № 2/619/1045/19) визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на ВИТЯГ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2020 № 196175277 власником частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року.

Згідно відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежа споживач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.2017 по 04.2023 має заборгованість у сумі 67 300,08 грн.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За змістом статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Пунктом першим частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом п`ятим частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-IV від 02.06.2005 встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Відповідно до абзацу 22 частини першої статті 1 Закону України «Про теплопостачання» теплова енергія це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630 (надалі Правила), споживач зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Положенням статті 11 ЦК України встановлено, що цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян.

Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 квітня 2016 року № 6-2951цс15.

Ні ЦК України, ні Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ні Правилами не передбачено випадків, коли недодержання письмової форми договору про надання послуг з теплопостачання має наслідком його недійсність. Відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє відповідачів від оплати за фактично надані послуги.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у цивільній справі № 334/2789/15-ц, викладеною у постанові від 27 лютого 2019 року.

Відповідачем не доведено, що КП «ХТМ» послуги за теплопостачання не надавало.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно до пункту четвертого частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 ЦК України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_1 належить на праві спілької часткової власності 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Положенням п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, наданого у постанові від 09.09.2020 по справі №751/1560/19, питання поділу особового рахунку вирішується шляхом звернення особи із письмовою заявою про вказане до відповідного житлового органу з додатком про підтвердження права власності особи на частину квартири.

Відповідно до п.п. 41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв`язується судом.

Верховним Судом у постанові від 20.01.2020 по справі №711/8946/18 наголошено, що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників або встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки для відкриття окремих особових рахунків має бути зазначено, яка площа приміщення виділяється особі в користування і яка площа залишається в спільному користуванні.

Згідно з п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

З наведеного вбачається, що відкриття окремих особових рахунків та кожного із співвласників можливе лише після визначення порядку користування квартирою, тобто визначення конкретної житлової площі, якою користується кожен із співвласників та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні.

Відомостей про те, що був визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Отже, з урахуванням положень статті 319 ЦК України, в силу належності квартири на праві спільної часткової власності, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири.

Боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього (частини перша статті 544 ЦК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес).

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Отже, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 в порядку регресу про відшкодування понесених витрат на утримання майна.

Згідно з довідкою Солоницівської селищної ради від 19.04.2023 № 02-22/1454 наданої КП «ХТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З огляду на відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежа споживач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.2017 по 04.2023 має заборгованість у сумі 67 300,08 грн.

Тобто відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з КП «Харківські теплові мережі».

Будь-яких доказів на підтвердження того, що послуги відповідачу не надавались, що вона не користувалася наданими послугами і потреби в таких послугах не мала, відповідачем та її представником суду не надано.

Отже, суд вважає доведеним розмір заборгованості відповідача перед КП «ХТМ» за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 по 30.04.2023 у сумі 67 300,08 грн.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач у зв`язку з військовими діями з 07.03.2022 знаходиться за межами України не свідчить про те, що вона не зобов`язана сплачувати за споживання наданих їй КП «ХТМ» послуг.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Разом з тим, представник відповідача просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце в далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту з плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Звертаючись до суду з цим позовом, КП «ХТМ» просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 67 300,08 грн, що утворилась за період з 01.10.2017 по 30.04.2023.

З огляду на матеріали справи, позовна заява подана 20 червня 2023 року.

За таких обставин, підлягає застосуванню положення про загальний трирічний строк позовної давності до вимог про стягнення з відповідача заборгованості за опалення та гарячу воду за вказаний період.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.10.2017 по 19.06.2020 не підлягають задоволенню, так як пред`явлені поза межами позовної давності.

У межах розгляду цієї справи позивач не довів, а суд не встановив обставин, що вказували б на поважність причин пропуску позовної давності, що дає суду підстави для відмови у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2017 по 19.06.2020 включно, що є підставою для відмови у задоволені позову в цій частині.

При обчислені строку позовної давності судом були враховані положення статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких, плата за-комунальні послуги (послуги з теплопостачання) нараховується щомісячно, а отже перебіг позовної давності починається після не сплати (часткової оплати) чергового платежу.

Натомість позовні вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 20.06.2020 по 30.04.2023 заявлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до відомостей про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежа заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з теплопостачання за період в межах позовної давності становить 41 968,82 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, в межах строків позовної давності в розмірі 41 968,82 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд задовольняє позов частково, то з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 11 268,10 грн (41968,82/67300,08=0,6236; 2684,00х0,6236=1673,74).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 41 968,82 грн (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень 82 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 1 763,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи:

позивач: КП «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код в ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок