Справа №639/1550/24
Провадження №2/639/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року у цивільній справі №639/1550/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , МФО 351823, на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованості за електричну енергію за період з 31.07.2023 по 29.02.2024 в розмірі 17 761 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 92 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , МФО 351823, на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В силу ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами 1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З тексту вищезазначеного судового наказу вбачається, що судом допущено технічну описку, а саме в даті винесення судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2024 року, помилково зазначена дата складання «27 лютого» замість вірного «27 березня». За таких умов зазначена помилка підлягає виправленню відповідно до ст. 173 ЦПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 10, 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/1550/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, зазначивши дату складання наказу як «27 березня», замість помилково зазначеного «27 лютого».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний