overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/692/23
Провадження № 2/535/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

за участі представника позивача-адвоката Сідько С.І.

та представника відповідача Стасовської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(адреса: 36008, Полтавська область, м.Полтава, вул.Комарова, 2а) про захист прав споживачів;-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про захист прав споживачів - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
справа № 619/1584/24
провадження № 2-н/619/700/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/752/1280/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.03.2024 Справа № 756/2933/24
Унікальний номер 756/2933/24
Номер провадження 6/756/244/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

08 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа , виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-379/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 19 березня 2024 року на 14.00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя І.С. Шролик
№ провадження 2/738/191/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 березня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідачів: Менської міської ради,
третя особа: Менська державна нотаріальна контора,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулася до суду з позовом до Менської міської ради (далі відповідач), третя особа: Менська державна нотаріальна контора, з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, до Менської міської ради, третя особа: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2024 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
н/п 2-во/490/31/24 Справа № 490/7272/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року,-,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме: при видачі судового наказу було допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму судового збору у розмірі по 124,05 грн., з кожного (вірно по 134.20 грн., судового збору з кожного), сума підтверджується платіжною інструкцією яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3ст.432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09 серпня 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ у справі № 490/7272/23, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» 13 404,94. боргу за спожиту теплову енергію, 433,11 грн. - суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції ,159,69 грн. - три відсотки річних.

А також судовий збір у розмірі по 124,05 грн., з кожного.

При видачі судового наказу було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору у розмірі по 124,05 грн., з кожного (вірно по 134.20 грн., судового збору з кожного), сума підтверджується платіжною інструкцією яка наявна в матеріалах справи.

За приписами ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цьогоКодексу.

Згідно ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2023 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу від 09 серпня 2023 року по справі № 490/7272/23, виклавши абзац перший резолютивної частини судового наказу у такій редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь стягувача (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ) судовий збір в розмірі по 134,20 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №592/3553/24
Провадження № 2-н/592/880/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» (м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 49А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 34328815) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату послуг по управлінню багатоквартирним будинком, квартплати, захоронення побутових відходів.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» заборгованість за оплату послуг по управлінню багатоквартирним будинком, квартплати, захоронення побутових відходів за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 у розмірі 7186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 80 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 686/6853/24
Провадження № 2-о/686/217/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження у справі та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст..175-177, 317,318 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6853/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 4) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 березня 2024 року 16 годину 40 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/809/24
4-с/279/3/24

У Х В А Л А

11 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Васянович Я.О., за участі скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Корнєєва М.М., по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови про арешти рахунку АТ КБ «Приватбанк», Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції, приватних виконавців виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини та відкладає складання повної ухвали на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови про арешти рахунку АТ КБ «Приватбанк», Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції, приватних виконавців виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 605/107/24
У Х В А Л А
"11" березня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ТОВ «МЖК ІрЛАГА» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу повинна відповідати вимогам ст.163 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.163, п.п.2,3 ч.3 ст.163 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, така підписана представником заявника, однак в порушення вищевказаної вимоги у заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження.
Окрім цього, в порушення вимоги п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Заявником заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління будинком, однак копії такого укладеного договору з ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.
Враховуючи вищенаведене, а також положення п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З таких підстав, вважаю за необхідне, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 - відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Р. О. Горуц