Справа № 177/417/24
Провадження № 2/177/414/24
У Х В А Л А

02.04.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» грошові кошти в розмірі 56588,81 грн, з яких сума виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 52162,93 грн, інфляційні втрати 575,25 грн, пеня в розмірі 3503,95 грн, 3 % річних в розмірі 346,68 грн. Крім цього, представник просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 7300 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 2422,40 грн витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позов.

19.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд поновити йому строк на подання відзиву на позов, зазначаючи про отримання позову з додатками 07.03.2024, а також висловив заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просив перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та за результатами розгляду справи відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом, відповідач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача належним чином завірені копії документів та матеріалів, що стосуються справи щодо стягнення з нього суми страхового відшкодування.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, що в силу ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач у ході судового засідання просив надати йому можливість реалізувати право на подання заперечень на відповідь на відзив. Крім цього, просив суд задовольнити його клопотання про перехід до загального провадження та витребування доказів, а саме витребування у позивача документів страхової справи, документів що стосуються стягнення з нього страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідач зазначав, що звертався до страхової компанії з приводу отримання вказаних документів, але такі не отримав, не надано їх і до позову.

Розглянувши заяву відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також заяву відповідача про витребування доказів, вислухавши думку учасників провадження присутніх у судовому засіданні, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 19 ЦПК України, умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При відкритті провадження по даній справі, суд враховуючи клопотання позивач про розгляд справи в спрощеному провадженні, вважав за можливе його задоволення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідач позов не визнав, надав суду відзив , в якому зробив заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надав клопотання про витребування доказів, повідомив про необхідність подання додаткових доказів, а також можливе витребування додаткових доказів.

Оскільки відповідач реалізував право заперечувати проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, просив здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, зокрема з метою реалізації права на подання доказів шляхом їх витребування, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, задоволенню не підлягає, оскільки відповідач, який отримав позов з додатками 07.03.2024, а звернувся до суду з відзивом 19.03.2024, не пропустив визначений судом 15 денний строк на подання відзиву, а тому останній не підлягає продовження, адже не є пропущеним.

Клопотання відповідача про витребування доказів, а саме витребування у позивача ТДВ «Страхова група «Оберіг» належним чином завіреної копії страхової справи № 25689 (страховий акт № 25689/1 від 04.06.2021), за страховим випадком що є предметом спору, зокрема, але виключно документів отриманих страховою компанією під час розслідування страхового випадку (зокрема документ за результатами огляду транспортного засобу, тощо) та на підставі яких приймалося рішення про здійснення страхового відшкодування, підлягає до задоволення, оскільки відповідач не визнає суму страхового відшкодування, а докази, які мають суттєве значення для справи, що наявні виключно у позивача, не надані позивачем ні до позову, ні до відповіді на відзив. Відповідач зазначив, що вживав заходів для отримання таких доказів, але страховою компанією вони не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, принципи та завдання цивільного судочинства, з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 6 -9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 84, 193, 259-261, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, за правилами спрощеного позовного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 17.04.2024 о 11 год. 00 хв.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувавши з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» належним чином завірені копії страхової справи № 25689 (страховий акт № 25689/1 від 04.06.2021), зокрема, але виключно документів отриманих страховою компанією під час розслідування страхового випадку (зокрема документ за результатами огляду транспортного засобу, тощо) та на підставі яких приймалося рішення про здійснення страхового відшкодування.

Витребувані докази надати суду в строк до 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали вручити сторонам.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повний текст ухвали складено о 11:00 год 02.04.2024

Суддя М.В. Березюк