Справа № 713/452/24
Провадження №2-о/713/52/24
УХВАЛА

іменем України

12.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.350-1 - 350-4, 350-7 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою від 20.02.2024 року заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису, що визначені ст.350-4 ЦПК України, зокрема:

- не вказано адреси місця проживання чи перебування заінтересованої особи ОСОБА_2 , відомих номерів засобів зв`язку, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у строки, визначені ч.2 ст.350-5 ЦПК України;

- додані копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 06.12.2023 року по справі №713/2441/23 та постанова Вижницького районного суду від 06.11.2023 року по справі №713/2836/23 знеособлені і на них відсутні відмітки про набрання ними законної сили;

- не додано доказів, які підтверджують існування ризиків повторного вчинення домашнього насильства заінтересованою особою ОСОБА_2 стосовно заявника ОСОБА_1 , а отже наявності обставин для продовження судом обмежувального припису.

Крім того, в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до заяви копії письмових доказів, які додаються до заяви і для заінтересованої особи у порядку, визначеному ч.5 ст.95 ЦПК України належним чином не засвідчені заявником (відсутній надпис: «з оригіналом згідно», дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує).

Суд зазначив, що за таких обставин заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції заяви про продовження обмежувального припису з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

25.02.2024 року заявник ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду від 20.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №223.

11.03.2024 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі суду від 20.02.2024 року десятиденного строку на усунення недоліків, представник заявника адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду не «уточнену редакцію заяви про продовження обмежувального припису з її копіями», а листа «на виконання ухвали про залишення заяви без руху».

Крім того, 12.03.2024 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі суду від 20.02.2024 року десятиденного строку на усунення недоліків, представник заявника адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду уточнену редакцію заяви про продовження обмежувального припису з її копіями.

Тобто, заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковалюк М.Г. не виконали вимог ухвали суду у встановлений у ній строк.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків заявник у визначений законом строк не надавали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК