УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 679/568/23

провадження № 61-544ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу

про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що 23 березня 2021 року між нею та Департаментом освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації був укладений контракт, відповідно до умов якого ОСОБА_1 призначена на посаду директора Нетішинського професійного ліцею строком на 2 роки з 23 березня

2021 року по 22 березня 2023 року.

Відповідно до наказу Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 75-к від 30 червня 2022 року директора Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_1 відсторонено від займаної посади строком на 60 днів з 30 червня 2022 року до 28 серпня 2022 року включно.

Згідно з наказами Департаменту освіти, науки, молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації № 107-к від 30 серпня 2022 року, № 159-к

від 26 жовтня 2022 року, № 194-к від 16 грудня 2022 року, № 35-к від 15 лютого 2023 року позивачку відсторонено від займаної посади до 09 квітня 2023 року включно.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1 » № 42-к від 17 березня 2023 року і наказу Нетішинського професійного ліцею № 33-к/тр від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 , директора Нетішинського професійного ліцею, звільнено з 22 березня 2023 року на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

За змістом листа Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 456-41/2023 від 22 березня 2023 року позивачка повідомлена

про необхідність отримання трудової книжки та копії наказу про звільнення.

ОСОБА_1 вважала своє звільнення незаконним, оскільки на час звільнення відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України був введений воєнний стан. Згідно з підпунктом 3 пункту 2-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про повну загальну середню освіту» засновник державного

чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа) має право продовжити без проведення конкурсу строк

дії строкового трудового договору (контракту), укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, але не більше ніж на шість місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану. Законодавець на час дії воєнного стану надав право лише продовжувати строк дії трудового договору (контракту).

Зазначала, що з вини відповідача їй завдано моральну шкоду, оскільки вона фактично була залишена без засобів до існування та змушена докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила:

- скасувати наказ Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації про її звільнення з посади директора Нетішинського професійного ліцею від 22 березня 2023;

- поновити її на посаді директора Нетішинського професійного ліцею;

- стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи

з 22 березня 2023 року до дня ухвалення судом рішення в сумі 39 780,16 грн;

- стягнути з Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної військової адміністрації в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня

2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 06 грудня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

03 січня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 679/568/23, у якій заявниця просила скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області

від 03 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, яка зареєстрована

за вх. № 1151/0/220-24 від 10 січня 2024 року.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 679/568/23, у якій заявниця просила скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області

від 03 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 06 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову,

яка зареєстрована за вх. № 2557/0/220-24 від 22 січня 2024 року.

Касаційні скарги подані у справі № 679/568/23, але на різні судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишені без руху, оскільки чинний ЦПК України не передбачає можливості розгляду двох касаційних скарг від однієї особи, тому запропоновано

ОСОБА_1 визначитися яку саме касаційну скаргу та від якої дати вона підтримує.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 січня 2024 року

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду матеріали на усунення недоліків, у яких підтвердила, що підтримує касаційну скаргу, подану 03 січня 2024 року. Також додала уточнену редакцію касаційної скарги, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2023 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Таким чином, недоліки касаційних скарг усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Також у касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 3 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу

№ 679/568/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа - Нетішинський професійний ліцей, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська