overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/380/24
Провадження № 2/559/285/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2024 року у вищевказаній справі було винесено рішення..

Судом при виготовленні тексту рішення, було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення неправильно вказано секретаря судового засідання Остапчук О.В., замість правильного ОСОБА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року, вказавши у вступній частині рішення секретаря судового засідання Окренець Д.В.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у рішенні Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення вказати, що справу розглянуто за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 березня 2024 року у справі №559/380/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 743/338/24
Провадження №2-о/743/12/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуном іншої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 р. в. о. селищного голови звернулася від імені органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради з заявою про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення останньому опікуном ОСОБА_1 .

Справу передано головуючому судді 06.06.2024 р.

При вирішенні питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви необхідно звернути увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Любецькою селищною територіальною виборчою комісією рішенням № 49 від 02.11.2020 р. вирішено вважати обраним головою Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

Натомість, заява підписана Аллою Слободською, яка зазначена як в. о. селищного голови без надання жодних підтвердних документів про наявність підстав у останньої для виконання повноважень селищного голови. Крім того, така посада як виконуючий обов`язки селищного голови чинним законодавством не передбачена.

За положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що заяву підписано особою, яка в силу вимог законодавства не має права її підписувати, а доказів наявності підстав для виконання повноважень селищного голови такою особою не надано, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Любецької селищної ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення опікуном іншої особи, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 274/26/24 Провадження № 2/0274/17/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бершадської І.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов`язання примусового виконання обов 'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Бершадська І.М., подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 03110).

В обґрунтування клопотання просить суд забезпечити участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції в приміщенні з Подільським районним судом м. Києва, через неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та ввеженим воєнним станом на території України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 та ч. 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, провести судове засідання 20.03.2024 о 10 год 00 хв та всі подальші в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Бершадській І.М. можливість взяти участь у судовому засіданні 20.03.2024 о 10 год 00 хв та всіх подальших судових засіданнях за її участі у цивільній справі № 274/26/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зобов`язання примусового виконання обов 'язку в натурі в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 03110) провести організацію відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільському районному суду м. Києва для організації її виконання та направити представнику відповідача до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 464/5720/23
пр.№ 2-о/464/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

присяжних АНТОНЮК Г.Б., МАРИНІЧ Т.М.

при секретарі - БРИНОШ А.Я.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недіздатним ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_4 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

ПРИСЯЖНІ Галина АНТОНЮК

Тетяна МАРИНІЧ
Справа № 943/1017/22 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/540/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року.

Витребувати із Буського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 943/1017/22 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 372/1061/24
Провадження 2-о-45/24
ухвала

11 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 293, 299 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Зобов`язати заявницю надати заінтересованій особі копію заяви із додатками.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 березня 2024 року до 16 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4130/24 Справа № 202/1629/24 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
11.03.2024 Провадження по справі № 2/940/17/24
Справа № 940/692/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 15, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з чоловіком не склалися.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

11.03.2024 року наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу . Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на це, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 50 хвилин 28 березня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 591/2264/24 Провадження № 2/591/382/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 102091743 від 18.02.2023 року в сумі 20950,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2024 року о 08-50 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7947/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної № №755/17388/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою адвоката Романова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Гончарук В.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою адвоката Романова Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 441/1639/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/680/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнена від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №441/1639/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра