Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Київ

справа № 199/5439/21

провадження№22-ц/824/3532/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" треті особи: Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" треті особи: Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 грудня 2023 року, через засоби поштового зв`язку, ТОВ «Вердикт-Капітал», в собі генерального директора О.В. Іжаковського подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не було направлено ТОВ «Вердикт-Капітал» засобами поштового зв`язку, як і заочне рішення, відповідач не отримував ухвали суду від 14 березня 2023 року, а ознайомився із текстом останньої в Єдиному державному реєстрі удових рішень, а тому вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять підтвердження про отримання ТОВ «Вердикт-Капітал копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, натомість містять копію супровідного листа про направлення копії зазначеної ухвали, датований 10 лютого 2024 року. (а.с. 142)

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ "Вердикт Капітал"про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна