Справа № 388/1670/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом до відповідачки ОСОБА_4 та просить позбавити її батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що з червня 2016 року по серпень 2017 року разом з відповідачкою проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька, ОСОБА_5 , яка з березня 2021 року постійно проживає з позивачем. У свою чергу з цього часу відповідачка з дитиною не проживає, дитину не виховує, не відвідує та не спілкується. Позивач самостійно займається вихованням дитини, забезпечує їй гідні умови проживання та гармонійну атмосферу.

Відповідачка ОСОБА_4 не бере участі в утриманні дитини, а також в додаткових витратах на утримання, не спілкується з дитиною, не відвідує її, не приймає участі у вихованні, не піклується про її фізичний, моральний, духовний розвиток, про стан здоров`я, не цікавиться успіхами дитини, взагалі не проявляє материнської уваги та турботи.

Вищезазначені обставини на переконання позивача свідчать про вольове небажання відповідачки виконувати стосовно дитини батьківські обов`язки.

Відповідачка ОСОБА_4 відзив на позовну заяву до суду у встановлений строк не надіслала.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у встановлений строк письмові пояснення щодо позову до суду не надіслав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні будь-яких пояснень щодо позову не надавала.

Представник Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний як свідок позивач ОСОБА_3 суду пояснив, що разом з дитиною проживають близько трьох років. До цього ОСОБА_4 інколи брала дитину на короткий строк до себе. Потім перестала брати дитину. З відповідачкою перестали спільно проживати, оскільки вона розпочала зловживати алкогольними напоями. Дитина перебуває повністю на його утриманні. Відповідачка отримує грошові кошти на дитину та витрачає їх на себе, не цікавиться дитиною взагалі. За останній рік ОСОБА_4 не придбала для дитини навіть мандарин. Відповідачка вживає алкоголь постійно. ОСОБА_4 має також тринадцятирічного сина, який проживає з дідом дитини, а саме з батьком покійного чоловіка. Дід недавно його особисто розпитував чи ОСОБА_4 до них телефонує з приводу дитини, при цьому стверджував, що до них не телефонує та не цікавиться дитиною. Колись був випадок коли дитина разом з відповідачкою перебували у м. Кривому Розі Дніпропетровської області то телефонувала до нього, повідомляючи, що голодна. Стверджує, що ОСОБА_4 будь-якого утримання дитині не надає. Дитина повідомляла, що інколи відповідачка до неї виражалася нецензурною лайкою та шарпала за одяг. Тепер проживають з дитиною вдвох.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що давно проживає в смт. Молодіжному Долинської територіальної громади. ОСОБА_4 бачить в населеному пункті рідко. Відповідачка має дитину з позивачем, а також має іншу дитину. ОСОБА_4 дитину не відвідує. У свою чергу ОСОБА_3 гарний батько, дитина його любить, він повністю утримує дитину. Особисто не бачила, щоб мати відвідувала дитину мабуть десь п`ять років. Також особисто запитувала дитину чи її відвідує матір, а та повідомляла, що не відвідує. ОСОБА_4 також має сина, який проживає з дідом. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_3 у свою чергу спілкується з дитиною позивачки від іншого чоловіка. Особисто в одному будинку разом з позивачем проживають близько п`яти років, а тому знає про обставини цієї справи. ОСОБА_4 взагалі не утримує дитину, а дитина перебуває на повному утриманні батька. Позивач не проживає з іншою жінкою, проживають з дитиною разом у квартирі.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_4 є його рідною сестрою по материнській лінії. Відповідачка взагалі не цікавиться своїми дітьми. Коли приїздить до селища то постійно вживає алкоголь. Внаслідок вживання алкоголю на його переконання має психічні розлади. Відповідачка перебуває у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, а коли приїздить до смт. Молодіжного Долинської територіальної громади то проживає в нього, оскільки квартира належить їм обом. Вона приїздить до нього декілька разів на місць та постійно вживає алкоголь, дітьми взагалі не цікавиться. ОСОБА_4 має старшого сина, якому тринадцять років. Син проживає зі своїм дідом, а саме з батьком покійного чоловіка відповідачки. Дід з інвалідністю. Дитина сторін з позивачем проживає близько п`яти з позовною років. Позивач не перешкоджає йому чи сестрі у спілкуванні з дитиною. Відповідачка дитину бачить коли у стані алкогольного сп`яніння, якоїсь турботи до дитини не проявляє, навіть не згадує про дитину. Алкоголем ОСОБА_4 зловживає давно. Відповідачка дитині ніколи не робила подарунки. Дитина ходить до школи, а водить її туди та утримує батько. ОСОБА_4 відомо, що в суді розглядається справа про позбавлення її батьківських прав. Сторони разом не проживають приблизно п`ять років. З того часу як сторони розійшлися то дитина проживає з позивачем. Сторони розійшлися, оскільки відповідачка зловживала спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що донька сторін проживає разом з батьком. Дитину також бере до себе мати відповідачки. Відповідачка зловживає алкогольними напоями. Колись ОСОБА_4 взяла дитину до себе то дитина була голодною, оскільки та зі своїм співмешканцем зловживали алкоголем. Тепер відповідачка проживає з матір`ю та вживає алкоголь. Дитина раніше прибігала до матері, однак та до неї грубо відносилась. Дитину до школи водить батько. У ОСОБА_4 від першого шлюбу є інша дитина. Алкоголем ОСОБА_4 зловживає замолоду, приблизно з п`ятнадцяти років. Дитина проживає з батьком. Стосунки батька з дитиною добрі. Виключно батько займається харчуванням та лікуванням дитини. Йому в цьому допомагають його батьки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом установлено, що сторони є батьками дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідками Молодіжненського старостинського округу Долинської міської ради від 11 серпня 2023 року № 154, від 11 серпня 2023 року № 31, від 30 серпня 2023 року № 177, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з березня 2021 року проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є стриманим та ввічливим, скарг на його поведінку не надходило. З березня 2021 року ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні батька, який сумлінно займається її вихованням, підтримкою. Супровід дитини на тренувальні заняття також здійснює батько. ОСОБА_4 з ними не проживає, доньку не відвідує та з нею не спілкується, а також вихованням не займається.

За змістом характеристики Комунального закладу «Молодіжненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Долинської міської ради від 5 лютого 2024 року № 8, ОСОБА_5 навчається в цьому закладі з 1 вересня 2023 року. Вихованням дитини займається батько, який з нею проживає. Мати разом з дитиною не проживає та шкільним життям дитини не цікавиться. Фізичний розвиток дитини відповідає нормі, вона цікавиться навчальними заняттями, легко вступає в контакт з однокласниками, вчителями. До першого класу дитина знала алфавіт, рахує до ста. Мова та фонематичний слух розвинені добре, каліграфічні навики відповідають вимогам. Особливий інтерес дитина проявляє до математики та читання, любить малювати, робити аплікації, активна, весела. Батько активно цікавиться успіхами дитини в школі, завжди відвідує батьківські збори, приводить дитину до шкоди та її забирає зі шкоди.

Висновком органу опіки та піклування Долинської міської ради від 16 жовтня 2023 року № 01-40/265/3 встановлено, що ОСОБА_5 проживає з батьком, перебуває на його повному утриманні, який здійснює виховання дитини. Мати з дитиною не проживає та виховання не здійснює. ОСОБА_4 також має іншу дитину, яка проживає з дідом, який здійснює виховання дитини. Мати не цікавиться шкільним життям доньки. ОСОБА_3 вдається прищеплювати дитині загальні правила етикету, дитина акуратна. Батько цікавиться успіхами дитини в школі, відвідує батьківські збори, приводить до шкоди та забирає дитину зі школи. Батько супроводжує дитину на планові медичні огляди до лікарні. Умови проживання дитини відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Дитина забезпечена одягом та іграшками, а також канцелярським приладдям, радісна, комунікабельна. Батько не проти спілкування доньки з матір`ю. Мати дитини зловживає алкогольними напоями, самоусунулась від виховання дитини. Орган опіки та піклування поклав на розсуд суду питання про позбавлення або не позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2024 року в справі № 450/4288/21 зробив висновок, що «відповідно до чч. 4, 5, ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Передбачена чч. 4 та 5 ст. 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами чч. 4 та 5 ст. 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема, у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливості встановити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (провадження № 61-12112сво22))».

Оскільки орган опіки та піклування ухилився від висновку щодо розв`язання цього спору та поклав вирішення цього спору на розсуд суду, відповідно розгляд цієї справи та оцінка обставин справи здійснюються згідно з дослідженими судом доказами.

За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд установив, що відповідачка ОСОБА_4 тривалий час разом із власною дитиною не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Ці обставини підтвердженні фактичними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи.

З огляду на вищезазначене, суд уважає доведеним той факт, що відповідачка у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а саме ухиляється від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивних причин за яких відповідачка не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки судом не встановлено та доказів з цього приводу матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов до переконання про обґрунтованість цього позову та його задоволення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що раніше з нього на користь ОСОБА_4 було стягнено аліменти на утримання їх спільної дитини. Питання про припинення стягнення аліментів не вирішувалось.

З огляду на вищезазначене, вирішити питання про стягнення аліментів на користь позивача за цих обставин є неможливим.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_3 у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, що підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

На підставі викладеного, керуючись, 105, 110, 112, 150, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_5 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 11 березня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський