overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2580/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 4427,97 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно відповіді № 517981 від 01.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_1 , зареєстрований в с.Сопіт, Сколівського району.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України «заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом».

Частина 1 статті 27 ЦПК України гласить «позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Згідно п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже з врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/559/23
УХВАЛА

29.03.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/35978/23,-

ВСТАНОВИВ:

1.12.2023р. Київським районним судом м.Одеси у справі №947/35978/23 ухвалено рішення, яким продовжено строк дії рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.10.2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки, призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею, на два роки з часу ухвалення рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у рішенні у прізвищі заявника та особи відносно якої продовжено дію рішення допущено описку, замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 », а тому помилка підлягає виправленню.

Отже суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №947/35978/23 від 1.12.2023р., вважати правильним прізвище заявника « ОСОБА_3 », а прізвище особи відносно якої продовжено строк дії рішення « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 11 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 11 березня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/11183/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 11 березня 2024 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №201/11183/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження 6/127/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Голубенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання судового рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 по справі № 127/29108/22 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 627/245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 с-ще Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа 688/1310/24
№ 2-н/688/103/24
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., отримавши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

встановив:

Шепетівське підприємство теплових мереж звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких її пред`явлено, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді на запит №03-16/1041 від 21.03.2024 від виконавчого комітету Шепетівської міської ради, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, Шепетівському підприємству теплових мереж слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - відмовити.

Копію ухвали направити Шепетівському підприємству теплових мереж разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-о/359/101/2024
Справа № 359/2638/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду у закритому судовому засіданні

29 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про анулювання актового запису про смерть,-

встановив:

14.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 309 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Крім того до участі у справі слід, залучити в якості заінтересованих осіб : Печерську окружну прокуратуру міста Києва, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 309, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 травня 2024 року на 09.00 годину, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, б. 8 каб. 8.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб : Печерську окружну прокуратуру міста Києва, Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) та ОСОБА_2 ..

У судове засідання викликати :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересованій особу - Печерській окружній прокуратурі міста Києва, 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки 27/2;

-заінтересованій особі - Київському відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 01054, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявський 47/14;

-заінтересованій особі - ОСОБА_2 , Київська область, Бориспільський район, с. Гора, пров. Прорізний б. 5 а.

Копію даної ухвали направити всім учасника справи, заінтересованим особам також копію заяви.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 302/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за пред`явленим позовом, аналізу та оцінки доказів на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог та на обґрунтування відзиву проти позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,11,133,137,141,265-268,279 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,180-184,191 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини всіх видів доходів (заробітку) відповідачки, щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 08 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211,00 грн. покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 296/9357/22
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

01.04.2024 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257,258-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2-о/447/69/24
Справа №447/714/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2024 Суддя Миколоаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження (ч.3 ст.293 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, інший серед яких відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 20.03.2024 заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 20.03.2024року представником заявника ОСОБА_3 01.04.2024року подано до суду письмові пояснення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини 3 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Вимогами частини 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Миколаїв, вул..Мазепи,29 зал.№4) о 10 годині 30 хвилин на 18 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 539/5397/23
Провадження № 2/539/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.

27.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представниці позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко