Справа № 383/1970/23
Номер провадження 2/383/149/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ботнаренка І.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт того, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

12.03.2024 року представник відповідача адвокат Ботнаренко І.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час між сторонами відсутній спір, оскільки наявність спору щодо відповідних правовідносин можна встановити лише під час розгляду даних обставин в окремому провадженні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що немає спору про право, існування якого може бути встановлено лише в окремому провадженні.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання про закриття провадження у справі та пояснила, що ОСОБА_5 немає документів, які посвідчують факт її родинних відносин з померлим ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, так як відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , що свідчить про невизнання нею факту батьківства та існування спору про право.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, зваживши доводи викладені в клопотанні, вважає клопотання про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення спадкових прав на нерухоме майно після смерті ОСОБА_4 , за наявності іншого спадкоємця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, що вбачається з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Суд відхиляє твердження представника відповідача про можливість виникнення спору про право лише після відкриття окремого провадження, оскільки така позиція суперечить приписам ст.315 ЦПК України.

Оскільки рішення суду у цій справі неодмінно впливає на права та обов`язки відповідача ОСОБА_1 та з урахуванням невизнання нею факту батьківства, суд вважає, що між учасниками справи має місце спір про право, тому підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ботнаренко І.Ю. про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко