Справа № 948/759/22
Номер провадження 6/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів

в с т а н о в и в :

Суть заяви

у січні 2024 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №948/759/22 за його позовом до ДП «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з їх втратою під час повернення до місця попереднього проживання та повторної евакуації з м. Лиман Донецької області.

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що зважаючи на те, що в с. Селещина йому не вистачало виплат допомоги на проживання як ВПО він вирішив у грудні 2023 р. поїхати до м. Лиман Донецької області, яке є його місцем реєстрації, але оскільки там ведуться активні бойові дії та знаходитися цивільному населенню немає можливості він в кінці грудня 2023 р. вирішив повторно здійснити евакуацію до с. Селещина. В ході бойових дій він переховувався від обстрілів у підвальному приміщенні звідки і був евакуйований, а тому можливості забрати документи серед яких були і виконавчі листи, що зберігалися у будинку, не було та будинок має пошкодження, у зв`язку з цим немає можливості надати докази втрати виконавчих листів. Крім цього повідомив, що виконавчі листи не надходили і на виконанні не перебувають у Східному міжрегіональному управлінні міністерства юстиції.

За вказаних обставин заявник звернувся до суду з даною заявою з метою захистити свої права шляхом подання виконавчих листів на виконання, так як відповідач кошти не виплатив, а заявник будучи внутрішньо переміщеною особою перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Позиції учасників судового провадження

27.02.2024 р. від заявника надійшла заява у якій він просить розглянути дану справу без його участі та його представника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с.126).

05.03.2024р. відповідачу направлене повідомлення про розгляд справи без виклику сторін (а.с.127), будь-яких заперечень не висловив.

Мотиви суду

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково. Стягнуто з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 4 527, 88 грн, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 593,24 грн, з утриманням з неї податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Крім цього, вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.88-91).

За заявою ОСОБА_1 22.09.2023 р. він отримав на руки 2 виконавчі листи (а.с.99).

Як убачається з матеріалів справи за постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.09.2023 р. було відкрито виконавче провадження ВП №72774748 за виконавчим листом №948/759/22 виданим Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ДП Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судового збору у розмірі 989,42 грн та про стягнення виконавчого збору у розмірі 98,94 грн (а.с.101,103).

Разом з цим в матеріалах справи відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження стосовно виконавчих листів виданих позивачу, зокрема про стягнення на користь ОСОБА_1 , заявника по справі, заборгованості за невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку.

За повідомленням управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7751/27/15.3 від 06.02.2024 р., згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на сьогоднішній день до відділів ДВС Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ №948/759/22 виданий 24.07.2023 р. Машівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.124).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Водночас, як зазначив ВС у своїй постанові від 19.04.2021 р. у справі № 2-1316/285/11 (провадження N 61-34св21), сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Так, на підтвердження втрати виконавчих листів заявник повідомив про неможливість надання відповідних доказів, оскільки в Україні введено воєнний стан, який триває і зараз. Одночасно зазначив, що виконавчі листи зберігалися у будинку, але він має пошкодження, а тому заявника було евакуйовано з підвального приміщення.

Згідно довідки від 13.04.2022р. № 1618- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.10).

Як видно з Розділу ІІ наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309 Мирноградська міська територіальна громада Покровського району Донецької області з 24.02.2022 є територією можливих бойових дій.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , що з 24.02.2024р. є територією можливих бойових дій, а за повідомленням заявника він поїхав до свого місця проживання, де втратив виконавчі листи в результаті переховування від обстрілів у підвальному приміщенні звідки і був евакуйований, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.431,433 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 22 вересня 2023 року по справі № 948/759/22 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 4 527, 88 грн, без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Видати дублікат виконавчого листа від 22 вересня 2023 року по справі № 948/759/22 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4 593,24 грн, з утриманням з неї податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець