ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 611/705/23

провадження № 22-ц/818/1350/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року, ухвалене суддею Коптєвим Ю.А., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» щодо укладення договору про надання послуг з вивезення рідких відходів зі споживачем ОСОБА_1 .

Зобов`язано Барвінківське комунальне підприємство «Благоустрій» звернутись до ОСОБА_1 з пропозицією про укладення договору про надання комунальної послуги вивезення рідких відходів, з дотриманням порядку укладення договорів про надання комунальних послуг, який встановлено ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 11 лютого 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 за допомогою засобів електронного зв`язку.

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу Барвінківському комунальному підприємству «Благоустрій».

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: відповідачу Барвінківському комунальному підприємству «Благоустрій».

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук