Справа № 216/4101/23
Провадження 2-п/216/16/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2024 року по цивільній справі № 216/4101/23, пров. 2/216/559/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує наступним: з даним рішенням відповідач категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні судом не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Звертає увагу суду, що відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із даної норми випливають дві умови.

Перша - відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин, оскільки на час підписання угоди, відповідач проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві, проте на дату подання позову, та на сьогоднішній день, відповідач не проживає за вищевказаною адресою, так як був мобілізований до лав ЗСУ 24.02.2024 року, про що позивачу було відомо, а тому відповідач фізично був позбавлений можливості бути присутнім на суді, та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення його як відповідача про розгляд даної цивільної справи, жодної судової повістки він не отримував.

Стосовно другої умови: у відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме: банківські квитанції які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості, і які він не мав можливості предоставити суду. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

Просить суд скасувати заочне рішення винесене Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/4101/23 за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2024 року по цивільній справі № 216/4101/23, пров. 2/216/559/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду Дніпропетровської області від 26.02.2024 року по цивільній справі № 216/4101/23, пров. 2/216/559/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2023 року на 11:55 годину у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. БУТЕНКО