ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8576/18
провадження № 2-зз/753/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ПІЧКУР А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, за заявою ОСОБА_2 , суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

19 травня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 399 333 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, 3 993 грн. 33 коп. судового збору, а всього 403 326 грн. 66 коп., в задоволенні решти вимог та стягнення судового збору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, рішенн Дарницького районного суду м. Києві від 19 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири - залишено без задоволення, а також розподіллено судові витрати.

21 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Крім того, в тексті заяви міститься вимога представника заявника про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів заяви, 18 червня 2018 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, за заявою ОСОБА_2 , суддею Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

19 травня 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 399 333 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, 3 993 грн. 33 коп. судового збору, а всього 403 326 грн. 66 коп., в задоволенні решти вимог та стягнення судового збору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, рішенн Дарницького районного суду м. Києві від 19 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири - залишено без задоволення, а також розподіллено судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняту Київським апеляційним судом постанову, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.