Справа № 454/3904/23 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/3480/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа № 454/3904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни щодо скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

16.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 454/3904/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 454/3521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Пиця А.А., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, яке обгрунтовував тим, що електронні торги, які є предметом позову у справі № 454/3521/21, передували прийняттю рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель, споруд та земельної ділянки, площею 0,6203 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду даної справи, а відтак задоволення позовної вимоги про визнання електронних торгів недійсними в справі № 454/3521/21 передбачатиме задоволення вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності у справі 454/3904/23, що є підставою для зупинення її розгляду.

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі №454/3904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 454/3521/21, яка перебуває на розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Зазначає, що вирішуючи питання про зупинення провадження у даній справі, суд повинен був з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи. При цьому, суд першої інстанції не навів в оскаржуваній ухвалі мотивів, з яких він дійшов висновку про об`єктивну неможливівсть розгляду даної справи про скасування рішення про державну реєстрацію права власності №61718801 від 21.11.2021 року до розгляду справи №454/3538/21 про витребування майна з чужого незаконного володіння.Вважає, що зупинення розгляду справи №454/3904/21 перешкоджає розгляду справи №454/3538/21. Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, на зазначене уваги не звернув, своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивував та дійшов необгрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області з вересня 2021 року перебуває справа № 454/3538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Пиця А.А., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 61718801 від 19.11.2021 року, прийняте державним реєстратором Белзької міської радим Львівської області Лободинець Н.І. Підставою для пред`явлення даного позову зазначив неправомірне (безпідставне) прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права власності № 61718801 від 19.11.2021 року, яким без належного документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, зареєстровано право власності на комплекс будівель, споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , зі збільшеною площею до 1441,7 м2. Такі зміни в реєстрі державний реєстратор Лободинець Н.І. здійснила на підставі повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» без прийняття його в експлуатацію.

Зупиняючи провадження у справі №454/3904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності № 61718801 від 19.11.2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 454/3538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Пиця А.А., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі, оскільки вирішення спору у справі, що розглядається, залежить від вирішення справи № 454/3538/21.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися з наступних мотивів.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Так, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до зазначеної вище норми закону, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Тобто, повинна існувати об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, при цьому зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не зазначив обставин, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що розгляд справи № 454/3904/23 є неможливим до вирішення справи № 454/3904/21.

При цьому, враховуючи предмети пред`явлених ОСОБА_1 позовів, колегія суддів вважає, що у справі № 454/3904/21 не будуть встановлені обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи (№454/3904/23).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у цивільній справі №454/3904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності № 61718801 від 19.11.2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 454/3538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного виконавця Пиця А.А., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 01 березня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 20 листопада 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра