Провадження № 2о/712/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю присяжних ПОЖАР В.А., ЛИСЕНКО В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах недієздатного ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Орган опіки а піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про поновлення процесуального строку звернення до суду та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до суду та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 10 ААА №359461 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства безтерміново та є повністю залежним від сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року (справа №712/8575/21), ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявницю опікунами над недієздатним. Строк дії рішення встановлено два роки, тобто до 11 листопада 2023 року. У зв`язку з цим, просить продовжити строк дії вказаного рішення. При цьому також просить поновити процесуальний строк звернення з даною заявою до суду, оскільки вказаний строк пропущений нею у зв`язку з наявністю в державі воєнного стану.

Ухвалою від 09 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця до судового засідання не з`явилася.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до Акту огляду МСЕК серія Серії 10 ААА №359461 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства безтерміново та є повністю залежним від сторонніх осіб та потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року (справа №712/8575/21), ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено заявницю опікунами над недієздатним. Строк дії рішення встановлено два роки, тобто до 11 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії, простого тип, з раннім початком, вираженим псевдоолігофреніяним дефектом, з аутистичним включеннями, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення по справі.

Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки неусвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною ще на два роки.

Одночасно, суд вважає поважними зазначені заявником причини пропуску процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 300 ЦПК України, у вигляді наявного в державі воєнного стану, у зв`язку із чим даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.10,11,209, 258-260, 268, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк звернення до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення йому опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

ПРИСЯЖНІ: