Справа № 646/3468/24
№ провадження 2/646/1914/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення заборгованості, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. 01.04.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення заборгованості, визнання протиправним та скасування наказу. В позовній заяві позивачка просить: зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь несплачену різницю суми компенсації за 18 днів невикористаної відпустки за періоди з 12.02.2021 року по 11.02.2022 року та з 12.02.2022 року по 31.03.2022 року у розмірі 4599 грн. 36 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.09.2022 року до 31.01.2023 року у розмірі 5720 грн.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь оплату у розмірі 2/3 посадового окладу за час простою з 01.04.2022 року до 31.08.2022 року, що складає 32112 грн. 30 коп.; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити за неї страхові внески за період з 01.04.2022 року до 31.08.2022 року, зарахувати цей час до стажу роботи і до страхового стажу та письмово надати інформацію про це; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь компенсацію втрати частини у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.04.2022 року до 31.08.2022 року у розмірі 4027 грн. 49 коп.; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.04.2022 року до 31.08.2022 року у розмірі 5720 грн.; визнати протиправним та скасувати наказ № 32-к від 27.01.2023 року про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 з 01.02.2023 року; зобов`язати відповідача виплатити на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2023 року до 31.08.2023 року у розмірі 123813 грн. 12 коп.; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити за неї страхові внески та зарахувати період з 01.02.2023 року до 31.08.2023 року до стажу роботи і до страхового стажу та письмово надати інформацію про це; зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь позивачки компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.02.2023 року до 31.08.2023 року у розмірі 8008 грн.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, встановив наступне.

Статтею 44 ЦПК України на сторони покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. перебуває цивільна справа № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі та скасування наказу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року по цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі та скасування наказу відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Також по цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі та скасування наказу позивачкою 25.03.2024 року подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги позивачки ідентичні до позовних вимог у цивільній справі № 646/3468/24.

Конвенція 1950 року, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, є одним із видів міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім цього, також ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У підпункті «а» п. 3 ст. 35 Конвенції визначено, що Суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується Судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі "Миролюбов та інші проти Латвії" (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до Суду, порушує встановлений порядок роботи Суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому Суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Стримування зловживання правом - це боротьба не з самою поведінкою, а з конкретними проявами правової поведінки, що завдають шкоди суспільству й особі.

Європейського суду з прав людини визнає неприйнятними заяви, на підставі зловживання правом, якщо вони позбавлені серйозних підстав та є явно сутяжними, тобто повторюють зміст тих скарг, щодо яких судом раніше було прийнято рішення про їх неприйнятність. Зокрема, у справі "Філіс проти Греції" (рішення від 17.10.1996) Комісія встановила, що заявник уже неодноразово подавав скарги щодо аналогічних або пов`язаних одне з одним питань та відмітила, що такі дії є умисними, так як в багатьох випадках заявник був докладно проінформований особисто про дію Конвенції. Комісія стверджує, що вирішення низки необґрунтованих і сутяжних заяв обумовлюють непотрібну роботу, яка є несумісною з реальними функціями Суду та заважає їх здійсненню, а тому вказані вище дії заявника є зловживанням правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суддею визнається зловживанням процесуальними правами з боку позивачки.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачці положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Визнати зловживанням процесуальними правами позивачкою ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/3468/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення заборгованості, визнання протиправним та скасування наказу.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення заборгованості, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська