overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2644/24
Провадження №2-н/367/435/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/10738/23

провадження 22-ц/822/411/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 12 квітня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 147/498/24
Провадження № 2-н/147/194/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У березні 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено, що заява та додані до неї документи містять суперечності, зокрема щодо прізвища боржника.

Розгляд справ у наказному провадженні врегульовано розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Тростянецької селищної ради від 02.04.2024 №07-048298/24, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без руху, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосувати аналогію закону.

За приписами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: уточнення прізвища боржника та подання заяви про видачу судового наказу у новій редакції з урахуванням змін.

Керуючись ст. ст. 10, 163, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1923/21
Провадження №6/133/57/24
У Х В А Л А

01.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2024 вказане вище подання залишено без руху.

У строк, визначений судом, недоліки, встановлені в ухвалі від 15.03.2024 про залишення подання без руху, усунено.

Подання відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 443 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити подання до розгляду на 12.04.2024 о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду подання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/24
Провадження № 2/475/186/24
У Х В А Л А

29.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє адвокат Бороденко Р.В.до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом до відповідача про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) інтереси якої представляє адвокат Бороденко Р.В.до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна,що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року о 13.30 год. за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна,32, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області , протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 950/185/24
Номер провадження 2/950/244/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

02 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця Державної казначейської служби України бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, які відкладено на іншу дату, проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представниці Державної казначейської служби України Тютюнник Тетяни Вікторівни по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 09:30 год. 26.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Дата документу 02.04.2024
Справа № 334/484/24
Провадження № 2-о/334/73/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

представник заявника адвокат Солтіс І.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою про призначення експертизи від 15.02.2024 у справі була призначена амбулаторну психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , виконання якої було доручене експертам Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

01.04.2023 судом отриманий висновок судово-психіатричного експерта № 99 від 07.03.2024.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі було зупинене на стадії судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 09.30 годину 26.04.2024.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 26 квітня 2024 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
03.04.2024
Справа № 331/1983/24
Провадження № 2-н/331/162/2024
УХВАЛА

03 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в квітня 2024 року звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно заборгованості з наданих послуг в сумі 25063,00 гривень за період з 01.04.2021 року по 31.01.2024 року.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Так, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Як вбачається з відповідей № 523411 від 03.04.2024 та № 523403 від 03.04.2024 з ЄДДР, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за вказаною заявником адресою. Крім цього не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації боржників у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10324/21

Провадження № 22-ц/4820/950/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи державний реєстратор Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 березня 2024 року про призначення експертизи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 травня 2024 року о 14 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСББ «Подільський» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ЖБК «Подільський край» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- державного реєстратора Євграфова О.С. (31600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40);

- ТОВ «Реалті-Офіс» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 585/423/24
Номер провадження 2/585/335/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі : головуючого судді Євлах О.О., при секретарі Безручко О.П., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали до позовної заяви ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

02 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про загибель солдата ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відомості про загибель солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

Строк виконання ухвали до 29 квітня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ