Справа № 439/2427/23
Провадження № 2/439/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області як органу опіки і піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини органу опіки та піклування, накладення заборони на відчуження житла,

встановив:

Виконавчий комітет Бродівської міської ради як орган опіки і піклування, в інтересах малолітнього, звернувся з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передачу дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування в сім`ю; стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом перерахування коштів на особистий картковий рахунок дитини в установі банку; накладення заборони на відчуження житла, в якому зареєстрована і проживає дитина.

В позовній заяві (а.с. 1 8), заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 47 49), викладено наступну позицію.

ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виховання сина, проживає в будинку, житлово-побутові умови якого не відповідають належним для необхідного виховання та розвитку дитини.

За вказаних обставин орган опіки та піклування вважав, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Дитина зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», є підставою для накладення заборони на відчуження цього житла.

В підготовче судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких орган опіки та піклування на задоволенні позову наполягав, ОСОБА_2 позов визнала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява в частині вимог про накладення заборони на відчуження житла не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї, жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї, незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 177 СК України, органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Згідно з п. 2 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборона відчуження майна накладається, зокрема, за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28). Власником указаного житла був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відмості про нового власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні (а.с. 29, 30 32).

Накладення заборони відчуження житла ОСОБА_1 , відповідно до ч. 5 ст. 177 СК України, знаходиться поза межами компетенції суду в спорах щодо позбавлення батьківських прав та наслідків такого позбавлення, не підлягає судовому розгляду (зокрема й в порядку цивільного судочинства) відповідно до закону, оскільки для вирішення цього питання передбачено інший, позасудовий порядок.

Наведені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255, 260 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області як органу опіки і піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в частині вимоги про накладення заборони на відчуження житла, в якому зареєстрована і проживає дитина, закрити в зв`язку із тим, що вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набрала законної сили 21 лютого 2024 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків