overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2462/24
Номер провадження № 2-н/521/332/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14638/23

Провадження № 22-ц/4815/438/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.Г. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року до розгляду на 27 червня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 715/482/24
Провадження № 2/715/213/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.02.2024 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак у своїй позовній заяві справу просила розглядати у її відсутності.

Представник Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив суд справу призначити до судового розгляду та провсети підготовче засідання у його відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.03.2024 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 367/377/22
Провадження №2/367/1103/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

11 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обвиті від 27.12.2023 повторно призначено по цивільній справі № 367/377/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю Медико-генетичний центр «Мама Папа» (вул. Гетьмана Скоропадського, 21 (вул. Льва Толстого, 21) м. Київ, 01033.

11.03.2024 до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації на предмет встановлення біологічного батьківства методом ДНК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження..

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2024 о 09.45 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 305/552/24
Номер провадження № 2-н/305/26/24
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Рахівського комунального підприємства «Рахівтепло», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
Справа № 576/399/24
Провадження № 2/576/173/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29.03.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить відібрати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав, у зв`язку із ухиленням нею від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Сапон
Єдиний унікальний номер №943/492/24
Провадження № 2-о/943/119/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Форошівського Романа Івановича та Булки Василя Даниїловича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 10.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/723/24
У Х В А Л А

09.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.

07.02.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи Виноградівську міську раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за доцільне заявлене клопотання заявника задоволити.

Керуючись ст. ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, у якості заінтересованої особи Виноградівську міську раду.

Направити Виноградівській міській раді копію ухвали про залучення до участі у справі та копію заяви із додатками.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

справа № 754/16032/23

провадження № 22-ц/824/8041/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 22 січня 2024 року про забезпечення доказів, постановлену під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.І.СІ.Груп» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання особи іпотекодавцем, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 22 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №751/1851/24
Провадження №2/751/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за Кредитним договором № Z02/00616/005715967 від 18 вересня 2019 р. в розмірі 47 689,00 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстр рацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 01.07.2023 р. знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, зважаючи на те, що зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою (ч.1 ст.608 ЦК України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст.1281 ЦК України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлого.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/36760/15-ц

номер провадження 22-ц/824/6971/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року /суддя Сіромашенко Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.01.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Вказану ухвалу апелянт отримав електронною поштою 31.01.2024 року, що підтверджується повідомленням про доставку листа на електронну адресу апелянта.

Апелянту було наголошено на необхідності сплатити судовий збір у розмірі 9 135 грн. та надати докази такої сплати.

Станом на 06.03.2024 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 758/9992/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва у цивільній справі № 758/9992/23,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2023 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/9992/23, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 15.02.2022 в сумі 200 000 доларів США, що на день подання позову складає 7 314 000 гривень 00 копійок. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення помилково не вказано, що кошти за договором позики стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 , хоча вступна, описова та мотивувальна частини рішення містять посилання на те, позовні вимоги підлягають задоволенню саме на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2023 допущено описку, а саме в резолютивній частині не вказано «на користь ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у цивільній справі № 758/9992/23.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати «на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ