Справа 688/1080/24
№ 2/688/487/24
Ухвала

11 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

07.03.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом.

11.03.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє належність справи до юрисдикції та підсудності даного суду.

Дана справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для справ за позовом про позбавлення батьківських прав. Територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно - за зареєстрованим місцем проживання відповідача. У випадку, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав Шепетівському міськрайонному суду (за місцем проживання позивача, як внутрішньо переміщеної особи).

Суд також зазначає, що процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності справи (визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Відповідно до положень ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. А тому, навіть у разі звернення ще з однією вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, така вимога буде похідною.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи (альтернативна підсудність), а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.11.2016 зареєстровано у м. Каховка Каховського району Херсонської області. Отже позов про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - підсудний Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

На даний час міста Каховка, Нова Каховка, Таврійськ, Верхній Рогачик, Велика Лепетиха, Горностаївка, Любимівка, Чаплинка, Асканія-Нова Каховського району Херсонської області окуповані збройними силами російської федерації. Тому відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022р. N1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ на окупованих територіях, відтак територіальна підсудність справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначена Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов, як суду, якому визначена територіальна підсудність Каховського міськрайонного суду Херсонської області відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022р. N1/0/9-22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 32, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №688/1080/24 2/688/487/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала складена 11.03.2024.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК