Провадження № 2-о/643/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

06 березня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2017 по день смерті останньої.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 , де мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . Вказана квартира належала чоловіку ОСОБА_4 у виді її 55/100 частини. Внаслідок обстрілу м. Харкова рф у липні 2022, чоловік загинув, а будинок по вказаній адреси пошкоджено. Після смерті чоловіка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,право власності на його частку у квартирі перейшли заявниці по праву спадкуванню. Разом із заявницею та її чоловіком за вказаною адресою була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , яка була співвласницею даної квартири у виді 45/100 частки. Через похилий вік та розлади здоров`я ОСОБА_3 приблизно у 2016 стало важко, а іноді зовсім неможливо доглядати за собою, прибирати, готувати їжу тощо. Враховуючи на те, що у ОСОБА_3 були відсутні будь-які інші речі, а сама вона з початку 2017 не могла здійснювати за собою догляд, а також те, що остання проживала з родиною Параскевових, то заявниця разом із чоловіком доглядали ОСОБА_3 , готувала їжу, допомагала годувати, здійснювала прибирання, прання та інший необхідний догляд. Таким чином, фактично, з початку 2017 ОСОБА_2 разом із чоловіком та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, проводили спільні свята.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав вищевикладені обставини і вимоги заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про день, час та місце судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без їх участі, пояснення щодо вимог заяви до суду не надійшли.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого.

Відповідно до правил ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 11.10.1986 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка складається із 55/100 частко у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 14.08.2023 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про укладання шлюбу від 11.10.1986, повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.06.2023, Витягу з реєстру територіальної громади (а.с.9-12).

Із постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 02.08.2023, винесеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. вбачається, що ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 45/100 частко у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю доказу родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, відмовлено (а.с.13).

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

З боку заявника на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2017 по день смерті останньої надано такі докази: копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , свідоцтва про укладання шлюбу з ОСОБА_4 , повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , акту про пожежу від 15.11.2022 з додатком до нього від 05.12.2022 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7-17).

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Разом з цим, із наданих заявницею письмових доказів, які досліджені судом, що зазначено текстом вище, не вбачається будь-якого підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2017 по день смерті останньої, оскільки такі докази не містять інформацію щодо предмета доказування.

Поясненнями свідків в судовому засіданні сусідів по будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знайомого ОСОБА_7 та подруги ОСОБА_8 підтверджено те, що подружжя Параскевови проживали на 1-му поверсі у будинку АДРЕСА_2 , на 2-му поверсі цього ж будинку проживала ОСОБА_3 та як людина похилого віку останні роки свого життя, потребувала стороннього догляду, який здійснювали сусіди Параскевови, допомагаючи за господарством, проводили сумісні свята тощо.

При цьому, свідки зазначили, що знали та бачили, що допомогу надавав саме чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , а після його смерті у 2022, допомагала ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_7 про дружину ОСОБА_4 взагалі нічого не знає.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що пояснень вказаних свідків не достатньо для підтвердження факту спільного проживання заявниці з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2017 по час смерті ОСОБА_3 , оскільки обставини, на які посилається заявниця повинні бути підтверджені й іншими належними та допустимими доказами, які б свідчили у своєї сукупності про сумісне, спільне проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 у вказаний період у будинку АДРЕСА_2 , що суду не надано.

Таким чином, аналіз вищевикладеного, дає суду дійти висновку, що з боку заявниці не надано належних та переконливих доказів, а тому через недоведеність доводів заяви, у суду відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, адреса місця знаходження: 61058, м. Харків, пр. Науки, 12.

Заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради, адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції,7.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.