Справа № 397/215/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2024 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,
представника позивача - адвоката Савки Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника - адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
02.03.2023 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Савку Т.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на поважність причин пропуску шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була її доброю приятелькою, та з якою проживали по сусідству в с. Любеля, Львівського району, Львівської області, хоча була зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Внаслідок смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина до складу, якої входило наступне майно: сертифікат на середню частку (пай) в умовно-кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі або державного акту виданого на цей сертифікат. При цьому на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 012286, на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 983728, ЯМ № 983727, ЯМ № 983726, ЯМ № 983725.
В грудні 2022 року на адресу позивачки надійшов лист від старости Любельського старостинського округу № 8 Жовківської міської ради Львівської області з вимогою з`явитися в Любельський старостинський округ № 8 Жовківської міської ради Львівської області для отримання заповіту складеного ОСОБА_3 на користь позивачки.
Позивачка дізналася про наявність вище вказаного заповіту лише в кінці грудня 2022 року, а вже в січні 2023 року звернулася до Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини. Однак, позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Вказує, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних об`єктивних причин, а саме через необізнаність про існування вказаного заповіту.
А тому, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати просить залишити за позивачкою.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 132 від 01.05.2023 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйова О.В. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з 01.05.2023, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи (а.с.101).
25.05.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд (а.с.107).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 06.06.2023 справу прийнято до його провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено справу до підготовчого засідання (а.с.108-109).
Ухвалою суду від 12.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.152-153).
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву заяву підтримав, просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань, відзив на позов не подав.
Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи в їх відсутність, заперечень проти позову не має.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачів, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 06 грудня 2022 року (а.с.11).
За життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секратарем Любельської сільської ради Жовківського району Львівської області Слукою О.М. 06 вересня 2016 року та зареєстрованим в реєстрі за №13, згідно з яким заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сертифікат на середню частку (пай) в умовно-кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі або державний акт виданий на даний сертифікат; все інше майно заповіла племіннику ОСОБА_2 (відповідач по справі) (а.с.13).
02 грудня 2022 року за вих. №73/а Любельський старостинський округ № 8 Жовківської міської ради Львівської області повідомив позивачку ОСОБА_1 про необхідність з`явитися в округ для отримання заповіту складеного ОСОБА_3 на її користь (а.с.12).
02 січні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини за вказаним заповітом (а.с.14).
Згідно з відповіддю Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області №18/01-16 від 18 січня 2023 року, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини внаслідок смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.15).
З копії спадкової справи №15/2021 до майна померлої ОСОБА_3 , розпочатої 22.01.2021 встановлено, що 22.01.2021 з заявою про прийняття спадщини та 14.01.2022 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач по справі). Спадкове майно складається з : квартири та вкладів у банку. 14.01.2022 відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру та вклади у банку (зареєстровано в реєстрі за №5-19 та №5-20). Інших заяв не надходило (а.с.57-80).
Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають зі спадкових прав.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним ч.1 ст. 1235 ЦК України.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).
Частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обов`язок доведення поважності пропущеного строку покладається на спадкоємця.
У постанові від 15 квітня 2021 року у справі №591/1271/18 Верховний Суд висловив правову позицію про те, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка послалася на необізнаність існування заповіту, складеного саме на її ім`я у вересні 2016 року.
Таким чином, пропуск позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини пов`язаний з наявністю у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки, як встановлено судом, вона не проживала з останньою, про існування заповіту дізналася лише у грудні 2022 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вищенаведені причини пропуску позивачки строку на прийняття спадщини, які суд вважає поважними, свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог та поновлення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
На прохання позивачки суд не стягує з відповідача понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268, 280-282,289 ЦПК України, суд,
Позов представника - адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Любеля Жовківського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання даним рішення законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 11.03.2024.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Представник позивача: адвокат Савка Тарас Володимирович (адреса: АДРЕСА_4 )
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ,РНОКПП - НОМЕР_3 )
Суддя: І.В. Максимович