Справа №534/775/24
Провадження №2/534/234/24
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі
02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна» про припинення трудового договору шляхом розірвання з ініціативи працівника,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аліна», на підставі якого 02.10.2000 ОСОБА_1 згідно наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 була прийнята на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «Аліна», з ініціативи працівника за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП; безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аліна», на підставі якого 02.10.2000 ОСОБА_1 згідно наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 була прийнята на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «Аліна», вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Разом з позовною заявою позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме від: ТОВ «АЛІНА» копію наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 про прийняття ОСОБА_1 на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету у ТОВ «АЛІНА» або іншого розпорядчого документу про прийняття 02.10.2000 ОСОБА_1 на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету у ТОВ «АЛІНА»; копію табелю обліку робочого часу лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» ОСОБА_1 на період 2019/2020 рр., 2020/2021 рр., 2021/2022 рр., 2022/2023 рр., 2023/2024 pp.; довідку про розмір тарифної ставки лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» Бобіренко О.В. у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках; довідку про нарахований та виплачений лікарю-стоматологу стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» ОСОБА_1 заробіток за період з 01.08.2018 по 29.03.2024 та від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці копії документів, складених за результатами інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Полтавській області ТОВ «АЛІНА» за колективною заявою працівників ТОВ «АЛІНА» від 03.10.2019.
Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Враховуючи характер заявлених позивачем вимог, з огляду на положення ст.ст.19,274 ЦПК України, розгляд зазначеної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За змістом ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вказана справа справа може бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем 29.03.2024 на адресу ТОВ «Аліна» було направлено запит щодо надання належним чином засвідчених копій документів, та того ж дня (29.03.2024) позивач звертається до суду із клопотанням про витребування доказів, не дочекавшись відповіді на направлений запит.
З огляду на що, суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від ТОВ «АЛІНА» копію наказу № 24 параграф 2 від 02.10.2000 про прийняття ОСОБА_1 на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету у ТОВ «АЛІНА» або іншого розпорядчого документу про прийняття 02.10.2000 ОСОБА_1 на посаду лікаря-стоматолога стоматкабінету у ТОВ «АЛІНА» не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України доказів про вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно.
Щодо витребування від ТОВ «АЛІНА» копію табелю обліку робочого часу лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» ОСОБА_1 на період 2019/2020 рр., 2020/2021 рр., 2021/2022 рр., 2022/2023 рр., 2023/2024 pp.; довідки про розмір тарифної ставки лікаря-стоматолога стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» Бобіренко О.В. у 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роках; довідки про нарахований та виплачений лікарю-стоматологу стоматкабінету ТОВ «АЛІНА» ОСОБА_1 заробіток за період з 01.08.2018 по 29.03.2024 та від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці копії документів, складених за результатами інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Полтавській області ТОВ «АЛІНА» за колективною заявою працівників ТОВ «АЛІНА» від 03.10.2019, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Враховуючи, що вказані докази не стосуються предмету доказування, в задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна» про припинення трудового договору шляхом розірвання з ініціативи працівника.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити відповідачу, що він може подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити йому строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу що за змістом ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха