Справа № 214/2397/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що заявник є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник є співвласницею квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дівоче прізвище заявника « ОСОБА_4 ». Окрім заявника, співвласниками вказаної квартири були: ОСОБА_5 мати заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 бабуся заявника, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 батько заявника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_3 заявник успадкувала вказане нерухоме майно, але належним чином оформити права на нього не може, оскільки відсутні документи на підтвердження факту родинних відносин з бабусею, через що заявник отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Так, оскільки за період з 1915 року по 1939 рік не збереглись документи померлої ОСОБА_3 , які б могли підтвердити офіційно факт укладення її шлюбу з дідусем заявника ОСОБА_7 та зміну її прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 », тому неможливо в інший спосіб, окрім як за рішенням суду встановити факт родинних відносин між заявником та її бабусею, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Заявник та її представник до судового засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що заявник це його добра знайома, вони знайомі з 1993 року. Померла ОСОБА_3 це бабуся заявника, яка проживала у заявника разом зі своєю матір`ю. Сім`я свідка та сім`я заявника мали тісні та дружні відносини, тому те, що заявник та ОСОБА_3 рідні онука та бабуся достеменно відомо та встановлено під час неодноразового спілкування.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що заявник - це його дружина, у шлюбі вони з 2004 року, проте проживають разом з 1994 року. Заявник та ОСОБА_11 це онука та баба, йому, як чоловіку заявника, це достеменно відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.8).

27.06.2003 року Відділом РАГС Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.11.1993 року, власниками кв. АДРЕСА_2 зазначені: ОСОБА_1 та члени її сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12, 13, 14).

Відповідно до Посвідки про народження № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_13 (а.с.10).

Згідно Посвідки про народження № НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_6 вказані: ОСОБА_7 та ОСОБА_14 (а.с.11).

Зі спадкової справи №28/2020, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Волошко О.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Інший спадкоємець ОСОБА_3 ОСОБА_15 відмовилась від прийняття спадщини. Приватним нотаріусом робились запити до органів РАЦС щодо надання копії актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , на що було отримано відповіді про відсутність відомостей про актовий запис. Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 18.03.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку кв. АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її баби ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту родинних відносин (а.с.16, 35-95).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтверджується поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, а також документами, копії яких є в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як між бабою та онукою.

Встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшої можливості оформлення документів про право на спадщину.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,є рідною онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення.

Суддя В.В. Попов.