465/80/24
2/465/1637/24
Ухвала

про відмову у витребуванні доказів

01.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи №465/80/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2024р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 березня 2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" банківські документи, які стосуюються рахунку за карткою, яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024р. клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №465/80/24 залишено без задоволення.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В подальшому представником позивача повторно подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ "Універсальні платіжні рішення" інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 , а також витребувати в АТ "Універсал Банк" розширену виписку із зазначенням контрагента за карткою № НОМЕР_1 за період з 20.12.2021р. по 23.12.2021р. включно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим. ч.7 цієї статті визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено процесуальний порядок витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 30.01.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Вирішуючи питання про відкриття спрощеного позовного провадження у даній цивільній справі, судом враховано, що даний спір не відноситься до справ, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, ціна позову в даній цивільній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача ставить питання про витребування інфомрації по банківській картці відповідача.

Суд звертає увагу, що така інформація становить банківську таємницю, а інформація стосовно картки, яка вказана у клопотанні, з якої сторона позивача просить отримати інформацію про рух коштів (виписку), може стати підставою і для розкриття банківської таємниці щодо інших осіб, рахунків, які не мають відношення до спору в межах даної цивільної справи.

Ч.1 ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

П.2 ч.1 ст.62 цього закону визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Главою 12 ЦПК України визначено порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Так, відповідно до ст.347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Отже, сторона позивача має право звернутися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка стосується відповідача.

Відтак, запобігаючи зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами і вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою дотримання принципу диспозитивності у судовому процесі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №465/80/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь