Справа № 404/7730/21
Номер провадження 2/404/2046/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме виділивши 2 рівні (по 1/2) частки з об`єкту нерухомого майна, а саме з квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право на кожну з них співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том1, а.с.32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, присвоєно єдиний номер № 404/7730/21 (номер провадження 2/404/2046/21) (том 1, а.с.94).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року призначено у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 грудня 2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання для розгляду заяв головних судових експертів відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В.Гончара про самовідвід (том 2, а.с.103).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року заяви головних судових експертів відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В.Гончара про самовідвід, задоволено. Клопотання представника відповідача (вх. № 2964 від 23.01.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задоволено. Змінено експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи та доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 2, а.с.129-130).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 7805 від 23.02.2024 року) про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів (том 2, а.с.137-143).

У зв`язку з чим, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (том 2, а.с.144).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 13768 від 29.03.2024 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника. Щодо клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначають, що не заперечують щодо визначення строку для проведення експертизи понад 90 календарних днів. Щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, зазначають, що у позивача відсутні будь-які додаткові матеріали, документи, а тому позивач фактично позбавлений можливості їх надати (том 2, а.с. 162-164)

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, представником відповідача до канцелярії суду подано заяву (вх. № 13808 від 29.03.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, та проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та її представника. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено щодо неможливості проведення частини призначеної судом комплексної експертизи, через відсутність експерта, який може проводити товарознавче дослідження транспортного засобу. А тому, просить змінити експертну установу (том 2, а.с.166).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (стаття 107 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, оскільки проведення у справі комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи призначено за клопотанням відповідача, та враховуючи, що наразі відповідачем подано клопотання про зміну експертної установи, суд вважає за недоцільним подальший розгляд клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши заяву представника відповідача про зміну експертної установи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що клопотання представника відповідача про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи задовольнити та доручити проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з призначенням комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 72, 103, 107, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача (вх. № 13808 від 29.03.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задовольнити.

Змінити експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та доручити проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Вокзальна, будинок № 58).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля марки КІА, модель RIO, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, тип кузова седан, вид палива бензин, об`єм двигуна 1591 см. куб, станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість колісного трактора марки Т-40, рік випуску 1994, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: холодильник Samsung, котел газовий, пральна машина LG, пилосос LG, плоско панельний телевізор LG 42LW575S, тумба для телевізора EVROХ Коммус, телевізор Samsung, телевізор Saturn, морозильна Vestfrost камера, маршрутизатор TP-Link Ethernet, портативний комп`ютер (монітор та системний блок), електрична варильна поверхня, газова варильна поверхня Piramida, плита газова 50-55 см К 5341 WF-B Gorenje, духова шафа F 42 M BL Pyramida Духова, мікрохвильова піч Ember, ванна сталева koller pool, кухонні меблі біло-чорного кольору, кухонні меблі коричневого кольору , витяжка VERTICAL 1000 50 BL ELEYUS витяжка декоративна, МЕ1058 Moulinex м`ясорубка, 2 кухонні стола і 4 табуретки, шафа-купе, дві кутові шафи, диван кутовий коричнево-бежевого кольору, диван коричневий у велику клітинку, два коричневих крісла, диван коричневий у бежеву риску з двома подушками, спальня (спальний гарнітур) з лаковим покриттям: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 3-дверна шафа, парфумерний столик, комп`ютерний стіл темно-коричневого кольору, спальня (спальний гарнітур) світло-коричневого кольору: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 1 комод.

Для проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) надати за вимогою експерта для проведення огляду транспортний засіб, а саме трактор колісний номерний знак 09996 ВА або ж, за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єкта дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання якої зареєстровано за адресою: 26035, Кіровоградської область, Новомиргородський район, село Каніж), за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єктів дослідження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, для відома та Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню .Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка