УХВАЛА

Справа № 621/3212/23

Провадження 2-п/621/1/24

11 березня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

секретаря судового засідання А. Бабич,

учасники справи:

позивач Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2010 року у цивільній справі № 2-355/10 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року, ухваленого в цивільній справі № 2-355/10, в якій просив переглянути та скасувати вказане заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року, ухваленого в цивільній справі № 2-355/10, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Про існування вказаного рішення заявнику стало відомо лише 14.08.2023 року через накладення арешту на його банківську зарплатну картку в межах виконавчого провадження № 61043567. Зазначив також, що під час судового розгляду йому не надходило жодних документів: ні копії позовної заяви, ні судові повістки, в зв`язку з чим заявник був позбавлений свого права на захист. При цьому, ознайомившись з текстом заочного рішення суду, заявник з ним не погоджується, оскільки ніколи не підписував договір поруки, оригінал такого договору судом не досліджувався, а розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним доказом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік». Тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню в зв`язку з нез`ясуванням судом реальної суми заборгованості.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_3 надано копію паспорту та РНОКПП, Інформацію про наявність виконавчого провадження 61043567 від 16.08.2023, лист Великогомільшанського сільського голови про прописку відповідача, Довідку про мобілізацію відповідача.

Одночасно ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року в цивільній справі № 2-355/10, в якому зазначив, що не отримував копії заочного рішення суду, про дату, час і місце судового розгляду не був повідомлений належним чином, оскільки понад 15 років не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання. Тому вважав, що строк на подання заяви пропущений ним з поважних причин, просив його поновити та розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Визначаючи можливість та порядок розгляду поданих заявником ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та самої заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, які є обов`язковими для суду І інстанції, який у пунктах 44, 24 своєї постанови від 09.11.2021 року (справа № 214/5505/16) зазначив, що «визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання.

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це, згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.»

Враховуючи викладене, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2023 заяву про перегляд заочного рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням її учасників про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також наполягав на скасуванні заочного рішення з зазначених вище підстав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_4 за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку, а також матеріали цивільної справи № 2-355/10, суд встановив наступне:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2010 року у цивільній справі № 2-355/10 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 та судові витрати в загальній сумі 72810,71 гривень.

Як вбачається з Довідки Великогомільшанського сільського голови А.Усіченка від 01.04.2020 року, доданої заявником до заяви про перегляд заочного рішення, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично протягом 15 років за вказаною адресою не проживає. (а.с.193)

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Зміївським РВ УМВСУ в Харківській області 18.04.2006 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.189)

Аналогічна копія паспорту з такою ж адресою проживання відповідача надана позивачем ПАТ «УкрСиббанк» в якості додатка до позовної заяви (а.с.16)

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно статті 224 ЦПК України 2004р (в редакції станом на момент ухвалення рішення 19.05.2010), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у суду матеріалів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За змістом статей 74-77 ЦПК України 2004р (в редакції станом на момент ухвалення рішення 19.05.2010), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик та повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик надсилаються особам, які беруть участь у справі, разом з копіями відповідних документів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, а за їх відсутності виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

В матеріалах справи наявні конверти з копією позовної заяви та повістки про дату, час і місце судового розгляду, які направлялися судом за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , але поверталися в зв`язку з їх неотриманням адресатом (а.с.23, 39, 57, 63, 101, 159-160).

Згідно довідки відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зміївського РВ УМВСУ в Харківській області № 7202 від 29.04.2010 року, наданої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75)

Жодних відомостей про інше місце проживання відповідача чи місце його роботи, матеріали справи не містять, а отже судом під час розгляду справи вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідачів у справі про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до статті 228 ЦПК України 2004р (в редакції станом на момент ухвалення рішення 19.05.2010), заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом статей 72-73 ЦПК України 2004р (в редакції станом на момент ухвалення рішення 19.05.2010), право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3 статті 284 ЦПК України (в ред.. на момент звернення до суду з відповідним клопотанням), учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви, відповідач ОСОБА_5 не надав доказів, підтверджуючих дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, а зі змісту клопотання вбачається, що про існування рішення довідався в зв`язку з накладенням арешту на його заробітну плату в процесі виконання, а копію рішення суду заявник не отримував взагалі, в зв`язку з чим, фактично, не набув право на поновлення пропущеного строку.

При цьому, єдиною підставою, на яку посилається ОСОБА_5 як на поважність причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та на саму необхідність перегляду цього рішення, є його непроживання в місці реєстрації більше 15 років.

Суд звертає увагу на те, що й на даний час адреса: АДРЕСА_1 є єдиним зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Доказів незаконності й необґрунтованості оскаржуваного заочного рішення, доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем ОСОБА_3 також не надано.

Згідно повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., постановою від 08.11.2023 закінчено виконавче провадження № 61043567 в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_5 не зазначено жодної істотної обставини, яка б свідчила про неправильне вирішення судом спору по суті при постановленні заочного рішення від 19.05.2010 року, а також не надано доказів, підтверджуючих дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, в зв`язку з чим неможливо визначити дотримання ним вимог ч.3 статті 284 ЦПК України (в ред. на момент звернення до суду) та вимог ст.228 ЦПК України 2004 (в ред. станом на момент ухвалення рішення 19.05.2010 року)

Фактичне непроживання заявника за зареєстрованою адресою та неотримання в зв`язку з цим судових повісток не може бути єдиною підставою для скасування рішення суду, яке набрало законної сили 14 років назад і на час розгляду заяви є виконаним.

Будь-яких суттєвих обставин, що підтверджені належними доказами та спростовували б висновки суду в оспорюваному рішенні про наявність підстав для задоволення позову, заява про перегляд заочного рішення не містить.

Судом також враховується, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору, та недопустимість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення відповідачеві строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з чим, керуючись ч.3 статті 287 ЦПК України, вказану заяву належить залишити заяву без задоволення.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на ч.4 статті 287 ЦПК України (в ред. на момент розгляду заяви) та ч.4 статті 231 ЦПК України 2004 (в ред. 19.05.2010), згідно якої, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

При цьому, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у пункті 29 постанови від 09.11.2021 року (справа № 214/5505/16), передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2010 року по цивільній справі № 2-355/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення (ред. станом на 19.05.2010)

Текст ухвали складено 11.03.2024

Суддя В. Філіп`єва