УХВАЛА

11 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, звернулася до суду із цивільним позовом, у якому, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.11.2019 року, просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3040 191, 59 грн. та моральну шкоду, що у грошовому еквіваленті складає 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Копію даної ухвали суду було скеровано судом позивачу тричі за адресами її місця проживання, вказаних у різних редакціях позовної заяви.

Проте, відділенням поштового зв`язку поштові відправлення, скеровані позивачу повернуто до Залізничного районного суду м. Львова у зв`язку із відсутністю адресата.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що з моменту скасування ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2023 року та реєстрації даного цивільного позову Залізничним районним судом м. Львова 21.12.2023 року і залишення позову без руху 28.12.2023 року до 11.03.2024 року позивач не цікавиться справою та не отримує поштові відправлення суду, приходжу до переконання, що повідомлення позивачці направлено належним чином, а вказані в ухвалі суду недоліки позивач не усунула у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.