У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/2230/23

провадження № 2/542/135/24

06 березня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Хлистун І.М.,

представника відповідача адвоката Кірнос Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 102).

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача адвоката Хлистун І.М., а саме: - про витребування матеріалів розслідування по зверненню ОСОБА_1 за № 3735 від 13.09.2022, оскільки вказаний доказ містить інформацію про протиправну поведінку ОСОБА_2 , яка була виражена в умисному знищенні та пошкодженні майна;

- про виключення фотоматеріалів з числа доказів, як таких, що викликають сумніви у їх достовірності, оскільки фотографії невисокої якості та не мають підтвердження проміжків часу та коли і за яких умов вони були зроблені.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Хлистун І.М. вказані клопотання клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кірнос Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання про виключення фотоматеріалів з числа доказів, оскільки надані документи вже долучені до матеріалів справи, крім того, зауважила, що позивачем також були надані фотокопії без зазначення місця, дати та часу їх виготовлення, щодо клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача.

Надаючи оцінку заявленим клопотанням представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, стосуються предмета доказування, суд вважає за необхідне:

- задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування від відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії документів за матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_1 за № 3735 від 13.09.2022.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, нормами процесуального закону визначено, що сторона у справі може звернутись до суду із заявою про про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності. Разом із тим, виключно особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

До позовної заяви відповідачем були надані роздруківки фотографій. Таким чином, виключно відповідач та його представник уповноважені прохати суд про виключення вищевказаного документу із числа доказів. В свою чергу, представник позивача таким правом не наділена.

У відповідності до вимог ЦПК України, докази досліджуються судом безпосередньо під час розгляду справи по суті. Оцінка належності, допустимості, достовірності та достатності доказів здійснюється судом при ухваленні судового рішення. Враховуючи викладене, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки адвоката Хлистун І.М. про виключення документів з числа доказів задоволенню не підлягає.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір між сторонами не врегульований.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Хлистун І.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії документів за матеріалами перевірки за зверненням ОСОБА_1 за № 3735 від 13.09.2022.

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хлистун І.М. про виключення документів з числа доказів відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 21 березня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.