overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4488/23
Провадження № 2-о/488/24/24
УХВАЛА

Іменем України

14.03.24 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання ним - батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , буз участі матері. Ухвалою суду від 06.11.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.

29.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду. Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-н/734/100/24 Справа № 734/964/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2024 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

08 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 619/1674/23

провадження № 22-ц/818/1417/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 570/1467/24
Номер провадження 2/570/718/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області (пл. Володимира Плютинського, буд. 1, с. ЗоряРівненський Рівненська) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 квітня 2024 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.02.2024 на електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Останкової В.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.09.2017 позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» - залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 08.07.2020 рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.09.2017 та Постанову Київського апеляційного суду від 27.02.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.07.2020 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.07.2020 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.03.2021 провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в порядку п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2022, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2024 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Копія Справа №678/321/24
Провадження №2-о-678-17/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про залишення заяви без руху (справа №678/321/24, провадження №2-о-678-17/24),

встановив:

У першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про залишення заяви без руху (справа №678/321/24, провадження №2-о-678-17/24) допущена технічна помилка і помилково зазначено, що заяву заявлено до «Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», замість правильного до «Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)», що є підставою для виправлення вказаної описки.

Справу розглянуто за відсутності учасників процесу, в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни самого змісту ухвали суду по даній справі і тому є всі підстави для її виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

У першому абзаці вступної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про залишення заяви без руху (справа №678/321/24, провадження №2о-678-17/24) слід правильно читати, що заяву заявлено до «Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню судом питання щодо закриття провадження у справі за заявою представника позивача.

За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, позивачем подано заяву про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 689/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_3

її представника - адвоката Купчика О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 березня 2024 року.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2215/22
Номер провадження 22-ц/818/1556/24
про призначення справи до розгляду
29 березня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року в складі судді Ткаченко О.А. у справі № 629/2215/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання права на спадкування за законом у четверту чергу та про зміну черговості одержання права на спадкування,-
12 березня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2024 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Суддів О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 361/5126/19
Провадження № 2-п/361/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозгового Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 адвоката Мозгового Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.