Справа № 524/1131/24
Провадження № 2/524/1196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованнідо розгляду з позовомОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

23.02.2024 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, подано позовну заяву довиконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поданням в якості доказу висновку спеціаліста-психолога, який на даний час не виготовлено.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява ОСОБА_2 , який заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідає вимогам ЦПК України щодо оформлення, подана на належній стадії, оплачена судовим збором, взаємопов`язана з позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, - правовими підставами, оскільки виникають з правовідносин щодо участі у вихованні малолітньої дитини, а тому необхідно прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 191-195 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Відкласти підготовче судове засідання.

Встановити відповідачу виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 , п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати пояснення щодо позову та/або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк