УХВАЛА

02 квітня 2024року

м. Київ

справа № 2-4687/06

провадження № 61-18052ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 ,сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності, у якому просила визнати за нею право власності на реконструйоване нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 з приєднаним нежитловим приміщенням напівпідвалу № 18-26 в літ. «А-6» з обладнаним зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3кв. м.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності нареконструйоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (колишня квартира АДРЕСА_2 ) з приєднаним нежитловим приміщенням напівпідвалу, приміщень №1, 14, 18-26, 51-5, 51-6, 51-7, в літ «А-5» з зовнішнім тамбуром, загальною площею 156,3 кв. м.

18 травня 2023 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омаров А., в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав апеляційну скаргу вказане рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року (повний текст складено 30 листопада 2023 року) апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Омарова А. в частині представництва інтересів держави в особі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації, сингулярним правонаступником якого є Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2006 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 , сингулярним правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Харківської міської ради про визнання права власності залишено без задоволення.

У грудні 2023 року Харківська обласна прокуратура звернулася до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судового збору, у якій просила стягнути з позивача на їх користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 76,50грн.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 76,50грн.

31 березня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Ставров С. Ю. в системі «Електронний суд»звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 рокута витребувано матеріали цивільної справи № 2-4687/06 з Дзержинського районного суду м. Харкова, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Ставров Сергій Юрійович,на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов