overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1422/24 Номер провадження 2/676/1213/24
УХВАЛА

29 березня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» 27.02.2024 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501378543 від 25.10.2021 р. в розмірі 44392,21 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 30640,34 грн., заборгованість по відсоткам 6174,73 грн., заборгованість по комісії 7577,14 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2024 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1416 від 05.12.2022 р., наданого Кам`янець-Подільським відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області від 15.03.2024 р. на запит суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 20.06.2019 р. у справі № 185/998/16-ц, на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України). При цьому норма статті 255 чинного ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач фактично помер до відкриття провадження у справі, а тому справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 255 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №519/1818/23
Провадження № "Е"2/519/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» - адвоката Бачинського Остапа Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528) заборгованість за Договором позики №2622395 від 09.09.2019 р. в розмірі 15712 (п`ятнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528) судовий збір в розмірі 1103(одна тисяча сто три) грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528) витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Дата складання повного судового рішення та його проголошення 15.03.2024 о 16.00 год.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Номер провадження 6/229/109/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільний справі № 464/7051/19,

встановила:

Заявник приватний виконавець Григорчук Павло Васильович звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільний справі № 464/7051/19.

Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання, для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільний справі № 464/7051/19.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45), в яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В.Давидовська

11 березня 2024 р.
Єдиний унікальний № 748/1061/24
Провадження №2-н/748/154/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 2 497 грн. 50 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 на р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код 03358222) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 2 497 (дві тисячі чотириста дев`ятсот сім) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» (м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 на р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль», код 03358222) 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 229/1344/24
Номер провадження 2-н/229/387/2024
Дружківський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

11.03.2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, п.п.10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 456/6515/23
Провадження № 2/456/395/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 750/3012/24
Провадження № 2-н/750/891/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 372/5580/23
Провадження № 2/368/284/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"12" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 34070,28 грн., також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 15.03.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 606/695/24
Ухвала
29 березня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності не нерухоме майно, -
Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати право власності за ними на квартиру АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з позовних вимог, спір стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження нерухомого майна, не на території Теребовлянського району Тернопільської області, а тому дана справа не підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 32 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності не нерухоме майно, передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Здійснити передачу справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Єдиний унікальний номер 341/2069/23
Номер провадження 2-о/341/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., присяжних Кашуби І.І., Бублінської З.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним, та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року постановлено провести судове засідання, яке призначене 06 березня 2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участі експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

06 березня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 18 березня 2024 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участі експерта Мазуренко-Ільчук Л.П.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 18 березня 2024 року о 14 год. 30 хв., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участі експерта Мазуренко-Ільчук Л.П.

Організацію проведення відео конференції, доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні Іван КАШУБА

Зоряна БУБЛІНСЬКА