Справа №174/579/22
Провадження №2-о/173/4/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Баранник Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Бєлік С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд встановити той факт, що загиблий ОСОБА_2 , з яким вона проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу, є батьком їх трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд призначити судово-генетичну експертизу. Заінтересовані особи проти призначення експертизи не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника заявника про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до таких висновків

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про наявність кровного споріднення між батьком та дітьми потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між померлим ОСОБА_2 та дітьми не можна встановити обставини щодо батьківства, суд вважає за потрібне призначити судово-генетичну експертизу по справі .

Відповідно до п.п.3,4 ч.5.ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доведення цих обставин заявником можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином,з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна, 14. Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближеною до місця проживання сторін у справі. Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. По цивільній справі № 173/579/22 (провадження № 2-о/174/20/2022) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту визнання батьківства призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14.

2. Зобов`язати КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати зразки для здійснення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК людини ОСОБА_1 , для передачі до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпровської обласної ради».

3. На вирішення експертів поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- якщо так, то чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна, 14, для з`ясування питання про дату та час проведення судово-генетичної експертизи та для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

6. Попередити заявника про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

9. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 25.03.2024 року.

Суддя С.М. Бурхан