Провадження № 6/537/54/2024
Справа № 524/9801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою за участі Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просили замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження передано на розгляд за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

25 березня 2024 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» подали заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №31097, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., завершено у зв`язку з визнанням даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, рішенням Гналицького районного суду міста Львова від 18.10.2023 року у справі №461/6724/23.

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, приходить до наступного висновку.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Слід зазначити, що подати заяву про залишення заяви без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» подав заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.