УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/14328/22

провадження № 61-2811ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 02 лютого 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 15 039 грн 15 коп, інфляційне збільшення у розмірі 3 190 грн 14 коп.,

3 % річних у розмірі 411 грн 62 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня

2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1

6 000 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (зміна найменування з акціонерного товариства «Альфа-Банк») залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (зміна найменування з акціонерного товариства «Альфа-Банк») на додаткове рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03 квітня 2023 року залишено без задоволення. Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня

2023 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення повернуто особі, яка її подала.

27 лютого 2024 року до Верховного Суду через відділ «Прийом громадян» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції щодо повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник