АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/12845/23

провадження 822/278/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

за участю секретаря Скулеби А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Бойко М.Є.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2023 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , 1940 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28 листопада 2023 року №775/27 затверджено та вирішено надати суду подання щодо доцільного призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1940 року народження.

Просив суд, призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1940 року народження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2024 року у задоволенні заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що у ОСОБА_2 , окрім онука ОСОБА_1 , є ще чоловік, дві доньки, ще один онук та онука. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. Також зазначив, що обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, у зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані заявником докази на підтвердження доцільності призначення його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 ..

Зокрема,

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2023 року, яке набрало законної сили, задоволено заяву ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 недієздатною особою строком на два роки, з моменту вступу цього рішення в законну силу, а також встановлено над нею опіку ( а.с.20).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 09 травня 2023 року ОСОБА_2 має безтерміново другу групу інвалідності (а.с.21).

Як вбачається з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у квартирі АДРЕСА_1 , станом на 01 листопада 2023 року зареєстровані : її власник ОСОБА_3 , який є онуком недієздатної ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_5 , також з 17 лютого 2023 року в цій квартирі зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.19).

ОСОБА_1 є онуком недієздатної ОСОБА_2 (а.с.а.с.33,34,36).

Відповідно до акту обстеження житловопобутових умов проживання ОСОБА_2 остання проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із онуком - ОСОБА_1 , дружиною останнього - ОСОБА_6 та його донькою - ОСОБА_7 .. ОСОБА_2 відведено окрему кімнату, облаштовану місцем для сну та відпочинку. Також, у акті зазначено, що ОСОБА_2 потребує соціально-правового захисту її інтересів, догляд за нею здійснює ОСОБА_1 , з яким вони разом проживають, оскільки її чоловік є особою похилого віку і сам потребує догляду (а.с.58).

Відповідно до висновку Клішковецького центру первинної медико-санітарної допомоги про стан здоров`я ОСОБА_1 , на момент огляду, останній здоровий та може бути опікуном ( а.с. 14).

Відповідно до довідки-характеристики ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв чи скарг на поведінку останнього від сусідів не находило (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28 листопада 2023 року №775/27 затверджено та вирішено надати суду подання щодо доцільного призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1940 року народження (а.с.6).

Члени сім`ї ОСОБА_2 , а саме: чоловік ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 , зять ОСОБА_10 , онук ОСОБА_3 , донька ОСОБА_11 та онука ОСОБА_12 не заперечують проти того, щоб опіку над недієздатною здійснював ОСОБА_1 .. Відтак, з метою соціального захисту інтересів недієздатних (обмежено дієздатних) громадян, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1940 року народження.( а.с.4).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з такого.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.( ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.(ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у поданні органу опіки та піклування не обґрунтувано необхідність призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

Також, у вказаному поданні не зазначено з яких підстав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не можуть виконувати обов`язки опікуна недієздатної ОСОБА_2 ..

Обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у ОСОБА_2 , окрім онука ОСОБА_1 , є ще чоловік, дві доньки, ще один онук та онука.

В матеріалах справи є заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 у яких останні не заперечують проти того, щоб опіку над недієздатною здійснював ОСОБА_1 . Однак, зазначені особи не відмовлялися бути опікунами недієздатної ОСОБА_2 ..

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано.

Вказані обставини спростовують доводи апелянта про те, що зазначені особи відмовилися здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 ..

Безпідставними є доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення невірно оцінив надані докази, та невірно застосував норми права, позбавивши при цьому недієздатну особу передбаченого законом обов`язку про призначення їй опікуна, оскільки, відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам статей 263, 264 ЦПК України, підстави для його скасування з мотивів, які викладені в апеляційній скарзі, відсутні.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 02 квітня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна