Справа № 138/60/24
Провадження №:2/138/283/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Також даною ухвалою визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому сторонам роз`яснено, щовідповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

28.03.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового В.А. надійшла заява про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Своє клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні представник відповідача мотивує тим, що предметом даного позову є визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0279 га, кадастровий номер 0:00:004:0088, нормативно грошова оцінка якої станом на дату подання позову становила 787377,19 грн., а відтак ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично намагається набути право власності на частку земельної ділянки. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про те, що вказана справа не відповідає ознакам малозначних справ, а тому її розгляд має бути здійснений за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження регулюється главою 10 ЦПК України. При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. За критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також з огляду на предмет позову, обсяг та характер доказів дана справа визнана судом малозначною, а тому враховуючи категорію та складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 23.09.2014 між ОСОБА_1 та Могилів-Подільською міською радою Вінницької області.

Велика Палата Верховного Суду у п. 52, 54-57 постанови від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Враховуючи викладене вище, позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу є вимогою немайнового характеру, а тому доводи представника відповідача, про те, що даний позов є позовом майнового характеру є помилковими.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин приходжу до висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 258-261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Ю. Холодова