У Х В А Л А

Справа № 932/1916/24

Провадження № 2о/932/57/24

07 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2024 реєстрацію справи здійснено по категорії справ окремого провадження за індексом «2-о» «цивільні справи окремого провадження».

Натомість, ОСОБА_1 звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради саме з позовом про встановлення факту проживання його, у період з 26 серпня 2005 року до 19 травня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту постійного проживання його, у період з 19 травня 2006 року до 20 березня 2019 року за адресою: м.Дніпро, вул.Курганська, 12.

Відтак, зазначену справу необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом «2» «цивільні справи позовного провадження, позовні заяви».

Враховуючі, що діючими законодавством не передбачено внесення змін до протоколу авторозподілу, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаному цивільному провадженню.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 36 , 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Таким чином, під час реєстрації в АСДС зазначеної справи уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 (із змінами та доповненнями), а саме невірно присвоєно індекс справи «2-о» замість вірного «2», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як цивільна справа окремого провадження, в той час як воно є позовним та стосується цивільних справ позовного провадження, позовних заяв.

Відповідно до ч. ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 33, 36- 40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання.

Цивільну справу №932/1916/24 (провадження №2о/932/57/24) передати до канцелярії суду для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, та для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева