УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5172/20

провадження № 61-10740св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційні скарги, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалою від 18 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі. Витребував справу з суду першої інстанції.

18 вересня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

13 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення дії судового рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень державний виконавець, не ознайомивши заявника з матеріалами виконавчого провадження, наклав арешт на належні заявнику кошти на банківських рахунках. За таких обставин заявник просить суд зупинити дію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заявник просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень, проте оскаржувані судові рішення передбачають примусове виконання в частині стягнення грошових коштів, що додатково підтверджується виконавчим провадженням, на яке посилається заявник та яке власне і є підставою для подання цієї заяви.

Колегія суддів наголошує на тому, що в контексті вимог статті 13 ЦПК України розглядає заяви в межах заявлених заявником вимог.

Оскільки судові рішення передбачають примусове виконання, а отже відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд може зупинити їх виконання, то у задоволенні заяви про зупинення дії таких судових рішень слід відмовити з огляду на різні процесуальні наслідки вжиття таких процедурних заходів.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров