Справа № 151/74/24
Провадження №2/151/60/24
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 18 липня 1992 року Ольгопільською сільською радою Вінницької області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, за актовим записом № 14. Від даного шлюбу мають дорослу доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2004 року стосунки між ними розладилися, у весь цей час проживають окремим життям. Просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за нею.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає .

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю по слідуючим підставам.

Як вбачається із свідоцтва про одруження НОМЕР_1 виданого 18 липня 1992 року Ольгопільською сільскою радою Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1992 року, про що складено відповідний актовий запис № 14. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, та те, що разом не проживають з 2004 року, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 липня 1992 року Ольгопільською сільською радою Вінницької області, за актовим записом № 14 - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 90, Вінницької області, поштовий індекс 24300, код ЄДРПОУ 42054184).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ