overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2405/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/9098/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року позов повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06.03.2024 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/2414/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10156/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку/доходу щомісячно, починаючи з 09 лютого 2024 року і до закінчення донькою навчання, однак не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 березня 2024 року ОСОБА_3 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/2414/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню особу, яка продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 345/2194/24
Провадження № 2-н/345/880/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 464/4863/23
пр.№ 2-о/464/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

присяжних - Беген І.Р., Івах М.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Шманько О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування - Саракун Ю.М.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною,- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Строк дії рішення суду - два роки.

До встановлення над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні
Справа № 750/4362/24
Провадження № 2-о/750/109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 08.04.2024.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 350-5, 350-6, 350-8, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому визначити такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, переписки, телефонні розмови зі ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб.

- заборонити ОСОБА_3 наближатися у громадських місцях на відстань ближче ніж 100 метрів до ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити сторонам та виконавчому комітету Чернігівської міської ради до відома, а Чернігівському районному управлінню Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя
Справа № 574/110/24
Провадження № 2/577/521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Конотопської міської ради в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання о 10:00 год 27.03.2024. Одночасно задоволено клопотання позивача та зобов`язати Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради надати суду в строк до 26 березня 2024 року інформацію про зареєстрованих осіб з ОСОБА_3 , на час її смерті, станом на 16.11.2021 (із зазначенням ступеню родинних зв`язків) за адресою: АДРЕСА_1 .

У визначений строк ухвалу суду в частині витребування доказів не було виконано, що потягло за собою відкладення підготовчого судового засідання до 10:00 год 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, ст. 84, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО зобов`язати Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради (відділ реєстрації місця проживання), юридична адреса м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 13, email: , в строк до 16 квітня 2024 року надати суду інформацію про осіб (із зазначенням ступеню родинних зв`язків), які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024 року Справа № 545/963/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
2.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 583/6459/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколової Н.О. у цивільній справі №583/6459/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

встановив:

28.03.2024 на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соколової Н.О.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що суддя проявила відносно неї дискримінацію за національною ознакою.

Вивчивши заяву про відвід судді доходжу такого.

Згідно з вимогами ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відбулося 22.03.2024, під час якого позивач дізналася про обставини, що стали підставою для заяви про відвід, про що також вказує сама заявниця у своїй заяві про відвід.

Враховуючи, що заява про відвід судді була подана ОСОБА_1 до суду 28.03.2024, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 39 ЦПК України, а саме пізніше двох днів із дня, коли позивачка дізналася про підстави, які на її думку, є підставами для відводу судді, вважаю, що таку заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39, ст. 120, ст. 126, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соколової Н.О. у цивільній справі №583/6459/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/390/24
Провадження № 2-н/483/17/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

01 квітня 2024 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 01 квітня 2024 року № 188/04.03, який надійшов до суду 02 квітня 2024 року, в Реєстрі територіальної громади Чорноморської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 484/786/24
Провадження № 2-о/484/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

за участю представника заявниці адвоката Єнової Л.М., заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Єнова Лілія Миколаївна, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Перша первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНПП - НОМЕР_2 ), Перша первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області (розташована: вул. Грушевського, 1, м.Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ - 02892847), про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.11.2018 року по 08.09.2023 року однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 11.04.2024 року.

Суддя: