Справа №:755/3235/24
Провадження №: 2/755/2966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Коваленко І.В., при секретарі - Назаровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимощук Анастасії Вікторівни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Тимощук Анастасія Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

26.02.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.02.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» разом з заявою про усунення недоліків, представник позивача подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії виконавчого напису № 64727 від 01.04.2021 року та копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 64727 від 01.04.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивачка позбавлена можливості надати витребувані матеріали, оскільки позивачем направлялися запити щодо отримання вищезазначених доказів, однак відповіді на запит так і не отримала. Ускладнює ситуацію отримання письмових доказів і факт тимчасового перебування позивача поза межами території України, через повномасштабне вторгнення, внаслідок чого комунікація та можливості отримання документів значно утрудненні. Витребування доказів є необхідним, оскільки відсутність оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставити, щоб дійти висновку про наявність або відсутність підстав для скасування вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК, України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Представником позивача не надано доказів, які підтверджують той факт, що подання доказів може стати неможливим або ускладненим, представник позивача не надала доказів щодо отримання листа - відмови у наданні цих доказів, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не встановлено, а позивач не позбавлений можливості витребувати ці докази самостійно.

Представником позивача не наведено жодних доказів, що даний засіб доказування може бути втраченим або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимощук Анастасії Вікторівни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя :