печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перевіривши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту набуття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України, заінтересована особа: Державна міграційна служба України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Захарова О.О. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до КЦС ВС з клопотанням про визначення підсудності означеної заяви.

Ухвалою КЦС ВС від 27.07.2023 року у провадженні № 61-115вп23 підсудність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту набуття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України, визначено за Печерським районним судом м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту набуття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України залишено без руху та надано стороні заявників строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, 24.11.2023 року на електронну скриньку заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та електронну скриньку представника заявників адвоката Захарової О.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вказані стороною у своїй заяві, доставлено електронний документ з ухвалою судді від 05.09.2023 року про залишення заяви без руху.

Разом з тим, стороною заявників у встановлений судом десятиденний строк вимоги ухвали судді від 05.09.2023 року не виконано, недоліки заяви про встановлення факту громадянства не усунуто, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви окремого провадження до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту набуття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України має бути визнана неподаною і повернута особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту набуття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України, заінтересована особа: Державна міграційна служба України, - вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Підпалий В.В.