_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/674/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу згідно договору позики серії НАК №748887, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., що зареєстрований в реєстрі за №19 в загальному розмірі 1 058 492,51 грн., яка складається з суми основного боргу, простроченого за договором позики станом на 08.02.2022 року, в розмірі 780 873,47 грн., інфляційних втрат за період з 09.02.2022 року по 01.07.2023 року в розмірі 239 752,04 грн., 3% річних за період з 09.02.2022 року по 22.09.2023 року в розмірі 37867,00 грн., зазначивши у виконавчому документі про нарахування 3% річних на суму основного боргу 780 873,47 грн. до моменту виконання рішення суду. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сума 3% річних = С х З х Д / 365 / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати ОСОБА_2 суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвалою від 27.09.2023 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою від 23.10.2023 року провадження у справі відкрито.

13.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

22.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду відзив на позовну заяву.

22.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

23.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив.

28.11.2023 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року задоволені клопотання сторін про участь в судових засіданнях в режимі відеоконфереції.

30.01.2024 року адвокат Сільницький І.В. подав до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі сторони відповідача, в якому зазначив, що підтримує клопотання про зупинення провадження, оскільки Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі №522/6013/23, внаслідок чого договір позики серії НАК №748887 від 12.01.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може бути визнаний недійсним.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на затягування розгляду справи.

Судом досліджено ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі №522/6013/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від результату розгляду справи №522/6013/23 залежить питання щодо права позивача на стягнення заявленого боргу, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим клопотання належить задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Київський відділ державної виконавчої служби, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, про стягнення боргу за договором позики до перегляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року по справі № 522/6013/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2024 року.

Суддя Васильків О.В.