Справа № 462/104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 08.01.2024 звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1757542-А від 22.12.2021 у розмірі 43 900,00 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2021 між ТОВ «СС «Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС «Лоун» було укладено електронний кредитний договір 1757542-А, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун», затверджених наказом №1406-1 від 14.06.2021. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС «Лоун» www.ccloan.ua. Розмір кредиту складає 20000,00 грн та надається на строк з 22.12.2021 по 20.01.2022. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС «Лоун» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки НОМЕР_5. У встановлений термін 20.01.2022 відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди на пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також, керуючись умовами кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 22.12.2021 кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 09.02.2022 включно. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 09.02.2022 відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 20000,00 грн - тіло кредиту та 23900,00 грн - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 23.02.2022 між ТОВ «СС «Лоун» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №3, відповідно до умов якого ТОВ «СС «Лоун» 23.02.2022 відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1757542-А від 22.12.2021 на загальну суму 43900,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви ОСОБА_1 зовсім не погашала заборгованість за кредитним договором. Окрім цього, вказує на те, що ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

09 січня 2024 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі, а також задоволено клопотання позивача про витребування інформації з АТ «Сенс Банк».

30 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачка позов заперечує повністю. Покликається на те, що під час укладення кредитного договору №1757542-А від 22.12.2021 ТОВ «СС «Лоун» була порушена процедура укладання кредитного договору та надання кредиту, а саме не здійснено процедуру верифікації платіжної картки відповідача, на яку в подальшому мали перераховуватись кошти, як того вимагає п.4.8 Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун». Оскільки жодного гривневого рахунку в АТ «Сенс Банк» у відповідача на момент оформлення кредитного договору не було, а відтак і відношення до платіжної картки НОМЕР_6 ніякого не має, що мало бути встановлено позивачем під час здійснення верифікації платіжної картки, що дана картка відповідачу не належить. Окрім цього, зазначає, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Однак, вона вважає, що договір не укладений, оскільки на її особистий банківський рахунок коштів згідно з кредитним договором №1757542-А від 22.12.2021 не надходило, та жодних доказів зворотного позивачем не надано. За наведеного просить відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з копіями сторінок з веб-сайту ccloan.ua було зареєстровано особистий кабінет за номером телефону НОМЕР_2 , внесено анкетні дані ОСОБА_1 і оформлено заявку на позику в сумі 20000 грн терміном 30 днів, а для підписання договору потрібно було ввести код підтвердження, що відправлено на номер НОМЕР_2 /а.с. 22-26/, що підтверджується кредитним договором №1757542-А від 22.12.2021 ТОВ «СС ЛОУН» /а.с. 41-50/. Суд звертає увагу, що при внесені даних від імені ОСОБА_1 при реєстрації особистого кабінету ніде не відображено, який номер картки вказано для перерахунку коштів за даним кредитним договором.

23.02.2022 ТОВ «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги на загальну суму 15342294,16 грн на підставі договору факторингу №3 /а.с. 56-58).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 23.02.2022 до договору факторингу №3 від 23.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником по кредитному договору №1757542-А від 22.12.2021, заборгованість по основному боргу - 20 000,00 грн, заборгованість по відсотках - 19900,00 грн, додаткові проценти - 4000,00 грн, а всього - 43900,00 грн /а.с.63/.

На виконання ухвали суду від 09.01.2024 про витребування доказів, АТ «Сенс Банк» надано наступну інформація: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , клієнт Банку, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 катка № НОМЕР_4 АТ «Сенс Банк» не емітувалась. Рух коштів по рахунках відкритих на ім`я зазначеної особи у запитуваному періоді з 21.12.2021 по 25.12.2021 відсутній. Номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 - НОМЕР_2 /а.с. 87/.

За п.3, 6 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав передбачено договори та інші правочини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами (ч. 1, 2 та 3 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч.1 ст. 202 ЦК України, - встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику, договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до цього кредитний договір має бути укладений між сторонами у письмовій формі та відповідно відомості про досягнення згоди між сторонами стосовно всіх істотних умов, які пред`являються законом для даного виду договорів, які визначені ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Закон містить застереження про нікчемність кредитного договору, укладеного без додержання письмової форми.

Відповідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Також ч. 1 ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Таким чином, кредитний договір має бути укладений виключно в письмовій формі, тобто шляхом заповнення та підписання сторонами бланку одного документа, який містить всі істотні умови, які пред`явлені для такого виду договорів законом, або якщо хоча б одна сторона заявила необхідність погодити сторонами відповідну умову.

Кредитний договір також являється укладеним у письмовій формі, якщо укладення такого договору відбувається в електронному вигляді за допомогою засобів електронної комерції, які пропонуються відповідним суб`єктом господарювання в мережі Інтернет, однак згідно закону у будь-якому випадку споживач має отримати свій примірник кредитного договору. Обов`язок доказування виконання такої вимоги закону покладається на кредитодавця. В такому випадку відповідний суб`єкт господарювання, яким в мережі Інтернет запропоновано відповідні засоби електронної комерції для укладення договору, несе ризик уразливості таких засобів та їх протиправного використання зловмисниками, а також несе персональний обов`язок у випадку спору доказати, що споживач був належним чином повідомлений про всі обов`язкові для ознайомлення споживачем умови кредитування, що саме споживач надав персональну згоду на укладення кредитного договору за допомогою засобів електронної комерції, а також особисто погодився їх виконувати, а також довести обставини, що споживач належним чином отримав кредит у відповідному розмірі та на відповідних умовах та кредитні кошти у повному розмірі потрапили у вільне розпорядження позивача за його попередньою згодою та його розпорядженням.

Договір укладається шляхом направлення пропозиції укласти такий договір однією стороною та прийняттям пропозиції іншою. Договір вважається укладеним з моменту прийняття пропозиції іншою стороною.

У відповідності ч. 1, 3-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Таким чином, правочин вчиняється особою шляхом вчинення активних дій, зокрема шляхом укладення договору. Правочин породжує між його сторонами, яке зокрема засновується та регулюються договором. Отже для визнання правочину дійсним, відповідно для виникнення зобов`язання за договором необхідно встановити наявність взаємної волі сторін на вчинення саме такого правочину, на їх вступ саме у таке зобов`язання, відповідно на укладення саме такого договору.

За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 1057 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Дії сторін правочину мають бути добросовісними. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (Постанова КЦС ВС від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, Постанови КГС ВС від 09.04.2018 у справі № 903/394/18, від 17.11.2018 у справі №911/205/18).

У своєму відзиві відповідачка покликається на те, що не отримувала жодних коштів на свій рахунок у період з 21.12.2021 по 25.12.2021 та що вказана позивачем картка, на яку було здійснено переказ коштів, їй не належить.

Суд приймає до уваги вищенаведені покликання відповідачки ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не отримувала кредитних коштів за договором №1757542-А від 22.12.2021, картка № НОМЕР_4 в АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_1 не емітувалась, окрім цього рух коштів по рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 за період з 21.12.2021 по 25.12.2021 відсутній. Наведене позивачем не спростовано і доказів протилежного суду не надано.

Відтак, суд дослідивши наявні у справі докази, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із невиконанням його умов позивачем.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивач ТОВ «ФІНФОРС» не надало достатньо доказів того, що ОСОБА_1 було видано кредитні кошти згідно укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Беручи до уваги, що у позові відмовлено, відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, букд.4/6, корп.В, каб. 508-2).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: