Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6099/21
Номер провадження 6/711/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника - адвоката: Старовойтової Д.А.

представника позивача-адвоката: Огороднього А. Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву адвоката Старовойтової Д.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.11.2021 року у справі № 711/6099/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Старовойтова Дарина Андріївна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.11.2021 року у справі № 711/6099/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 02 листопада 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24 вересня 2021 року (дата звернення до суду) і до 25.06.2030 року, тобто, до повноліття ОСОБА_3 .

Вказує, що під час перегляду справи № 711/6099/21 за нововиявленими обставинами суди першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з матір`ю.

Разом з тим зазначає про те, що з 26.06.2023 року донька сторін ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання дитини з батьком підтверджується наступними документами: актом обстеження умов проживання, з якого вбачається, що Службою у справах дітей та сімї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В Акті обстеження умов проживання зафіксовано, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; характеристикою х місця навчання, згідно з якою « ОСОБА_6 проживає разом з батьком».

Для комфортного проживання, розвитку та навчання доньки ОСОБА_1 було створено всі необхідні умови, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 «велика, простора, облаштована меблями та побутовою технікою…Для дівчиники відведена окрема кімната, яка облаштована меблями, є місце для відпочинку, навчання і виховання».

Таким чином, ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 , останній утримує доньку, приділяє їй необхідну увагу, мотивує до навчання, підтримує.

ОСОБА_1 систематично витрачає зароблені кошти на придбання шкільного приладдя, пристроїв, інших речей, необхідних для навчання та проведення ОСОБА_3 дозвілля. Дитина має можливість вести повноцінний спосіб життя, всебічно розвиватися, приділяти належну увагу навчанню.

Вважає, що, оскільки дитина проживає разом з батьком, в останнього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на її утримання. Відсутні підстави для стягнення з боржника аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , що є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Проживання ОСОБА_3 окремо від стягувача свідчить про відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати аліменти на утримання доньки, що є підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.11.2021 року у справі № 711/6099/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Адвокат Старовойтова Д.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Зазначила, що право на стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживають діти. Дочка ОСОБА_6 проживає разом з батьком, він займається її вихованням та повноцінним утриманням. Вважають, що судовий наказ про стягнення аліментів має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню. У випадку звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, з моменту відкриття провадження пройде ще мінімум пів року поки буде тривати судовий спір і в цей час ОСОБА_7 буде отримувати кошти. В даному випадку буде грубе порушення прав боржника. Дитина дійсно з 26 червня 2023 року проживає з батьком.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката. Зазначив, що два роки діти в основному проживали з бабушками. На даний момент дочка ОСОБА_6 проживає з ним за його адресою, відвідує школу. В перші місяці і старша донька проживала разом з ним за бажанням ОСОБА_7 .

Адвокат Огородній А.Б., який діє в інтересах стягувача ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що немає жодного підтверджуючого документу про той факт, що дитина проживає разом з батьком. В даному випадку є наказне провадження про стягнення аліметів на утримання двох неповнолітніх дітей, правомірний наказ виданий на утримання двох неповнолітніх дітей. Заявник мав можливість звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, але ним цього зроблено не було.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/6099/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24 вересня 2021 року (дата звернення до суду) і до 25.06.2023 року, тобто, до повноліття ОСОБА_3 .

08 лютого 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву адвоката Бурнашева Павла Валерійовича, як представника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу повернуто заявнику та роз`яснено, що відповідно до ч. 7-8 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

07 липня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Д.А. про перегляд судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

09 серпня 2022 року постановою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.07.2022 року залишено без змін.

Як вбачається з відомостей про виконавче провадження в АСВП 67819849 від 27.02.2024 року в органах ДВС знаходиться виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем ОСОБА_7 .

Також, відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.02.2024 року,в Єдиному реєстрі боржників знайдено: боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер виконавчого провадження: 67819849, документ видав Придніпровський райсуд м. Черкаси, категорія стягнення: стягнення аліментів; Орган ДВС Дніпровський відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, в разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 , судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Таким чином, законодавством чітко врегульовано та визначено, що судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянутий за нововиявленими обставинами чи боржник може звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432,435 цього Кодексу.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На думку суду, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) Обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги 5 ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зазначає, що донька ОСОБА_3 з 26.06.2023 року проживає разом з ним та лише з цієї підстави просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ.

Проте, як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000621298 від 18.01.2024, отриманих від Київської територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 лише з 15.01.2024 року.

Відповідачем наданий Акт обстеження умов проживання, складеного заступником начальника СЕДС ОРДА м. Києва та головним спеціалістом юридичного відділу СЕДС ОРДА м. Києва, з якого вбачається, що станом на січень 2024 року дитина за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Крім того, як зазначили сторони в судовому засіданні, на даний час в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва (справа № 756/2325/24), позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на підставі судового наказу, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 02.11.2021 у справі № 711/6099/21 та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_7 , починаючи з 21.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття. Даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2024 року.

Також, як встановлено в судовому засіданні, дитина ОСОБА_3 у вихідні дні проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 .

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у справі № 2-4671/11, провадження 61-45337св18 від 20 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів припинення зобов`язань ОСОБА_1 за судовим наказом від 02 листопада 2021 року, який набрав законної сили, а тому, у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 273 СК України, Якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

На думку суду, надані ОСОБА_1 Акт обстеження умов проживання та Характеристика свідчать лише про наявність спору між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про визначення фактичного місця проживання дитини та, за умовами його встановлення разом з батьком, може слугувати підставою для звернення останнього до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, на які посилається боржник не підпадають під законні підстави для визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, шо не підлягає виконанню, оскільки, у визначеному законом порядку зобов`язання про сплату аліментів не припинені.

А тому, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Старовойтової Д.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.11.2021 року у справі № 711/6099/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2024 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб