Справа № 305/664/24
Номер провадження 2/305/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивачки адвоката Мандзюка Ігора Васильовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайлівський Анатолій Тимофійович, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Мандзюк І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайлівський Анатолій Тимофійович, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: просить визнати за позивачкою ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому числі на земельну ділянку, площею 0,0972 га кадастровий № 441200000:01:002:0244, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведених положень ст. 175 ЦПК України, представником позивача до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують особу позивачки, та документу з якого можливо встанови зареєстроване чи фактичне місце проживання позивачки.

Таким чином, представник позивачки, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, позбавив суд можливості встановити підсудність позовної заяви, відповідно до положень ст.ст. 27, 28, 30 ЦПК України, оскільки місце знаходження відповідача зазначено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Дружби Народів, 32, а місце знаходження спадкового (нерухомого) майна: АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що відповідач є юридичною особою, представником позивача в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК, не зазначено ЄДРПОУ відповідача.

З огляду на викладене, позивачці чи її представнику слід усунути вказані недоліки, надати документи, що посвідчують особу позивачки, документи з яких можливо встановити її місце реєстрації чи місце фактичного проживання, а також зазначити чинний ЄДРПОУ відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки адвоката Мандзюка Ігора Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайлівський Анатолій Тимофійович, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, про що сповістити позивачку чи її представника, надавши їм для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова