Суддя Попова В. О.
Справа № 646/7053/23
Провадження № 2/644/745/24
25.03.2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу

у с т а н о в и в:

Представник позивача Семененко А.О., який діє на підставі довіреності в інтересах позивача, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 22 995 грн 50 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 07 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 042а22ц. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.08.2022 о 14:55 в місті Харків, на проспекті Тракторобудівників 71, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.10.2022 (справа 638/4880/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 було забезпечено за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209891206 у Приватному акціонерному товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА». ТОВ «Нова Пошта» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі заяви та доданих документів було складено страхові акти ARX3416686 та ARX3542450, та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 66 775 грн 69 коп. За полісом обов`язкового страхування AT «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 43 780 грн 19 коп. страховиком відповідача, з урахування коефіцієнту фізичного зносу. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 22 995 грн 50 коп. Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоби М.М. від 23.10.2023, вищезазначена цивільна справа була передана до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, 04.12.2023 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, впозовній заяві зазначено, що розгляд справи просять проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08.01.2024, 20.02.2024, 25.03.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка підтверджена як місце його реєстрації згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.12.2023, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 71, 76), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 67, 73). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с. 64) та шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет (а.с. 68, 74). Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 22 серпня 2022 року о 14 годині 55 хвилин по пр. Тракторобудівників, 71 м. Харкова, керуючи автомобілем Peugeot 405, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягненню у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 28.10.2022 (а.с. 6).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки такого висновку дійшов суд у постанові від 17.10.2022 (справа № 638/4880/22; провадження № 3/638/2221/22).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 .

07 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 042а22ц. Предметом даного Договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземними транспортними засобами, які вказані в розділі 5 цього Договору згідно додатка № 2 до зазначеного Договору (а.с. 9-16).

В переліку транспортних засобів, які приймаються на страхування згідно додатку № 2 до Договору № 042а22ц від 07.02.2022 добровільного страхування наземного транспорту, зазначено в тому числі транспортний засіб Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 17-23).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

ТОВ «Нова пошта» звернулось до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі заяви та доданих документів було складено страхові акти ARX3416686 та ARX3542450.

Згідно розрахунку страхового відшкодування, розрахований розмір складає 66 775 грн 69 коп. (62 648 грн 26 коп. та 4 127 грн 43 коп.) (а.с. 38, 39). Які, згідно платіжних доручень № 926919 від 07.11.2022 та № 946759 від 27.01.2023, були виплачені, де в призначені платежу було зазначено «страхове відшкодування згідно акту № ARX3416686, ТОВ «Нова пошта», ІПН 31316718» на суму 62 648 грн 26 коп. та «страхове відшкодування згідно акту № ARX3542450, ТОВ «Нова пошта», ІПН 31316718» на суму 4 127 грн 43 коп. відповідно (зворотній бік а.с. 40, а.с. 41).

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак « НОМЕР_2 » було забезпечено за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209891206 у Приватному акціонерному товаристві «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно платіжної інструкції № 10682 від 01.03.2023, ПАТ «НАСК «Оранта» було сплачено на користь АТ «СК «АРКС» 43 780 грн 19 коп., призначення платіжу зазначено: «страхове відшкодування регр. Вимоги № 10719/18ЦВ (доп) від 01.02.2023» (а.с. 42).

Таким чином, страховиком відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом обов`язкового страхування, AT «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування з урахування коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 43 780 грн 19 коп.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № б «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих і виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого, його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, в розумінні ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», норми якої діяли на час звернення з позовом до суду та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 22 995 грн 50 коп.

30.03.2023 позивачем АТ «СК «АРКС» відповідачу ОСОБА_1 направлена претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 22 995 грн 50 коп. із зазначенням реквізитів (а.с. 43).

Однак вимоги позивача не виконані, доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 174, 274, 263-265, 268, 273-276, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користьПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, , р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») збитки в порядку регресу у розмірі 22 995 (двадцять дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення (заочного) складено 01.04.2024.

Суддя В.О. Попова