Справа № 308/2591/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участі секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

представника заявника 1 Меренич М.І.,

заявника 2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оноківської сільської ради в особі Органу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просять: звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2022 №308/4220/21 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ним опіку. Призначено опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

До цього часу ОСОБА_2 належно виконувала обов`язки опікуна. Однак, у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 не може надалі надавати вказані соціальні послуги. Натомість ОСОБА_1 - племінник недієздатного ОСОБА_3 , виявив бажання стати опікуном останнього. Інших родичів, окрім заявників, ОСОБА_3 немає.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду по суті.

Заявники у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ; та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення в яких просив про розгляд справи у його відсутності. Щодо суті заяви зазначає, що заявники звернулись до органу опіки та піклування де за результатами її розгляду надано висновок про доцільність зміни та призначення нового опікуна, який затверджено рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради №850 від 22.12.2023.

Зазначає, що у ОСОБА_2 у 2022 році виявили онкологічне захворювання і вона проходила тривале лікування. Стан здоров`я опікуна підтверджується довідкою ЛКК №140 від 13.04.2023, а заключення містить обмеження у здійсненні нею соціальних послуг стосовно догляду. Бажання стати новим опікуном виявив племінник підопічного ОСОБА_1 . Актом обстеження матеріально-технічних умов проживання потенційного опікуна встановлено, що за адресою його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) створені нормальні побутові умови для проживання. ОСОБА_1 здатний дбати про свого підопічного та створити йому необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням. ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 сам, але догляд за ним фактично здійснює потенційний опікун ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, Оноківська сільська рада вважає, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ґрунтується на нормах матеріального права та фактичних обставинах справи та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.211ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2022 №308/4220/21 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено опікуном над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення суду набуло законної сили 01.08.2022.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №28 від 10.03.2022 р., проведеної в межах справи №308/4220/21, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним типом протікання, що підтверджується анамнестичними відомостями, неодноразовими госпіталізаціями до психіатричних стаціонарів, втратою працездатності та встановлення ІІ групи інвалідності, клінічними ознаками (паралогічність та розірваність мислення, зісковзування, наївність міркувань, зниження інтелектуально-мнестичних функцій, сплощеність емоцій та зниження вольових процесів, недостатність критики). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії з безперервним типом протікання, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки.

У рішенні суду від 22.06.2022 №308/4220/21 встановлено, що ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 21 квітня 1965 року, виданим Яроцькою сільською радою Ужгородського району (копія якого приєднана до матеріалів справи та Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 від 18 серпня 2008 року, виданим повторно Оноківською сільською радою, згідно якого заявниця змінила прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 »).

З довідки ЛКК №140 від 13.04.2023 встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3

ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном свого рідного дядька ОСОБА_3 , про що подав відповідну заяву до органу опіки та піклування.

Як установлено з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку органу опіки і піклування про доцільність зміни та призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 20.12.2023 №850, ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Оноківської сільської ради із заявою про звільнення її від опіки над її братом ОСОБА_3 за станом здоров`я. ЇЇ син ОСОБА_1 виявив бажання та звернувся до органу опіки та піклування Оноківської сільської ради для надання йому висновку про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна ОСОБА_1 від 19.12.2023 останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 де ним створено нормальні матеріально-побутові умови для проживання.

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він зареєстрований та проживає сам, але опікуном постійно здійснюється за ним догляд.

На підставі висновку ЛКК КНП «Ужгородський міський центр медико-санітарної допомоги» від 23.04.2023 ОСОБА_2 не може надавати соціальні послуги з догляду за станом здоров`я. Інших родичів, окрім племінника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 немає.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Оноківської сільської ради від 21.02.2024 №437/03-23, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 має особисті приязні взаємини з ОСОБА_3 , що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Крім цього, він бажає за ним доглядати та відповідає всім вимогам до піклувальника, як за станом здоров`я, так і за соціальними критеріями.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я №112, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (висновок спеціаліста лікаря-психіатра від 15.12.2023, висновок спеціаліста лікаря-психіатра від 15.12.2023), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; незнятої чи непогашеної судимості немає.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 (провадження №61-1595св20) також звернув увагу на вимоги вказаної норми та зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч.1ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Приписами ч.2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Одночасно суд зважає на близькі родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на відсутність інших осіб, які б за станом здоров`я могли бути та виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 визнаний судом недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_2 за станом здоров`я не може бути опікуном, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , який є його племінником та на даний час доглядає за недієздатним.

Керуючись ст.ст.55,60,62,63,66,67,75 ЦК України, ст. ст.76-83,258-261,293-294,300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оноківської сільської ради в особі Органу опіки та піклування, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 новим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Оноківської сільської ради в особі Органу опіки та піклування, місцезнаходження: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 59, .

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник