overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/80/24
Провадження № 2/584/186/24
УХВАЛА

01.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо вчинення нотаріального напису від 8 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі №28787, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Крім того, представником позивача при подачі позову заявлено клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. матеріалів виконавчого провадження №63473976, яке на підставі ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене судове засідання необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірених копій всіх документів, які знаходяться у нотаріальній справі щодо вчинення нотаріального напису від 8 вересня 2020 року.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

3. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №63473976.

Роз`яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №664/3519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну сторони позивача у справі № 664/3519/21 правонаступником,

Керуючись ст. 5, 11, 48, 55 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» про заміну сторони позивача у справі № 664/3519/21 правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

СуддяО. Л. Черниш
н/п 2-н/490/467/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2077/24
25 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 11,89 грн, три відсотки річних у розмірі 7,33 грн та 302,80 грн витрат на судовий збір.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 року 465/1167/24
2-н/465/728/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 438/632/24
Провадження № 2/438/224/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua//.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст.19,28,187,274,279, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179,278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
2-сз/612/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківський районний суд Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд заяви про повернення судового збору на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
01.04.2024 227/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Рута Альгімантівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Куньєвська сільська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області; Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області; Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Р.А., звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Куньєвська сільська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області; Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області; Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу у період з 05 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з чим, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєвої О.В. інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 260, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Рута Альгімантівна, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Куньєвська сільська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області; Виконавчий комітет Добропільської міської ради Покровського району Донецької області; Добропільська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 23 травня 2024 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від нотаріуса Другої Добропільської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гусєвої О.В. інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

01.04.2024
Справа № 646/2229/17
Провадження № 2/553/113/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.03.2024 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про залишення позову без розгляду.

02.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяви позивачів за первісним та зустрічним позовами про залишення позовних заяв без розгляду, підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими-залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 215/7662/23
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 заявник ОСОБА_1 звернувсядо суду з даною заявою.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2024, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

Проте, на теперішній час вказанні суддею недоліки заявником не усунуті, станом справи позивач не цікавиться.

Відповідно до ч.ч.11, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 404/2759/24
Номер провадження 6/404/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18609 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник «Дебт Форс» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18609 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18609 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та призначити судове засідання на 28 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14, м. Київ, 02094):

- інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого напису нотаріуса № 18609 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 64027,31 гривень.

Докази подати в строк до 17.05.2024 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО