Справа № 524/8320/21
Провадження № 6/524/116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю державного виконавця Терещенка Є.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець ОСОБА_1 з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук перебуває виконавче провадження № 73136109 з примусового виконання виконавчого листа № 524/8320/21, виданого 16.10.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 76950 грн. грошової компенсації замість належної йому 3/4 частки автомобіля CHERY FLAGCLOUD, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

24.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. № 183879.

Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи до належного боржнику майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , проте потрапити до житла не вдалося, доступу до квартири не надано, про що складено відповідні акти.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до житла не надає.

У судовому засіданні головний державний виконавець ОСОБА_1 подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, вислухавши державного виконавця, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73136109 з примусового виконання виконавчого листа № 524/8320/21, виданого 16.10.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 76950 грн. грошової компенсації замість належної йому 3/4 частки автомобіля CHERY FLAGCLOUD, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

24.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам за вих. № 183879.

24.10.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника

27.12.2023 року на адресу відділу ДВС надійшов лист ТОВ «МСЧ «Нафтохімік», згідно якого постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату повернута без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 звільнена з роботи 15.03.2021 року.

12.01.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

14.03.2024 року державним виконавцем виставлено платіжні інструкції на списання коштів в рахунок погашення заборгованості, які згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» виконані частково.

Згідно відповіді на запит до МВС України зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

Згідно відповіді на запит до Державної міграційної служби боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 369903731 від 14.03.2024 року боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що по виконавчому провадженню загальна сума заборгованості з врахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 68678,71 грн., що не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, відсутні підстави для звернення виконавцем стягнення на належну боржнику квартиру.

13.12.2023 року, 05.03.2024 року державним, виконавцем з метою опису та арешту майна боржника здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається з актів державного виконавця, при виході за адресою нерухомого майна боржника доступу до житла не надано, потрапити до приміщення не вдалося. Залишено виклики державного виконавця.

Суд переконаний, що державний виконавець вжив всіх заходів для виконання рішення, проте рішення суду залишається не виконаним боржником.

Таким чином, з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 та проведення опису й арешту майна боржника, примусове проникнення до нерухомого майна, яке належить боржнику є обґрунтованим та правомірним.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст.258-260,439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Є.В. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - задовольнити.

Дозволити державним виконавцям та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції) примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , з метою проведення перевірки майнового стану та опису і арешту майна боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк