Провадження номер 2-о/741/2/24
Єдиний унікальний номер 741/881/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

присяжних - Гавриленка В.В., Гавриш К.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Носівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Яременко М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 проживає зі своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Ухвалою судді від 17 травня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися. Представник заявника адвокат Яременко М.М. подав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Носівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника міської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( а. с. 7, 21).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1943/06-14-Ч/04.2023 від 06.04.2023, копіями витягів з реєстру територіальної громади від 06.04.2023 (а. с. 9-11).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 140079 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності з дитинства (а. с. 22).

З копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 239 від 04.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , 1998 р.н., інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, за рівнем життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує стороннього догляду ( а. с. 23).

Відповідно до висновку експерта Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» від 08.08.2023 № 462 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), які позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 94-99).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Носівської міської ради щодо можливості виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області від 08.02.2024 № 350, опікунська рада при виконавчому комітеті Носівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним в судовому порядку (а. с. 123).

З урахуванням наведенного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Стосовно судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 3227 грн. 64 коп. слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 76, 81, 133, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 293-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Носівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 3227 грн. 64 коп., віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2024 року.

Суддя А.М. Гридасова

Присяжні: В.В. Гавриленко

К.М. Гавриш