overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2024
Провадження № 2-о/334/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого - судді Коломаренко К.А.,

при секретарі судового засідання - Цілінко А.С.,

розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

за участі: представника заінтересованої особи: Пасютіної О.В. (діє на підставі довіреності №17.01/01-27/947 від 28.12.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на керівника установи, в якій буде знаходитися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

05.02.2024 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Присяжний ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки та не виходить на зв`язок з 15.01.2024 року по теперішній час, що унеможливлює виклик присяжного ОСОБА_2 в судове засідання.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 на даний час не має можливості прийняти участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного по справі за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської Ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 522/4095/24-Е
Провадження № 2/522/3909/24
УХВАЛА

про залишення без руху

02 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» на 01 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Однак, позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачений не в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції №BOJ61B3XOI від 11.03.2024 року на суму 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177,185,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: надати до суду підтвердження сплати судового збору, у розмірі, встановленим законодавством.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу, для виконання.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 669/292/24
Провадження № 2/669/140/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказано,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилася спадщина, на яку позивачка, як спадкоємець за законом, має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, в зв`язку з чим позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Причиною пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини зазначає тривалу хворобу. Дану причину позивачка вважає поважною.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 звертається до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження позивачки, виданого 10 травня 1944 року Юровецькою сільською радою Ляховецького району Кам`янець-Подільської області, вбачається що її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Таким чином, позивачкою не зазначено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не додано доказів, що підтверджують її право на спадкове майно, що дає право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (не надано доказів родинних відносин із ОСОБА_2 ). Вказані недоліки підлягають виправленню.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Провадження №2/672/85/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

29 березня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №686/30381/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представниця подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/1961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/13404/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостальна компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2023 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.02.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на момент подачі даної заяви предмет спору є відсутнім (відповідач сплатив суму заборгованості)

Просив витрати з сплати судового збору залишити за позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судове засідання 26.03.2024 сторони не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/13404/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 03.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 539/1282/24
Провадження № 2-н/539/321/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 2-н/742/460/24
Єдиний унікальний № 742/2059/24
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з розподілу природного газу.

02 квітня 2024 року на адресу суду від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 163 ЦПК України повернути заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з розподілу природного газу- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження: 22-ц/813/3910/24
Справа № 523/4865/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
01.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Суворовська Одеська державна нотаріальна контора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,
на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовська Одеська державна нотаріальна контора
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 ,задовольнити частково.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину частково недійсними відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 08 квітня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов
Справа № 243/7018/21
Провадження № 2/243/288/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2683/24
Провадження № 2-н/947/104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.