overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3631/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/356/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 02 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді
Справа № 577/737/24
Провадження № 2/577/426/24
У Х В А Л А
"11" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Однак в рішенні суду було допущено описку, а саме: дата ухвалення рішення зазначена як 28 лютого 2024 року, замість 29 лютого 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
Враховуючи викладене, судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, о 08:05 год. 11 березня 2024 року, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
провадження № 22-ц/824/8990/2024
УХВАЛА

6 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «А-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 5 березня 2024 року подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «А-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №754/16133/23 за позовом Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 129/410/24
Провадження по справі № 2-о/129/50/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, між фізичними особами,-

установив:

30.01.2024 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області померла її баба ОСОБА_3 , яка у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати зазначена « ОСОБА_3 », про те у свідоцтві про смерть спадкодавці зазначено « ОСОБА_3 », тому просила встановити факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною бабою для подальшого оформлення нею права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, просила справу розглянути без неї.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є єдиною спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 , але через зазначення у свідоцтві про народження матері заявниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення нею спадщини за заповітом в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємиця за заповітом спадщини через зазначення у свідоцтві про народження її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 є рідною онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

5 березня 2024 року місто Київ

справа №759/12844/23

провадження№22-ц/824/3855/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шокотом Глібом Антоновичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Номер провадження: 22-ц/813/4664/24
Справа № 495/8648/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

08 січня 2024 року Білгород -Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 березня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/8648/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 519/441/24
Провадження № 2-н/519/39/24
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2024 м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-170, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 щомісячно, починаючи 28.03.2024 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах платежу за один місяць.
Відповідно до ст.167 ч.3 ЦПК України судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Згідно ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ст.170 ч.8 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі,
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/730/24
Провадження № 2-н/366/35/24
12.03.2024 смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про ринок природного газу», розпорядження КМУ від 12.09.2023 № 917-р, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ч. 8 ст. 28, ст.ст. 161-172 ЦПК України,
Реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 300465.
Реквізити: р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей судовий наказ відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України є виконавчим документом, який в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 22-з/812/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/3012/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем - Лівшенком О.С.,

розглянувши заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області у роз`ясненні постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, з урахуванням додаткової постанови від 14 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 738/2272/23
№ провадження 2/738/78/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 18 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2024 року провадження у справі зупинено в зв`язку із наданням подружжю строку для примирення.

11 березня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній спpавi за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 12 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
05.03.2024 Справа № 756/9237/21
Номер справи 756/9237/21
Номер провадження 4-с/756/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Крикун І.В.

за участю предстаника скаржника - Ганенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу адвоката Ганенка Романа Андрійовича, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедов Каміль Асіфович, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Ганенка Романа Андрійовича, подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедов Каміль Асіфович, стягувач ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мамедова Камілем Асіфовичем від 30 січня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.
справа № 208/1428/24
№ провадження 2-н/208/537/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 10 560 (десять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 80 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,