overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/44/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою судді від 04.01.2024 у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності особі трудової книжки було відмовлено.

При зверненні до суду з цією заявою, ОСОБА_1 за квитанцією №0.0..1 від 06 листопада 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 670,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сума сплаченого заявницею судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області () повернути з рахунку UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, , код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 670 (шістсот сімдесят) грн 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 06 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 686/6634/24
Провадження № 2/686/3098/24
11 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши позовну заяву, а також долучені до неї документи, прихожу до висновку, що вказаний позов не підсудний Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, та його слід направити за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області - за останнім відомим місцем перебування відповідача ( АДРЕСА_1 ) з огляду на наступне.
Як встановлено, позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу, від якого згідно з матеріалів справи спільних неповнолітніх дітей позивач та відповідач не мають. До вказаних позовних вимог застосовуються загальні вимоги щодо визначення територіальної підсудності, які передбачені ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Одночасно, згідно отриманої відповіді №485944 від 11.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду встановлено, що відомості щодо зареєстрованого місця відповідача ОСОБА_2 відсутні.
За таких обставин, зважаючи на предмет позову та останнє відоме місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), вказана справа територіально підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 345/2014/24
Провадження № 2-н/345/744/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТНАФТОХІМ» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2023 по лютий 2024 року в сумі 16 420,51 гривень.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 676/30/24
Номер провадження 2/676/907/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/30/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (03124, , бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ), заборгованість за договором № 03258-01/2023 від 03.01.2023 року в розмірі 8250,00 грн., а саме: становить: заборгованість по тілу кредиту 6000,00 грн.; заборгованість по відсотках 2250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (03124, , бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ), заборгованість за договором № 22702-01/2023 від 18.01.2023 рокув розмірі 9000,00 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 6000,00 грн.; заборгованість по відсотках 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (03124, , бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ), судовий збір у розмірі 993,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 386/130/24
Провадження № 2-сз/386/2/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ТОВ « ФК «ЄАПБ» Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ « ФК «ЄАПБ» Макарова Л.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року повернуто позовну заяву у справі №386/130/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 55399 від 16.01.2024 року, на р/р UA0011519 отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 , , банк отримувача: Казначейство України , код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно якого було сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, адже ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року позовну заяву визнали неподаною та повернули позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в: Заяву представника ТОВ « ФК «ЄАПБ» Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн. згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 55399 від 16.01.2024 року .

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 346/918/24
Провадження № 2-о/346/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.02.2024 року зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі належно оформленої заяви та/або долучення відповідних документів.

Копія цієї ухвали отримана представником заявника, ОСОБА_2 28.02.2024 року, що стверджується відповідною розпискою.

Станом на 12.03.2024 року вимоги вказаної ухвали заявником та його представником не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати заяву не поданою та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185, ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Печеніжинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 626/211/24
Провадження № 2/626/179/2024
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

11.03.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження у справі відкрито 10.01.2024 року і строк проведення підготовчого провадження закінчується, суд вважає за необхідне продовжити цей строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 197, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 01.04.2024 год. на 14:00 год.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3249/23
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Паруснікова Ілона Олегівна, про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Паруснікова Ілона Олегівна, про визнання недійсним свідоцтва про спадщину, до розгляду на 27 березня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

27.03.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 404/1703/22
Номер провадження 2/404/452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Льотної Академії Національного авіаційного університету про визнання неправомірними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів су виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Льотної Академії Національного авіаційного університету про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 18.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 237/6898/23
Номер провадження 2/237/433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «ДТЕК Східенерго» Міхненко Оксани Іваніви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

16.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача Міхненко О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання вчинити певні дії призначене на 21.02.2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мар`їнським районним судом Донецької області

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2997/23
Провадження № 2/497/185/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року до суду надійшов вищевказаний позов представника позивача з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27.12.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 12.02.2023р., яке було відкладено на 29.02.2024р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача у позові просить про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, яку він не отримав, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою його реєстрації, а також - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 12.04.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова