overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3631/23

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/356/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01.12.2023.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.02.2024 справу призначено до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.03.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 02.04.2024.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа№751/1619/24
Провадження №2-н/751/555/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) до
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 504/833/24
Провадження № 2/504/1556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» адвоката Бороган Валентина Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки начальника відділу адресно довідкової роботи Голвного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 07.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 не значиться. Для ідентифікації особи необхідно вказати дані, ідентифікуючи особу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначені в позовній заяві ідентифікуючи дані відповідача.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» адвоката Бороган Валентина Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 185/2521/24
Провадження № 2/185/2267/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частин 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що предметом позову є захист сімейних прав, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, з огляду на матеріальний стан позивача, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 180/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про призначення опікуном, піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування, -

встановила:

В провадження судді надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про призначення опікуном, піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

На адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради про призначення опікуном, піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Єдиний унікальний номер 523/902/24
Провадження № 2/235/725/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

6 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (місцезнаходження м. Одеса Одеської області, вул. Балківська, 1б) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

1 березня 2024 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 19 січня 2024 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, ціну позову, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 32, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 4 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 127/1520/24
Провадження № 2/127/184/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/293/23

провадження № 22-ц/4809/281/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне підприємство «ТАС АГРО ЛАН»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Краснопольська Л. П.) від 12.10.2023 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,3597 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:000:2054, укладений 20.06.2006 між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарськи підприємством «Лан», який зареєстрований в Новоархангельському відділі КРФ ЦДЗК 08.08.2006 про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 51.

Стягнути з Приватного підприємства «ТАС АГРО ЛАН» на користь ОСОБА_1 компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн та компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн, а разом 11073,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження 2/127/5215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити Мирову угоду, укладену 11.03.2024 року між Сторонами у цивільній справі № 127/39265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на таких умовах:

1. ОСОБА_1 набуває право власності у порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0596 га, кадастровий номер :02:068:0233, за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Сторони погоджують, що після підписання даної Мирової угоди між ними встановлюється порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0596 га, кадастровий номер :02:068:0233, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до плану поділу земельної ділянки від 06.03.2024 року, виготовленого Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», таким чином:

-ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,0351 га, на плані ділянка № НОМЕР_1 , позначена жовтим кольором;

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 0,0245 га, на плані ділянка № НОМЕР_2 , позначена зеленим кольором.

3.Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї Мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

4.Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

5.Сторони засвідчують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі держави.

План поділу земельної ділянки від 06.03.2024 року, виготовлений Центральною регіональною філією ДП «УкрДАГП», є невід`ємною частиною Мирової угоди та ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Провадження у справі № 127/39265/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Повернути ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )

Повний текст ухвали суду буде складено до 18.03.2024 року включно.

Суддя
Справа № 676/1593/24
Номер провадження 2-о/676/128/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

11 березня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Кам"янець- Подільська міська рада ( м. Кам"янець- Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області ) , про встановлення факту правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу , а саме : Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки , площею 1,97 га., серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 200, виданого Ходоровецькою сільською Радою народних депутатів від 23 жовтня 2001 року , де власником земельної ділянки записана " ОСОБА_3 ".

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

03 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

07 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8762/23

провадження № 22-ц/4809/288/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Головань А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЛДЕН КОІН» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОЛДЕН КОІН» задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський