ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/419/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/900/21 Категорія: на ухвалу Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаря Любченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуадвоката Павленка С. І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2023 року ТОВ «Інтерагроінвест» звернулося до суду з позовом про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2023 року на адресу товариства, засобами поштового зв`язку надійшла, серед інших, постанова державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. про відкриття виконавчого провадження ВП 73075070 від 17.10.2023 року.

Зі змісту постанов вбачається, що вони винесені на підставі виконавчого листа №700/900/21 від 05.09.2023 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області. У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння (позовна заява від 22.12.2021 року, справа № 700/900/21).

Рішенням суду від 21 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та ухвалено: визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року № 291, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області; зобов`язати ТОВ «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

ТОВ «Інтерагроінвест» рішення Лисянського районного суду від 21 липня 2023 року, що набрало законної сили 05.09.2023 року, було виконано в добровільному порядку.

Так, ще до ухвалення рішення суду товариство виключило земельну ділянку з обробітку, що підтверджується актом обміру та приймання-передачі землі в користування ТОВ «Інтерагроінвест» від 20 квітня 2023 року.

12 вересня 2023 року межі земельної ділянки стягувача було відновлено, а межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 5 шт. показані начальником «Виробничого відділу у смт. Лисянка ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Книшом І. В. на місцевості та передані на зберігання землевласнику ОСОБА_1 .

Того ж дня у присутності власника земельної ділянки було складно акт обстеження земельної ділянки за участі власника землі № 2 від 12 вересня 2023 року зі змісту якого вбачається, що земельна ділянка не обробляється боржником. Крім того, ТОВ «Інтерагроівест» 16.10.2023 року надіслано акт приймання-передачі земельної ділянки стягувачу, який отримано останнім 20 жовтня 2023 року, що підтверджується роздруківкою із сайту УКРПОШТА. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Інтерагроінвест» виконало рішення суду в добровільному порядку ще до відкриття виконавчого провадження у справі (17.10.2023 року). Земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 не перебуває у користуванні товариства, останнє не чинить перешкод власнику у її користуванні і рішення суду виконане в повному обсязі.

У зв`язку з цим, просило визнати виконавчий лист №700/900/21, виданий Лисянський районним судом Черкаської області, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволена.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №700/900/21, виданий Лисянським районним судом Черкаської області 05.09.2023 року про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119.

Суд першої інстанції виснував, що достовірно встановлено, що заявник ТОВ «Інтерагроінвест» добровільно виконали рішення Лисянського районного суду Черкаської області суду від 21.07.2023 року, яке набрало законної сили 05.09.2023 року до відкриття виконавчого провадження №73075070 від 17.10.2023 року, оскільки вивчені та досліджені під час розгляду справи докази свідчать про припинення боржником користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 та повернення її власнику з 12.09.2023 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою районного суду, представник ОСОБА_1 адвокат Павленко С.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, та відмовити товариству у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання. Також просить стягнути судові витрати пов`язані з оплатою за надану правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 7000,00 грн., судовий збір в сумі 536,80 грн. та витрати за надану правничу допомогу в апеляційному суді в сумі 7000,00 грн.

Апелянт вказує, що рішення місцевого суду від 21.07.2023 набуло законної сили 05.09.2023, а виконавчий лист судом було видано 08.09.2023. Виконавче провадження державним виконавцем відкрите 17.10.2023 за виконавчим документом № 700/900/21, виданим судом 08.09.2023. Таким чином, заявник в описовій частині поданої заяви поставив питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а суд задовольнив заяву, по неіснуючому виконавчому документі.

Крім того, скаржник вказує, що суд не звернув увагу, що відповідно до акту прийому передачі земельної ділянки площею 4,0119, земельна ділянка яка передавалася в оренду, була передана у виораному стані, а також залишено поза увагою п. 7.1. укладеного договору земельної ділянки № 0291 від 06.10.2008 відповідно до якого Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав в оренду. Тому, вважає, що товариство не виконало в добровільному порядку рішення місцевого суду, а зобов`язано повернути ОСОБА_1 земельну ділянку в належному стані.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Інтерагроінвест» Кучер В.В. не погодився з доводами апеляційної скарги, вважаючи їх безпідставними. Вказав, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 не містить порядку повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291, площею 4,0119 га, а отже самим стягувачем не встановлено порядок повернення йому земельної ділянки.

Просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником ТОВ «Інтерагроінвест» добровільно виконано рішення Лисянського районного суду Черкаської області суду від 21.07.2023 року, яке набрало законної сили 05.09.2023 року до відкриття виконавчого провадження №73075070 від 17.10.2023 року, оскільки вивчені та досліджені під час розгляду справи докази свідчать про припинення боржником користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 та повернення її власнику з 12.09.2023 року.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «Інтерагроінвест» є сільськогосподарським товаровиробником, що спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарських культур, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 жовтня 2023 року на адресу ТОВ «Інтерагроінвест» засобами поштового зв`язку надійшли:

- постанова державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панфілова А.О. про відкриття виконавчого провадження ВП 73075070 від 17.10.2023 року (про стягнення з боржника ТОВ «Інтерагроінвест» виконавчого збору в розмірі 26800,00 грн.);

- постанова державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панфілова А.О. про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні ВП 73075070 від 17.10.2023 року (про стягнення з боржника ТОВ «Інтерагроінвест» суму мінімальних витрат виконавчого провадження 170,00 грн.);

- постанова державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Панфілова А.О. про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП 73075070 від 17.10.2023 року в розмірі 26800,00 грн.

Вказані вище постанови були винесені на підставі виконавчого листа № 700/900/21 від 05.09.2023 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області 08.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням суду у справі 700/900/21 від 21 липня 2023 року позовні вимоги були задоволені та ухвалено:

- визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 №291, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 25130,86 грн. (двадцять п`ять тисяч сто тридцять гривень 86 копійок).

ТОВ «Інтерагроінвест» рішення Лисянського районного суду від 21 липня 2023 року, що набрало законної сили 05.09.2023 року, виконало в добровільному порядку.

12 вересня 2023 року межі земельної ділянки стягувача було відновлено, а межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 5 штук показані начальником «Виробничого відділу у смт. Лисянка ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Книшом І. В. на місцевості та передані на зберігання землевласнику ОСОБА_1 , про що свідчить відомість про встановлені межові знаки.

Із акту № 2 обстеження земельної ділянки від 12.09.2023 року вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0291, площею 4,0119 га, яка межує із земельними ділянками, що використовує ТОВ «Інтерагроінвест», розташована в адмінмежах с. Дашуківка, за межами населеного пункту, Звенигородського району Черкаської області, перебуває в забур`яненому стані, не використовується ТОВ «Інтерагроінвест» з 20.04.2023 року, перешкод для використання власником зі сторони Товариства немає.

Інформація щодо припинення суб`єктом ТОВ «Інтерагроінвест» іншого речового права (оренди) на підставі рішення суду у справі №700/900/21 від 21.07.2023 року підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав від 21.09.2023 року.

14 листопада 2023 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області зупинено стягнення за виконавчим листом №700/900/21, що виданий 08.09.2023 року Лисянським районним судом Черкаської області, до розгляду заяви ТОВ «Інтерагроінвест» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 432 ЦПК України згідно з якими суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 20/12/2019 (провадження № 61-14244ав20) та від 24 червня 2021 року у справі № 750/9956/17 (провадження № 61-15664 св19).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Системний аналіз ч. 2 ст. 432 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених правових позицій Верховного Суду, свідчить про те, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником поза межами виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення посилається на неможливість виконання виконавчого листа, оскільки ще до ухвалення рішення суду товариство виключило земельну ділянку з обробітку, що підтверджується актом обміру та приймання-передачі землі в користування ТОВ «Інтерагроінвест» від 20 квітня 2023 року.

12 вересня 2023 року межі земельної ділянки стягувача було відновлено, а межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 5 штук показані начальником «Виробничого відділу у смт.Лисянка ДП Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Книшом І. В. на місцевості та передані на зберігання землевласнику ОСОБА_1 .

Того ж дня у присутності власника земельної ділянки було складно акт обстеження земельної ділянки за участі власника землі № 2 від 12 вересня 2023 року зі змісту якого вбачається, що земельна ділянка не обробляється боржником. Крім того, ТОВ «Інтерагроівест» 16.10.2023 року надіслано акт приймання-передачі земельної ділянки стягувачу, який отримано останнім 20 жовтня 2023 року, що підтверджується роздруківкою із сайту УКРПОШТА. Земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 не перебуває у користуванні товариства, останнє не чинить перешкод власнику у її користуванні і рішення суду виконане в повному обсязі, а тому вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає, що беручи до уваги ці вищенаведені заявником обставини, суд першої інстанції врахував положення Закону України «Про виконавче провадження», і добровільне виконання виконавчого документа можливе лише до моменту відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій, тому товариство ще до отримання та відкриття виконавчого провадження, здійснило всі необхідні дії з виключення земельної ділянки з обробітку та користування, склали акт на передачу та повернення земельної ділянки, що є добровільним виконанням цього рішення у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Порядок вчинення таких дій боржником та їх наслідки врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Доводи скаржника, що виконавче провадження державним виконавцем відкрите 17.10.2023 за виконавчим документом № 700/900/21, виданим судом 08.09.2023, і заявник в описовій частині поданої заяви поставив питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а суд задовольнив заяву, по неіснуючому виконавчому документі, не можуть братися до уваги, адже матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист від 05.09.2023 № 700/900/21, який виданий 08.09.2023, є тим виконавчим документом, з приводу якого виникли дані правовідносини.

Апеляційний суд також не погоджується з доводами апелянта, що товариство не повернуло земельну ділянку в стані, як це передбачено п. 7.1. укладеного договору земельної ділянки № 0291 від 06.10.2008, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи земельна ділянка орендарю була передана відповідно до вказаного вище Акту, в якому також зазначено, що недоліки земельної ділянки, які суттєво можуть впливати на ефективність передбаченого Договором її використання відсутні. Інших недоліків, а також вказівки чи зорана була ця земельна ділянка, в Акті прийому передачі не вказано. Отже умови повернення земельної ділянки виконані.

За таких обставин, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що заявником було доведено існування передбачених законом підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Матеріали справи містять належні та достатні докази того, що боржник до відкриття виконавчого провадження добровільно виконав обов`язок за рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку про правильність вирішення судом першої інстанції питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Понесені скаржником судові витрати не підлягають до задоволення у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката Павленка Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 березня 2024 року.

Судді: