Провадження № 2/127/4452/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Виноградського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 31 943,20 грн. вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.12.2022 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» було складено Акт про порушення № 4444, згідно якого у помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п. 5.5.5., п.п. 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 05.01.2023 року комісією структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було складено Протокол № 15 та на підставі Акту про порушення № 4444 від 03.12.2022 року згідно п. п. 6, п. 8.4.2. ПРРЕЕ було визначено розмір збитків, завданих СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 31 943,20 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2024 року було

призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні.

Представник позивача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» - Кайєва В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Виноградський А.П. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві від 23.02.2024 року (а.с. 47-48).

При цьому, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 наполягала на тому, що безобліковою розеткою не користувалася.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи (у тому числі, відеозапис), оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом; правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно зі ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на її ім`я оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 11, 29).

03.12.2022 року представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі CO «Вінницькі міські електричні мережі» (контролером ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_4 ) у помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог п. 5.5.5., п.п. 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (надалі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

По даному факту було складено Акт про порушення № 4444 від 03.12.2022 року, який підписаний ОСОБА_2 (а.с. 13).

05.01.2023 року комісією структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було складено Протокол № 15 (на засіданні комісії була присутня ОСОБА_2 ) та на підставі Акту про порушення № 4444 від 03.12.2022 року згідно п. п. 6, п. 8.4.2. ПРРЕЕ було визначено розмір збитків, завданих СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 31 943,20 грн., які підлягають стягненню у судовому порядку, оскільки у добровільному порядку відшкодовані споживачем не були (а.с. 17, 18).

При цьому, суд критично оцінює твердження ОСОБА_2 у судовому засіданні, що безобліковою розеткою вона не користувалася, оскільки таке твердження цілком спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом спірної події, з якого вбачається використання відповідачем ОСОБА_2 безоблікової розетки у тамбурі біля її квартири за допомогою подовжувача.

Що стосується вірного способу захисту у спірних правовідносинах, то такий спосіб міститься у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), згідно якої вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Однак, споживачем ОСОБА_2 не було оскаржено рішення комісії структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом № 15.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 31 943,20 грн., тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариств «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 2684,00 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 31 943,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариств «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 2684,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2)

Структурна одиниця «Вінницькі міські електричні мережі» (, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 174)

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення суду складене 01.04.2024 року.

Суддя