overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5126/11
Провадження № 6/947/108/24
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11.03.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 18,55,259,433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРЮОФОПГФ: 36789421) його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчих документах № 2-5126/11, виданих 04.09.2014 Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошових коштів у розмірі 722 437,99 грн.
Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5126/11, виданого 04.09.2014 Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошових коштів у розмірі 722 437,99 грн.
Видати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа № 2-5126/11, виданого 04.09.2014 Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошових коштів у розмірі 722 437,99 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.
Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1918/22
Номер провадження у суді 2/216/281/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30342/23

Провадження № 22-ц/4820/838/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року про відмову в задоволенні заяви про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Артеміда-Ф», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а :

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Т. В. та приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Терлєєву І. М. не надано.

На підставі ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами третім особам.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 727/367/24
Провадження № 2-о/727/42/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 лютого 2024 року по вищезазначеній справі було призначено судову експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 08 березня 2024 року було повернуто матеріали цивільної справи з висновком судового психіатричного експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Підготовче судове засідання по справі призначити у Шевченківському районному суді м. Чернівці (каб. № 1) на 02 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Єдиний унікальний номер 728/653/24
Номер провадження 2/728/262/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» з вимогою про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК.

3. Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК, серед іншого, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4. Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

5. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та наданням уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Номер провадження: 22-ц/813/3652/24
Справа № 514/1084/23
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «15» хвилин «04» червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4899/23 Номер провадження 22-ц/814/1670/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

УСТАНОВИВ:

19.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційному перегляду є ухвала суду, що не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год 20 хв 16 квітня 2024 року, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» / / заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 20000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» / / судовий збір у розмірі 620,40 грн.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа №: 343/593/24
Провадження №: 2-о/343/62/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, пр.Незалежності,5 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500, ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 про усиновлення-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.03.2024 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким дозволити йому, ОСОБА_1 усиновити малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Долинським районним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, серії НОМЕР_1 , в якому змінити по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та записати усиновлювача батьком дитини, в графі "відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, до неї додані: копія заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суддею встановлено, що розгляд даної справи віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 01 квітня 2024 року в 09.30год. , у залі судового засідання № 3 за участю заявників та заінтересованої особи.

Заінтересованим особам: Службі у справах дітей Долинської міської ради, ОСОБА_2 в строк до 01 квітня 2024 року у пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Провадження № 22-ц/801/674/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 127/35298/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

01 березня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 27 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. С. Панасюк