overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2263/24
Провадження № 2-н/644/420/24
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2024 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- 45 682,82 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 року по 29.02.2024 року;
- 617,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 29.02.2024 року;
- 8 905,10 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 року по 29.02.2024 року;
- 340,80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 29.02.2024 року;
- 790,20 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 29.02.2024 року;
- 257,00 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 29.02.2024 року;
- три відсотки річних в сумі 998,48 грн.;
- інфляційні втрати в сумі 2 831,66 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/1108/24
Провадження№ 2/279/760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

12.03.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору: спірні відносини між сторонами врегульовані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що позивачем вказано на відсутність предмету спору, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

За положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору 2684,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк " ПриватБанк " суму судового збору 2422,00 грн. Платіж здійснено відповідно до платіжного доручення №BOJ61B3WVR від 01 k.njuj 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 212/2833/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", код ЄДРПОУ 03341316, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
н/п 2/953/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.,

секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіної Оксани Володимирівни про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 р. КП «Харківські теплові мережі» звернулось з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (далі: відповідач-1), ОСОБА_2 (далі: відповідач-2), ОСОБА_3 (далі: відповідач-3) заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 157 151, 84 грн., 3 % річних в сумі 3 753, 77 коп., інфляційних витрат в сумі 9 285, 46 грн.

20.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правила спрощеного позовного провадження.

08.11.2023 р. представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до змісту якої позивач просить суд з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 157 151, 84 грн.

09.11.2023р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

28.03.2024р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 99 200, 49 грн. за період з 01.10.2018 р. по 31.05.2021 р.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Розглянувши заяву подану представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану з дотриманням вимог, визначених положеннями ст. 49 ЦПК України, суд приймає до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладеній у цій заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 447/466/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3112/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання не з`явилися учасники справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

27 березня 2024 року Розвадівська сільська рада Стрийського району Львівської області подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її представника в розгляді іншої справи як представника потерпілого в кримінальній справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 766/6353/23
Номер провадження 2/954/333/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 02.04.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 149/1046/24
Провадження №2-н/149/101/24
"02" квітня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"- Мосьондза Сергія Андрійовича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Судом 28.03.2024 року в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наданої на запит суду довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області № 08-60/318 від 28.03.2024 встановлено, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за даними відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області - відсутні.
За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі такого наказу слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"- Мосьондза Сергія Андрійовича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу можна оскаржити в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК

Робак М. В.
Справа № 933/194/24
Провадження № 6/933/8/24
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду по суті

02 квітня 2024 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович та ТОВ "Кампсіс Лігал", яка не заявляє самостійних вимог, -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович та ТОВ "Кампсіс Лігал", яка не заявляє самостійних вимог.

02.04.2024 року до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації боржника.

Заява підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович та ТОВ "Кампсіс Лігал", яка не заявляє самостійних вимог, та призначити до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 10 квітня 2024 року.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 446/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа № 446/73/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідачка ОСОБА_3 ;

представник відповідачки ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити повністю.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. покласти на позивача.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
№566/357/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненській області (вул.Незалежності,12 с.Острожець Дубенського району), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 189, ч.5 ст.128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/357/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 30 хвилин 15 квітня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/3394/24
Провадження № 2-н/522/542/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.