Справа №751/6468/23
Провадження №6/751/281/24
УХВАЛА

11 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Усова Ю. О., про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з судовим наказом, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 01.08.2023 у справі № 751/6468/23, провадження № 2-н/751/1915/23, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що його шлюб з ОСОБА_2 розірваний за рішенням суду від 26.09.2023. З серпня 2023 стягувач аліментів самоусунулась від виконання материнських обов`язків, тому малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з батьком та знаходиться на повному утриманні лише одного батька. Судовий наказ від 01.08.2023 до виконання не пред`являвся. Боржник за судовим наказом звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Усова Ю. О. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримала.

Стягувач ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, судового повідомлення не отримала, рекомендоване поштове відправлення повернене суду з відміткою про її відсутність за вказаною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Оскаржуваний судовий наказ набрав законної сили 16.08.2023, виданий стягувачу 21.08.2023.

Стягнення за судовим наказом не проводилось, судовий наказ від 01.08.2023 у Деснянському відділі державної виконавчої служби у м. Чернігові на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно з довідкою управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 11.09.2023 станом на 09.09.2023 ОСОБА_5 зареєстрований разом з батьком у АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою КНП «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради Білик Родіон спостерігається у лікаря за адресою: м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 17/50, з приводу медичного огляду та профілактичних щеплень до поліклініки звертався батько дитини.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 28.08.2023 ОСОБА_2 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , однак вона попереджена судом про необхідність зміни ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення не набрало законної сили).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1, 2 статті 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Не зважаючи на судове рішення про відмову у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини, на утримання якої за судовим наказом стягуються аліменти, суд дійшов висновку про відсутність матеріальних передумов для стягнення аліментів з заявника на користь матері дитини, оскільки в суді встановлено, що до пред`явлення судового наказу до виконання дитина змінила місце проживання і на даний час постійно проживає з платником аліментів, тому батько дитини за таких обставин не має обов`язку сплачувати аліменти матері дитини, оскільки утримує дитину саме він.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 01.08.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер