Справа № 2-1748/09
УХВАЛА

про витребування доказів

18.03.2024 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Андреєва О.І.,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у м. Херсоні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне Товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по справі №2-1748/09 за позовом Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07.11.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява, в якій заінтересована особа ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, 24, м. Херсон Херсонська область) - належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження відкритих на підставі виконавчих листів виданих на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона №2-1748/09 від 01.06.2009 року про стягнення заборгованості за кредитними договорами за №014/26/1175/ від 14.02.2007 року та №014/26/1382/ від 07.11.2007.

Зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича виконати ухвалу суду, надавши вищезазначені матеріали у найкоротший термін, але не пізніше 23.04.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська