overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/461/718/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 08.04.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 524, 533-535, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою в розмірі 187200 (сто вісімдесят сім тисяч двісті) грн. 00 коп ., інфляційні витрати у сумі 64 583 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн. 27 коп., 3% річних у сумі 13 124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/577/24
Провадження № 2/444/468/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

01 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 01.04.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Позивач подала на адресу суду клопотаня про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно отриманої судом відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , останній проживає в с.Туринка, Львівської області без реєстрації.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання, тому суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а відповідача слід викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 18.06.2024 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Виклик відповідача у даній справі здійснювати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 229/519/24
Провадження № 2/229/864/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання двічі не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. провести заочний розгляд справи 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

представника позивача - адвоката Трофімова А.В.

представника відповідача - адвоката Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні заяву, подану представником відповідача - адвокатом Поліщук Іриною Олександрівною, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Поліщук Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.04.2024 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 592/4952/24
Провадження № 2/592/1355/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 05.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1164.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 року о 09:00 год., за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 563/184/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 березня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено помилку, а саме, датою народження дитини - ОСОБА_3 , помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною буде - "24" липня 2013 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказана описка є технічною помилкою, виправлення якої не змінює резолютивної частини рішення та його змісту, тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зокрема, в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаної дати народження дитини, ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильною необхідно вважати дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

С у д д я :
Справа №591/8281/23
Провадження № 2/591/1284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна

про визнання заповіту недійсним -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна і ставить питання про визнання заповіту від 24 березня 2023 року недійсним.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Служенко О.В. в письмовій заяві позов підтримала, просить суд витребувати інформацію з КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря нарколога, а також просить суд викликати в судове засідання свідків та витребувати інформацію у ПрАт «Київстар» та у ПрАТ «ВФ Україна» про те, чи спілкувалися позивачка ОСОБА_1 донька ( т. НОМЕР_1 ) зі своєю матір`ю ОСОБА_3 ( т. НОМЕР_2 ) за період з січня 2023 року по травень 2023 року.

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Вакула В.М. про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ( м. Суми, вул. Куліковська, 43) чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря нарколога.

Витребувати інформацію у ПрАт «Київстар» про те, чи спілкувалися позивачка ОСОБА_1 донька ( т. НОМЕР_1 ) зі своєю матір`ю ОСОБА_3 ( т. НОМЕР_2 ) за період з січня 2023 року по травень 2023 року.

Витребувати інформацію у ПрАТ «ВФ Україна» про те, чи спілкувалися позивачка ОСОБА_1 донька ( т. НОМЕР_1 ) зі своєю матір`ю ОСОБА_3 ( т. НОМЕР_2 ) за період з січня 2023 року по травень 2023 року.

Викликати в судове засідання свідків.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-00 год. 03 травня 2024 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторонни та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 442/5209/23
Провадження № 2-о/442/17/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"18" березня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Шашули Т.М., Стародуб А.Г.,

та секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

14.03.2024 до суду з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1404.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши цивільну справу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду на 11.04.2024 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.

Присяжні: Шашула Т.М.

Стародуб А.Г.
н/п 2-н/490/555/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2333/24
28 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова