Справа № 147/56/24
Провадження № 2/147/99/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бодачевського Р. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Савчук С. В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; зобов`язано орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надати суду письмовий висновок щодо можливості та доцільності визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

З урахуванням клопотання представника Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради підготовче засідання 15 лютого 2024 року було відкладено на 11 березня 2023 року.

20 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надішла заява у якій вона просить проводити розгляд цивільної справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

01 березня 2024 року на виконання вимог ухвали суду було надано висновок щодо розв`язання спору.

В підготовчому засіданні 11.03.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бодачевський Р. В. повідомили про відсутність заяв та клопотань, які потрібно вирішити у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні повідомила, що в своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності, оскільки не виходило прибути в підготовче засідання призначене на 15 лютого 2024 року. Водночас відповідач висловилась, що заяв чи клопотань, які потрібно вирішити в підготовчому засіданні немає.

Представник третьої особи висловилась про відсутність заяв та клопотань.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши подані заяву та клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. На цьому наголосив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2022 (справа № 675/2136/19).

Суд приймає визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2 в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Однак суд вважає, що визнання позовних вимог в частині вимоги визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , без дослідження усіх обставин справи, а саме: без пояснень учасників справи, без заслуховування думки дитини, може суперечити інтересам дитини ОСОБА_3 , що в результаті може порушити її права.

Схожі висновки також висловлювались Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16.02.2024 (справа №465/6496/19), зокрема: «Думка дитини може бути висловлена у письмових доказах (висновках органів опіки та піклування, спеціалістів тощо); електронних доказах (відео-, аудіоматеріалах); висновках психологічної експертизи; показаннях самої дитини, присутньої в залі судового засідання або з використанням режиму відеоконференції. Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків».

Оцінивши заявлені позивачем вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, які пред`явлені одночасно із вимогою про розірвання шлюбу, суд вважає, що подана відповідачем заява про визнання позову суперечить інтересам дитини, а тому не може бути прийнята судом.

У зв`язку із наведеним, враховуючи норми ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання, які підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 197, 200, 206, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитин.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 28 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко