БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8359/21
провадження № 2-др/361/9/24
28 березня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Попович Любов Степанівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
У грудні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області адвокатом Стеченком Я.В., подано заяву, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/8359/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 000 гривень.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням поданих заяв, судом призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Стеченко Я.В. заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобилянський М.В. заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначив, що дана справа не складною, виходячи з того, що відзив на позовну заяву представника відповідача 3 обґрунтовується посиланням на одне рішення Великої Палати Верховного Суду. Інших документів, окрім відзиву на позовну заяву та однотипних клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником відповідача 3 не подавалося. Щодо вартості участі в судовому засіданні зазначив, що заявлений розмір - 3 000 гривенень, є необґрунтованим, оскільки відповідач 3 брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, не покидаючи свого робочого місця, та не здійснюючи жодних витрат для цього. Також зазначив, що ОСОБА_1 наразі перебуває в зоні бойових дій і захищає нашу країну від збройної агресії рф у складі Збройних сил України.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Попович Л.С. у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Попович Любов Степанівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням суду від 29.11.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Попович Любов Степанівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Із наданих до суду доказів встановлено, що 02 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Пленум» та ОСОБА_4 укладений Договір про надання правової допомоги № 0211/2021.

На підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 0211/2021 від 02.11.2021 р., рахунок на оплату № 107 від 15.11.2022 р., рахунок на оплату № 161 від 30.11.2023 р., меморіальний ордер № 114845440 віл 02.12.2021 року, меморіальний ордер № @2L4067587 від 21.09.2022 року, детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 30.11.2023 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, складений між Адвокатським об`єднанням «Пленум» та ОСОБА_4 від 30.11.2023 року, згідно якого винагорода виконавця за надання правничої допомоги у справі № 361/8359/21 складає 42 000 гривень.

Разом з цим, перевіривши надані відповідачем докази на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити ці вимоги частково, з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд звертає увагу на те, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Така позиція узгоджується із висновками Постанови Верховного Суду від 02 липня 2020 року (справа № 362/3912/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Перевіривши надані адвокатом Стеченком Я.В. види правничої допомоги, наведені в детальному описі наданих послуг професійної правничої допомоги від 30.11.2023 року, на підставі частини 3 ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про завищений розмір витрачених годин на такі дії як ознайомлення з матеріалами справи, їх аналіз, консультація та узгодження позиції по захисту прав клієнта у суді, складання відзиву, складання інших заяв, клопотань під час розгляду справи. Суд зазначає, що зазначена вартість вказаних послуг у сумі 24 00 гривенеь є не обґрунтованою.

Крім того, відповідно до детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги від 30.11.2023 року видно, що вартість представництва інтересів клієнта в судових засіданнях становить 3 000 грн. за одне судове засідання. Разом із тим, суд звертає увагу, що судові засідання проводилися в режимі відеоконференції, тобто представник заявника брав участь в судових засіданнях поза приміщенням суду, не покидаючи свого робочого місця, та не здійснюючи жодних витрат для цього.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, складності справи, кількість матеріалів справи та пропорційність витрат на правничу допомогу із предметом спору, беручи до уваги заяву представника позивіачав про зменшення витрат на правову допомогу, відповідно до положень ч. 3 статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про компенсацію відповідачу витрат на правничу допомогу адвоката Стеченка Я.В. за рахунок позивача у розмірі 10 000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Стеченка Ярослава Вікторовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Попович Любов Степанівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН