Справа № 385/355/24
Провадження № 2-о/385/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявник звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки в трудовій книжці ім`я по батькові « ОСОБА_2 » не співпадає з даними паспорта « ОСОБА_3 ».

Під час первинного заповнення трудової книжки уповноваженим співробітником дитячого ясла-садка 148, була допущена помилка у написанні по батькові заявника, вказано російською мовою « ОСОБА_2 », в той час як у свідоцтві про народження її ім`я по батькові, вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності вказаної трудової книжки зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком.

Іншим шляхом, крім судового, цей факт не можливо встановити, у зв`язку з тим, що об`єднання, яке видало трудову книжку, більше не існує.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення справи відніс на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці на ім`я « ОСОБА_4 », дата заповнення 30.11.1981 року допущено описку в написанні по батькові заявника. Дана обставина стверджуються копіями паспорта та картки фізичної особи платника податків (а.с. 4), копією довідки від 16.04.2022 року № 3509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 5), копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 06.10.2021 року №81 (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), копіями архівних довідок від 05.01.2024 року №№ К-2, К-3, К-4 виданих КП «Трудовий архів» Кілійської міської ради (а.с. 10-12), копією історичної довідки Кілійського заводу продтоварів від 05.01.2024 року №2.1.-1 виданої КП «Трудовий архів» Кілійської міської ради (а.с. 13).

Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу викликана тим, що на даний час ОСОБА_1 не зараховуються періоди роботи зазначені в трудовій книжці до періоду загального трудового стажу через допущену помилку у правовстановлюючому документі.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для ОСОБА_1 юридичні наслідки, а саме дає змогу призначити пенсію.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.11.1981 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 01.04.2024