УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/18435/20

провадження № 61-17351ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом у справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Департамент соціальної служби виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути питання щодо створення служби з перевезення лежачих хворих на безоплатній основі.

Стягнуто з Департаменту соціальної служби виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок місцевого бюджету Київської міської ради на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди змінено, викладено його резолютивну частину в редакції цієї постанови.

Стягнуто з місцевого бюджету Територіальної громади м. Києва (Київської міської ради) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди

10 000,00 грн.

В інший частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

04 грудня 2023 року Київська міська рада, як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року поновлено Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати

на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, додати до неї докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

09 січня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких Київська міська рада додала уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

19 січня 2024 року Київська міська рада додатково надіслала на адресу суду платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року продовжено Київській міській раді строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями відповідно до кількості інших учасників справи, у якій уточнити вимоги прохальної частини та привести

їх у відповідність до положень статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2024 року Київська міська рада надіслала матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду

про відступлення від такого висновку.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 цього Кодексу (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі

у справі).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення

їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення

або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки Київська міська рада не навела обґрунтованих підстав щодо необхідності зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 14 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/36138/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити Київській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого

2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська