РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/168/24

Провадження № 2/293/200/2024

12 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , за змістом якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2343332 в розмірі 18 640,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №2343332 від 09.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 . 19.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржиків, в тому числі і право вимоги за кредитиним договором №2343332. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здйснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Станом на 19.07.2023 заборгованість за кредитним договором складає 18640 гривень, з яких: 8000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 10640 гривень сума заборгованості за процентами.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.02.2024 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, судом отримано 05.02.2024 відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 з Єдиного державного демографічного реєстру.

05.02.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження від 05.02.2024 та позов з додатками направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були вручені їй особисто 17.02.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення 798 (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неподання відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

09.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 6-13).

Відповідно до п. 1.1. договору, договір укладається сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Відповідно до п.1.2. договору, товариство зобов`язалось надати клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови договору. Сума кредиту склала 8000гривень, термін кредиту 19 днів.

Відповідно до п.1.4.1. стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки, тощо. Знижена процентра ставка становить 0,57% в день.

Відповідно до п.1.6.1. договору орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору склала за стандатртою ставкою - 10888,00 гривень, за зниженою ставкою - 8866,40 гривень. Кредит надається клієнту шляхом безготівкового перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта.

Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідно до графіку платежів (п. 5.1 договору).

28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений додатковий договір до договору №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого сторони погодили продовжити термін договору №2343332 до 19 днів, що підтверджується копією додаткового договору, додатком до договору №1 та паспортом споживчого кредиту. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (а.с.20, 21, 22-22).

19.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір до договору №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого сторони погодили продовжити термін дії договору № 2343332 до 19 днів. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (а.с.16, 17,18-19).

19.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржиків, в тому числі і право вимоги за кредитним договором №2343332, що підтверджується договором факторингу №19072023 від 19.07.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19072023 від 19.07.2023 (а.с.28-30,31).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2343332, що склала 18640,00 гривень (а.с.32).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № 2343332 від 09.09.2021 за період з 19.07.2023 по 31.12.2023 становить 18640,00 гривень (а.с.33).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту особою, яка набула прав грошової вимоги за договором факторингу №19072023 від 19.07.2023.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала договір №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.09.2021.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2343332, позивач надав суду: копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2343332; графік платежів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2343332; паспорт споживчого кредиту; додатковий договір до договору №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 28.09.2021, паспорт споживчого кредиту; додатковий договір до договору №2343332 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.10.2021; графік погашення заборгованості, паспорт споживчого кредиту; договір факторингу від 19.07.2023, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19072023 від 19.07.2023; витяг з реєстру боржників від 19.07.2023; розрахунок заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2343332 здійснений позивачем; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 за №624024; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012; копію розпорядження від 23.03.2017 за №691 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів»; копію витягу із Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, затвердженого загальними зборами товариства від 18.10.2023.

Однак, позивачем не надано суду реєстру боржників до вищезазначеного договору факторингу, підписаного уповноваженими особами ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна», яким би підтверджувалося набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №2343332 від 09.09.2021.

Витяг з реєстру боржників за договором про надання кредиту №2343332 не підписаний ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вказаний витяг містить підпис лише представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», який сформував цей витяг, тому є одностороннім та не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор, в тому числі і за кредитним договором №2343332.

Зазначений витяг не може бути доказом того, що саме у такому вигляді сторони договору факторингу погодили реєстр боржників до кожного з договорів відсутуплення права вимоги.

Доданий до позову акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19072023 від 19.07.2023 не містить загальної суми заборгованості, яка уступається фактору, крім того, зазначена сума заборгованості і не вказана в договорі факторингу.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинно було передати ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти (ціну продажу), проте доказів на підтвердження сплати цих коштів за отримання права вимоги до ОСОБА_1 , у визначені ст. 83 ЦПК України строки позивачем надано не було.

Таким чином, позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт передачі права грошової вимоги до відповідача від первинного кредитора у заявленому позивачем розмірі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту №2343332, не є тим первинним документом, що підтверджує розмір заборгованості відповідача за договором №2343332 від 09.09.2021. Зазначений доказ, суд розцінює як внутрішній документ фінансової установи, що жодним чином не підтверджує як факт надання кредиту так і виниклу заборгованість за кредитним договором.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13.05.2020, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19.

Крім того, у долученому до позовної заяви розрахунку заборгованості за укладеним між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» кредитним договором лише зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками. Однак, позивачем не доведено, за який конкретно період нараховано заборгованість за відсотками за вказаним договором, яку просить стягнути позивач на свою користь, що унеможливлює перевірити їх нарахування в межах строку дії договору та відповідно до узгодженої сторонами відсоткової ставки.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є необґрунтованими та такими що не доведені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Зважаючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ