Провадження № 2/554/678/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз в липні 2019 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.10.2019 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ходаковський Ю.В. подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом АТ ««Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Вишневецький Ю.О. не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Заяви від сторін про розгляд справи без участі до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави справа призначалася до розгляду на 19.07.2023 р., 23.08.2023 р., 09.10.2023 р., 27.10.2023 р., 15.11.2023 р., 30.11.2023 р., 08.12.2023 р., 24.01.2024 р., 27.02.2024 р. Сторони належним чином повідомлені про місце дату та час судового розгляду. Заяви про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи не надходили.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позову адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов адвоката Ходаковського Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання недійсними протоколу та актів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва