Провадження № 2-о/756/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря Войтенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року Заявниця через свого представника звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , з яким проживала разом за адресою: АДРЕСА_1 до дати його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 , з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1975 року. Заявниця з померлим проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , однак, були зареєстровані за іншою адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на те, що заявниця отримувала незначну пенсію, а померлий чоловік, отримував пенсію значно більшу, зокрема, отримуючи пенсію як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС, ОСОБА_1 фактично перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перехід на інший вид пенсії, з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Однак, їй було відмовлено, оскільки надані нею документи не підтверджують факту перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження, призначено розгляд справи на 08.02.2024 р. та задоволено клопотання заявника про витребування доказів, а саме витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо розміру нарахованої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії у період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2023 року та інформацію щодо розміру нарахованої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсії у період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2023 року.

08.02.2024 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебування судді в нарадчій кімнаті з кримінального провадження та перепризначено розгляд справи на 26.03.2024 року.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись електронним шляхом, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Від представника заявниці ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, заяву підтримують та просять задовольнити

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових документів на поштовим та електронним зв`язком, заперечень по суті справи не подано. На адресу суду від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, окрім того, на виконання ухвали суду від 19.12.2023 року на адресу суду надіслані витребувані документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено таке.

31.08.1975 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Заявниця і її чоловік зареєстровані за різними адресами.

Згідно з довідкою ЖБК «Хімік-4» від 07.08.2023 р. № 002, в квартирі АДРЕСА_3 в період з 16.05.1978 р. по 01.04.2023 р. проживав ОСОБА_2 .

Особові рахунки по комунальним послугам в квартирі АДРЕСА_3 оформлені на ОСОБА_2 .

Право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить заявниці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07.08.2019 р.

Згідно з наданими документами, похованням ОСОБА_2 займалась його дружина ОСОБА_1 .

Відповідно до наданих довідок, пенсія померлого ОСОБА_2 у період квітня 2020 року по березень 2023 року складала 455 595 грн. 09 коп., відповідно до розрахунку пенсії у автоматизованій системі ПФУ, на місяць у 2023 р. він отримував по 20 930,00 грн.

ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої складає з квітня 2020 року по березень 2023 року - 132 729,11 грн., що на місць в останній період складає 4 950,53 грн., що підтверджено довідкою про доходи № 779718.

Листом ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві та рішенням від 17.08.2023 р. № 32 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, оскільки у наданих нею документах відсутня інформація про факт перебування Заявниці на утриманні померлого годувальника, оскільки в останніх різна адреса реєстрації.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у частині першій цієї статті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На переконання суду, сформульований заявницею факт має для неї юридичне значення, адже необхідний для реалізації її прав на отримання пенсії у підвищеному розмірі по втраті годувальника.

Суд вважає, що наданими доказами у сукупності заявницею доведено, що вона дійсно була на утриманні свого чоловіка. Враховуючи розмір пенсії заявниці та померлого чоловіка, заявницею також доведено, що розмір пенсії померлого був основним джерелом її доходу, а отже доведено факт перебування на утриманні.

Заперечень щодо встановлення факту заінтересованою особою не надано, у зв`язку з чим, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне у правління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживала разом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко