Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м.Дніпропетровська. Ухвалою Самарського районного суду мі. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року у прийнятті заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності - відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову підтримав та просив її задовольнити. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, зазначивши, що позивачем було подано вже третю межах справи вказану заяву. Так у зазначеній заяві позивач просить визнати недійсним видане приватним нотаріусом свідоцтво про право власності та скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію право власності, тоді як судовим рішенням було виділено частку ОСОБА_4 . Тобто, частка позивача залишається не зареєстрованою ані за ним, ані за будь якою іншою особою, що жодним чином не порушує прав та законних інтересів Позивача, про що також нею вказано в письмових запереченнях поданих до суду. Інши учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Дослідивши подану заяву, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій. Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною четвертою ст. 49 ЦПК України, визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 361/161/13-ц, провадження № 61-37352сво18.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц, Провадження № 14-473 цс 18.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, позивач, звертаючись до суду та подаючи заяву про зміну предмета позову, самостійно визначає яке його право та охоронюваний законом інтерес порушено відповідачем.

Як встановлено з прохальної частини уточненого позову позивач просить суд: - здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу - автомобіля марки «РEUGEOT», модель 207, тип «легковий комбі - В», номер шасі (кузова, рами) (VIN-код) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у розмірі 89590,00 гривень; - усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 ; - зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 , домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому вільний доступ на територію домоволодіння, передати ключі від замків вхідних дверей території домоволодіння, житлового будинку та усіх інших приміщень та споруд; - визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4). вхід в підвал (літ. а5), споруди (№ 1-3,І, ІІ); - здійснити розподіл судових витрат. 23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої заявляє позовні вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна та просить: -здійснити поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнути на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEO», модель 207, тип «легковий комбі- В», номер шасі (кузова, рами) (VIN-код) НОМЕР_4 , 2008 року випуску, у розмірі 89 590 (вісімдесят дев?ять тисяч п?ятсот дев?яносто) гривень 00 коп.; - визнати недійсним видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою Вікторією Миколаївною свідоцтво від 28 липня 2022 року, реєстровий № 93, про право власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. аз, літ. а4), вхід в підвал (літ. a5), споруди (№ 1-3, I, II), та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни від 28 липня 2022 року, індексний N? 64329483, і запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на нерухоме майно - 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№ 1-3, I, II); - визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 509 кв.м., до складу якого входить: літ. А-1 - житловий будинок (глиноб.), житловою площею 21, 9 кв.м.. загальною площею 33, 6 кв.м.; літ. В - убиральня (дер. общ. шиф.); 1-3 споруди; - усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - зобов?язати ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому вільний доступ на територію домоволодіння, передати ключі від замків вхідних дверей території домоволодіння, житлового будинку та усіх інших приміщень та споруд; - визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як за колишнім подружжям, право власності за кожним на 1/2 частину об?єкта незавершеного будівництва нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.М., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, I, II), відповідно до визначеного під час розгляду справи стану готовності таздійснити розподіл судових витрат.

Враховуючи викладені обставини, а також ч. 3 ст.13 ЦПК України та висновки які викладені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у вказаній цивільній справі.

Разом з тим, враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамову В.М. Керуючись ст.ст.49,53,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності, заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. (вул. Сімферопольська, 21, прим. 60, кім. 412, м. Дніпро, 49005) та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамову В.М. (вул. Старокозацька, 2, прим. 1, м. Дніпро, 49000) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Дніпровська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко