overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення

апеляційної скарги

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3304/23

провадження № 22-ц/4809/689/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету 11.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 131/481/24
Провадження № 2-н/131/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) грн 90 коп.,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року представник ТОВ «Енера Вінниця» звернувся до суду з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) грн 90 коп.

Однак, згідно відповіді Управління економічного розвитку та інвестицій Іллінецької міської ради Вінницької області за № 05.1-02/213 від 29 березня 2024 року на запит щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, згідно повідомлення ДМС №0519-7/0519.1-24 від 03 січня 2024 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13360 (тринадцять тисяч триста шістдесят) грн 90 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/4938/24
Провадження № 2/357/2694/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), до Білоцерківської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (вулиця Ярослава Мудрого, будинок 38/12, місто Біла Церква, Київська область, 09117), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання реєстрації у квартирі,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 представник позивача, адвокат Турченко Віта Володимирівна, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , зобов`язавши відповідача - Білоцерківську міську раду в особі Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, зареєструвати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 3, на 30 квітня 2024 року об 11:30 год..

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Дата документу 01.04.2024 Справа № 337/6010/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/6010/23 Головуючий у І інстанції: Щиріна С.А.
Провадження № 22-ц/807/941/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 рокув задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвокатаПономаренка О.О. подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 19 лютого 2024 року, які суд не розглянув.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на те, що згідно з матеріалами зазначеної цивільної справи, суд першої інстанції не розглянув зауважень позивача на протокол судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справу необхідно направити до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо зауважень ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 року.

Надати строк для усунення недоліків до 10 квітня 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 674/869/21
Провадження № 6/674/13/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (місцезнаходження Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» (місцезнаходження Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб.7) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Сіті Фактор» Гавірко О.О. звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 08 квітня 2024 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернівці Справа №723/423/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 17 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/382/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 645/4949/23

провадження № 22ц/818/1507/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М. Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2023 року в складі судді Федорової О.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 674/332/24
Провадження № 2/674/267/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 04.03.2024 прийнято справу до провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Бей І.О. не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новодунаєвецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 15 хв. 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 209/1928/23
Провадження № 2/209/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро» в особі голови правління Боркути Олександра Олександровича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плетенко К.Ю. в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник позивача СТ «Дніпро» в особі голови правління Боркути О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дніпро» в особі голови правління Боркути Олександра Олександровича, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 466/3382/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

01 квітня 2024року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

27.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з участю заінтересованої особи Львівської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1, про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 01.04.2024 особу ОСОБА_1 не знайдено.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 83,84,175-177, 185-187, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 17 квітня 2024року о14 год.30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гаврилової Надії Володимирівни (м. Львів, вул. Новий Світ,4) копію спадкової справи №5/2023, заведеної по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова