справа № 489/6758/21 провадження №2/489/75/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як на підставу позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 та за життя склав заповіт на частку свої квартири на її користь.

ОСОБА_3 помер в квартирі, в її присутності, та перед смертю будь-яких розпоряджень їй не надав. Про смерть спадкодавця вона повідомила відповідача, яка будучи в квартирі силоміць забрала правовстановлюючі документи на квартиру та вимагала від неї звільнити квартиру.

Звернувшись до нотаріуса за оформленням спадкових прав, отримала постанову про відмову в чинення нотаріальної дії, з якої дізналася, що 30.03.2021 відповідач теж звернулася до нотаріуса із заявою по прийняття спадщини за законом.

За результатами розгляду документів нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим у термін не менше п`яти років до часу відкрити спадщини, так як позивач претендувала на квартиру в цілому.

Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

20.03.2024 позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, відмившись від позовних вимог в частині встановлення факту проживання з спадкодавцем та у зв`язку із цим змінила підстави і предмет позову та остаточно просить визнати за нею право власності на частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, через що позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

В свою чергу, у листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на спірну квартиру, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.03.1994 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду (1/2 частка) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005, виданого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 5-1038, на частку після смерті його дружини ОСОБА_5 .

Зазначає, що вона спадкує за представленням, так як старший брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружиною якого вона була.

30.03.2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Юрлової Т.Г. із заявою про прийняття спадщини, так як у неї вже була заведена спадкова справа № 10/2021.

29.10.2021 звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, але постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії їй було відмовлено з підстав того, що з наданих документів не є можливим встановити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його племінницею ОСОБА_4 .

Правом на дання відзивів на позови сторони не скористалися.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.11.2021 зустрічний позов ОСОБА_4 об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2022 витребувано медичні документи на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.06.2023 зупинено поводження у справі до вступу в справу правонаступників відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2024 в порядку правонаступництва до участі у справі замість померлого відповідача ОСОБА_4 залучено правонаступника ОСОБА_2 та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення підстав та предмету позову.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Н.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій просить уточнені позовні вимоги задовольнити та вказала про визнання зустрічного позову, відповідачем по якому є процесуальний правонаступник ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Воробйов В.Л. у поданій до суду заяві визнав уточнений позов ОСОБА_1 та підтримання і просив задоволення зустрічний позов, розгляд яких просив здійснити за його відсутності.

Враховуючи, що в поданих заявах сторони просили розгляд справи здійснити за їх відсутності та визнати уточнений первісний і зустрічний позови повністю, суд вважає за можливим розглянути справи на підставі наявних в ній доказів та відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалити рішення у підготовчому провадженні.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 16.05.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складно заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 157, згідно якого на випадок своєї смерті зробив розпорядження на частину належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та на підстави заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 10/2021.

30.03.2021, ОСОБА_4 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , брат якого, а її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

24.09.2021 ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , як така, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

30.09.2021 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із уточненого позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 на користь якої складено заповіт на 1/2 частку спірної квартири, відмовилася від вимог на спадкування в порядку за законом на частку квартири та зазначає, що оформлення спадщини за заповітом не можливе через відсутність в неї оригіналу правовстановлюючого документу.

29.10.2021, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус відмовила іншому спадкоємцю ОСОБА_4 в оформленні спадкових прав на частину квартири в порядку спадкування за законом, так як з наданих нотаріусу документі не можливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та його племінницею ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 надала нотаріусу:

1) свідоцтво про народження ОСОБА_7 , в графі «батько» значиться « ОСОБА_6 »;

2) свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі «батько» значиться « ОСОБА_8 …», в графі «мати» « ОСОБА_9 » (текст неможливо повністю прочитати внаслідок пошкодження);

3) свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі «батько» значиться « ОСОБА_11 …», а графі «мати» « ОСОБА_12 » (текст неможливо прочитати внаслідок пошкодження).

Із дослідженої судом спадкової справи № 10/2021 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що нотаріус здійснювала запит до Державного архіву Миколаївської області про надання копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у с.Тернівка Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області.

Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області від 30.04.2021 3 П-408/03-06 актовий запис громадянського стану про народження ОСОБА_3 відсутній через ненадходження до державного архіву на зберігання актових записів за 1936 рік. Також відсутні відомості про народження ОСОБА_6 , так як за 1927 рік актові записи здані на зберігання не в повному обсязі.

Таким чином, оформлення спадщини відповідачу за первісним позовом нотаріусом неможливе через пошкодження актових записів про народження, відсутність їх в державному архіві та розбіжності у прізвищі спадкодавця та батька ОСОБА_4 .

Між тим, досліджені судом докази в достатній мірі підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_3 та його ОСОБА_4 , яка була його племінницею, оскільки її батько був братом спадкодавця. Крім того, ці обставини визнаються іншою стороною, а тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України не потребують додаткового доказування.

Згідно наданої на запит нотаріуса відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 14.04.2021 спадкодавець ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та станом на 24.03.2021 за цією адресою відомості про реєстрацію інших осіб, окрім ОСОБА_3 , відсутні.

Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.03.1994, згідно якого співвласниками вказано ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_5 , та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори 18.11.2005 на частку спірної квартири, що належала його дружині ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ході судового розгляду справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач ОСОБА_4 померла та спадщина після неї прийнята її чоловіком ОСОБА_2 , що підтверджується його заявою до нотаріуса від 24.04.2023 наявною в матеріалах спадкової справи № 14/2023 до майна ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Воробйовою Т.А.

Син померлої відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_13 та дочка ОСОБА_14 від спадщини відмовилися на користь її чоловіка ОСОБА_2 , надавши нотаріусу 24.04.2023 та 10.05.2023 відповідні заяви. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем та відповідно процесуальним правонаступником відповідача ОСОБА_4 , яка померла до оформлення спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 та яка мало право на спадкування за представленням відповідно до частини третьої статті 1266 ЦК України.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами частини першої статті 1222 ЦК України1. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя склав на її користь заповіт на частку квартири АДРЕСА_1 .

Із позову вбачається, що позивач позбавлена можливості оформити спадкові права через відсутність правовстановлючого документа на спірну квартиру.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1 , а відтак він підлягає задоволенню.

Щодо зустрічного позову то він також підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 , який є спадкоємцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мала право на спадкування за законом по праву представлення після свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та якщо був би живий то мав право на спадкування як спадкоємець другої черги за законом, оскільки спадкоємці першої черги вістуні, а заповіт не охоплює всього спадкового майна. При цьому, оформлення спадкових прав ОСОБА_2 на частку квартири в досудову порядку не можливе з підстав, що наведено вище.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна, робоче місце: м. Миколаїв, вул.Чкалова, 215-Б,офіс 2.

Повний текст судового рішення складено 02.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко