overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/933/24
Провадження № 2-н/209/692/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив

13 лютого 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

На час підготовчого засідання по вказаній справі від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття правоохоронними органами рішення за наслідками звернення відповідача стосовно наявності в діях позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Шевченко Н. ознак кримінальних правопорушень, в тому числі щодо спадкового майна.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про його проведення за їх відсутності.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, суд прийшов до наступного.

Зупинення провадження у справі це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі. Зазначений перелік вичерпний, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, підстав, з якими закон пов`язує можливість зупинення провадження у справі, відповідачем не заявлено.

Керуючись ст.ст.252,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 185/2339/24
Провадження № 2/185/2236/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович про визнання договору дарування недійсним.

11 березня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

12 березня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик Микола Васильович про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 183/1940/21
№ 2/183/122/24

У Х В А Л А
11 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільним частковим майном,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільним частковим майном.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:
-виділити у натурі 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/7193/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2008 р.н., третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.
Сторони в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
08 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є спільним частковим майном.
Призначити підготовче засідання у справі на 25 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 11 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5791/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1600/24Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року у справі за позовом ПАТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Станіслава Станіславовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-00 год. 25 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа №293/1593/23
Провадження № 2/293/58/2024
УХВАЛА

12 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Бершадської І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі РВ ТВБВ №10005/023 філії - Житомирське ОУ про розірвання договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі РВ ТВБВ №10005/023 філії - Житомирське ОУ, про розірвання договору банківського вкладу фізичної особи від 09.08.2022 року у розмірі 109000 гривень.

08.03.2024 на електронну адресу суду представник відповідача подала заяву про проведення судового засідання призначеного на 12.03.2024 о 15 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції за участі представника відповідача адвоката Бершадської І.М. з приміщення Подільського районного суду м.Києва або Київського апеляційного суду м.Києва.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду та з урахуванням наявності у Київського апеляційного суду м.Києва, відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Бершадської І.М.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №293/1593/23, призначеного на 12.03.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Бершадської І.М.

Копію ухвали невідкладно направити до Київського апеляційного суду м.Києва для виконання та адвокату Бершадській І.М. на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 490/2053/24
н/п 2-н/490/446/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 569/4614/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

08 березня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Рищука Віталія Віталійовича на дії відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи- стягувачі ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ПАТ «Банк Фінанси та кредитк» щодо бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року до Рівненського міського суду звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Рищук В.В. зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи- стягувачі ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ПАТ «Банк Фінанси та кредитк» щодо бездіяльності.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , адвоката Рищука Віталія Віталійовича на дії відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи- стягувачі ПАТ «Банк Фінанси та кредит», ПАТ «Банк Фінанси та кредитк» щодо бездіяльності - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Повідомити відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію шодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 686/5648/24
Провадження № 2-н/686/875/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки в порушення вимог ст. 163 ч. 3 п. 4 до заяви не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Заявник просить стягнути з боржників 7683,92 грн. боргу, проте доказів наявності такої суми боргу не надає.

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 209/786/24
Провадження № 2-н/209/566/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.