ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

28 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/7533/23

провадження № 22-ц/818/878/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року, постановлену суддею Зелінською І.В.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у м. Прага Чеської Республіки, про що Управлінням міської частини Прага 10 від 23.01.2023 року зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Обеста Курської області, про що зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 є однією і тією ж особою. Зазначила, що встановлення вказаного факту потрібно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту вона посилалась на те, що з 18 серпня 1978 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік ОСОБА_3 помер у м. Прага Чеської Республіки, про що Управлінням міської частини Прага 10 від 23.01.2023 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Вказує, що для отримання одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_3 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначає, що рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України від 05.10.2023 року їй було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки у свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть виявлено розбіжності. Для призначення вказаної допомоги нею було надано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , в якому зазначено місце народження ОСОБА_3 - с. Обеста Курської області. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Управлінням міської частини Прага 10 від 23.01.2023 року, місце народження ОСОБА_3 є Курськ, Росія. Звертає увагу, що вказані розбіжності позбавляють її права на отримання грошової допомоги. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою отримання, передбачених законодавством виплат. Наголошує, що встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Отже, наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення зазначеного факту в порядку цивільного судочинства.

Між тим, вимог про встановлення факту належності зазначених документів ОСОБА_1 не заявляла.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до пункту 1.1. розділу І внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Підпунктами 2.13.1, пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актовому записі цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

Згідно з ч. 1 с. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Отже, заявник ОСОБА_1 не позбавлена можливості уточнити вимоги своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник вказує, що свідоцтво про смерть та свідоцтво про народження ОСОБА_3 містять розбіжності у місці народження, без усунення яких вона позбавлена права на отримання грошової допомоги. Отже, фактично ОСОБА_1 вказує на неправильність у актовому записі, яку бажає встановити.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у повній мірі не з`ясував, в чому полягають спірні правовідносини, не встановив, в якому саме документі невірно зазначено місце народження, не встановив чи зверталась заявниця до Органів державної реєстрації актів цивільного стану з метою внесення змін до актового запису, отже передчасно дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду судами.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 379, 382ЦПК України колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 08 березня 2024 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова