Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

іменем україни

01.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Київським районним судом м. Полтави 29.09.2023 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 44005,51 грн, інфляційні втрати в сумі 2662,14 грн, 3 % річних в сумі 1230,89 грн, всього 47898 грн 54 коп.

Відповідачем ОСОБА_2 25.01.2024 подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що про розгляд справи відповідач повідомлена належним чином не була. Вказує на те, що позовні вимоги заявлені позивачем з пропуском строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 44005,51 грн, інфляційні втрати в сумі 2662,14 грн, 3 % річних в сумі 1230,89 грн, всього 47898 грн 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати зі сплати судового збору з кожного в розмірі по 756 грн 67 коп.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на обставини, що мають істотне значення, відповідач зокрема вказує, що позивачем пропущено строки позовної давності.

Разом з тим, за нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі здійснювали періодично оплати певними сумами, зокрема: 10.07.2017 1000 грн, 25.09.2018 1000 грн, 12.02.2019 1000 грн, 02.04.2019 1000 грн, 30.10.2018 1000 грн, та 31.01.2020 1300 грн.

Здійснюючи відповідні оплати, відповідачі тим самим визнавали свій борг, отже, в силу норм ст. 264 ЦК України перебіг строків позовної давності було неодноразово перервано.

Тому відсутні підстави вважати, що позивач з даним позовом 02.12.2021 звернувся з пропуском строків позовної давності.

Також матеріалами справи підтверджено, що відповідачі в період з 01.11.2016 по 30.11.2019, що є межами позовних вимог, у встановленому законом порядку зареєстрували своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отже, в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами послуг, які надавалися позивачем за вказаний період.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з мотивів наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідачів в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, відповідачам судом було надіслано копію позовної заяви разом з додатками 03.12.2021 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачі повідомлені про розгляд справи в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 29, 31).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_6 , адресою свого місця проживання зазначає аналогічну адресу: АДРЕСА_2 , але судові повістки не отримує.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко