У Х В А Л А Справа № 2-179/11
Провадження № 2/932/1275/24
25 березня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління житлового господарства до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилась цивільна справа за позовом Управління житлового господарства до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою суду від 12.08.2002 року провадження у цій справі зупинено до вирішення кримінальної справи, що перебуває у провадженні Бабушкінської районної прокуратури м. Дніпропетровська, відкритої у відношенні працівника управління юстиції Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 .
Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року передано у провадження судді Куцевола В.В.
Ухвалою суду від 04.01.2021 року дану справу прийнято до провадження. Провадження у справі залишено зупиненим та скеровано запит до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про результат розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину.
19.03.2024 року на адресу суду надійшла відповідь Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з якої вбачається, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року кримінальну справа № 403/6683/12 (провадження № 1/204/4/16) закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання держаного обвинувачення. Постанова суду набрала законної сили 27.04.2016 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до вирішення кримінальної справи, що перебуває у провадженні Бабушкінської районної прокуратури м. Дніпропетровська, відкритої у відношенні працівника управління юстиції Бабушкінського району м. Дніпропетровська Кирпи Валентини Петрівни, а судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2016 року, яка набрала законну силу 27.04.2016 року, кримінальну справу № 403/6683/12 (провадження № 1/204/4/16) закрито у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання держаного обвинувачення, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а справа підпадає під обмеження, визначені у ст.ст. 19, 274 ЦПК України, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом Управління житлового господарства до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 травня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В., про що повідомити позивача та відповідачів.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол