Справа № 308/8379/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Ламбрух О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ламбрух Олександра Сергійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та витребування земельної ділянки,-

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Мирончук Оксани Василівни належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 25 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Закарпаття», посвідчений привантим нотаріусом Мирончук О.В., реєстарційний номер 1634.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 22 березня 2024 року:

представник відповідача ОСОБА_3 подане клопотання про витребування доказів підтримав, просив таке задовольнити.

- прокурор проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував;

- представник відповідача ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував;

представник відповідача - Ужгородської міської ради - в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивпро день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку;

відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, будь яких заяв та клопотань не подав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи належне повідомлення відповідачів у справі, відсутність повідомлення поважності причин не прибуття в судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання та вирішення заявленого клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасниів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1статті 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч. 1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, вказані відомості є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.84,258,260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати від приватного нотаріуса Мирончук Оксани Василівни (м.Берегове, провулок Мукачівський 8/2) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу від 25 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Закарпаття», посвідчений привантим нотаріусом Мирончук О.В., реєстарційний номер 1634.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000,м.Ужгород,вул.Загорська,53) до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Дегтяренко