Справа № 766/8669/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчем у шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітгю дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, згідно актового запису про шлюб №843, складеного 15.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Спір про поділ майна відсутній.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося та носить формальний характер.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №843.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан