УХВАЛА

07 березня 2024 року

місто Київ

справа № 541/2658/22

провадження № 61-2115ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сердюка В. В.

розглянув доповнену касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - адвоката Жиліної Ольги Василівни на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жиліна О. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в якій просить її скасувати та ухвалитинове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

20 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Жиліної О. В.; для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

березня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

04 березня2024 року на адресу Верховного Суду надійшла доповнена касаційна скарга на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Доповнена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду, з таких підстав.

Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Звертаючись до Верховного Суду з доповненою касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року складено

18 січня 2024 року.

З матеріалів касаційного провадження встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови отримано заявницею на електронну пошту 24 січня 2024 року.

Отже, доповнена касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Жиліною О. В. 27 лютого 2024 року з пропуском строку, установленого законом для подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки доповнена касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, її необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьстаттями 126, 260, 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жиліної Ольги Василівни на постанову Полтавського апеляційного суду

від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миргородської міської ради Полтавської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянкиповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Сердюк