УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 686/936/22

провадження № 61-3647ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня

2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня

2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Т. П., про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 18 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня

2024 року залишено без змін.

12 березня 2024 року представник ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 523/19526/14-ц, від 25 листопада 2020 року у справі

№ 292/389/17-ц, від 12 липня 2021 року у справі № 523/11788/18-ц,

від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17, від 20 травня 2020 року у справі № 643/3720/15-ц, від 16 квітня 2018 року у справі № 923/631/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/936/22 за позовом ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, про визнання недійними свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська