Справа № 464/6721/23
пр.№ 2/464/236/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Лісовська Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черняковського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан», треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» на її користь суму страхового відшкодування у розмірі 62 625 грн. та 1073 грн. 60 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.04.2023 року о 17.02 год. по пр.Червоної Калини,59 у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода між належним їй автомобілем марки «Мазда» н.з НОМЕР_1 та автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , пасажирка якого після зупинки відчинила двері автомобіля, що призвело до зіткнення, внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальні збитки. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно пасажирки ОСОБА_3 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Оскільки судом не встановлено вини пасажирки у даному випадку відповідальність повинен водій транспортного засобу, який не забезпечив безпеки висадки пасажира. Разом із тим цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП було застрахована відповідачем, відповідно до умов договору страхування згідно з полісом №АР 3022444 від 17.09.2022 року, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 160000 грн. Згідно з актом виконаних робіт, по ремонту автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , загальна сума на відновлення транспортного засобу, придбання запчастин складає - 24750 грн., ремонтні роботи- 37875 грн. 14.05.2023 року вона звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» про виплату страхового відшкодування в розмірі, який зазначений у акті виконаних робіт, однак, така виплата ій не здійснена. Просить позов задоволити.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та таким що не підлягає до задоволення, оскільки вимоги у даній справі заявлено до неналежного відповідача. Збитки, які завдані позивачці має відшкодувати пасажирка транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст.22, 1166 ЦК України. Факт її звільнення від адміністративної відповідальності означає лише, те що суд не знайшов достатніх підстав для притягнення особи до відповідальності, в той же час, факт заподіяння шкоди автомобілю позивачки діями пасажирки транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 є безспірним та підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2023 року. Крім, цього заявлений розмір відшкодування, розрахований з порушенням приписів Закону «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює спірні правовідносини, а саме позивачкою не було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складників пошкодженого автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 та не враховано франшизи. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому зазначає, що в даній справі вимоги заявлено до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан», оскільки ним було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду завдану транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Разом із тим, позивачка погодилась із тим, що нею не було враховано франчизи в розмірі 1600 грн. та не застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складників пошкодженого автомобіля, тому не заперечує, що сума страхового відшкодування з урахуванням зазначених даних повинна становити 46 853 грн. 63 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та відповіді на відзив . Просить позов задоволити з врахуванням уточнень.

Представник відповідача, в режимі відеоконференції, в судовому засіданні заперечив позов, надав пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву. Просить в задоволенні такого відмовити.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суду вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2023 року о 17.02 год. по пр.Червоної Калини,59 у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода між належним позивачці автомобілем марки «Мазда» н.з НОМЕР_1 та автомобілем марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що після зупинки транспортного засобу марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , його пасажирка відчинила двері автомобіля, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Зазначені обставини сторонами не оспорюються .

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.05.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 3022444 цивільн-правова відповідальність за шкоду заподіяну транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем. Вказаним полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - 160000 грн., а також розмір франшизи 1600 грн.

Згідно з актом виконаних робіт по ремонту автомобіля «MAZDA» д.н.з. НОМЕР_1 , загальна сума на відновлення транспортного засобу складає 62 625 грн. (придбання запчастин -24750 грн., ремонтні роботи-37875 грн.)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Суд враховує, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Правила відшкодування шкоди пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу встановлені ст.29 вищезгаданого Закону, згідно якого у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відтак, страховик Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом та з урахуванням розміру погодженої франшизи.

Щодо підстав відповідальності то у даному випадку суд враховує постанову Франківського районного суду м.Львова від 02.05.2023, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із відсутнітю складу адміністративного правопорушення, що є реабілітуючою обставиною . Окрім того, суд враховує вимоги 15.13 Правил дорожнього руху, які забороняють відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Враховуючи вищнаведене та з урахуванням заявлених позовних вимог позивача з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» в користь позивача підлягає стягненню суму страхового відшкодування у розмірі 46 853 грн. 63 коп., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 82, 110, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» (місце знаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄРДПОУ 35417298) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: Львівський район, Львівський район, ІПН НОМЕР_3 ) суму страхового відшкодування у розмірі 46 853 грн. 63 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Градіан» (місце знаходження : м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄРДПОУ 35417298) в користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2024 року.

Головуюча:

.