Справа №: 398/1823/23
провадження №: 2/398/309/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Боровський В.А., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.07.2021 року між сторонами було укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року у справі № 398/3360/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 30 вересня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2023 року у справі № 398/4354/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 13 грудня 2022 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2023 року у справі № 398/4355/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно. Посилаючись на те, що у нього погіршився матеріальний стан, позивач вважає, що розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду підлягає зменшенню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

07.08.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Харути В.А., в якому вона заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що доводи позивача щодо погіршення його матеріального стану з часу стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини не є переконливими та не підтверджені належними доказами. Зазначила, що ОСОБА_1 посилається, що загальний сукупний розмір стягуваних з нього аліментів на неповнолітню дитину та непрацездатних батьків складає 58,33 % його заробітної плати, що суперечить на його думку законодавству. Однак він визнавши повністю позовні вимоги батьків про стягнення з нього аліментів на їх утримання по 1/6 частці від його доходу на кожного, свідомо прийняв на себе даний тягар, тобто усвідомлюючи, що в нього вже перебуває на утриманні неповнолітня дитина, а також, що мати дитини має право на утримання до досягнення дитиною трьох років. Крім того, відповідач отримує грошове забезпечення військовослужбовця близько 35000 грн на місяць, на сьогодні спроможний забезпечувати матеріального і неповнолітню дитину і батьків. Звертає увагу, що батько позивача є особою з інвалідністю ще з квітня 2017 року, а його мати з жовтня 2018 року, натомість із позовами до свого сина про стягнення аліментів у примусовому порядку звернулися тільки зараз, саме після того, коли з їх сина було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини на користь ОСОБА_3 . Відповідачу відомо, що у позивача з батьками дуже теплі і добрі відносини, його батьки є матеріально забезпеченими людьми, донедавна мали власний бізнес, мають вантажний автомобіль та два приватних будинка. Вважає, що визначений рішенням суду від 21.10.2022 року № 398/3360/22 розмір стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки доходу, відповідає вимогам сімейного законодавства, його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні непрацездатних батьків, без доведення погіршення його майнового становища належними допустимими доказами, не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

14.08.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , в якій він не погоджується з аргументами, викладеними у відзиві, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначив, що не відмовляється від утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та буде забезпечувати його всім необхідним. Розмір аліментів, які він сплачує складає близько 7700 грн. на місяць. Вважає, що твердження відповідача у відзиві щодо умисного звернення батьків позивача до суду про стягнення аліментів на їх утримання у зв`язку з непрацездатністю, побудовані на припущеннях. Зазначив, що його батьки мають інвалідність з 2017, 2018 років, батько дійсно був ФОП, однак після отримання інвалідності в 2018 році припинив підприємницьку діяльність. Наявність двох будинків, в одному з яких проживають батьки, в іншому позивач, не свідчить про заможність та матеріальну забезпеченість. Вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання сина з 1/4 на 1/6 частку жодним чином не вплине на порушення його прав. Безпосередній розмір аліментів, які буде отримувати відповідач буде значно більшим від мінімального гарантованого розміру аліментів і буде достатнім для забезпечення дитини всім необхідним.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених у позові та відповіді на відзив, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає розмір стягнутих аліментів на утримання малолітньої дитини заввищеним. Наразі сину виповнилося 2 роки, тож аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку відповідатимуть в повній мірі потребам дитини.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Боровський В.В. (а.с.5, 6) в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в письмових заявах позивача по суті справи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Пінчук Ю.В. (а.с.106) в судове засідання не з`явилися. Представник подала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.105).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність вказаних осіб на підставі наявних у ній доказів з урахуванням поданого відповідачем відзиву.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 21 липня 2021 року зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис №244. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . Вказане підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб, видного 21 липня 2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджуєтьсясвітлокопією свідоцтва про народження, видного 13 січня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2022 року № 398/3360/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 30 вересня 2022 року, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Також, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.01.2023 року у справі № 398/4354/22, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, тобто з 13 грудня 2022 року.

15.03.2023 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Згідно з копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2023 року у справі № 398/4355/22, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно. Згідно з копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2023 року справа № 398/4355/22, апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2024 року № 398/1097/23, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до 08.01.2025 року в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.03.2023 року.

Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданої 29.03.2023 року головою квартального комітетц № 31 Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг ОМР, вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2023 року № 32, ОСОБА_1 за період з жовтня 2022 року по березень 2023 року нараховано грошове забезпечення в розмірі 302 776,85 грн., з них: утримано та компенсовано ПДФО 54 499,80 грн., утримано військовий збір 4 541,63 грн., утримано аліментів 43 852,75 грн.

З довідки ДВС від 09.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно сплачував аліменти за виконавчим листом №398/3360/22 від 01.11.2022 року на утримання сина у період з 01.12.2022 року по 01.08.2023 року: за грудень 2022 року 20427,49 грн., січень 2023 року 3074,38 грн., за лютий 2023 року 12744,33 грн., березень 2023 року 7738,85 грн., квітень 2023 року 7738,85 грн., травень 2023 року 7738,85 грн., червень 2023 року 7738,85 грн., липень 2023 року 7738,85 грн.

Згідно з вимогами статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 ст. 182 СК України).

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів, присуджених судом на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилається на те, що він на виконання рішень суду від 27.01.2023 року у справі № 398/4354/22 та від 24.02.2023 року у справі № 398/4355/22 сплачує аліменти на непрацездатних батьків. Також він вважає розмір стягнутих аліментів на утримання малолітньої дитини заввищеним, а аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку таким, що відповідатиме потребам дитини.

Проте, з такими доводами позивача суд погодитись не може.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки суттєво змінились обставини, які не дають змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Утримання непрацездатних батьків, на що посилається позивач, на думку суду не призвело до зміни його матеріального стану в розумінні ст.192 СК України, оскільки до моменту стягнення аліментів за рішенням суду, таке утримання могло надаватися позивачем добровільно.

Крім цього, обов`язок повнолітнього, працездатного сина утримувати непрацездатних батьків, не зменшує обовязку батька утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Щодо тверджень позивача, що розмір стягнутих аліментів на утримання малолітньої дитини заввищений, та аліменти у розмірі 1/6 частки від його заробітку відповідатиме потребам дитини, суд зазначає наступне.

Аліменти на утримання малолітнього сина стягнуто на значний часовий проміжок. Наразі дитина досягла дворічного віку і з кожним роком, зростаючи буде потребувати більших витрат на задоволення базових потреб.

Законодавчо закріплено мінімальний розмір аліментів.

Так, згідно ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Тож, розмір аліментів, визначений рішенням суду, відповідає вимогам сімейного законодавства, не є надмірним, відповідає вимогам виваженості, розумності, справедливості та інтересам дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, встановлений у мінімально визначеному законодавством розмірі.

На думку суду, зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні непрацездатних батьків, без доведення істотного погіршення майнового становища, не буде спрямовано на належне матеріальне забезпечення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме його інтересам.

Приймаючи вищевикладене суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-83, 133, 137, 139, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова