Справа № 504/1562/22
провадження № 2-о/504/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки оскільки в ній не вірно вказане по батькові заявниці. Ці обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник до суду не з`явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , орган видачі 5135, дата оформлення 31.05.2018 року, заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 08.06.2022 року №339, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.10.1982 року по теперішній час.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 22.03.2017 року виконавчим комітетом Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис 61.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 10.11.2015 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстровано у виконавчому комітеті Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис 23.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, шлюб було розірвано, актовий запис 220.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Комінтернівської районної державної адміністрації №322 від 12.03.2001 року ОСОБА_1 дійсно отримувала допомогу по догляду за матір`ю інвалідом І групи - ОСОБА_4 в управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської райдержадміністрації з 06.05.1994 року по 30.06.1998 року.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 заповненої 07.04.1980 року відповідальною особою Колгоспу ім. Кірова Моторною на ім`я (мовою оригіналу) : « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приписами на титульній сторінці прізвище ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про одруження, по батькові змінено на підставі паспорту. При оформленні вказаної трудової книжки була допущена помилка в написанні по батькові заявниці та в даті народження.

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Одеської району» Одеської районної ради від 17.06.2022 року №245, ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі ім. Кірова с. Василівка Біляївського району Одеської області з 1978 року по 1982 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_6 заповненої 07.04.1980 року на ім`я (мовою оригіналу): « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров