Справа№938/160/22
Провадження № 2/938/97/24
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Верховинської районної державної нотаріальної контори,

- Білоберізької сільської ради,

- Приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксани

Ярославівни,

про визнання заповіту недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофійчука О.П.;

від відповідача: Федорчак Г.М., Бельмега М.В. - представник;

від третьої особи №1: не з`явився;

від третьої особи №2: не з`явився;

від третьої особи №3: не з`явився

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Верховинської районної державної нотаріальної контори, Білоберізької сільської ради, в якому просить визнати заповіт, складений 05.04.2013 від імені ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Г.П. Комарицею, зареєстрований в реєстрі за №41 - недійсним.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2024 справу передано судді Джусу Р.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.02.2024 з викликом учасників справи.

В судове засідання 07.02.2024 з`явився позивач та його представник, а також представник відповідача. Треті особи в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні 07.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джуса Р.В., від розгляду цивільної справи №938/160/22.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Джуса Р.В., від розгляду справи №938/160/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Верховинської районної державної нотаріальної контори, Білоберізьої сільської ради, Приватного нотаріуса Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксани Ярославівни, про визнання недійсним заповіту складеного 05.04.2013 від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Г.П. Комарицею, зареєстрованого в реєстрі за №41.

Після вирішення питання про відвід судді, за клопотанням позивача, судове засідання було відкладено на 07.03.2024.

20.02.2024 від позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, із Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області оригінали заяв та квитанцій, на яких міститься підпис його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданих ним при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Подане клопотання позивач мотивує тим, що вважає оскаржуваний заповіт (предмет позову), складений 05.04.2013 від імені ОСОБА_3 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Г.П. Комарицею, зареєстрований в реєстрі за №41 - недійсним, оскільки спадкодавець, його батько - ОСОБА_3 , хворів тяжкими захворюваннями, які настільки прогресували, що аж до самої смерті він не міг ні писати, нв читати, ні розмовляти, не міг також і ходити без сторонньої допомоги, тому він вважає, що спадкодавець не міг самостійно підписати заповіт, та підпис є підроблений. Встановити вказаний факт можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої, згідно Інструкції про проведення судових експертиз експретними установами МЮ України, затвердженої МЮ України №83/5 від 10.01.2019, надаються оригінали документів. Згідно відповіді, отриманої на адвокатський запит від управління ДМС в Івано-Франківській області про отримання інформації щодо оформлення та видачі паспорта гр. України та документів підписаних ним для оформлення паспорта на ім`я його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього жителя с. Яблуниця, вбачається, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 , було знищено, однак всі заяви на оформлення паспорта гр. України передані на централізоване зберігання до ЦМС ДМС у м.Києві та Київській області. Отримати такі документи самостійно він не має можливості, оскільки згідно положення про ЦМС ДМС будь які документи (оригінали та їхні копії) можуть видаватися лише за вимогою слідчо-прокурорських органів та суду.

В судовому засіданні 07.03.2024 позивач підтримав клопотання про витребування доказів, подане ним 20.02.2024. Зазначив, що зазначені у клопотанні документи необхідні йому, для вирішення у питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити.

Відповідачка та її представник, не заперечили проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2-4 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання недійсним заповіту, складеного 05.04.2013 від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Г.П. Комарицею, зареєстрований в реєстрі за №41. Зокрема позивач вважає, що такий підписаний не спадкодавцем ОСОБА_3 , а іншою особою, а відтак для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, потрібне проведення судової почеркознавчої експертизи, про що позивачем було подано відповідне клопотання.

Згідно листа управління ДМС в Івано-Франківській області №21 від 19.06.2023 скерованого на ім`я представника позивача - адвоката М. Васютина на його запит про надання інформації щодо документування паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знищення паспорта громадянина України на його ім`я, після смерті, вбачається, що відповідно до обліків Управління ДМС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Яблуниця Верховинського району Івано- Франківської області, був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 30.10.1999 року Верховинським РВ УМВС України в Івано- Франківській області. 05.08.2021 року згідно з записом в Акті №42 про знищення недійсних, зіпсованих/технічно зіпсованих паспортів громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було знищено відповідно до п.103 ПКМ України №302 від 25.03.2015 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України». Паспорт для знищення було отримано від органу державної реєстрації актів цивільного стану після державної реєстрації смерті громадянина ОСОБА_3 . Також, повідомлено, що всі заяви на оформлення та видачу паспорта громадянина України передані на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві і Київській області.

Відповідно до науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З огляду на викладене, оскільки зазначені представником позивача у клопотанні докази є необхідними для вирішення питання щодо призначення у справі судової експертизи, та такі не можуть бути отримані позивачем самостійно, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від ЦМУ Державної Міграційної служби у місті Києві та Київській області (02152, вул.Березняківська, 4а, м.Київ) оригінали заяв та квитанцій на яких міститься підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданих ним при отриманні паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Зазначені в ухвалі письмові докази направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особі у якої витребовуються докази.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2024 року о 09 год 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024

Суддя Роман ДЖУС