ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1137/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна Брама 26-Г» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна Брама 26-Г» (далі по тексту - позивач, ОСББ «Південна Брама 26-Г») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_6. Відповідач не здійсює належних оплат згідно встановленого загальними зборами співвласників кошторису. Внаслідок чого у відповідача за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 6 219,95 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем відсутня, оскільки після того, як він дізнався щодо наявності спору, останній 30.11.2023 сплатив заборгованість позивачу.

19.03.2024 від представника позивача надійшла заява, про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору та витрати на правову правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В межах покладених на ОСББ «Південна Брама 26-Г» обов`язків, 11.12.2021 року загальними зборами співвласників був затверджений кошторис на 2022 рік, яким встановлено внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч. 1,4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвлвсників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Загальна площа квартири АДРЕСА_4 98,80 кв.м., за період з 01.01.2022 по 31.10.2023 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 6 219,95 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з платіжних інструкцій поданих відповідачем разом з відзивом, ним сплачено основну суму заборгованості перед позивачем у розмірі 6 619,95 грн. Дана обставина представником позивача не заперечувалась, оскільки після зарахування коштів останній подав заяву про відсутність боргу у відповідача перед позивачем. Разом з тим, представник позивача наголошував на ту обставину, що вже під час розгляду справи в суді, відповідач погасив заборгованість, проте позивачем понесені судові витрати та витрати на правову допомогу, які вони просять стягнути з відповідача.

Щодо вимог про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору в розмірі 2 684,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн., то вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 та п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/10/23 від 01.10.2023, копію додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.10.2023, платіжну інструкцію № 2 від 20.10.2023 на суму 1 500 грн., відповідно до ч. 3 ст. 140 ЦПК України.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн., відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 17 Закону України «Про об`єднання співвлвсників багатоквартирного будинку» ст.ст. 322, 509, 525 - 527, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південна Брама 26-Г» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південні Брама 26-Г», м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-Г, судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 5ё00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: