Справа №443/44/24
Провадження №2/443/182/24
РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 26517,43 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 3 028,00 грн. судового збору.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що між ПрАТ «СГ «ТАС» і ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00798955. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «Kia Sportage», д.н. НОМЕР_1 . 10.01.2021 о 13 год. 20 хв. по вул. Міхновського у м. Стрий Львівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Kia Sportage», д.н. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «BMW 525», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №456/327/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Kia Sportage», д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «Кіа Sportage», д.н. НОМЕР_2 , звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Kia Sportage», д.н. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію № 00565_17 від 27.01.2021, відповідно до якої вартість ремонту «Kia Sportage», д.н. НОМЕР_2 склала 59998,05 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 04171/17/921 від 10.02.2021 на суму 59998,05 грн., з якої 9324,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 50674,05 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 160349 від 15.02.2021. Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, вказана операція зазначена в страховому акті №04171/17/921 від 10.02.2021. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 59998,05 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу № AP8460675, до якої позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування за полісом №AP8460675 в розмірі 33480,62 грн, що підтверджується платіжним дорученням №30144 від 14.06.2021. Залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 26517,43 грн. = 59998,05 грн. 33480,62 грн.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

01.04.2024 року представником відповідача адвокатом Чорненьким Я.Б. подано клопотання, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що між ПрАТ "Страхова компанія "ТАС" і ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Правильне Каско" №FO0078955 від 10.09.2020, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля марки "KIA SPORTAGE" державний номер НОМЕР_2 на страхову суму 360000 грн.

10.01.2021 року в м. Стрий сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під управлінням водія ОСОБА_1 , якого постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було визнано винним у вчиненні вказаної вище ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований в ПрАТ "СГ "ТАС" автомобіль. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, АР №8460675 (дійсний на 10.01.2021 року), транспортний засіб BMW 525, державний номер НОМЕР_4 , застрахований ПАТ "НАСК "ОРАНТА", з лімітом відповідальності щодо завдання шкоди, заподіяння майну в 130000 грн.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СГ "ТАС" могло виникнути право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 25517,43 грн., якщо б розмір завданої шкоди виходив за межі ліміту страхового відшкодування, застрахованої в ПАТ "НАСК "ОРАНТА". У даному ж випадку, розмір завданої шкоди діями відповідача не перевищує ліміту страхового відшкодування.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до ПрАТ "СТ "ТАС" (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Звертаючись до суду позовом про стягнення частини суми страхового відшкодування в розмірі 25517,43 грн., яка залишилася не виплаченою страховою компанією відповідача ПАТ "НАСК" ОРАНТА", позивачем пред`явлено позов лише до ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (пункт 40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пункт 31.10 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц).

Як вбачається із матеріалів, позов до ПАТ "НАСК" ОРАНТА" (страхової компанії, в якій відповідач застрахував цивільну відповідальність) не пред`являвся, позивач відповідно до ст.51 ЦПК України, жодних клопотань про залучення страхової компанії до участі у справі в якості співвідповідача на розгляд суду не подавав. Зважаючи на вищевикладене просить у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно поданого клопотання представник відповідача просить розглянути без його участі, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 у справі №456/327/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.11-13, 14-15, 45-46).

Вказаною постановою встановлено, що 10.01.2021 о 13 год. 20 хв. по вул. Міхновського у м. стрий Львівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 525 TDS д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.01.2021, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту №FO-00798955 (а.с.16). Відповідно до даного договору застрахований транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований на суму 360000,00 грн..

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW 525 TDS д.н.з. НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8460675 (а.с.64).

Відповідно до вищевказаного полісу №АР/8460675, страхова сума за одного потерпілого становить: 260 000 грн - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну; 1500 грн. - розмір франшизи.

Як видно із заяви про настання дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021, який адресований Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», водієм транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повідомлено про вказану дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 10.01.2021 (а.с.18-19).

Також у заяві, зазначено обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.01.2021 року, схематично зображено місце ДТП та перелік пошкоджень, які отримали транспортні засоби, а саме: автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження: ліве крило, нижня фара ліва, зміщений капот, пошкодження по ходовій та кузову, а автомобіль BMW 525 TDS д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження капот, бампер, решітка.

09.02.2021 власник автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до АТ «Страхова група «ТАС», із заявою на виплату по розрахунку Страховика.

Як видно із вищевказаної заяви, виходячи із вартості відновлювального ремонту (матеріального збитку) пошкодженого транспортного засобу KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , розрахованого співробітниками АТ «СГ «ТАС» (приватне) за допомогою програмного продукту «Аудатекс» становить у сумі 59998,05 грн..

Вказане також підтверджується ремонтною калькуляцією №00565_17 від 27.01.2021, згідно якої вартість ремонту автомобіля «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 становить 59998,05 грн. (а.с.24-29).

Також в матеріалах справи міститься протокол огляду транспортного засобу у якому зафіксовано пошкодження, які отримав автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП (а.с.32-33).

Згідно страхового акту №04171/17/921 від 10.02.2021 року, розрахунок розміру страхового відшкодування, завданого власнику транспортного засобу KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , сума страхового відшкодування становить 59998,05 грн., сума невиплачених страхових платежів 9324,00 грн., сума, що належить до виплати 50674,05 грн. (а.с.10).

Відповідно до платіжної інструкції №160349 від 15.02.2021 Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування згідно договору №FO-00798955 від 10.09.2020 у розмірі 50674,05 грн. (а.с.22).

Відповідно до платіжного доручення №30144 від 14.06.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено АТ «Страхова група «ТАС» відшкодування зг. регрес. вимоги №01489/9221 від 31.03.2021 без ПДВ у розмірі 33480,62 грн. (а.с.23).

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Згідно ст.982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначено у ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21, пункт 136) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.». Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20)).

У постанові № 755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначивши таке. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як зазначалось вище, відповідно до полісу обов`язковогострахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8460675 автомобіль марки «BMW 525 TDS д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та страхова сума (регламентна виплата) за одного потерпілого становить: 260 000 грн - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, та 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

Як встановлено судом, виплата страхового відшкодування здійснена страховиком - АТ "СГ "ТАС" на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку та страхових актів в розмірі 50674,05 грн., тобто в межах страхової суми (регламентної виплати).

При цьому, суд зазначає, що після виплати страхового відшкодування у АТ "СГ "ТАС" могло виникнути право вимоги до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 26517,43 грн., тільки в тому випадку, якщо б розмір завданої шкоди виходив за межі ліміту страхового відшкодування, застрахованої в ПАТ «НАСК «Оранта».

Однак, у даному ж випадку, розмір завданої шкоди діями відповідача не перевищує ліміту страхового відшкодування (регламентної виплати), яка становить, зокрема за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн..

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене положення ст. 27 Закону України «Про страхування» кореспондуються з положеннями ст.993 ЦК України, відповідно до якої, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим Договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку, обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до АТ «СГ «ТАС» (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (пункт 40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, пункт 31.10 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц).

Звертаючись до суду позовом про стягнення частини суми страхового відшкодування в розмірі 26517,43 грн., яка залишилася не виплаченою страховою компанією відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», позивачем пред`явлено позов лише до ОСОБА_1 , хоча належним відповідачем у даному випадку є саме страховик - ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Позивач, відповідно до ст.51 ЦПК України, не подавав жодних клопотань про залучення до участі у справі належного відповідача - ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового розгляду, суд приходить до переконання, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та позивачем не доведено підстав про відшкодування шкоди в порядку суброгації саме із відповідача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка