УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 489/3612/22

провадження № 61-2856ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 91 від 09 вересня 2008 року та договором про внесення змін та доповнень № 1 від 17 вересня 2015 року до кредитного договору № 91 у сумі

639 234,17 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2023 року

у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 91 від 09 вересня 2008 року та договором про внесення змін та доповнень №1

від 17 вересня 2015 року до кредитного договору № 91, а також стягнення з неї судового збору скасувано і ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 лютого 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 скасувати, рішення суду у цій частині залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом за касаційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 489/3612/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 квітня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник