КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7841/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

справа № 758/16019/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року, постановлену у складі судді Будзан Л.Д.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування особи на утриманні,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування особи на утриманні.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/16019/23.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 17 січня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 січня 2024 року судом постановлено ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року надіслано до реєстру для оприлюднення 02 січня 2024 року, зареєстровано 02 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 03 січня 2024 року.

Копію оскаржуваної ухвали отримано завником 17 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення рекомендованого листа (а.с. 42).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с.42), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2024 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування особи на утриманні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.