УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 750/1288/23

провадження № 61-2080 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

2. Вказана касаційна скарга була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 4926/0/220-24 від 12 лютого 2024 року.

3. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

4. Разом із цим Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надіслано до Верховного Суду ще одну касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 750/1288/23, яка була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду за вх. № 4928/0/220-24 від 12 лютого 2024 року.

5. Вказана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

6. Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

7. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

8. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

9. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

10. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

11. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

12. Таким чином, оскільки повторне поданням ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 750/1288/23суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути, повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Чернігівської міської ради про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк