Справа 688/4482/23
№ 2/688/113/24
Ухвала

11 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Занов`яка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

26 жовтня 2023 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визначити батькові ОСОБА_1 час та місце на систематичні побачення, спілкування та виховання з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши:

- систематичні побачення батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 у першу, третю та четверту суботу та неділю місяця з 12 години суботи до 18 години неділі за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , без присутності матері;

- побачення батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4 на власний день народження з 09 години по 20 годину 03 грудня за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , без присутності матері;

- проведення сином ОСОБА_4 трьох тижнів липня місяця кожного року з батьком ОСОБА_1 за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , без присутності матері та правом виїзду на відпочинок по території України, а також проведення перших трьох днів весняних та перших трьох днів осінніх канікул за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 , без присутності матері.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради згідно ч. 5 ст. 19 СК України подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи. Просив в подальшому розгляд справи відкласти через відсутність відповідача, яка на даний час перебуває у лікарні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування висновку заперечували, посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи, проте не заперечували проти відкладення розгляду справи через відсутність відповідача, яка не прибула в судове засідання з поважних причин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С. в судовому засіданні проти витребування висновку заперечував, посилаючись на те, що органом опіки та піклування 19.10.2023 року вже прийнято рішення щодо розв`язання спору, яке є обов`язковим до виконання, а висновок носить рекомендаційний характер. У вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи через неявку відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки і піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.07.2019 року у справі № 185/6994/15-ц провадження N 61-5606св19.

Враховуючи, що третя особа, підтримуючи власне рішення, не надала суду письмового висновку щодо розв`язання спору, суд визнав доцільним зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати такий висновок.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 не прибула в судове засідання з поважних причин через перебування на лікуванні, проте бажає особисто брати участь у судових засіданнях, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 81, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Спеціального С.П. задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору щодо участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей одержаних у результаті: обстеження умов проживання, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участю дитячого психолога та інших даних, які мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини відкласти на 10 год 00 хв 04 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати третій особі до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК