Справа №705/4078/23
2/705/605/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01.03.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єременко І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визначення додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Єременко І.В. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Другої Уманської державної нотаріальної контори актуальної інформації щодо спадкоємців та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Дмитрушківської сільської ради у судове засідання не з`явився, сільський голова Т.Шевчук письмово подала заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника Дмитрушківської сільської ради та вказала, що не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши клопотання представника позивача, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а також, що клопотання про витребування доказів було подане у визначені ЦПК України строки, суд вважає необхідним витребувати з Другої Уманської державної нотаріальної контори інформації щодо спадкоємців та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на іншу та дату та час, з урахуванням навантаження головуючого судді та призначених раніше судових справ.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єременко І.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Уманської державної нотаріальної контори актуальну інформацію щодо спадкоємців та чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Уманську державну нотаріальну контору надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко