overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/1962/2024 Справа № 490/2406/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02.04.2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 06.05.2024 року на 09:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 524/182/21

провадження № 22-ц/4809/30/24

Кропивницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2024 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

П.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення Конституції України" з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатом.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

В матеріалах справи відсутній ордер, що посвідчує повноваження представника, як адвоката.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/415/24
Провадження № 2/488/951/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 03.07.2019 року у сумі 68 160,52 грн., а також сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 23.05.2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 212/3021/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР СВІТАНОК 46» про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 446/2326/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних: Гудзеляк І.М.

Жовтулі М.М.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, стосовно, якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ», , р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, призначення платежу: за проведення експертизи ОСОБА_4 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз; цивільна справа № 446/2326/23, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У.І. Костюк

Присяжні І.М. Гудзеляк

М.М. Жовтуля
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3150/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 12 березня 2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року вказана справа надійшла з Ічнянського районного суду Чернігівської області 01 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Жайворонко Ігорю Вікторовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/3036/24
Провадження № 2-н/591/1412/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 22-ц/4808/576/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дрогомирецький Ігор Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дрогомирецький Ігор Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дрогомирецький Ігор Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.30 год 18 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
15.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2959/24
Провадження № 6/205/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження №60081593 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6785 від 24.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості,

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження №60081593 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6785 від 24.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

15.03.2024 року до суду надійшли відомості з Єдиного державного демографічного реєстру №494088, згідно яких ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження №60081593 з виконання виконавчого напису нотаріуса №6785 від 24.07.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 25.03.2024 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова
Справа № 939/175/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 24 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.8/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, останні два роки вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 24 грудня 2012 року Виконачим комітетом Новокорогодської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 3), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч