Номер провадження: 22-ц/813/3824/24
Справа № 947/5816/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Богдан Ілони Сергіївни, на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 15 грудня 2023 року за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської окружної прокуратури міста Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року Державна казначейська служба України звернулася до Київського районного суду м. Одеса із заявою про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 15 грудня 2023 року заяву представника Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Державної казначейської служби України Богдан Ілона Сергіївна, звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою змінити спосіб виконання рішення Київського районного суд ум. Одеса від 31 серпня 2023 року щодо стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів оперативно-розшукової діяльності, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, у розмірі 448900,00 (чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот) грн. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано норми матеріального права, у результаті чого суд дійшов хибного та необґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні заяви про зміну пособу виконання рішення. Оскільки згідно норм чинного законодавства Державна казначейська служба України є виконавцем рішень про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб коштів державного бюджету України, а отже має право на звернення до суду із заявою про зміну способу виконання такого рішення. Разом з тим, апелянт вказує, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі, тобто боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету

є Держава Україна. Державна казначейська служба України у свою чергу лише здійснює обслуговування Державного бюджету України та не уособлює державу. Таким чином, держава бере участь у справі як сторона через відповідний орган, котрий наділено повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема й представляти державу у суді, зазвичай орган, незаконними діями якого було завдано шкоду стороні. Також, представник апелянта вважає за потрібне зазначити, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди є держава, проте не Державна казначейська служба України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 15 грудня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Одеського апеляційного суду 29 грудня 2023 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги в свою чергу також вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить для юридичних осіб 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору до закінчення воєнного стані, на підставі того, що п. 19 Порядку виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює Казначейству своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату судового збору.

Апеляційний суд вказане клопотання відхиляє, оскільки на підтвердження своїх доводів представником апелянта не надано жодних доказів.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом не долучено докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З наведених обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Богдан Ілони Сергіївни, на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 15 грудня 2023 року за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Київської окружної прокуратури міста Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк