Справа № 752/9545/22
Провадження № 6/752/247/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 752/9545/22, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Зазначає, що 25 жовтня 2022 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за договором №3 від 27.11.2021 року в розмірі 39 047,40 грн, а також судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

06.03.2023 року Голосіївським судом м. Києва було видано виконавчий лист 752/9545/22, для виконання якого стягувач 09.06.2023 року звернувся до Голосіївського відділу ДВС у місті Києві ЦМУМЮ.

Голосіївським відділом ДВС у м. Києві позивачу повідомлено, що зазначений виконавчий лист станом на 25.08.2023 року на виконання на адресу Відділу не надходив.

У зв`язку з втратою виконавчого документу при поштовій пересилці просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином; боржник причини неявки суду не повідомив; представник заявника просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за його відсутності. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу у відсутності зазначених осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви про видачу дублікату виконавчого документу документи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором №3 від 27.11.2021 року в розмірі 39 047,40 грн, а також судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

На виконання судового рішення 06.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва представнику позивача був виданий виконавчий лист.

09.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» рекомендованим листом № 636 надіслала на адресу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві зазначений виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується Реєстром листів на відправку та квитанцією.

У відповідь на запит представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) листом від 25.08.2023 року повідомив, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист № 752/9545/22 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» станом на 25.08.2023 на виконання на адресу Відділу не надходив.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання видачі дубліката виконавчого листа мають розглядатися судом лише у випадку подачі відповідної заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання або в разі поновлення судом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу дублікату виконавчого документу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 752/9545/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк