РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника відповідачки - адвоката Курлапова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 105104,06 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Свої позовні вимоги АТ «ПУМБ» мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 22.12.2020 на підставі кредитного договору №701 (надалі - кредитний договір) видано кредит у сумі 100000,00 грн.

Відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2023 р. складає 105104,06 грн., з яких: 60548,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6,31 грн. - заборгованість процентами; 44549,32 грн. - заборгованість за комісією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника Банку, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки адвокат Курлапов М.Д., який діє згідно ордеру серія АР № 1146052 від 19.11.2023р. у судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позов, та просив врахувати подані письмові докази, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу з 2019 по 2023 роки (форма Р1419103) про відсутність у його довірительки доходу у виді кредиту банку у рудні 2020 року. Просив відмовити у задоволенні позову.

Свою правову позицію у відзиві обґрунтував тим, що позов подано представником Позивача, а серед матеріалів справи немає ні відомостей, ні належних, ні допустимих доказів, які б підтверджували дотримання представником позивача ч.1 ст.47, ч.2 ст.60 ЦПК України.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у Відповідача заборгованості за кредитним договором та існування кредитного договору як такого.

Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Серед матеріалів справи відсутні докази того, що один з оригіналів договору (змін до договору) з додатками були передані Відповідачу як споживачу, а також відсутній сам оригінал договору. Також, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.

У матеріалах справи також відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема відсутні первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». А надані Позивачем документи не є належними доказами на підтвердження існування у Відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позивач не довів, що саме надані Умови та правила обслуговування є складовою кредитного договору і що саме ці Умови та правила обслуговування Відповідач мав на увазі, підписуючи анкету-заяву позичальника, та брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовленому позивачем розмірі. Сама по собі підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення договору, не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Ухвалою суду від 27.09.2023 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження. Призначене судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до заяви представника відповідачки адвоката Курлапова М.Д., судове засідання проводимлося в режимі відеоконференції. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

ЦК України, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 22.12.2020 на підставі кредитного договору №701 видано кредит у сумі 100000,00 грн. , що підтверджується платіжною інструкцією про видачу кредиту № TR.46419724.61390.8810 від 22.12.2020 р. Встановлено, що позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачці ОСОБА_1 на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту: АДРЕСА_1 , тому Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. В процесі користування кредитним рахунком відпо ОСОБА_1 не вносила своєчасно до Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 701 від 22.12.2020 р. станом на 18.06.2023 р. становить 105 104,06 грн., з яких: 60548,43 грн. - заборгованість за кредитом; 6,31 грн. - заборгованість процентами; 44549,32 грн. - заборгованість за комісією.

Судом досліджено надані представником відповідача Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого)податку та військового збору від 08.03.2024 року на фізичну особу платника податків ОСОБА_1 .

Об`єктом оподаткування резидента є:

загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Зазначені відомості суд не приймає як належний та допустимий доказ на підтвердження доводів відповідачки щодо нотримання кредиту з тих підстав, що отриманий кредит як вид доходу, не оподатковується, а відтак у даній відомості не відображається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор або законом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у розмірі 105104,06 грн., яка виникла станом на 18.06.2023 р. ,та підлягає до стягнення рішенням суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 105 104 (сто п`ять тисяч сто чотири ) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"сплачений судовий збір у сумі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4, . Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повний текст рішення виготовлено 26.03.2024

Суддя О.В.Панас