УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5735/13

провадження № 61-11926ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Тетяна Вікторівна, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Т. В., через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася представникові ОСОБА_1 - Шевченко Т. В. на адресу, зазначену у касаційній скарзі: 03039, м. Київ, проспект Науки, 6, проте вказане поштове відправлення було повернуте 04 січня 2024 року на адресу Верховного Суду з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

26 січня 2024 року зазначена ухвала Верховного Суду від 21 листопада 2023 року повторно була направлена представникові ОСОБА_1 - Шевченко Т. В. на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 ,

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 лютого 2024 року вх. № 7053/0/233-24 Шевченко Т. В. 02 лютого 2024 року особисто отримала копію зазначеної ухвали.

Станом на 11 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2023 року заявником не виконано.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 та її представника - адвоката Шевченко Т. В. не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 березня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шевченко Тетяна Вікторівна, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 б ерезня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 , про розірвання договору кредитної лінії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров