overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/419/24
Номер провадження 2/350/230/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

07.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Б.М., звернувся до ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 02 квітня 2024 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/742/292/24
Єдиний унікальний № 742/1275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .

У поданій заяві стягувач зазначила зареєстровану адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей ДМС у Чернігівській області від 27.02.2024 року немає відомостей про реєстрацію за вказаною адресою. На даний час місце реєстрації встановити неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6147/24
провадження № 2-н/753/314/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Колесник О.М.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Колесник О.М.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4165/23
Провадження № 2-п/552/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.

З участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позовні вимоги задоволено. Відповідач посилається на те, що не був обізнаний щодо існування вищевказаної цивільної справи, оскільки він проживає у Німеччині. Крім того, має сумнів щодо реальної згоди позивача ОСОБА_4 на розірвання шлюбу, оскільки теж проживає у Німеччині. Заочне рішення не отримував. Просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання адвокат Бойченко В.П. з`явився, просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення з підстав зазначених у заяві, заяву підтримує.

Адвокат Портянко Є.В. у судове засідання з`явився, просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, норми ч.1 ст. 288 ЦПК України, а також відомості, на які посилається відповідач ОСОБА_3 мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
11.03.2024 Справа № 756/2007/24
Справа №756/2007/24
Провадження №2/756/2107/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

06.03.2024року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 13.03.2024 року о 10год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 13.03.2024 року о 10 год. 30 хв. за участю представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3521/24 Справа № 175/2539/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року відмовлено у повному обсязі у позовних вимогах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А., ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування заповіту. В позовних вимогах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова О.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального Новікова Н.А. про визнання недійсним та скасування заповіту відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 06 лютого 2024 року звернулась із апеляційною скаргою, через суд першої інстанції, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду квитанцію до платіжної інструкції від 04 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 квітня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 05.03.2024Справа № 554/1005/24
Провадження № 2-н/554/215/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03. 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2023» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 11.03.2024Справа № 552/5757/23
Провадження № 2/554/623/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту освіти Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36), Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

08.03.2024 до суду надійшло клопотання менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Полтавська регіональна дирекція» про надання дозволу на відеозйомку під час судових засідань у справі.

Статтею 7 ЦПК України визначено принцип гласності судового процесу, відповідно до якого Ррозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ухвалив задовольнити клопотання менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Полтавська регіональна дирекція» про надання дозволу на відеозйомку під час судових засідань у справі.

Керуючись ст. 7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання менеджера філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Полтавська регіональна дирекція» про надання дозволу на відеозйомку під час судових засідань у справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
н/п 2/490/1004/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку підготовчого судового засідання.

Судове засідання призначено на 19.02.2024 року.

15.02.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача АТ "Універсал Банк", в якій представник просить залишити справу без розгляду, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З довіреності від 08.01.2024 року №22-ЮД1 слідує, що Мєшнік К.І. уповноважений представляти інтереси позивача АТ "Універсал Банк".

Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду судом не встановлено.

За такого заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. сплаченого в АТ "Універсал Банк", відповідно до платіжного доручення №9 від 03.10.2023 року.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох