Справа № 683/3824/23
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 37/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками іншої частки даного домоволодіння являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказує, що її частка домоволодіння складається з приміщень житлового будинку загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., в тому числі: коридор (1-1) площею 8,8 кв.м., кухня (1-2) площею 7,5 кв.м., ванна кімната (1-3) площею 3,9 кв.м., паливна (1-4) площею 1,5 кв.м., житлова кімната (1-5) площею 18,6 кв.м., житлова кімната (1-6) площею 11,0 кв.м., житлова кімната (1-7) площею 7,1 кв.м., господарські будівлі та споруди - хлів «Б-1», гараж «В-1», погріб «Г».

Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов?язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім?ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна із частин може бути виділена та функціонувати як самостійний об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка фактично поділена між сторонами з визначенням меж.

Тому просить виділити належну їй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, щоб мати можливість вільно володіти та користуватися належною їй часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати в будинку місце проживання членів її сім?ї, оформити субсидію, приватизувати земельну ділянку. Також просить визнати за нею право власності на дану нерухомість та припинити право спільної часткової власності.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала позов за обставин на його обґрунтування, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечила.

Співвідповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавали, клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об?єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя