overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/205/24
Провадження № 2/523/512/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одесі цивільну справу № 523/205/24 за позовом представника позивача Мінаєва Дмитра Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/205/24 за позовом представника позивача Мінаєв Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в рамках розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаного клопотання 07.03.2024 року судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволено.

Однак, при складенні тексту вказаної ухвали суду від 07.03.2024 року було допущено описку в складі суду в частині секретаря судового засідання, а саме замість вірного «з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.» помилково було зазначено «з участю секретаря судових засідань: Скоріної М.Р.».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 07.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що при складенні тексту ухвали суду від 07.03.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було допущено описку в складі суду в частині секретаря судового засідання, а саме замість вірного «з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.» помилково було зазначено «з участю секретаря судових засідань: Скоріної М.Р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказати, що при складенні тексту вказаної ухвали суду від 07.03.2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було допущено описку в складі суду в частині секретаря судового засідання, а саме замість вірного «з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.» помилково було зазначено «з участю секретаря судових засідань: Скоріної М.Р.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 07 березня 2024 року у справі № 523/205/24.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
08.03.2024
Справа № 642/1038/24
Провадження № 2-н/642/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття з щорічною індексацією, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.160-165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття з щорічною індексацією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання транзакції незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа. Від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду який зареєстрований у ВКЗ. Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 12.03.2024 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 12.03.2024 року о 10 год. 10 хв. за участю позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Печерського районного суду міста Києва. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа №303/2271/24
2/303/374/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., вивчивши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, із відповіді №485955 від 11.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід було подати за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Свалявському районному суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м.Свалява, вул.Духновича, буд.2).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 711/898/24

Провадження № 22-ц/4820/822/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стягнення інфляційного збільшення боргу та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 523/2696/24
Провадження №2-н/523/353/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"06" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №565/432/24
Провадження № 2-н/565/68/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 06 березня 2024 року, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 12 березня 2024 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2024 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/238/24
Провадження № 2-о/941/30/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року заявниця звернулась до суду з заявою про втсновлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 11 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І.Колесник
Єдиний унікальний номер №943/99/24
Провадження № 2-о/943/58/2024
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
29 березня 2024 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді Кос І. Б.
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у вікдритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-
заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ОСОБА_1 .
Ухвалою Буського районного суду від 20.02.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.
29.03.2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, - відновити.
Призначити справу до слухання у вікдритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 10.00 год. за участю присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2-п/235/4/24
Справа № 235/5103/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 березня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі розглянутої 26 серпня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є. Філь
Справа № 128/489/17
Провадження №22-ц/801/628/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 128/489/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл спільної сумісної власності, стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:45 год 20 березня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Провадження №2-н/369/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, в тому числі пені, а також судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку видача судового наказу по стягненню пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг не передбачена Цивільно-процесуальним законодавством в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» в частині стягнення пені у зв`язку з утворенням заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-526,615,625 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» у видачі судового наказу в частині стягнення пені з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ