єдиний унікальний номер справи 552/7084/23
номер провадження 2/531/190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача Чепікова Олексія Олександровича,до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.09.2021 о 13 год. 05 хв. по вул. Квітки Цісик в м. Полтава, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля ЗАЗ - Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіля FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_3 , автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2021 по справі №552/5306/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб ЗАЗ - Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія №202189932 (дія з 15.12.2020 по 14.12.2021), страховик - ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 звернулася до позивача з повідомленням про ДТП від 27.09.2021 та із заявою про виплату страхового відшкодування від 27.09.2021.

Відповідно до Звіту №0211-21 від 07.11.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 10488,81 грн. з ПДВ (9528,51 грн. без ПДВ).

24.11.2021 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10263,24 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.11.2021. МТСБУ прийнято наказ №3.1/9188 від 29.11.2021 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 10263,24 грн.

Позивач перерахував потерпілій, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 10263,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1107473 від 29.11.2021, а також ФОП ОСОБА_5 витрати за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля в розмірі 2670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107335 від 24.11.2021.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 12933,24 грн.

Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом звернення до відповідача з рекомендованим листом - попередженням з вимогою про сплату боргу від 14.12.2021 №3-01-б/45445, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 12933,24 грн., однак попередження з вимогою залишилося без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

МТСБУ, відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільну - правову відповідальність, в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу понесені витрати у розмірі 12933,24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 23 січня 2024 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 1 п. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 39 п. 39.1 Закону визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 39.2.1. ст. 39 Закону).

Судом встановлено, що 27.09.2021 о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Квітки Цісик, в м. Полтава, рухаючись в напрямку вул. М.Бірюзова від вул. Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та зупинився перед світлофором, від удару даний автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, від удару даний автомобіль відкинуло прямо, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2021 по справі №552/5306/21, що набрала законної сили 19.11.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчать дані Відповіді від НПУ.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_3 на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 202189932 від 15.12.2020 ).

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , яка є власником КТЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , на підставі ст.ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: із повідомленням про ДТП від 27.09.2021 та зареєстровано справу МТСБУ: 80045; з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.09.2021.

16.10.2021 за адресою: м.Полтава, провулок Героїчний, 4, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , володаря КТЗ . Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту №0211-21 від 07.11.2021 оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 72314,88 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 13410,16 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 10488,81 грн. з ПДВ (9528,51 грн. без ПДВ).

24.11.2021 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10263,24 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.11.2021.

29.11.2021 МТСБУ на підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/9188 від 29.11.2021 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 10263,24 грн. МТСБУ перерахувало потерпілій, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 10263,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107473 від 29.11.2021.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_5 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілої по справі МТСБУ: 80045 в сумі 2670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107335 від 24.11.2021.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають в сумі 12 933,24 грн.

З наведеного випливає, що позивач виконав покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ намагався вирішити даний спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача з листом (рекомендованими): листом попередженням з вимогою про сплату боргу від 14.12.2021 року за №3-01-б/45445, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 12 933,24 грн., що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, після проведення виплати потерпілій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, оскільки законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, положення чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги надані позивачем письмові докази, відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 36, 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12-13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участі представника позивача Чепікова Олексія Олександровича, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ) витрати за регламентною виплатою в порядку регресу в загальному розмірі 12933,24 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р НОМЕР_6 в AT «Укрексімбанк», м. Київ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов