Справа № 127/2-н-15/10
Провадження № 6/127/97/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, при виконанні судового наказу виданого 03.02.2010 Староміським районним судом м. Вінниці, за результатами розгляду заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Вінницької філії АТ «ІМЕКСБАНК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 9022,13 грн., а також 45,12 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Заява мотивована тим, що 25.03.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» у судовому наказі 127/2-н-15/2010. На підставі даного виконавчого документу було відкрито виконавче провадження №66714888 у Третьому відділі ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
06.12.2021 року між ТОВ "ФК"ФІНРАЙТ" та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №105 від 23.07.2008, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" новому кредитору, оригінал виконавчого документу, а саме судовий наказ від 03.02.2010, був відсутній, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.
Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб. Крім того даною ухвалою суду витребувано з Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66714888 та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №66714888.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, 29.02.2024 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розгляд заяви проводити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомлено.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом виданого 03.02.2010 Староміським районним судом м. Вінниці, за результатами розгляду заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Вінницької філії АТ «ІМЕКСБАНК» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі Вінницької філії АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 9022,13 грн., а також 45,12 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (а.с. 31).
Судовий наказ видано стягувачу 04.03.2010, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 34).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2021, замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» при виконанні судового наказу №2н-15/10, виданого Староміським районним судом м. Вінниці 03.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №105 від 23.07.2008 року в розмірі 9022,13 грн., судового збору в сумі 45,12 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 грн. (а.с. 70-71). Дана ухвала суду набрала законної сили 25.03.2021.
06.12.2021 року між ТОВ "ФК"ФІНРАЙТ" та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №105 від 23.07.2008, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 89-96).
Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання судового наказу виданого 03.02.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за результатами розгляду цивільної справи №2н-15/10.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 27.02.2024 в частині витребування доказів, 04.03.2024 на адресу суду від Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконавчого провадження №66714888, з яких слідує, що 06.09.2021 головний державний виконавець Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Містрюкова О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №66714888, щодо примусового виконання судового наказу №2н-15/10 від 03.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» заборгованості в загальній сумі 9 097, 25 грн. (а.с. 131-132).
Постановою заступника начальника Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заплетнюка Б.І. від 29.11.2022, повернуто виконавчий документ стягувачу ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» (а.с.133-134).
Матеріали виконавчого провадження №66714888, не містять підтверджуючих документів щодо отримання ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» повернутого виконавчого документу, а саме судового наказу №2н-15/10 від 03.02.2010.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виконавчий документ відсутній і у органу примусового виконання і у попереднього стягувача, що є підставою для видачі його дублікату, за умови, якщо не закінчився строк пред`явлення такого виконавчого документу до виконання (п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України).
Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З постанови заступника начальника Третього ВДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заплетнюка Б.І. від 29.11.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу, слідує, що судовий наказ №2н-15/10 виданий 03.02.2010, може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 29.11.2025 (а.с. 133).
Датою повернення наведеного виконавчого документу у постанові державного виконавця зазначено 29.11.2022 року.
З огляду на викладене суд констатує, що органом примусового виконання виконавчого документу обрахунок строку повторного (можливого) пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання здійснено вірно. Такий строк закінчується 29.11.2025.
Отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не пропущено, а тому підстави для його поновлення відсутні.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заяву в частині вимог про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого документу слід задовольнити. В поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід відмовити, оскільки такй строк стягувачем не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.
Видати дублікат судового наказу виданого Староміським районним судом м. Вінниці 03.02.2010 у цивільній справі №2н-15/10.
В решті заявлених вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: