overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №448/915/20
пр № 2/464/136/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі №448/915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Судововишнянська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року по даній справі призначено судово-психологічну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

25.03.2024 року Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України питання поновлення провадження у справі здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №448/915/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Судововишнянська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 11 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 643/2190/24
Провадження № 2/643/1873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

06.03.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

07.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заруцький Р.М. направив суду заяву, в якій просив вищезазначений позов повернути до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суддя повертає позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 581/223/24
Провадження № 2-н/581/68/24
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 897 грн 43 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 302 грн 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
Справа № 523/917/24
Провадження №2/523/2040/24
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна.

Так за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Савіною Е.П від 12.07.1989 зареєстровано на праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. від 14.03.2014р. зареєстровано на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже за однією адресою АДРЕСА_1 . зареєстровано два житлових будинка.

В суд надійшли клопотання від представника відповідача та позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін задовольнити.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Пересипську районну адміністрацію Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/789/24
Провадження № 2/723/1428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/789/24 від 13 березня 2024 року, було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В ході підготовки ухвали суду до виконання встановлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду по суті, в зв`язку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із ухвали від 13.03.2024 року по справі № 723/789/24 вбачається, що судом вказано дату призначення до судового розгляду на 03 квітня 2024 року, замість 27.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В ухвалі суду від 13 березня 2024 року по справі № 723/879/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, виправити допущену описку, вказавши, дату судового засідання для розгляду справи 27 березня 2024 року, замість 03 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4942/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та витребування справи

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 11 березня 2024 року,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги та відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 11 березня 2024 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеса копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи№523/17424/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

Справа №338/337/24

11 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , 3038,18 грн заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3038 грн 18 коп заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 серпня 2017 року по 30 квітня 2022 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

На адресу суду 08 березня 2024 року надійшла відповідь Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 182/03.1-04 на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258 - 260, 353 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3038,18 грн заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 750/3358/24
Провадження № 2/750/1017/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

у березні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача зареєстровано за адресою: вул. Княжа, 7, м. Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Деснянському районному суді м. Чернігова з урахуванням спору, який виник у сторін, судом не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи № 750/3358/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Челайн Медіа Груп» про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 463/6761/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/714/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 05.03.2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №463/6761/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/361/2143/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про відшкодування збитків, -

встановив:

05 грудня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак судом було встановлено згідно із відповіді №360720 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України

(далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною шостою статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Однак можливість направлення позову за місцем заподіяння шкоди не підтверджується та не обумовлена позивачем, таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна.

Пунктом 1 частини першої статті 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, позовну заяву слід передати на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» про відшкодування збитків - передати за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33028)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/2048/22 Головуючий у суді І інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/7268/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник