Справа № 212/7073/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., секретар судового засідання - Голуб О.В., за участю: представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 .09.10.2023 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 11 березня 2024 року представник позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 повідомила, що

ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі, в лавах ЗСУ. На момент звернення позивача із позовом про визначення місця проживання дитини він проходив військову службу за місцем свого постійного проживання, у місті Кривий Ріг, тому кожного вечора він повертався додому і міг повноцінно проводити час із донькою. Однак вже після відкриття провадження у справі обставини суттєво змінились, ОСОБА_4 його військовою частиною було направлено на службу в Донецьку область. У зв`язку із чим вважаємо за неможливе наразі в судовому порядку вирішувати питання стосовно визначення місця проживання дитини, оскільки батько не може бути присутнім на судових засіданнях, надавати особисті пояснення в суді, приймати участь у допиті свідків. Крім того, не є доцільним встановити місце проживання дитини з батьком, якщо батько проходить військову службу в іншому регіоні країни. Задля забезпечення прав та інтересів дитини на час зупинення розгляду справи позивач добровільно щомісяця перераховуватиме ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25% від всіх виплат йому як військовослужбовцю на утримання доньки, після надання ОСОБА_2 йому банківських реквізитів для поповнення рахунку. Враховуючи наведені обставини, просила суд задовольнити її клопотання від 07.03.2024 про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник - адвокат Морозов Є.Є. заперечували проти зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення. «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони …, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно довідки від 16.06.2023 №2113, ОСОБА_4 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 з 25.02.2022 року по теперішній час як військовослужбовець, що призваний по мобілізації.

За таких підстав, оскільки відповідач з 25.02.2022 року перебуває у складі Збройних Сил України, що унеможливлює його участь в судових засіданнях по зазначеній справі, тому суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, що узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260,261, 352 - 355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі №212/7073/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт