overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5720/23
пр № 2-о/464/8/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

присяжних АНТОНЮК Г.Б., МАРИНІЧ Т.М.

при секретарі - БРИНОШ А.Я.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недіздатним ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_4 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК

ПРИСЯЖНІ Галина АНТОНЮК

Тетяна МАРИНІЧ
Справа № 630/104/24
Провадження № 2/630/141/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 18 березня 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:О.О. Малихін
Справа № 555/330/24
Номер провадження 2/555/234/24
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 13 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2024 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 344/3064/23
Провадження № 22-ц/4808/356/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСББ "АРМАТУРНИК" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Польською М.В. 12 грудня 2023 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 14 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСББ "АРМАТУРНИК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконання робіт з реконструкції систем газопостачання, заборгованості по внескам та платежам,

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ "АРМАТУРНИК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за виконання робіт з реконструкції систем газопостачання, заборгованості по внескам та платежам,.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року та від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСББ "АРМАТУРНИК" на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Польською М.В. 12 грудня 2023 року призначити до розгляду в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 10.00 год. 02 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: О.В.Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 758/619/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07.03.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 05 квітня 2024 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 484/6808/23
Провадження № 2/484/225/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.

секретар судового засідання - Голубкова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в режимі відеоконференції з представником відповідача, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Ремського Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття обтяження з об`єкту іпотеки, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати іпотеку за договором іпотеки, укладеним 30 квітня 2008 року між Акціонернимо товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідченим 30.04.2008 року, Бойчук С.І., приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, та зареєстрованим в реєстрі за № 563, такою, що припинена.

Скасувати заборону на відчуження житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 30.04.2008 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7121980, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.

Повне найменування учасників справи та їх місцепроживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: м. Дніпропетровськ,вул. Набережна Перемоги, 50, ;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 20.03.2024.

Суддя: О.В. Мельничук
Справа № 686/876/20
Провадження № 2-п/686/4/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

п о с т а н о в и в:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачу ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року в цивільній справі № 686/876/20 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
11.03.2024 Справа № 756/5422/20
Справа ун. № 5422/20
пр.№2/756/63/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство " Сенс Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/15667/22

провадження № 61-1816ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_2 , як представник за довіреністю ОСОБА_1 ,засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

Касаційну скаргу підписав ОСОБА_2 , який зазначив, що є представником ОСОБА_1 за довіреністю НСН 721938 від 18 серпня 2023 року.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 686/5877/23
Провадження № 2-р/686/2/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду про роз`яснення судового рішення від 14.09.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі №686/5877/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дітей, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 01 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1052/24
Провадження № 2-н/352/371/24
29 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» витрати по оплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 ) у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду