Справа № 748/4458/23
Провадження № 2-і/750/8/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2023 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Дану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № в сумі 114255 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2684 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірого Івана Олександровича про перегляд заочного рішення у вказаній справі - задоволено. Скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2024 року № 887/0/15-24 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2024 року призначено справу за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із частиною першою статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідачем у строк для подання відзиву, встановленого ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2023 року, зустрічного позову не було подано.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана з порушення вимог частини першої статті 193 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193, 194, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко