Провадження № 6/344/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 28.05.2014 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення у цивільній справі №344/2046 1/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Стягнули з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0031/82/41857 від 22 грудня 2005 року станом на 13 листопада 2013 року в сумі 5071,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 40 532,02 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3047,74 гривень. В задоволенні решти заявлених вимог - відмовили. На виконання вищезазначеного рішення, 11 березня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 344/ Представник заявника в заяві вказав розгляд справи провести у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно рішення Івано-Франківсього міського суду від 28.05.2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0031/82/41857 від 22 грудня 2005 року станом на 13 листопада 2013 року в сумі 5071,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 40 532,02 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3047,74 гривень. В задоволенні решти заявлених вимог відмовили (а.с.72-73).

На виконання даного рішення, Івано-Франківським міським судом, 11.03.2019 року, видано виконавчий лист № 344/20461/13-ц (а.с.117).

Відповідно до постанови Приватного виконавця Ігнатів Олекса Любомирович від 07.09.2021 року на виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-65, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», останнє набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0031/82/41857 від 22 грудня 2005 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (а.с.119-121).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-65-1 від 19.12.2023 року, укладеного між AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»» останнє набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0031/82/41857 від 22 грудня 2005 року (а.с.126-128).

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ... передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 26.02.2020 року (справа №2-6068/09), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

За таких обставин заява щодо заміни сторони виконавчого провадження є обгрунтованою.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 344/20461/2013 виданого 11 березня 2019 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0031/82/41857 від 22 грудня 2005 року станом на 13 листопада 2013 року в сумі 5071,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 40 532,02 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3047,74 гривень

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА