Рішення

Іменем України

27 лютого 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/17/24

провадження № 2/578/93/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни з секретарем судового засідання ЛИТВИН Аллою Володимирівною

розглянув у підготовчому судовому засіданні в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї ВИШНЕВСЬКОЇ міської ради Бучанського району Київської області

та установив:

ОСОБА_1 /далі по тексту також позивач/ 04.01.2024 звернулася до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 /далі по тексту також відповідач/, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що після розлучення відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком. Зазначені факти розцінюються позивачем, як ухилення від виховання дитини батьком та свідомого нехтування ним своїми обов`язками, у зв`язку із чим звертається до суду із зазначеним позовом.

Рух справи в суді першої інстанції

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Косар А. І.

Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України надійшла до суду 04.01.2024.

Відповідь про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 22.01.2024 та отримана суддею 29.01.2024.

Ухвалою від 31.01.2024 суд прийняв позовну заяву та відкрив провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження за правилами, призначив підготовче засідання на 27.02.2024. Також залучив до розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службу у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Святошинська, 29, м. Вишневе, Бучинський район, Київська область, 08132.

27.02.2024 засобами електронного звязку на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанського району Київської області про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аргументи учасників справи:

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися. Подали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, процесуальна позиція позивача - позов підтримує; процесуальна позиціявідповідача - обставини справи визнає і не заперечує проти задоволення позову; процесуальна позиція третьої особи - на розсуд суду відповідно до діючого законодавства.

Окрім того, відповідачем було надано засвідчену віцеконсулом Генерального консульства України в Мілані заяву, в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських справ стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Гр. ОСОБА_1 15 липня 2007 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_2 . У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_5 . Шлюбне життя між ними не склалося і 08 вересня 2009 року шлюб між ними було розірвано.

Мати дитини ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин № 374 в с. Крюківщина на посаді касира центральної каси; зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявляти ініціативу. З колегами має хороші стосунки, підтримує співробітників в складний період. Її дохід за період з 01 серпня по ЗО листопада 2023 року становить 144 261,49 грн.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 навчається в 10-А класі в Крюківщинському ліцею «Лідер» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області. З характеристики навчального закладу від 19 грудня 2023 року № 669 слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в закладі з 2 класу і за час навчання зарекомендувала себе як спокійна, уважна учениця. Мати дитини гр. ОСОБА_1 цікавиться навчанням доньки, постійно на зв`язку з вчителями. Батько гр. ОСОБА_2 за час навчання дитини жодного разу не з`являвся на батьківські збори та виховні заходи.

Мати дитини гр. ОСОБА_1 заключила декларацію з лікарем-педіатром АЗПСМ № 4 Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Бучанського району Київської області про надання первинної медичної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим мати гр. ОСОБА_1 турбувалася про здоров`я своєї дитини.

Працівники Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради обстежили умови проживання ОСОБА_5 та встановили, що дитина проживає з матір"ю ОСОБА_1 , вітчимом гр. ОСОБА_7 , бабусею ОСОБА_8 та молодшим оратом ОСОБА_9 в двокімнатній квартирі загальною площею 63,1 кв. м. житловою площею 36,9 кв. м. Умови проживання добрі, в квартирі чисто, охайно, затишно, є меблі та побутова техніка. У Віолетти є окреме місце для сну, стіл для навчання, одяг та особисті речі. Мати гр. ОСОБА_1 зі своїм чоловіком створили належні умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку дітей, вони піклуються про їх фізичне та психологічне здоров`я, забезпечують духовний та розумовий розвиток, необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, надають дітям доступ до культурних та інших духовних цінностей. Стосунки в сім`ї дружні, довірливі.

Фахівцем Центру надання соціальних послуг Вишневої міської ради Бучанського району Київської області складено висновок оцінки потреб сім`ї, в якому зазначено, що за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що в сім`ї гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки складних життєвих обставин. Потреби дітей задовольняються в повній мірі. Батьківський потенціал належний. Мати здатна задовольняти потреби дітей.

Батько дитини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але вже більше 10 років не проживає.

З інформації Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що заборгованість по виконавчому листу № 2-144 від 19 травня 2009 року, виданому Краснопільським районним судом Сумської області про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_10 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 01 листопада 2023 року складає 206 116, 50 грн.

Гр. ОСОБА_2 не надав до Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради будь - яких документів, які підтверджували б його участь в вихованні дитини та виконання ним батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також гр. ОСОБА_2 не звертався до Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області щодо встановлення способу участі у вихованні дитини.

Мотивувальна частина

Позиція Суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина перша та третя статті 13 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам частини третьої статті 211 ЦПК, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що не суперечить положенню частини третьої статті 200 ЦПК.

Положенням частини четвертої статті 200 ЦПК передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу. Статтею 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд доходить висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Суд встановив, що предметом позовних вимог в цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах першій, другій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливим. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У статті 7 Сімейного кодексу України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 Сімейного кодексу України /далі по тексту також «СК»/, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 Сімейного кодексу України).

Згідно зі статтею 19 СК, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

27.02.2024 від представника третьої особи надійшов висновок №3/02-611 від 26.02.2024, з якого слідує, що батько ОСОБА_2 самоусунувся на тривалий час від виховання та утримання дочки, тому орган опіки та піклування, виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , однак ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приділяє належної уваги розвитку та вихованню дитини, із викладеними обставинами у позовній заяві погоджується, про що зазначив у своїй заяві про визнання позовних вимог.

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-20485св19) вказано, що «на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Частина 4 статті 155 СК передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частина перша зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

Як встановлено вище, відповідач по справі не займається вихованням дитини та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач не виконує своїх батьківськи обов`язків стосовно доньки ОСОБА_11 , а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав стосовно неї.

З урахуванням встановлених обставин справи, визнання відповідачем позовних вимог, досліджених судом доказів, вбачається, що відповідач не оспорює те, що безвідповідально ставиться до виховання своєї дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, тому доцільно позбавити його батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу його право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною у відповідності зі статтею168 СК, якщо це не причинить шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу, на думку суду, буде стимулювати відповідача до виправлення та наддасть можливість в майбутньому, при наявності його бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

З матеріалів справи слідує, що позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських праві при пред`явленні цього позову нею було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн /дата валютування:26.12.2023, номер документа квитанції: КВ69-В88Н-877Т-К373, ас 5/.

Таким чином, на користь позивача з відповідача стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн (50% від 1073,60 грн). Позивачу також повертається з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 536,80 грн (50% від 1073,60 грн).

Керуючись ст. 142, 200, 206, 258, 263, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї ВИШНЕВСЬКОЇ міської ради Бучанського району Київської області, - задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , село Кремінна Городоцького району Хмельницької області Україна; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,село Кремінна Городоцький район Хмельницька область Україна, народження якої зареєстроване 01 квітня 2008 року Кременівською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис за № 1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з ОСОБА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

4. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , 50 % судового збору, тобто 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплаченого у розмірі 1073,60 грн при подачі позову відповідно до квитанції № КВ69-В88Н-877Т-К373 від 26.12.2023, за такими реквізитами: Отримувач:ГУК Сум.обл./Красноп-ка СТГ/22030101;Код:37970404;Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.); п/р. N: UA0018500; Призначення платежу: *;101; код авторизації:264214, дата і час операції:26.12.2023 14:09 Опл.суд.збору за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Краснопільський районний суд Сумської області.

5. Згідно з частиною п`ятою статті 164 СК після набрання рішення законної сили його копію необхідно надіслати до органа державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

8. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10. Інформація про сторони та інших учасників справи:

10.1.Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

10.2.Відповідач: ОСОБА_2 ;РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

10.3.Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Святошинська, 29, м. Вишневе Бучинський район Київська область, 08132 Україна.

11.Повне рішення суду складено 04 березня 2024 року.

Суддя А. І. КОСАР