overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

м. Харків

справа № 626/193/22

провадження № 22-ц/818/2724/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 кошти за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у розмірі 29783,23 грн. та судовий збір у розмірі 1 2684,00 грн.

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6369/21

Провадження № 22-ц/4820/819/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права на стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 травня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7042/23
Провадження № 2/552/781/24
У Х В А Л А

27.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Біжко Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Окленд», місцезнаходження: м.Київ, вул. Ризька,73г, офіс 7, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.11.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ТОВ «Фінансова компанія Окленд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обласні Куземченко А.С. у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень не подавав.

Третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у судове засідання свого представника не направили, належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Окленд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 195/1794/22
У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2024 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник , адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до Марганецької обєдної територіальної громади в особі Марганецької міської ради, в інтересах якої діє представник , адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник , адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до Марганецької обєдної територіальної громади в особі Марганецької міської ради, в інтересах якої діє представник , адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 .

30.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

28.03.2024 року представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому наполягає на позовних вимогах.

28.03.2024 року відповідач у справі, представник Марганецької обєдної територіальної громади в особі Марганецької міської ради, ОСОБА_3 , також подала до суду заяву, відповідно до якої ,просить розглянути справу за її відсутності у судовому засіданні, питання рішення по справі ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишають на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник , адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, до Марганецької обєдної територіальної громади в особі Марганецької міської ради, в інтересах якої діє представник , адвокат Сідельникова Олена Леонідівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ОСОБА_2 , та призначити справу до розгляду по суті на 18.04.2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 127/9578/24
Провадження № 2-н/127/1279/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/9578/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/515/24
Провадження № 2-о/950/39/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вакуленко Н.М., в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.02.2024 провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.03.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 214 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Продовжити розгляд справи в порядку окремого провадження. Судове засідання для розгляд справи по суті призначити на 18.04.2024 о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9590/24
Провадження № 2-о/947/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №947/9590/24, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису прізвища « ОСОБА_1 » в актовому записі про шлюб №788 від 29.12.1998р., складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 ».

Зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про шлюб №788 від 29.12.1998р., складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, вказавши замість прізвища « ОСОБА_1 » прізвище - « ОСОБА_2 ».

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 10.04.2024р.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 206/3926/22
Провадження № 2/206/616/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2024 року о 10:00 год. та всіх інших наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що з огляду на введення в Україні воєнного стану та наявності обставин, які зумовлюють загрозу життю та безпеці в умовах воєнної агресії проти України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 452/892/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2024 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (проживає:

АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 23 квітня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/342/24
Провадження № 2/488/933/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 340.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 14.03.2024 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева