Дата документу 01.04.2024
Справа № 334/497/22
Провадження № 2-с/334/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року в розмірі 7342,27 грн., інфляційні збитки 1350,98 грн., 3-х відсотків річних 314,03 грн., а всього 9007 (дев`ять тисяч сім) грн. 28 коп., та судовий збір.

19 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, що підтверджується відміткою про отримання в справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію судового наказу не отримував , про його існування дізнався тільки в березні 2024 року, після списання коштів з карткового рахунку за постановою державного виконавця. Оскільки є юридично не освічений, вимушений був звернутись до Запорізького місцевого центру з надання БВПД для отримання правничої допомоги, де і дізнався про наявність судового наказу, і тільки 19.03.2024 року ознайомився в суді з матеріалами справи та отримав копію судового наказу. Зазначає, що при ознайомлення із текстом судового наказу з`ясовано, що в судовому наказі невірно вказана адреса боржників, а саме, зазначена адреса: АДРЕСА_1 , хоча він проживає, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2022 р. таким, що підлягає скасуванню. Розгляд справи судом в наказному провадженні про стягнення заборгованості позбавив заявника права на звернення до суду з клопотанням щодо надання доказів (квитанцій про сплату), тощо, звернення з зустрічними позовними вимогами. Тому заявлені стягувачем вимоги мають бути розглянуті у позовному провадженні.

З урахуванням викладеного, просить поновити строк на оскарження судового наказу, виданого 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22 та скасувати його.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Оскільки ОСОБА_1 не згоден з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», як наслідок цього, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що наразі існує спір між сторонами, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його пропущено з поважних причин та скасувати судовий наказ.

За приписами ч.2 ст.164КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 170, 171, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу, виданого 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 року у справі № 334/497/22 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/497/22, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року в розмірі 7342,27 грн., інфляційні збитки 1350,98 грн., 3-х відсотків річних 314,03 грн., а всього 9007 (дев`ять тисяч сім) грн. 28 коп., та судовий збір.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.