Справа № 365/797/23
Номер провадження: 2/365/70/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Сторнам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петенак В.І. подали заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Свою заяву обґрунтували наступним. Враховуючи правову необізнаність відповідача, він звернувся за отриманням безоплатної правової допомоги до Згурівського бюро з надання БВПД, а для прийняття відповідних рішень був потрібний час, щоб зібрати документи та надати повноважному адвокату повноваження представника в цій справі. Просили визнати пропущений строк для подання заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з поважних причин та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд визнав можливим проводити судовий розгляд за даної явки учасників справи.

Оцінюючи клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть в установлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.01.2024.

У судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення копії ухвали, позовної заяви з додатками на адресу, зазначену в позовній заяві. До суду повернувся конверт із відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

У судове засідання, призначене на 14 лютого 2024 року, відповідач не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи на тривалий термін, у зв`язку з тим, що має намір звернутися за безкоштовною правничою допомогою.

Згідно із дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 26.02.2024 адвоката Петенака В.І. призначено адвокатом для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді складення процесуальних документів та здійснення представництва інтересів особи у суді у справі № 365/797/23. З матеріалами цивільної справи адвокат ознайомився 06.03.2024.

З огляду на вище зазначене, суд вважає поважною причину пропуску строку на подання заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на значення справи для відповідача та можливості реалізації його процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 189-193, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача, задовольнити.

У справі № 365/797/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» триденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кучерява Л.М.