Справа № 192/2589/23
Провадження № 2/192/193/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 вересня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис № 09. Вони з відповідачем мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин взаємного непорозуміння, через різні характери, темпераменти, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призводило до сварок та конфліктів у сім`ї, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з 17 грудня 2023 року. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній. Після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище на дівоче - « ОСОБА_1 ».

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позові, також зазначила, що причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача.

Відповідач в судове засідання, не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а. с. 43).

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року провадження у справі зупинялось строком на один місяць із наданням сторонам строку на примирення (а. с. 35).

Суд вислухавши позивачку, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2008 року, що зареєстрований Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 05 вересня 2008 року (а. с. 8).

В період шлюбу у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 21 липня 2010 року (а. с. 9).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з грудня 2023 року.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2023 року, судом надавався сторонам строк на примирення за клопотанням відповідача, але примирення сторін не відбулось.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для часткового задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Що стосується вимог позивачки щодо вирішення питання про зміни її прізвище на дошлюбне, то суд зауважує таке.

Відповідно до ст. 113 СК України - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Статтею 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Така заява вирішується судом в порядку окремого провадження у відповідність до ст. 294 ЦПК України, яка передбачає, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Тобто питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, судом вирішується лише під час розгляду спільної заяви подружжя в порядку окремого провадження, і тому в задоволені вимог позивачки про присвоєння прізвища у зв`язку із розірванням шлюбу слід відмовити, оскільки дане питання до компетенції суду при розгляді справ в порядку позовного провадження не відноситься.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а. с. 4, 14).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 05 вересня 2008 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.