overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1701/21 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2119/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника приватного виконавця

Білецького І.М. Гриніва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року скасувати і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1484/23
Провадження № 2/528/69/24
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2024 м. Гребінка

02 квітня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.12.2023 року провадження у справі було зупинено та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

01.04.2024 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 103-13-2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 528/1484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження даних про батька дитини - поновити.

Призначити розгляд справи на 13-30 год. 22 квітня 2024 року, в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 592/3737/24
Провадження № 2-с/592/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 29.03.2024 із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 , яка просить скасувати судовий наказ №592/3737/24 від 07.03.2024, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2583 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн, оскільки вона не проживає за зазначеною адресою, а є лише співвласником, а стягувачем надаються послуги неналежної якості, про що інші співвласники квартири зверталися зі скаргами.

Судом встановлено, що 07.03.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2583 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Надіслана судом боржникові копія судового наказу була вручена боржнику 26.03.2024, про що зазначено в заяві про скасування судового наказу.

В своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає, що не проживає за зазначеною адресою, а є лише співвласником, а стягувачем надаються послуги неналежної якості, про що інші співвласники квартири зверталися зі скаргами.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 592/3737/24 від 07.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 2583 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2837/24 Справа № 243/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

вирішуючи питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року у справі № 243/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кішкіна І.В., судді: Агєєв О.В., Корчиста О.І.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року у справі № 243/2168/20.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 885/0/15-24 від 26 березня 2024 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року у справі № 243/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Керуючись ст. ст. 33, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року у справі № 243/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністерства України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 635/2055/24
Провадження по справі № 2-н/635/1235/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
н/п 2-н/490/521/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/2290/24
27 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 396/2451/23
Провадження № 2/392/345/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визначення місце проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14 год 00 хв 04.04.2024 року у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова або Жовтневого районного суду м. Харкова.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року та території України введений воєнний стан.

Представник позивача - адвокат Артюшкова С.Л. бажає брати участь в підготовчому засіданні, однак не має змоги прибути до зали суду.

Тому враховуючи права сторін на участь в судовому засіданні та те, що на території України введений воєнний стан, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14 год 00 хв 04.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визначення місце проживання дитини проводити за участі представника позивача - адвоката Артюшкової Світлани Леонідівни в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Представнику позивача - адвокату Артюшковій Світлані Леонідівні прибути 04.04.2024 року о 14 год 00 хв до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 128/1274/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного сулу Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.2 ч.3 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 23.05.2024 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 161/5343/24
Провадження № 2/161/2225/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 08 травня 2024 року о 10 год. 40 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 397/951/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 у цивільній справі № 397/951/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить:

- прийняти заяву про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 у цивільній справі № 397/951/15-ц - до розгляду;

- скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 у цивільній справі № 397/951/15-ц;

- прийняти нове рішення по суті справи, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приват Банк".

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 у цивільній справі № 397/951/15-ц до розгляду, призначити справу до судового засідання, з урахуванням раніше призначених судових справ та поточного навантаження.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 у цивільній справі № 397/951/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович