Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1390/24
У Х В А Л А

02.04.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі судового засідання Буйновській А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2024, постановленої за результатами розгляду справи № 711/1390/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач Житлово-будівельний кооператив №35, через свого представника адвоката Драченка Владислава Вікторовича звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №35 заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 980, 01 грн., судові витрати.

До того ж, при подачі вказаного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції № 305 від 13.02.2024.

Ухвалою суду від 29.02.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

21.03.2024 до суду надійшла письмова заява представника позивача адвоката Драченка В.В. від 21.03.2024, в якій він просить:

-прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № 711/1390/24, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 35 1 211 грн. 20 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу;

-повернути Житлово-будівельному кооперативу № 35 з бюджету 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №305 від 13.02.2024 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

26.03.2024 за результатами розгляду цієї цивільної справи, судом постановлено ухвалу, якою означену справу закрито провадженням, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, повернуто Житлово-будівельному кооперативу №35 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову 13.02.2024, відповідно до платіжної інструкції №305, - у розмірі 1211 грн. 20 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №35 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Між тим, під час виготовлення вступної та резолютивної частини, а також повного тексту вказаного вище судового рішення, судом допущено описку.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення вступної та резолютивної частини і повного тексту вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №35 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 1211 грн. 20 коп., враховуючи ту обставину, що справа провадженням закрита на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з врахуванням ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 1211 грн. 20 коп.

Ці обставини враховані судом при прийнятті судового рішення, про що зазначено у його мотивувальній частині.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення не набрало законної сили.

Положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 26.03.2024 має місце, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини помилково не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №35 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а саме 1211 грн. 20 коп., оскільки судом під час розгляду справи досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення про те, що відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат між сторонами, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. Відповідно, допущена і описка щодо визначення загальної суми, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача: судового збору у вказаному розмірі 1211грн. 20коп. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, яка визначена у розмірі 3000грн., 00коп., що загалом становить 4211грн. 20коп.

Крім того, судом прийнято рішення про повернення Житлово-будівельному кооперативу №35 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову 13.02.2024, відповідно до платіжної інструкції №305, - у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2024, постановленої за результатами розгляду справи № 711/1390/24 за позовом Житлово-будівельного кооперативу №35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме, четвертий абзац резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу №35 (, м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 198/23) 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп., а також витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 3000 грн. 00 коп., а всього 4211грн. 20коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 02.04.2024.

Суддя: С. М. Позарецька