Єдиний унікальний № 371/1383/23
Номер провадження № 2/371/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

секретаря судових засідань Петренко В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення третіх осіб у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представника позивача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди.

До початку розгляду справи надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення третіх осіб. В обґрунтуванні поданого клопотання зазначивши24 липня 2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 54368627, з примусового виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі №371/1158/16-ц, яке виконується державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Того ж дня, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №54368627 винесено Постанову про арешт майна боржника, на підставі якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_4 . 22 січня 2019 року Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 28.11.2018 № 371/1158/16-ц замінено стягувана ОСОБА_7 його правонаступником ОСОБА_8 . Виконавче провадження ВП № 54368627 по стягненню з Першого Відповідача коштів в розмірі 92 404 800, 00 (дев`яносто два мільйони чотириста чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 26.01.2017 року триває й досі. З урахуванням викладеного, судове рішення у даній справі буде мати безпосередній вплив на права та обов`язки Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та безпосередній вплив на права та обов`язки ОСОБА_8 , адже у разі позбавлення Першого Відповідача права власності на спірні земельні ділянки, зменшиться кількість нерухомого майна, що може бути реалізоване виконавчою службою, для задоволення вимог ОСОБА_8 , як сторони виконавчого провадження. В зв`язку з наведеним просить залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Першого Відповідача: ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Січових стрільців, 73, місто Київ, адреса для листування: вулиця Городецького 13, місто Київ, 01001.

Представник відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_2 подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Представник Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Миронівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на боці однієї зі сторін з метою захисту своїх суб`єктивних прав та інтересів (ст. 35 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також встановлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

При цьому, суд погоджується з позицією Верховного Суду, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі можуть зазнати певних змін. Одночасно, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Верховний Суд зазначав, що під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідач звернулась до суду з відповідним клопотанням до закінчення підготовчого провадження, беручи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_8 та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема: у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках,коли питання,визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст. 51,53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_4 , фізичної особи підприємець ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Миронівська міська рада Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні Першого Відповідача:

ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, (місцезнаходження: вулиця Січових стрільців, 73, місто Київ, адреса для листування: вулиця Городецького 13, місто Київ, 01001).

Направити залученим третім особам копію ухвали суду та копію позовної заяви для ознайомлення.

Роз`яснити залученим третім особам, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 11 год 00 хв 23квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко