overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/923/23
Провадження № 22-ц/4808/567/24
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі, за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Т. Г. Шевченка на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 квітня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
Справа № 309/644/24
Провадження № 2/309/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем примирились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №165/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складi:

головуючого суддi Перекупка І.Г.

при секретарі Шик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 р. Богунським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення по цивільній справі № 295/112/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором.

20.03.2024 р. в рамках ч. 6 ст. 268 ЦПК України були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, яким відмовлено у задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах рішення була допущена описка у написані прізвища відповідачки а саме вказано ОСОБА_3 в той час, як згідно паспортних даних, свідоцтво про шлюб (а. с. 118,119), прізвище вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною іниціативою чи заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Суд вважає, за необхідне виправити описку а саме у вступній та резолютивній частинах рішення суду у справі № 165/112/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором прізвище відповідачки читати СЛІСАРУК. Решту тексту рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р., суд

В И Р І Ш И В:

Вступну та резолютивну частини рішення суду у справі № 165/112/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування частини виконаного зобов`язання за кредитним договором прізвище відповідачки читати ОСОБА_3 .

Решту тексту рішення залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2024 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2024 року дана позовна заява залишена без руху та надано стороні позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 26 березня 2024 року усунуто виявлені судом недоліки.

01 квітня 2024 року до відкриття провадження у справі на електронну пошту Фастівського міськрайонного суду Київської області від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява за вх.№ ЕП-1673/24-вх про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/161/175/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача подав заяву від 02.04.2024 про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, відкласти на 7 травня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 750/4494/24
Провадження № 4-с/750/8/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни,

заінтересовані особи: Баришівський відділ Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Київський шлях, 19а,

смт Баришівка, Київська обл.), ОСОБА_2 (місце проживання:

АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перешкод для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 447 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та суб`єкта оскарження.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2436/24
н/п 2-н/490/608/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 151,40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/16584/19

номер провадження 22-ц/824/8974/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 766/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03.04.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2024 року о 08:55 год. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість відповідачу у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року о 08:55 годині та подальші всі судові засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет відповідача в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 296/5175/23 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою Вакс Майї, інтереси якої представляє ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді перебуває дана судова справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від позивачки та відповідачки надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, від позивачки 23 лютого 2024 року надійшла заява про прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції та клопотання про притягнення до участі у справі співвідповідача.

Позивачка просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи і вимоги процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у новій редакції.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 25-А, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область, ).

ОСОБА_1 виконати вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Надати співвідповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко