Справа № 147/29/24
Провадження № 2-о/147/11/24
УХВАЛА

про повернення заяви

07 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, (здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду),

в с т а н о в и в:

05.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт здійснення ним постійного догляду за матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 у справі №147/29/24 (провадження 2-о/147/11/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду 10 січня 2024 року надіслана заявнику за адресою, яка зазначену у заяві про встановлення факту, а саме: АДРЕСА_1 . Однак повідомлення про отримання до суду не надходило.

08 лютого 2024 року на адресу заявника повторно надіслано ухвалу про залишення заяви без руху від 10.01.2024.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 20 лютого 2024 року.

Станом на 07.03.2024 недоліки заяви не усунуто, клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків заявником не подано.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, зокрема положень ст. ст. 83, 84 ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3, ч.7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк заявником вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, тому заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, (здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду), вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак