Справа № 396/430/24
Провадження № 2-о/396/30/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович, інша особа: ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Охременко А.В. звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заява не містить достатнього викладу обставин (із зазначенням відповідних доказів) про відсутність обмежень у призначенні заявника опікуном, встановлених ст. 64 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

При цьому, відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною; відомостями (сертифікат, довідка) обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах; відомостями органу опіки та піклування про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.

Проте, до заяви перелічених вище фактичних даних не додано та обставин, які б об`єктивно унеможливлювати надання таких даних, заява не містить.

Відповідно до частини 2 ст. 19 ЦПК Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А частиною 4 цієї статті передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, у заяві процесуальний статус ОСОБА_1 зазначено як - заявник, натомість ОСОБА_2 , як інша особа, а ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області зазначені як треті особи, у зв`язку з чим залишилось не зрозумілим, в якому провадженні подана заява, в позовному, чи окремому.

Тому заявнику слід визначитись зі способом захисту, а саме чи в порядку позовного провадження чи в порядку окремого провадження він звертається до суду із заявленими вимогами, визначивши процесуальний статус сторін, зокрема і особи яку необхідно визнати недієздатною, оскільки ЦПК України не передбачено такий статус як «інша особа».

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 296, 297, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Охременко Артем Вікторович, інша особа: ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без руху.

Заявнику надати 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна