overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/4563/23
№ 2/688/128/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шепетівська міська рада про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 4 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа №601/3169/23
Провадження № 2/601/91/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Радчук І.В.,

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доступ до допоміжного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання кожному із них дублікатів ключа або надання можливості самостійного виготовлення позивачами дублікатів ключа до замка до допоміжного приміщення, яке знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок компенсувати ОСОБА_4 за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок компенсувати ОСОБА_5 за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_2 ;

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_3 ;

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_6 : місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Н. М. Шульгач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8410/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/13779/23

11 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Слободянюка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використанні дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відмовлено.

Не погоджуючись з такими рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маринушкін Арсен Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Слободянюка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Лаб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не використанні дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/352/24

Провадження № 2/348/401/24

12 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

учасники судового розгляду у судове засідання на 10.00 12.03.2024 не з`явилися. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач належно повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

відкласти судове засідання у справі за позовною заявоюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.30 04.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 464/1634/24
пр № 2-н/464/575/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168 ЦПК України,
- 15 534,70 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкової території; 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 309/5911/23
Провадження № 2/309/1178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, про скасування рішення та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м.Ужгород, вулиця Ю.Гойди, будинок 4): журнал реєстрації нотаріальних дій від липня 2001 року; оригінал заяви ОСОБА_4 від липня 2001 року на нотаріальному бланку серії АЕВ №255878; матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу від 06.11.1990 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчено Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі №6553.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 683/3779/21
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3779/21, №2/683/13/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лавути Ю.А. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В грудні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лавути Ю.А. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті баби 09.06.2021 року ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 26.07.2023 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді від 16.02.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричної експертизи ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26 березня 2024 року на електрону адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов лист від в.о. начальника філії судових експертиз ОСОБА_4 , про необхідність для виконання ухвали суду амбулаторної картки ОСОБА_3 з КНП «Старокостянтинівський ЦПМСД».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лавути Ю.А. про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відновити.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1063/24
Провадження №: 2/332/1265/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2024 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 07.03.2024Справа № 554/725/24
Провадження № 2/554/2950/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді наданої , на запит суду, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Решетилівської міської ради Полтавської області Колесніченком А. за Вих. № 01-43/823 від 28.02.2024 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Полтавського (колишній Решетилівський) району Полтавської області та належить до територіальної юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що сторони зареєстровані у Полтавському (колишній Решетилівський) районі Полтавської області , суд приходить до висновку про передачу даної справи за підсудністю на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передати на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 36034, м. Полтава, вул. Покровська, 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Справа № 127/5293/24
Провадження №22-ц/801/688/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Говор Дмитро Ігорович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року в справі № 127/5293/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Говор Д. І., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2024 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 26 березня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун