overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/305/24
Провадження № 2-о/533/11/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

01 квітня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ

01.04.202 заявник ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що в архівній довідці № 01-07/34 від 27.02.2024, яка була видана про трудовий стаж, не вірно зазначено ім`я заявниці, в зв`язку з цим заявниця не має можливості оформити пенсію.

Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту їй необхідно для призначення пенсії в повному обсязі.

Далі встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження та залишення без розгляду відсутні.

З`ясоване питання про склад учасників справи, які братимуть участь у справі.

Також, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підлягає задоволення клопотання заявника про виклик до суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 42, 177, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.04.2024 о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1, за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5069/24 Справа № 199/7535/23 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш». подав апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2024 року по справі №199/7535/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №199/7535/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 632/111/24
провадження № 2/632/281/24

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 03 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року у перше судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Позивач надав заяву та просив суд розглянути справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає. Від відповідача заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також вона не надала і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що суду не зрозуміла позиція відповідача та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти, викликати відповідача у наступне судове засідання розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 13 червня 2024 року на 08 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року Справа №635/2245/24
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07 квітня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2022 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 3099 (три тисячі дев`яносто дев`ять) гривень 95 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ___________________________________________________________ ____________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
кий видав судовий наказ)
Справа № 211/2114/24
Провадження № 2-н/211/352/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/11566/23

Провадження № 2-н /635/4246/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 30 листопада 2021 року по 31 серпня 2023 року включно в розмірі 4 045,26 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 346/3748/22
Провадження № 2/346/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року було призначено проведення товарознавчої експертизи, за спеціальністю- 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

29.03.2024 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Івано-Франківським відділенням було повернуто матеріали цивільної справи № 346/3748/22 та залишено бе виконання експертизу №147/24-28, у зв`язку зі звільненнмя експерта.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв. 08.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/887/22
Провадження № 2-во/552/57/24
У Х В А Л А

01.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому рішенні допущено описку у сумі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі по 2 270 грн.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 2 481 грн.».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка у рішенні суду, не вірно зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтава від 23 листопада 2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 442/2399/24
Провадження № 2/442/737/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 26.03.2024р., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, залишено без руху, позивачу надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28.03.2024р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів - Кішко Р.Й. поступила заява про усунення недоліків, однак як вбачається із обставин та письмових доказів, долучених до вищевказаної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.03.2024р. не усунуто, а у суду недоліки усунути самостійно не виявляється можливим та утруднює виконання зазначених вимог суду, а відтак заяву слід повернути.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Метеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попів - Кішко Роксолана Йосипівна до ОСОБА_2 про виключення із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя