Справа № 452/4368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

присяжних Каркача В.М.,

Квятковської Г.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Щербана М.Я.,

представника заінтересованої особи Турнак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2023 року заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ісмаілова Р.Г. звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки з моменту вступу рішення суду в законну силу та призначити його опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , котрий є інвалідом 2 групи, не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, оскільки інвалідність встановлена безстроково. Одночасно заявник прохає призначити його опікуном ОСОБА_3 , посилаючись на те, що має повну цивільну дієздатність, належний стан здоров`я та фінансову спроможність для здійснення обов`язків опікуна.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків в межах 7 днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки таку заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В подальшому, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 20 листопада 2023 року надано заявнику додатковий строк на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження із викликом сторін на 10 січня 2024 року об 11 год. 00 хв..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2024 року доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одночасно відкладено розгляд справи на 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв..

Разом з тим, ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2024 року відкладено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року, оскільки заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ісмаілов Р.Г., будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та причини своєї неявки кожен з них не повідомив.

При цьому, до заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ісмаілов Р.Г. долучив письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 і здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Крім того, представник заявника прохав витребувати з Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ісмаілов Р.Г. подане разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник - адвокат Щербан М.Я., а також представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської областіТурнак О.І., кожен окроемо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, присутніх в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до чч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до чч.3-5 ст.103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити

експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є рідним братом заявника ОСОБА_1 , який являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безтерміново та якому рекомендовано домогосподарську працю під стороннім контролем. Крім того, ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби в мирний час у зв`язку з наявністю психічного розладу здоров`я (ст.17 «б»). Заявник ОСОБА_1 зазначає, що стан здоров`я брата продовжує погіршуватися, його поведінка та психічний стан свідчать про його нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі.

Разом з тим, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поставити перед експертом додаткове питання щодо визначення фактичної можливості ОСОБА_3 за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання, а також особисто давати пояснення по суті справи, що узгоджується із положеннями ст.299 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська Центральна лікарня» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому направити для дослідження експертній установі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,81,103-105,107,252,260-261,298,299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ісмаілова Р.Г. про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого

комітету Самбірської міської ради Львівської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

-чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

3. Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.95), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська Центральна лікарня» (Львівська область, м. Самбір, вул. Шпитальна, буд.14) історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому направити для дослідження вищевказаній експертній установі.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

6. Копію ухвали направити сторонам для відома.

7. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»для виконання.

8. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ