УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Лук`янчука Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/12876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янчук Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що копію вказаного заочного рішення та копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку відповідач не отримував, як і не отримував жодного виклику до суду, що позбавило останнього можливості довести суду обставини, за яких позов не підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідач не заперечує щодо зміни способу стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2016 року у справі №295/12512/16-ц, однак не погоджується з розміром частки, яка буде стягуватись, вважає за можливе стягувати з нього 1/6 доходу, а не 1/4. Ухвалюючи заочне рішення, судом не було враховано, що у відповідача, крім дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на утриманні перебуває дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року з відповідача на його утримання стягується 1/6 частина з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 09.01.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Лук`янчука Ю.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі. Окремо позивачем були надані письмові пояснення, в яких остання просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року у справі №295/12876/23 відмовити.

Суд, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2016 року у справі №295/12512/16-ц, та ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.11.2023 року не з`явився, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками за місцем проживанням, указаним позивачем у позовній заяві, однак документи йому вручені не були і повернулись на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В судове засідання 04.12.2023 року відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, однак документи йому вручені не були і повернулись на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, зокрема наявність у платника аліментів іншої дитини та видачу судового наказу про стягнення аліментів на її утримання, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року у справі №295/12876/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов