overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2112/24
Провадження № 6/209/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки боржниця не зареєстрована на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, с. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 555/449/24
Номер провадження 2/555/259/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час розірвання шлюбу,,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 01 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/537/284/2024
Справа № 537/5387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника відповідача - Деміденкова Валерія Миколайовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_2

про стягнення страхового відшкодування та матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача адвоката Шевченко С.М. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1 Національна страхова компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27575,99 грн.; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 26829,49 грн. різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля СHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 та вартістю матеріального збитку; стягнути з відповідача 2 ОСОБА_2 , на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

01.04.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 , в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 03.04.2024 о 08 год. 30 хв. з розгляду справи у режимі відеоконференції в Полтавському районному суді Полтавської області.

Вивчивши клопотання суддя вирішив наступне.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, яке подано з порушенням процесуального строку, суд вважає за доцільне відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/554/24
Провадження №2/572/509/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1961/23
Провадження № 2/273/308/24
У х в а л а

про прийняття до свого провадження

29 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2023 року суддею Васильчук О. В. відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

20.09.2023 року згідно заяви позивача справу передано на розгляд Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року дану цивільну справу передано до Баранівського районного суду Житомирської області.

12.12.2023 року на підставі повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 190 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час виконання громадських обов`язків прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 03.06.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/5125/24
провадження № 2/947/2230/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Возікової Н.В. про залишення без розгляду "Клопотання/заяву", як позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до «держави-агресора російська федерація» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло «клопотання/заява» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . «Клопотання/заява» за своїм змістом може вважатися позовною заявою. Позов пред`явлено до відповідача з найменуванням «держава-агресор російська федерація». Суть справи - стягнення моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/5125/24; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Ухвалою судді від 18.03.2024 року "Клопотання/заяву", як позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до «держави-агресора російська федерація» про стягнення моральної шкоди залишено без руху. Позивачам встановлено десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

20 березня 2024 року від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Возікової Н.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК оскільки провадження у справі № 947/5125/24 не відкрито.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

"Клопотання/заяву", як позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до «держави-агресора російська федерація» про стягнення моральної шкоди - повернути позивачам із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа № 596/199/24

Провадження № 2/596/190/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

за участю представника

відповідача адвоката Притули О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Тимчук І.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тимчук І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем 21 листопада 2001 року в Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 41.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимчук І.О. в судове засідання 01.04.2024 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

01.04.2024 року від представника позивача адвоката Тимчук І.О. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Притула О.Б. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволенння клопотання про залишення позову без розгляду.

Подання клопотання про залишення заяви без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що клопотання адвоката Тимчук І.О. про залишення позовної заяви без розгляду, яке подано до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тимчук Інни Олександрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1436/24
н/п 2-н/490/332/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024 року Справа № 629/1893/24
Номер провадження 2-н/629/665/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоповерховим будинком та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________