У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ТОВ "СТАРТ" про визнання рішення та свідоцтва протиправним та їх скасування та зустрічний позов ТОВ "СТАРТ" до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Мелодія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 15 жовтня 2002 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (реєстровий «№8246») та про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ТОВ "СТАРТ" про визнання рішення та свідоцтва протиправним та їх скасування та зустрічний позов ТОВ "СТАРТ" до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Мелодія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 15 жовтня 2002 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (реєстровий «№8246») та про визнання права власності.

27.03.2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду, а саме прпосить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ТОВ "СТАРТ" про визнання рішення та свідоцтва протиправним та їх скасування.

29.03.2024 року позивачем за зустрічним позовом, в особі директора ТОВ «СТАРТ» Пащенка М.Д., подано заяву про залишення зустрічного позову від 16 липня 2018 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе залишити первісний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ТОВ "СТАРТ" про визнання рішення та свідоцтва протиправним та їх скасування та зустрічний позов ТОВ "СТАРТ" до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Мелодія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 15 жовтня 2002 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (реєстровий «№8246») та про визнання права власності без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257,258-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Публічне Акціонерне Товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», ТОВ "СТАРТ" про визнання рішення та свідоцтва протиправним та їх скасування - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ТОВ "СТАРТ" до ОСОБА_1 , Відкритого акціонерного товариства «Мелодія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 15 жовтня 2002 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. (реєстровий «№8246») та про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам за первісним позовом та зустрічним позовом, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч