overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9904/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/689/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 462/9904/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2895/23
Провадження №2/477/308/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Козаченка Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений та зареєстрований між ними 08 листопада 2016 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №37.

Заочним рішенням суду від 21 лютого 2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 08 листопада 2016 року Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №37, - розірвано.

Однак, при внесенні тексту рішення від 21 лютого 2024 року до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 помилково було зазначено дату ухвалення рішення «21 лютого 2023 року».

Отже, наявну невідповідність в даті ухвалення рішення із внесеною датою до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні, внесеного до автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2023 року у цивільній справі № 477/2895/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке внесене до автоматизованої системи документообігу суду Д-3, та вважати вірним дату його ухвалення «21 лютого 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1890/24
Провадження № 2-о/552/142/24
У Х В А Л А

29.03.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 29.03.2024 року звернулись в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Дата документу 29.03.2024Справа № 554/1119/24
Провадження № 2-н/554/271/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-сз/686/8/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Хмельницької міської ради

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/22866/23 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року провадження у справі було закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2 684 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження за позовною заявою було закрито у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької міської ради про повернення судового збору, - задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу Хмельницькій міській раді (29009, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3, код 33332218), - судовий збір в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 229 від 25.08.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
2/705/1127/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вказана заява. 29.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Житомирського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, призначене на 07 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Житомирського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,24 забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології здатні забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Житомирському апеляційному суду та для відома представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2024 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Дзісь Андрій Романович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 направив до Фастівського міськрайонного суду Київської області уточнену позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.
Пунктом 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, сторона позивача уточнюючи позовні вимоги, зазначає відповідачем у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, та формує до нього позовні вимоги, але доказів досудового урегулювання спору саме з цим відповідачем не надає, натомість, матеріали позовної заяви містять відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.12.2023. Зазначене свідчить про недотримання стороною позивача вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, судя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про стягнення недоотриманої суми пенсії залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024 Справа № 331/1737/24
Провадження № 2-н/331/152/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"___________ 2024 року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 2024 року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3455/24 Справа № 214/8896/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8896/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року, яке ухвалене суддею Прасоловим В.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 січня 2024 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п?ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/482/24
Провадження № 2/615/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі: судді Токмакової А.П., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

встановив:

21.03.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію в сумі 13013,76 грн., а також судовий збір 3028 грн.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подала клопотання про залишення позову без розгляду. Просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

З урахуванням положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача, що не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Перевіривши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає необхідним повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3028 грн., сплаченого згідно платіжних інструкцій №51828 від 18.01.2024 (302,80 грн.) та №55561 від 19.03.2024 (2725,20 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію повернути позивачу.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. згідно платіжних інструкцій №51828 від 18.01.2024 (302,80 грн.) та №55561 від 19.03.2024 (2725,20 грн.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2024.

Суддя А.П. Токмакова