Справа № 191/2989/23
Провадження № 2-во/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кулакової Катерини Романівни про внесення виправлення в заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року та виконавчі листи у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Царівка Троїцького району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 14360570, рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 13 грудня 2021 року станом на 28 лютого 2023 року в сумі 34131 (тридцять чотири тисячі сто тридцять одна) грн. 62 коп., з яких: 29700 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4431 грн. 62 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Царівка Троїцького району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 14360570, рах. № НОМЕР_3 ) витрат по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.».

На підставі вищевказаного рішення було виготовлено два виконавчі листи.

При постановленні рішення судом було допущено описки, а саме, в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення, помилково зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорту відповідача серії НОМЕР_1 , виданого 24 травня 2008 року Жовтневим РВУМВС України в Луганській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з`ясувавши наявність допущених описок в резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах, вважає необхіднимвнести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзацах другому, третьому резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року у цивільній справі №191/2989/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У виконавчих листах №191/2989/23, виданих Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення суду від 26 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати вірним дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб