Справа № 2-445/1999
№ 2-зз/183/9/24

У Х В А Л А
01 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. перевіривши на відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вислоцької Ганни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову
28 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Вислоцька Ганна Олексіївна звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати ухвалу від 20 листопада 1998 року про накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Заяву передано головуючому судді 01 квітня 2024 року після виходу з нарадчої кімнати.
Заяву представник обґрунтовує тим, що 26 травня 2009 року рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області за заявницею визнано право власності в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Під час оформлення спадщини виявилось, що 20 листопада 1998 року Новомосковським міськрайонним судом було накладено арешт на вищевказаний будинок у справі № 2-445/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. 28 листопада 2023 року заявниця звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу копій документів для ознайомлення з матеріалами справи. 29 листопада 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було надано відповідь на вищевказану заяву, в якій зазначено, що дійсно 28 квітня 1999 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області суддею Крутько В. А. у цивільній справі № 2-445/99 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, винесено рішення яким задоволено позовні вимоги. Рішення набрало законної сили 11 травня 1999 року. Також повідомлено, що матеріали цивільної справи № 2-445/99 знищені за закінченням терміну зберігання, тому надати матеріали вказаної справи для ознайомлення, та копію ухвали від 20 листопада 1998 року не має можливості. У зв`язку з тим, що для відновлення порушеного права власника майна на володіння та розпорядження майном, просить скасувати ухвалу від 20 листопада 1998 року про накладення арешту на житловий будинок в АДРЕСА_1 .
Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам ст. 158, 183 ЦПК України, вбачається таке.
Стаття 158 ЦПК України не передбачає окремих вимог до форми заяви про скасування забезпечення позову.
Однак, за змістом ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Також, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вищевказаним вимогам заявником у заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї, її представника електронного кабінету.
Також, у заяві представник заявника вказує про наявність судового рішення, ухваленого у цій справі, тобто заява подається на процесуальній стадії виконання судового рішення. Водночас заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
З урахуванням викладеного, в зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.
Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 183 ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вислоцької Ганни Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові її право звернутися з зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов