overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/396/24
Провадження № 2/682/251/2024
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2024 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку та вказано, що аліменти стягуються щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.02.2014 замість 08.02.2024, і до досягнення дитиною повноліття.

Наявність описки підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини 08.02.2024, а не 08.02.2014 р., датою позовної заяви - 08.02.2024 р, штампом суду про одержання позовної заяви 08.02.2024 р

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, датою з якої підлягає стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини є дата пред`явлення позову - 08.02.2024.

Допущена судом в резолютивній частині рішення описка утруднює виконання рішення суду, тому її слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного суд вважає, що описку у резолютивніій частині рішення суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та вважати правильним і читати:" Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 08.02.2024 і до досягнення дитиною повноліття".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2707/23
Провадження № 2/497/108/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.03.2024року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2023 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 26.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 11.01.2024р., та відкладено на 22.01.2024р., і на 07.03.2024р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням суді в відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 16:00 годину 11.03.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

04.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року по справі справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» та зупинено провадження на час проведення експертизи.

02.01.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від ТОВ «Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експерта та повернуто матеріали справи.

04.01.2024 ухвалою суду поновлено провадження в справі.

Представник позивача адвокат Полігас В.М. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву провідкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятісью в іншому судовому засіданні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.03.2024 року на 13 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 136/389/19
Провадження № 22-ц/801/254/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуСправа № 136/389/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 01 листопада 2023 року у м. Іллінці суддею цього суду Олексієнком О. Ю., дата складання його повного тексту невідома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року без змін.

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати залишити за ним.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа № 950/528/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_2 зареєстрований 28 листопада 1986 року відділом загс Лебединського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 312.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППП НОМЕР_2 , проживаючого - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої АДРЕСА_2 судові витрати - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 145/404/24
Провадження №2-н/145/81/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"07" березня 2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Провадження № 2/686/869/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності,-

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності щодо нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/127/1571/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю житловим будинком шляхом виселення в інший житловий будинок під літерою "Ж" за місцем проживання,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.09.2023 року зупинено провадження по справі до прийняття спадщини спадкоємцями, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
11.03.2024 року сплинув строк для приняття спадшини спадкоємцями, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, а якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Призначити справу до підготовчого засідання на 11:00 год. 01.04.2024 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23072/23

Провадження № 22-ц/4820/699/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 13 год. 02 квітня 2024 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2024 року о 13 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/23072/23, участь представника ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 2-1480/10
Провадження № 4-с/592/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговий Денис Олегович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1, 3, 26, 28, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Нежевело Валентини Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мозговий Денис Олегович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 березня 2023 року.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 182/2254/23
Провадження № 2-о/0182/90/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

04.03.2024 року цивільна справа та медичні документи повернулись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 04.04.2024 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської обалсті про визнання права власностіна квартири в житловому будинку

У С Т А Н О В И Л А:

11.03.2024 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що сільськогосподарський виробничий кооператив "Імпульс" Володимир-Волинського району Волинської області в рахунок майна передав у її власність квартиру АДРЕСА_1 вартістю 8 261,00 грн. та квартиру АДРЕСА_2 вартістю 4 064,00 грн., які розташовані у 16ти квартирному житловому будинку по АДРЕСА_3 ., через неможливість встановити набуття, зміну або припинення права власності на зазначені квартири, їй відмовлено в реєстрації права власності та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.03.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської обалсті про визнання права власностіна квартири в житловому будинку .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 04.04.2024 о 09-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 03.04.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ