Справа № 426/1485/13-ц
Провадження № 6/185/74/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Еліт Фінанс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року було стягнуто з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави штраф в розмірі 3028,00 грн та повторно зобов`язано надати суду витребувані документи.

До суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Копитка Богдана Васильовича про скасування ухвали суду про стягнення штрафу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах провадження по справі №426/1485/13-ц було постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у відношенні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки останній не виконав ухвалу суду від 06 лютого 2024 року про витребування доказів та накладено штраф у розмірі 3028,00 грн.

Проте, в своїх поясненнях старший державний виконавець ОСОБА_2 вказав, що первинна ухвала суду про витребування доказів від 06 лютого 2024 року була виконана належним чином 08.02.2024 року.

Суд, вивчивши клопотання державного виконавця Копитка Богдана Васильовича прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Так, дійсно 04.03.2024 року на виконання ухвали від 06.02.2024 року до суду по пошті надійшов супровідний лист, датований 08.02.2024 року. Тобто строк виконання ухвали, який був встановлений судом у п`ять днів, не порушений.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за можливе скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про накладення штрафу в розмірі 3028,00 грн на відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі вищевикладених обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання державного виконавця Копитка Богдана Васильовича.

Керуючись ст. 148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про накладення на відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) штрафу в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський