overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2024 Єдиний унікальний номер 266/1576/13-ц
Провадження №6/205/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа у справі №266/1576/13-ц,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №266/1576/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» заборгованості.

06.03.2024 р. до суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №480490, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Верховний Суд змінив територіальну підсудність судових справ з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підсудна Ленінському районному суд м. Дніпропетровська.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа у справі №266/1576/13-ц.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 14.03.2024 року о 14 годину 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49128).

Роз`яснити зацікавленим особам, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Подальший виклик зацікавленої особи у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова

.
Справа № 175/8133/23
Провадження № 2/192/268/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М. розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання відповідача приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 подана адвокатом Мульком А.В. до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни про оскарження дій нотаріуса. Підготовче засідання призначене на 19 березня 2024 року 11 год. 00 хвил.

11 березня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання 19.03.2024 об 11:00 год. за його участі в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України враховуючи введений на території України воєнний стан, з метою реалізації наданих прав, суд вважає доцільним проводити судове засідання 19.03.2024 за участі відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни задовольнити.

Судове засідання 19 березня 2024року об 11:00 год. проводити з участю відповідачав режимі відеоконференції згідно з вимогами Положення про ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе нотаріус. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
Справа №705/1342/24
2-н/705/97/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 711/1097/24
Провадження № 2-н/711/165/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
21 873 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) судовий збір, у розмірі:
302 (триста дві) грн.80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 344/3799/24
Провадження № 2-н/344/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" - адвокат Савчук Василь Романович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 3324,60 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, судовий збір в сумі 302,80 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 1300 грн.

07.03.2024 через канцелярію суду представником ПАТ "Автотранспортне підприємство - 0928" - адвокатом Федьків Василем Богдановичем подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду по справі № 344/3799/24 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суддя дійшла висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 333/7345/23
Провадження №2/333/596/24
УХВАЛА
27 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 753/6052/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М., Конончуку Д.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвокатів Кондратенко Т.О. та Єфіменка В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача - адвокатів Дяченка І.В., Пошелюзного С.В. та

Яворської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири (загальна площа - 98,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 36235095), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 296/984/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 57 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 5 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 09 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/1419/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

08.03.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна, Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про припинення обтяження

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (місце проживання: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Лідія Юріївна (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 39/14), Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Т. Карпи, 41/26) про припинення обтяження.

Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 638/3489/24
Провадження № 2-о/638/131/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником не зазначено заінтересовану особу.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що він є єдиною заінтересованою особою у справі.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Заявник звільнений від сплати судового збору. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 305-306 ЦПК України, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294, 305-307 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та відкрити провадження у справі.

Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) за допомогою системи «Електронний суд» копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2024 року о 10 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка