ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/209/24Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М
Провадження № 22-ц/817/374/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

11 березня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюий - Гірський Б.О.

судді - Костів О. З., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від імені якого діє Поважна Галина Володимирівна на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року Головне управління Національної поліції України в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області) через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу ГУНП в Тернопільській області залишено без руху і надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

26 лютого 2024 року вказану ухвалу надіслано ГУНП в Тернопільській області в електронній формі як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС Електронний суд, дана ухвала була доставлена 27 лютого 2024 року о 1:44:48, про що свідчить довідка про достатку електронного документу до електронного кабінету.

06 березня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ГУНП в Тернопільській області про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його спалти.

До вищевказаного клопотання скаржник долучив відповідь відділу правового забезпечення ГУНП в Тернопільській області, згідно з якої станом на 05 березня 2024 року на рахунку загального фонду по КЕКВ 2800 Інші видатки кошти, необхідні для сплати судового збору, відсутні.

Разом з тим, скаржником не надано доказів неможливості здійснити розподіл коштів в межах бюджетних асигнувань з метою забезпечення своєчасної сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду. Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень. При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.