Справа № 434/5884/13-ц
Провадження № 2-в/0186/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи №434/5884/13-ц (провадження №2/434/3414/13) за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи №434/5884/13-ц (провадження №2/434/3414/13) за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлена наявність ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 12 серпня 2013 року та заочного рішення від 03 грудня 2013 року Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі №434/5884/13-ц.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №434/5884/13-ц в частині ухвали відкриття провадження у цивільній справі від 12 серпня 2013 року та заочного рішення від 03 грудня 2013 року Артемівського районного суду м. Луганська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська №434/5884/13-ц (провадження №2/434/3414/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наявних ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 12 серпня 2013 року та заочного рішення від 03 грудня 2013 року наступного змісту:

434/5884/13-ц

Справа № 2-434/3414/2013

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву

ПАТ « Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Артемівському райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128 , 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20.08.2013 р. о 016 г.10 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов`язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Космінін

Справа № 434/5884/13-ц

Провадження № 2/434/3414/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 листопада 2013 року

Артемівський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Луганську цивільну справу за позовом -

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що 13 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», що змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23112,00 доларів США, строком до 13 травня 2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних.

За умовами Кредитного договору №0 від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти. Забезпеченням зобов`язань за вказаним кредитним договором є договір поруки фізичної особи №202812 від 13 травня 2008 року, укладений з ОСОБА_2 , відповідно до якого вона зобов`язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року, заключним позивачем з ОСОБА_1 .. Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, процентами та пенею та станом на 04 липня 2013 року заборгованість за кредитом складає 6372,45 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 50934,99 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом 5526,66 доларів (що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 44174,59 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 215,50 доларів США (що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 1722,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 617,16 доларів США(що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 4932,96 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 13,13 доларів США(що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 104,95 грн..

В порушення вимог законодавства України, боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили позивачу збитки у сумі 6372,45 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ - 50934,99 грн., які позивач просить солідарно стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не з`явився та до початку розгляду справи на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», просив суд задовольнити їх у повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися до суду без поважних причин.

Судом вирішено справу розглядати заочно.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», що змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 23112,00 доларів США, строком до 13 травня 2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 14 % річних, відповідно до фотокопії Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року /а. с. 5 11/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами Кредитного договору №0 від 13 травня 2008 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, а також щомісячно сплачувати проценти.

Забезпеченням зобов`язань за вказаним кредитним договором є договір поруки фізичної особи № 202812 від 13 травня 2008 року, укладений з ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зобов`язалася солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року, укладеним позивачем з ОСОБА_1 /а. с. 14 15/.

На підставі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Однак, незважаючи на прийняті зобов`язання, відповідач неодноразово порушував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, процентами та пенею.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно з додатком №1 до Договору.

Згідно з п.1.6 Договору погашення грошових зобов`язань Позичальника здійснюється у наступній черговості: прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення), строкові комісії, прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу, штрафні санкції за Договором.

Відповідно до п. п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.1.3, 3.1.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит у разі порушення позичальником умов цього договору, та у випадку непогашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені договором, банк має право видавати наказ про примусову оплату боргу за цим договором.

Відповідно до п.3.4.3 відповідач ОСОБА_1 зобов`язався достроково повернути банку в повному обсязі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту.

Пунктами 3.5.2, 3.5.3 Договору встановлено, що Позичальник зобов`язався протягом строку дії цього Договору належним чином виконувати умови цього Договору та вимоги Банку щодо реалізації останнім своїх прав, достроково повернути Банку у повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до п. 6.1 договору сторони погодили, що банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів та на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

У зв`язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору №0 від 13 травня 2008 року, виникла заборгованість за кредитом, процентами і пенею та станом на 04 липня 2013 року заборгованість за кредитом складає 6372,45 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 50934,99 грн., з яких: сума заборгованості за простроченим кредитом 5526,66 $ (що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 44174,59 грн.; заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 215,50 доларів США (що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 1722,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 617,16 доларів США(що за курсом НБУ, де 1 долар = 7,993) становить 4932,96 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 13,13 доларів США(що за курсом НБУ, де 1 доларів = 7,993) становить 104,95 грн., відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року /а. с. 16 25/.

Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» такими, що підлягають задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачами існували договірні відносини, підставою для виникнення яких стали кредитний договір та договір поруки. Позивач своє зобов`язання виконав, надавши відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а ОСОБА_1 своє зобов`язання відповідно до умов кредитного договору не виконав належним чином, через що виникла заборгованість, внаслідок чого у суду немає підстав для відмови позивачу ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні його вимог щодо стягнення заборгованості у солідарному порядку за кредитним договором № 0 від 13 травня 2008 року з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь у розмірі 6372,45 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 50934,99 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти у іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають солідарному стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк», понесені останнім витрати по оплаті судового збору у розмірі 509,35 грн., згідно з платіжним дорученням № від 18 липня 2013 року /а. с. 1/.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 16, 509, 526, 530, 553, 554, 623, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.код № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.код № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60 , р/р № НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 13 травня 2008 року у розмірі 6372 (шість тисяч триста сімдесят два) доларів США, 45 центів, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 50934 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні, 99 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 509 (п`ятсот дев`ять) гривень, 35 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду виготовлений 19 листопада 2013 р.

Суддя: С.О. Космінін

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко