Справа № 758/8896/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.О.,

за участю: прокурора Корж О.А.,

представника позивача - КМР - Сініцина В.А.,

представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлої та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 р. позивач керівник Київської міської прокуратури Нагальнюк Р.В. в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить: 1) визнати спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 кв. м, житловою площею 24,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) відумерлого та передати спадкове майно у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (); 2) витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 кв. м, житловою площею 24,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В грудні 2023 р. представником відповідача - адвокатом Бутко Д.Г., через систему «Електронний суд», поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

25.12.2023 року представником відповідача - адвокатом Бутко Д.Г., подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Першій КДНКК спадкову справу, що відкрилась за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі № 56330702, витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року та витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.

В січні 03.01.2024 року прокурором Київської міської прокуратури Корж О. була подана відповідь на відзив просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що вимога прокурора про витребування квартири від недобросовісного набувача є ефективним і достатнімспособом захисту порушеного права власника, у якого вибуло майно з володіння поза його волею.

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Бутко Д.Г., підтримав клопотання та просив його задовільнити в частині, а саме витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року та уКомунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.

В підготовчому засіданні представник позивача прокурор Київської міської прокуратури Корж О. заперечувала щодо витребування вищевказаних документів, посилаючись в своїх запереченнях на те, що витребування є необґрунтованим і безпідставним, зазначає, що витребування матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер у спадковому реєстрі 56330702, що зберігається в першій КДНК. Спір виник стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка увійшла до спадкової маси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ст.. 1277 ЦКУ має бути визнана відумерлою спадщиною і перейти у власність територіальної громади міста Києва. Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справ не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавались, заповіти та спадкові договори відсутні. При цьому у спадковому реєстрі містяться відомості щодо заведення Першою КНК спадкової справи № 56330702 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та видачу свідоцтва про право на спадщину, на які посилається представник відповідача. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира якого має бути визнана відумерлим майном та перейти у власність територіальної громади столиці, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємцями якого 25.02.2017 р. видано свідоцтво про право на спадщину, є зовсім різними особами, клопотання представника відповідача про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є безпідставним оскільки зазначена особа та її спадкове майно не стосується предмету спору у даній справі. Також необґрунтованим та безпідставним є клопотання щодо витребування з Подільської районної в м. Києві адміністрації та КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» запитів слідчого ГУНП у м. Києві Вказане клопотання мотивоване неналежністю доказів прокурора, отриманих в рамках кримінального провадження, дозвіл на розголошення в якому не надано слідчим або процесуальним керівником. Також посилається, що таке клопотання є безпідставним , оскільки прокурором у кримінальному провадженні О. Ковальчук надано дозвіл на додатковий дозвіл на розголошення відомостей у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.02.2023 р. Просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник Київської міської ради підтримав прокурора щодо питання про витребування документів.

Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник що до визнання спадщини відумерлої та витребування майна.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то питання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 197, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняпредставника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Подільської районної в м. Києві Державній адміністрації (адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2, електронна пошта: ) копію запиту слідчого Клименка А.О. слідчого управління ГУНП у м. Києві № 21052/125/23/3-18/3 від 09.10.2018 року.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» (ЄДРОПОУ: 19020407, адреса: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, електронна пошта: ) копію запиту слідчого СУ ГУНП у м. Києві №21052/125/23/3-18/1 від 09.10.2018 р.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 квітня 2024 р. о 10:30 год.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської державної адміністрації «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та Подільську районну в м. Києві Державну адміністрацію завчасно (до 02.04.2024 р.) подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству Київської міської державної адміністрації «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) та Подільській районній в м. Києві Державній адміністрації (ЄДРОПОУ: 19020407, адреса: 01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова