Справа № 362/4625/22
Провадження № 2-о/362/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Штепи О.В.,Осипової С.В.,

за участю: секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Гребінківської селищної ради Білоцеркіського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

07.11.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опіки над недієздатною особою.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

02.11.2023 р. до суду надійшли матеріалів цивільної справи та клопотання експерта про надання медичної документації.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2023 р. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено, витребувано у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» виписки з історії хвороби за період 2016-2017 рр., де ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні.

В судове засідання учасники не з`явились, від представника заінтересованої особи, представника заявника надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявника просив направити справу до експертної установи для проведення експертизи, відповідно до ухвали від 25.05.2023 р.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди недосягнуто у встановлений судом строк,експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи,суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу вимог ч. 1 ст.104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання, а саме

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2023 р. ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» виписки з історії хвороби за період 2016-2017 р.р.

Відповідно до статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта задоволене, оскільки надано до суду всі витребовувані матеріали, тому необхідно повернути цивільну справу для проведення експертизи, відповідно до ухвали від 25.05.2023 р.

Керуючись ст.ст.103-108,252,253,293,315-319 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника про направлення справи до експертної установи, - задовольнити.

Справу № 362/6202/20 повернути експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район,

смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 р. на підставі матеріалів справи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 362/4625/22 (провадження № 2о/362/3/24) зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Штепа О.В.

Осипова С.В.