Справа № 279/497/24
Провадження № 2-о/279/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши цивільну справу №279/497/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі, зазначивши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка в написанні її прізвища, а саме: вона записана як " ОСОБА_2 ", хоча згідно з даними паспорта її прізвище " ОСОБА_3 ".

Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року.

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 клопотав про розгляд справи за його відсутності та за відсунсоті заявниці, вимоги аяви підтримав, про що вказав в заяві до суду.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи в відсутність її представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів та зареєстрованого 15.06.1994 року Артемівським бюро технічної інвентаризації за №28-5872 ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка в написанні прізвища заявниці, а саме вона записана як " ОСОБА_2 ", хоча згідно з даними паспорта її прізвище " ОСОБА_3 ".

Проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, свідоцтва про право влансості на житло, свідоцтва про одруження заявниці, РНОКПП заявниці, довідки ВПО від 13.09.2022 року, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Достовірність факту належності правовстановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265,315,319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1994 року на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів та зареєстрованого у реєстровій книзі 15.06.1994 року Артемівським бюро технічної інвентаризації за №28-5872.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 22, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом