Провадження №2/523/600/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до договору найму житла в будинках комунальної власності її батьку ОСОБА_3 , складом родини: ОСОБА_4 (дружина) ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_5 (онук) та ОСОБА_2 (дочка) надано у безстрокове користування квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації № 424р від 20.07.2011 року, особовий рахунок на квартиру відкрито на ім`я ОСОБА_4 з правом укладення договору найму. Позивач зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_4 . Після смерті батьків та сина в квартирі залишись зареєстрованими позивач та відповідач у справі ОСОБА_2 , яка в 1996 році виїхала з даної квартири та її місце проживання є невідомим. Позивач зазначає, що в квартирі відсутні речі відповідача, вона не намагалась вселитись до квартири та їй відповідно не чинились перешкоди у вселенні.

На підставі викладеного позивач просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2023 року позовну заву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду. відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду надійшла заява позивача про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження позовних вимог (а.с.32,34).

Чергове судове засідання у справі призначено на 29 лютого 2024 року, сторони до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись.

В судове засідання позивач: ОСОБА_1 не з`явилась, позивач звернулась на адресу суду з заявою щодо можливості розгляду справи за її відсутності (а.с.39), згідно якої зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38; 31-32). Відзиву на позовну заяву не надійшло, відповідач з будь-якими заявами не зверталась.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзиву, а позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: