МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1333/24
Пр. № 2-зз/521/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 лютого 2024 року по у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову (а.с. 31-32).

04 березня 2024 року представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 22 лютого 2024 року, надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 не знає громадянина ОСОБА_2 , ніяких справ з ним не мав, ніяких боргових або інших цивільно-правових зобов`язань в цієї особи щодо нього немає.

Стверджував, що відповідач не складав та не підписував жодних розписок, зокрема розписки, яка міститься в матеріалах справи, оскільки позивач та відповідач навіть не знайомі особисто.

Зазначив, що оскільки позивач особисто підтверджує відсутність боргу перед ним з боку відповідача - ОСОБА_1 , то й необхідності вжиття заходів забезпечення немає, отже наявні підстави для скасування арешту накладеного на нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності відповідачу, а також на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Одеському РУ АТ «Ощадбанк», а також інших рахунках у банках, відкритих на території України, які належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2024 року (а.с. 41, 86-88).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 жовтня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що остаточне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судом не ухвалено, й відповідно рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, а заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда