___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа № 521/6115/21
Пр. №2-во/521/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства (справа №521/6115/21).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства було задоволено (а.с. 81-87).

28 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року у справі №521/6115/21, в обґрунтування якої остання зазначила, що у рішенні суду невірно зазначено ім`я відповідача, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Крім того, зазначила, що невірно зазначено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи що наявність описок в рішенні суду є перешкодою для її реалізації, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства задовольнити.

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року по цивільній справі № 521/6115/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення батьківства, а саме: по всьому тексту рішення суду вважати правильним:

- ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

- прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда