Справа № 541/1069/24
Провадження № 2/541/560/2024
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2024 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, Миргородська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а:

27.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

За положеннями ст.ст.53, 54 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучаються до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Позивачем не обгрунтовано, як залучення у справу Миргородської державної нотаріальної контори може вплинути на її права або обов`язки.

Процесуальний документ зазначено як «Заява» в той же час як заяву подано в позовному провадженні.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував, чому він просить суд визнати право власності на земельну частку площею 4,6929 га, розташовану на території Комишнянської селищної ради Миргородського району після смерті ОСОБА_2 , в той час, коли згідно документів наданих до позовної заяви, право власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Також позивачем не в вказано чи є інші спадкоємці, які мають право на спадщину (обов`язкову частку) після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема зазначено, що є син ОСОБА_4 (батько позивача), але чи він відмовлявся або прийняв спадщину в позові не вказано.

Крім того, в порушення вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення позову та доказів, якщо такі проводилися.

Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві зазначено, що правовстановлюючі документи на землю загубилися в той же час до позовної заяви додана копія сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 засвідчена позивачем «згідно з оригіналом», тому позивачу необхідно усунуті дані протиріччя.

Таким чином, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, Миргородська державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова