Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/107/2024 Справа № 641/3096/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року по справі № 641/3096/20, позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2018 року у розмірі 12206,78 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 787,72 грн. Після ухвалення рішення представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» отримав виконавчий лист і мав намір його пред`явити до виконання, однак у зв`язку із початком війни РФ проти України трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

У судове засідання представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2020 року по справі № 641/3096/20, позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.03.2018 року у розмірі 12206,78 грн. - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 787,72 грн.

04.11.2020 року виконавчий лист видано стягувачу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Із матеріалів справи не вбачається, що стягувач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Враховуючи запровадження на території України з 12 березня 2020 року карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, та введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛБАНК» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 641/3096/20, провадження № 2/641/1307/2020 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан