Справа № 505/3873/23
Провадження № 2/505/1189/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 14 вересня 2023 року звернулася до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 425,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташоване на земельних ділянках: площею 0,0074 га з кадастровим номером :02:018:0803, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); площею 0,0074 га з кадастровим номером :02:018:0610, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ); площею 0,0427 га з кадастровим номером :02:018:0818, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачка є власником: нежитлової будівлі загальною площею 22,4 кв.м., розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі мирової угоди Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2021 (справа № 505/2182/21); торгівельного павільйону, загальною площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу торгівельного павільйону від 17.03.2006 посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й.; нежитлової будівлі на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 64 виданого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Подільського нотаріального округу Крисюк Л.В., та договору поділу серії та номер 1505 виданого 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом Подільського нотаріального округу Пантілєєвою І.П. за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на трьох земельних ділянках: площею 0,0031 га з кадастровим номером :02:018:0803, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); площею 0,0074 га з кадастровим номером :02:018:0610, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ); площею 0,0427 га з кадастровим номером :02:018:0818, яка передана в оренду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Згодом вищезазначене нерухоме майно позивачкою було реконструйовано в одну будівлю громадського призначення загальною площею 425,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, почала готувати документи до суду, згідно яких, відповідно до технічного паспорта виданого ОСОБА_1 16 серпня 2023 року, позивачці належить будівля громадського призначення загальною площею 425,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об`єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Зазначила, що згідно технічного паспорту, виготовленого 16 серпня 2023 року на будівлю громадського призначення, не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, власників суміжних земельних ділянок, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб.

ОСОБА_1 зверталася в Державну реєстраційну службу для оформлення права власності на самовільно реконструйовану будівлю в позасудовому порядку, проте отримала відмову в якій було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав.

За таких обставин, ОСОБА_1 з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.

Позивачка у судове засідання не з`явилася та надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавали.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 22,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі мирової угоди Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2021 (справа № 505/2182/21); торгівельного павільйону, загальною площею 23,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу торгівельного павільйону від 17.03.2006 посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й.; нежитлової будівлі загальною площею 261,1 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер 64 виданого 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Крисюк Л.В., та договору про поділ нерухомого майна серії та номер 1505 виданого 25 серпня 2022 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., за адресою: Каштанова 76/1, м. Подільськ, Одеська область, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 112803694 від 05.02.2018, за №277529543 від 30.09.2021 та за № 310638821 від 23.09.2022.

Зазначені об`єкти нерухомості розташовані на трьох земельних ділянках: площею 0,0074 га з кадастровим номером :02:018:0610, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (договір оренди землі б/н від 28.08.2018, укладеного між Подільською міською радою Подільського району Одеської області та ОСОБА_1 ); площею 0,0427 га з кадастровим номером :02:018:0818, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (договір оренди землі б/н від 20.07.2023, укладеного між Подільською міською радою Подільського району Одеської області та ОСОБА_1 ); площею 0,0031 га з кадастровим номером :02:018:0803, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (договір оренди землі б/н від 10.02.2023, укладеного між Подільською міською радою Подільського району Одеської області та ОСОБА_1 ).

ОСОБА_1 реконструювала вищезазначене нерухоме майно в одну будівлю громадського призначення загальною площею 425,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту на будівлю громадського призначення, виготовленого 03 серпня 2023 року виданої Комунальним підприємством «Інвентаризатор», за ОСОБА_1 значиться нежитлове приміщення під літ. «Р» з прибудовами літ. «Р1, Р2» загальною площею 425,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки № 465 від 13.09.2023 виданої Комунальним підприємством «Інвентаризатор» за результатами проведеного обстеження об`єкта нежитлової будівлі магазину літ. «Р» з прибудовами літ. «Р1, Р2» по АДРЕСА_2 , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі.

При зверненні ОСОБА_1 в Державну реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно для оформлення права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, а саме на закінчений будівництвом об`єкт, за адресою: АДРЕСА_2 , вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68977471 від 22.08.2023, яким їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій.

Згідно висновку оцінювача експертних досліджень про оціночну вартість об`єкта експертної грошової оцінки складеного СПД ОСОБА_2 від 19.09.2023, ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , становить 380000,00 грн.

За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України

Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Судом встановлено, що реконструйована нежитлова будівля по АДРЕСА_5 позивачкою реконструйовано самовільно.

П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовільно реконструйоване будівництво було здійснено позивачкою ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, загальною площею 425,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є користувачем реконструйованої нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 425,6 кв.м., дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , право власності на самовільно реконструйоване нежитлове приміщення загальною площею 425,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та розташоване на земельних ділянках: площею 0,0074 га з кадастровим номером :02:018:0610, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,0427 га з кадастровим номером :02:018:0818, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та площею 0,0031 га з кадастровим номером :02:018:0803, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , які були передані в оренду ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.