ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3930/24 Справа № 199/5724/23 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 липня 2019 року, яка виникла станом на 17 травня 2023 року та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33097 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася 22 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 16 жовтня 2023 року отримала 24 січня 2024 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду саме 24 січня 2024 року, до апеляційної скарги надано не було.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що про оскаржене рішення суду від 16 жовтня 2023 року дізналась 24 січня 2024 року після того, як 24 січня 2024 року було накладено арешт на кошти боржника згідно постанови про арешт коштів в межах відкритого 23 січня 2024 року виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 199/6397/23 виданого 03 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у іншій справі № 199/6397/23, після чого 24 січня 2024 року зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та отримала доступ до оскарженого рішення суду від 16 жовтня 2023 року.

Слід зазначити, що матеріали справи № 199/5724/23 містять розписку ОСОБА_1 в якій зазначено, що вона копію оскарженого рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року отримала 08 лютого 2024 року (а.с.65).

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримала копію оскарженого рішення суду від 16 жовтня 2023 року, а із апеляційною скаргою звернулася 22 лютого 2024 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Кононовій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кононової Ірини Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова