УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 523/2001/19

провадження № 61-13522св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, Державна податкова служба України, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року у складі судді Мурманової І. М., присяжних Кременюк Ю. Ю., Косовського А. А. та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 серпня 2023 року у складі суддів Лозко Ю. П., Коновалової В. А., Назарової М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України),

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області

(далі - ГУ ДПС в Одеській області), Державна податкова служба України

(далі - ДПС України), Головне управління Державної фіскальної служби

в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області), звернулася до суду

із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ГУ ДПС в Одеській області та ОСОБА_1 оскаржили його в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний суд постановою від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишив без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 грудня 2022 року змінив, виключив з мотивувальної частини встановлені судом обставини щодо заборгованості ОСОБА_3 перед стягувачем ГУ ДПС в Одеській області в розмірі 29 293,44 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державна фіскальна служба України, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, Державна податкова служба України, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк