Справа № 367/7735/21
Провадження №2-зз/367/8/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2021 року по справі № 367/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просив розглянути клопотання без участі позивача, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі № 367/7735/21 було накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , на автомобіль HYUNDAI SONATA, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: 22426, Вінницька область, Хмільницький та Костенко Наталією Василівною по справі № 367/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та провадження у справі закрито. Ухвала набрала законної сили 11.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та обґрунтованим, а також враховуючи, що 11.09.2023 року Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24 серпня 2023 року набрала законної сили, то за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 247, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі № 367/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт на автомобіль HYUNDAI SONATA, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі № 367/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року по справі № 367/7735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова