Справа № 461/5264/22
Провадження № 2/461/48/24
У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово психологічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька судово - психологічну експертизу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька судово - психологічну експертизу.

Листом ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №57 від 11.03.2024 року повернуто матеріали справи №461/5264/22 на адресу суду, у зв`язку із незабезпеченням ОСОБА_3 явки неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_7 скерувала на адресу суду клопотання про повторне скерування справи №461/5264/22 до експертної установи, та проведення вказаної судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 клопотання підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Галицької районної адміністарції ЛМР Нанівська М.М. у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, скерувала на адресу суду письмові пояснення, в яких просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Стаття 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та її дітей, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дітей до кожного з батьків. Встановлення вказаних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дітей при ухваленні рішення судом.

Суд враховуючи суть заявлених вимог у первісному та зустрічному позовах, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології та психіатрії, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, вважає за необхідне повторно скерувати матеріали справи для проведення експертизи, зобов`язавши ОСОБА_3 на вимогу експерта забезпечити явку неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово психологічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу експерта забезпечити явку неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово психологічної експертизи, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року, в строк до 24 травня 2024 року.

У разі незабезпечення ОСОБА_3 явки неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести судово- психіатричну експертизу, призначену ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 року, на підставі наявних матеріалів.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Повторно надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №461/5264/22, провадження № 2/461/220/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2024 року.

Суддя Х.М. Мисько