У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі судового засідання Швидкій І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 04 березня 2024 року за наявними у ній матеріалами, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем її реєстрації, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

Розгляд справи відкладено до 20 березня 2024 року.

05 березня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання мотивоване тим, що вона перебуває за кордоном у Чеській Республіці із 21 лютого 2023 року та не отримувала позовної зави про розірвання шлюбу. Також, відповідач вказує, що про ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 31 січня 2024 року вона дізналася 11 лютого 2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про справи про розірвання шлюбу.

За змістом пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

З урахуванням наведеного, при відкриті провадження у справі суддя вважав необхідним віднести дану справу до категорії малозначних відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відтак, суд констатує, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано відповідачем у строки, визначені законом.

Водночас, суд зауважує, що згідно з вимогами частин 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Так, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 31 січня 2024 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їй даної ухвали подати відзив на позовну заяву; а також встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Зокрема, відповідач ОСОБА_1 особисто у своєму клопотанні вказує, що 11 лютого 2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, вона дізналася про відкриття провадження по даній справі.

При цьому, суд констатує, що відповідач не скористалася своїм правом завчасно ознайомитися із матеріалами цивільної справи та подати до суду відзив на позовну заяву.

Крім того, обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач на зазначає причин у зв`язку із чим вона просить суд проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, із клопотання встановлено, що остання перебуває у Чеській Республіці, даних про те, що вона повертається до України вона не вказала, а тому суд вважає вказане клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Таким чином, проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача права ознайомлюватися з матеріалами цивільної справи та подавати до суду свої заперечення щодо вказаної позовної заяви.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов