overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8398/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 13 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 15 січня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копію заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 отримав 15 січня 2024 року (а.с. 217 том 2).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/361/2257/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Перканюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30.01.2024 року.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07401 Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Провадження № 2-п/638/91/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №638/20899/23, -

встановив:

Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 року у справі №638/20899/23.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 6 ст.285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що заявником не надано суду квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, заявник зобов`язаний сплатити суму судового збору, визначену Законом.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №638/20899/23 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа № 361/2633/18
провадження № 2/361/9/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у цивільній справі № 361/2633/18 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема:

3/15 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 61,10 м2, житловою площею 39,80 м2;

квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 58,8 м2, житловою площею 21,3 м2;

нежилого приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 1,3 м2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/748/341/24
Єдиний унікальний № 748/724/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року предствник позивача адвокат Карнаух В.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини та поновити його. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяці.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивачка та представник адвокат Карнаух В.А. в підготовче засідання не з`явились. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач територіальна громада в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 27 березня 2024 року на 08:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 235/1689/24
Провадження № 2/235/715/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

7 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник адвокат Безрук Артем Володимирович, до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої дії представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи приписи ст.ст.19, 274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 отримано в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України 06.03.2024.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 04 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/6011/23 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/716/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м.Львова цивільну справу №461/6011/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2023 року у справі № 308/11976/23 (Головуючий: Деметрадзе Т.Р.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 180/295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря: Павлович Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін цивільну справу № 180/295/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у спрощеному провадженні без повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надала в судове засідання клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не заявився. Представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Згідно довідки Начальника другого відділу Нікопольського РТЦК та СП від 04.03.2024 року № 3-1116 ОСОБА_1 на підставі Указу Президенту України № 342/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», призваний 04.06.2022 року до Збройних Сил України..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі № 180/295/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Ю. А. Тананайська