Справа № 367/9863/23
Провадження №4-с/367/8/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь скаргу адвоката Кір`якова Артура Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Ірпінського відділу дежавної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча В.І., стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище зазначила скарга, яку представник скаржника мотивує тим, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 367/7370/20 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.11.2020 року і до досягненню дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначили, що розмір аліментів на утримання дружини за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 повинен складати 39 308,61 грн., що підтверджується розрахунком суми аліментів на утримання дружини, які підлягають сплаті. Виконання судового рішення здійснювалося ОСОБА_4 добровільно шляхом утримання роботодавцем 1/4 доходу боржника з подальшим перерахуванням стягувачу. Розмір утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, за 3 роки (2021 2023 роки) складає 39 971,68 грн.

За 2021 рік сума утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 2 617,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням 05.01.2022 № 96.

За 2022 рік сума утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 17 542,42 грн., що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати за період 2022-2023 та платіжними дорученнями 04.02.2022 № 1393; 14.03.2022 № 2436; 05.07.2022 № 4707; 05.08.2022 № 5677; 05.09.2022 № 6511; 05.10.2022 № 7534; 04.11.2022 № 8421; 05.12.2022 № 9126; 05.01.2023 № 74.

За 2023 рік розмір утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 19 811,61 грн що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати за період 2022-2023 та платіжними інструкціями 03.02.2023 № 800; 03.03.2023 № 1635; 05.04.2023 № 2467; 05.05.2023 № 3511; 05.07.2023 № 5506; 04.08.2023 № 6651; 05.09.2023 № 7714; 05.10.2023 № 8859. Тобто, розмір сплачених Боржником аліментів (39 971,68 грн) більший на 663,07 грн від розміру нарахованих аліментів (39 308,61 грн).

12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження № 67504343 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.11.2020 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Також зазначили, що 7 листопада 2023 року в АСВП зареєстрована заява представника боржника про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 78.

15 листопада 2023 року в АСВП зареєстрована заява представника боржника щодо здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів № 166. До вищевказаної

27 листопада 2023 року в АСВП зареєстровано заяву представника боржника про надсилання розрахунку заборгованості із сплати аліментів № 175.

28 листопада 2023 року представник боржника отримав розрахунок заборгованості від 28.11.2023 № 67504343 за яким заборгованість боржника становить 66 023,50 грн, сплачено 0,00 грн.

28 листопада 2023 року в АСВП зареєстровано заяву представника боржника про надання роз`яснень відносно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 176.

29 листопада 2023 року в АСВП зареєстровано заяву представника боржника про закінчення виконавчого провадження № 177.

29 листопада 2023 року в АСВП зареєстровано заяву представника боржника про проведення службового розслідування відносно старшого державного виконавця ОСОБА_5 № 178.

Вказали, що станом на дату проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2023 матеріли виконавчого провадження № 67504343 містили докази: 1) доходів боржника; 2) сплати боржником аліментів на утримання дружини, що містяться в додатках до заяви щодо здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.11.2023 № 166 та матеріалах виконавчого провадження

Вважають, що визначений в розрахунку розмір доходу і сума сплачених боржником аліментів спростовуються доказами що містяться в матеріалах виконавчого провадження та, як наслідок, невірно визначено суму аліментів, яка підлягає стягненню, заборгованість на 30 число поточного місяця, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір заборгованості.

Також вказали, що визначена розрахунком заробітна плата боржника за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 в розмірі 15 529 грн не відповідає дійсності оскільки в період з 01.11.2020 по 28.02.2022 розмір заробітної плати боржника складав від 5 909,76 грн до 13 229,57 грн що підтверджується документами, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, зокрема 1) даними з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по Формі ОК-7; 2) відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 31.10.2023; 3) довідкою про доходи ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» від 14.11.2023 № ВС-00000016; 4) звіт ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» про здійснені відрахування та виплати від 17.10.2023 № 764; 5) розрахунком сум аліментів на утримання дружини, які підлягають сплаті. В табличній частині розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець встановив, що розмір доходу/ середня заробітна плата працівника для цієї місцевості за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 15 529 грн.

Тобто, вважають, що невірно визначений дохід боржника є наслідком невірно визначеної суми аліментів, яка підлягає стягненню. В табличній частині розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець встановив, що сума аліментів, яка підлягає стягненню за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 3 882,50 грн.

Також зазначили, що визначена розрахунком сума сплачених боржником аліментів за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 в розмірі 00,00 грн не відповідає дійсності оскільки станом на 28.11.2023 сума сплачених боржником аліментів становить 39 971,68 грн що підтверджується документами, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, зокрема 1) звітом ТОВ «ВЕНТ-СЕРВІС» про здійснені відрахування та виплати від 17.10.2023 № 764; 2) платіжними дорученнями за 2022 рік 05.01.2022 № 96; 04.02.2022 № 1393; 14.03.2022 № 2436; 05.07.2022 № 4707; 05.08.2022 № 5677; 05.09.2022 № 6511; 05.10.2022 № 7534; 04.11.2022 № 8421; 05.12.2022 № 9126; 6) платіжними інструкціями за 2023 рік 05.01.2023 № 74; 03.02.2023 № 800; 03.03.2023 № 1635; 05.04.2023 № 2467; 05.05.2023 № 3511; 05.07.2023 № 5506; 04.08.2023 № 6651; 05.09.2023 № 7714; 05.10.2023 № 8859.

В табличній частині розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець встановив, що сума сплачено боржником/ стягнуто виконавцем за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 00,00 грн. Невірно визначений дохід Боржника і сума сплачених аліментів є наслідком невірно визначеної заборгованості на 30 число поточного місяця, сукупного розміру заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження і сукупний розмір заборгованості. В табличній частині розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавець встановив, що заборгованість на 30 число поточного місяця становить 3882,50 грн., сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження і сукупний розмір заборгованості становить 66 023,50 грн.

Відповідно до п. 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Зазначили, що розмір сплачених боржником аліментів (39 971,68 грн) більший на 663,07 грн. від розміру нарахованих аліментів (39 308,61 грн), що є наслідком закінчення виконавчого провадження № 67504343 внаслідок повного виконання судового рішення. Розмір аліментів на утримання дружини за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 повинен складати 39 308,61 грн., що підтверджується розрахунком суми аліментів на утримання дружини, які підлягають сплаті.

Однак, розмір сплачених боржником аліментів на утримання дружини становить 39 971,68 грн., що підтверджується розрахунком сплачених боржником аліментів на утримання дружини та доказами сплати. Тобто, розмір сплачених боржником аліментів (39 971,68 грн) більший на 663,07 грн від розміру нарахованих аліментів (39 308,61 грн), що є наслідком закінчення виконавчого провадження № 67504343 внаслідок повного виконання судового рішення.

В зв`язку з чим, просили визнати неправомірним і скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2023 № 67504343 за яким розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів станом на 26.04.2022 становить 66 023,50 грн, боржником сплачено 00 грн 00 коп. Зобов`язати старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча Василя Івановича невідкладно виконати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням матеріалів виконавчого провадження № 67504343 та положень діючого законодавства. Стягнути з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника скаржника про розгляд скарги за їхньої відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання державний виконавець Дихніч В.І. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 у справі № 367/7370/20 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.11.2020 року і до досягненню дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, 12 листопада 2021 року головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лемберською О.І. відкрито виконавче провадження № 67504343 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 11.11.2020 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що 7 листопада 2023 року в АСВП зареєстрована заява представника боржника про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 78.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконання судового рішення здійснювалося ОСОБА_4 добровільно шляхом утримання його роботодавцем доходу боржника з подальшим перерахуванням стягувачу. Розмір утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, за 3 роки (2021 2023 роки) складає 39 971,68 грн., що підтверджується розрахунком сплачених боржником аліментів.

Відповідно до розрахунку сплачених боржником аліментів за 2021 рік сума утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 2 617,65 грн що підтверджується платіжним дорученням 05.01.2022 № 96. За 2022 рік сума утриманих з Боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 17 542,42 грн що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати за період 2022-2023 та платіжними дорученнями 04.02.2022 № 1393; 14.03.2022 № 2436; 05.07.2022 № 4707; 05.08.2022 № 5677; 05.09.2022 № 6511; 05.10.2022 № 7534; 04.11.2022 № 8421; 05.12.2022 № 9126; 05.01.2023 № 74. За 2023 рік розмір утриманих з боржника аліментів на дружину, які перераховані стягувачу, становить 19 811,61 грн що підтверджується звітом про здійснені відрахування та виплати за період 2022-2023 та платіжними інструкціями 03.02.2023 № 800; 03.03.2023 № 1635; 05.04.2023 № 2467; 05.05.2023 № 3511; 05.07.2023 № 5506; 04.08.2023 № 6651; 05.09.2023 № 7714; 05.10.2023 № 8859. Тобто, розмір сплачених Боржником аліментів (39 971,68 грн) більший на 663,07 грн від розміру нарахованих аліментів (39 308,61 грн).

Також встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 67504343 від 28.11.2023, сума заборгованості за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 66 023,50грн. Та відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 67504343, станом на 26.04.2022 сплачено боржником по аліментам за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 0,00грн.

Судом встановлено, що представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Кір`яковим А.С., зареєстровано заяви від 27 листопада 2023 року в АСВП про надсилання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 175, від 28 листопада 2023 року в АСВП про надання роз`яснень відносно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 176, від 29 листопада 2023 року в АСВП про закінчення виконавчого провадження № 177, від 29 листопада 2023 року про проведення службового розслідування відносно старшого державного виконавця Дихніча Василя Івановича № 178.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність державного виконавця, суд враховує, що відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, підставою для визнання рішення, дії чи бездіяльності виконавця неправомірними в порядку судового контролю за виконанням судових рішень є порушення державним виконавцем прав учасника виконавчого провадження.

Якщо ж рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені виконавцем відповідно до закону, в межах своїх повноважень і право заявника не було порушено, суд має відмовити в задоволенні скарги.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 12 Розділу X «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012року №512/5 виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст.195 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно ч. 3, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також відповідно до ч. 6 ст. 71 Закону № 1404 вказує, що при стягненні аліментів як частки заробітку (доходу) боржника відрахування здійснюють із фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 67504343 від 28.11.2023, сума заборгованості за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 66 023,50грн. Та відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за ВП № 67504343, станом на 26.04.2022 сплачено боржником по аліментам за період з 11.11.2020 по 26.04.2022 становить 0,00грн.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року (включно) державним виконавцем Боднарем А.В. не проводилась перевірка майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, як це передбачено ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем також не надано доказів надсилання таких запитів щодо отримання інформації від банківських та інших фінансових установ про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, а також отримання інформації про доходи боржника, з періодичністю встановленою вимогами частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, державним виконавцем не додано будь-яких доказів вчинення дій, щодо виявлення майна боржника, здійснення арешту майна (коштів) останнього, звернення стягнення на заробітну плату боржника у встановлені законом строки.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що державним виконавцем не здійснено всіх необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.

Таким чином, доводи представника скаржника про те, що у виконавчому провадженні № 67504343 вбачається неправомірна бездіяльність державного виконавця є обґрунтованими, і в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що скарга, і в частині зобов`язання старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча Василя Івановича невідкладно виконати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням матеріалів виконавчого провадження № 67504343 та положень діючого законодавства, також підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Представником скаржника було подано заяву про компенсацію судових витрат скаржника на правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з суб`єкта оскарження за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь скаржника витрати з правничу допомогу в сумі 7 500,00 грн. згідно договору про надання правничої допомоги № 15 від 15 жовтня 2023 року, додаткової угоди № 2 від 28.11.2023 до Договору про надання правничої допомоги № 15 від 15.10.2023, квитанції до прибуткового касового ордера № 16 від 28.11.2023, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатом Кір`яковим Артуром Сергійовичем .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Договором про надання правової допомоги від 15 жовтня 2023 року № 15 укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатом Кір`яковим Артуром Сергійовичем погоджено надання правової допомоги щодо захисту інтересів ОСОБА_1 в судах у справі про визнання за період з 11.11.2020 року по 26.04.2022 року неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча Василя Івановича у виконавчому провадженні № 67504343, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження, визначено порядок розрахунку гонорару адвоката.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18,№ 178/1522/18).

Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заявником документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 137, ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, а також відповідно до розміру задоволених вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правову допомогу у сумі 7500,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 141, 447, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Кір`якова Артура Сергійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Ірпінського відділу дежавної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча В.І., стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірним і скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.11.2023 № 67504343 за яким розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів станом на 26.04.2022 становить 66 023,50 грн, боржником сплачено 00 грн 00 коп.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дихніча Василя Івановича невідкладно виконати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням матеріалів виконавчого провадження № 67504343 та положень діючого законодавства.

Стягнути з Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7500,00грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко