Справа № 303/3929/23
Провадження № 22-ц/4806/144/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мушак Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок і скасування державної реєстрації земельної ділянки, на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мушак К.М. в інтересах ОСОБА_1 02 лютого 2024 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р. і додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р.

У апеляційній скарзі сторона відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р.

На обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження указує на те, що вона, як представник відповідача, отримала оскаржувані рішення 03 січня 2024 р., позаяк сам відповідач не отримував їх копії після прийняття судом рішення. У справі приймала участь інша адвокат, яка не повідомила відповідача про хід справи. Доводить, що саме із 03 січня 2024 р. для відповідача починається перебіг строку для апеляційного оскарженні рішення.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно із матеріалів справи, інтереси відповідача у суді першої інстанції представляла адвокат Безуханич Анастасія Василівна, що підтверджується копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АО №1094781 (т.1 а.с.144), вона зареєстрована в Електронному кабінеті ЄСІТС 12.01.2022 р., що підтверджується відповіддю № 574126 від 04.03.2024 р., рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р. доставлено до електронного суду 01.12.2023 р., що підтверджується карткою руху документу, відповідно до довідки про доставку електронного документу, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р. було надіслано одержувачу Безуханич Анастасії Василівні в її електронний кабінет 01.12.2023 р., також як видно з матеріалів справи Безуханич Анастасії Василівні було надіслано копію додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р. на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 08.12.2023 р., що підтверджується відповідною довідкою (т.2 а.с.94),

Згідно з п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/015-21, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в електронного кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до роз`яснень Державної судової адміністрації від 05.01.2022 року за № 15-103/22 «Про початок перебігу процесуальних строків в Електронному суді», часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, відповідно до ст. 272 ЦПК України рішення суду вважається врученим 01 грудня 2023 р., отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р. було 01 січня 2024 р., а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 р., тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Також належить зауважити, що стороною відповідача пропущено строк на оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р., оскільки як видно з матеріалів справи Безуханич Анастасії Василівні було надіслано копію додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р. на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 08.12.2023 р., що підтверджується відповідною довідкою (т.2 а.с.94), тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р. було 08 січня 2024 р., натомість апеляційну скаргу на додаткове рішення подано засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 р. і сторона відповідача в апеляційній скарзі взагалі не клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведеного, причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідач не вказує, які саме поважні причини завадили йому звернутись з апеляційною скаргою після отримання 01 грудня 2023 р. рішення суду першої інстанції, 08 грудня 2023 р. додаткового рішення суду першої інстанції, представником, який представляв його інтереси у місцевому суді.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

За наведеного, скаржнику належить вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити сторону відповідача та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 р. і додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мушак Катерини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області та Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок і скасування державної реєстрації земельної ділянки, на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про стягнення судових витрат, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.