СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участю представника заявника Воронкова О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну боржника у виконавчих листах у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. директор ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковський О.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою у якій просить замінити померлого боржника ОСОБА_2 у виконавчих листах у справі № 759/13882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на настання смерті одного із боржників, при цьому його спадкоємці свій обов`язок не виконали та про відкриття спадщини кредитора не повідомили. Вибуття первісного боржника і його заміна новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а тому реалізувати право на примусове стягнення встановленої судом заборгованості можливо лише шляхом заміни сторони боржника у виконавчому провадженні. Разом із заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , в тому числі, виданих 08.10.2021 р. свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку із перебуванням з 06.03.2023 р. матеріалів цивільної справи № 759/13882/15-ц у Київському апеляційному суді, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи у строки, визначені ст. 442 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржники та/або їх представники у судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2019 р. позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.06.2008 р. у розмірі 2500244,79 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 984608,98 грн., сума заборгованості за відсотками - 1150422,88 грн.; пеня - 324437,57 грн.; сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу - 23501,94 грн.; сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 17273,42 грн.»

05.12.2019 р. Київський апеляційний суд скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2019 р., та ухвалив постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково та стягнув заборгованість з відповідачів (а.с. 67-71, том 3).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.06.2021 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у цивільній справі №759/13882/15-ц.

Разом із цим, з витягу зі спадкового реєстру №71988569 вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання та що підтверджено представником заявника у судовому засіданні, заявником не вживались заходи для отримання доказів від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори самостійно та що йому було відмовлено у надані відповідних доказів.

Окрім того, суд звертає увагу, що встановлення кола спадкоємців виходить за межі розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки її розгляд відбувається не в позовному провадженні й передбачає оцінку наявних, а не збір нових доказів.

Витребування доказів на стадії виконання судового рішення не передбачено процесуальним законом.

В даному випадку заявник як стягувач (кредитор) не позбавлений права звернутись до нотаріальної контори із клопотанням про отримання копії спадкової справи для визначення кола спадкоємців.

Щодо заміни боржника у виконавчих листах.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2, абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність надання заявником доказів, які б підтверджували коло спадкоємців на яких покладено обов`язок сплати заборгованості за кредитними зобов`язаннями на підставі рішення суду, суд позбавлений можливості здійснити заміну такого боржника.

З огляду на викладене заява про заміну боржника у виконавчих листах передчасна, як і клопотання про витребування доказів, а відтак підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну боржника у виконавчих листах у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юр. адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднанні з ним зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим та позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання договору поруки припиненим, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова