Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючого - судді Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брона М.В. 25.12.2023 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 544,86 доларів США, а також судові витрати, з яких 1073,60 грн судового збору та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовну заяву мотивує тим, що 30.03.2022 року позивачем на ім`я ОСОБА_2 було видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ЛМНО Якимів Н.Б., на представництво інтересів ОСОБА_1 в судових органах, зокрема в Жидачівському районному суді м.Львова, а 17.06.2022 року ОСОБА_1 було перераховано на ім`я ОСОБА_2 грошовий переказ в розмірі 544,84 доларів США в якості оплати за його послуги, пов`язані зі здійсненням представництва її інтересів в судових справах, які перебували у провадженні Жидачівського районного суду м.Львова та стороною в яких виступала позивач. У лютому 2023 року ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_2 не брав участі у справах №443/2018/21 та №443/86/22 в Жидачівському районному суді м.Львова, а тому 22.02.2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса ЛМНО Якимів Н.Б із заявою про скасування довіреності від 30.03.2022 року. 23.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брона М.В. надіслала на адресу ОСОБА_2 претензію про повернення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 544,86 доларів США, однак відповідач коштів позивачу не повернув. Із врахуванням наведеного, оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, на підставі ст.ст. 526, 610, 629 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 14.02.2024 року, однак відзив на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не скерував.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 було уповноважено довіреністю від 30.03.2022 року, посвідченою приватним нотаріусом ЛМНО Якимів Н.Б., Гнатіва Р.П., представляти її інтереси у цивільних, кримінальних, адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення в усіх державних, громадських, приватних організаціях, правоохоронних органах, органах прокуратури, органах державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, в органах місцевої влади, архівних установах, органах державної реєстрації актів цивільного стану при отриманні відповідних свідоцтв, довідок та документів, в центрах надання адміністративних послуг, органах нотаріату, в Державній Податковій Службі, в будь-яких інших фіскальних чи податкових органах, в банківських установах, в Пенсійному Фонді України, його структурних відділеннях, в органах Національної поліції, в Державній Службі України з питань захисту персональних даних, в будь-якому бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в Центрах надання адміністративних послуг, а також в місцевих, окружних, апеляційних судах, касаційному суді, Верховному суді, будь-якій палаті верховного суду, Вищому антикорупційному суді України, з усіма правами, наданими їй як позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, здійснювати всі процесуальні дії, брати участь у судових дебатах, в тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмета позову, підпису позовних заяв (підписувати позовні заяви), скарг (апеляційних та касаційних), оскарження рішення, ухвал і постанов суду, подачі виконавчого листа до стягнення /а.с.39/.

Згідно квитанції про оплату від 11.07.2022 року, ОСОБА_3 перерахувала ОСОБА_4 544,84 доларів США /а.с.9/. Водночас, позивач не надала жодних доказів на підтвердження призначення даної суми та за які послуги вона сплачена.

Відповідно до відповіді Жидачівського районного суду м. Львова №01.10/115/2023 від 19.05.2023 року на запит адвоката Брони М.В. від 16.05.2023 року, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду в провадженні суду перебувають справи, стороною у яких є ОСОБА_1 зокрема справа №443/2018/21, №443/86/22, №443/417/23/а.с.10/.

Як вбачається з відповіді Жидачівського районного суду м.Львова №01.10/251/2023 від 28.11.2023 року на запит адвоката Брони М.В. від 23.11.2023 року, ОСОБА_2 не приймав участі в якості представника ОСОБА_1 при розгляді відносно неї справ в Жидачівському районному суді м. Львова/а.с.12/.

23.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Брона М.В. було подано ОСОБА_2 претензію, в якій просить відповідача повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 544,84 дол. США у 7-денний строк з моменту отримання даної претензії.

Як вбачається з долученого позивачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке було отримано ОСОБА_2 27.11.2023 року, однак претензію виконано не було/а.с.14/.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Ст. 208 ЦК України визначає умови обов`язкової письмової форми правочину, які на даний випадок не поширюються. Ч. 4 ст. 209 ЦК України визначено, що за бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Згідно із ст. 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Ст. 1002 ЦК України визначено, що повірений має право на плату за виконання свого обов`язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги.

А ст. 1003 ЦК України визначено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Судом встановлено, що позивач видала на ім`я ОСОБА_2 письмову довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом ЛМНО Якимів Н.Б. від 30.03.2022 року, з широким колом повноважень, що свідчить про те, що ним могли виконуватись різноманітні послуги для позивача ОСОБА_1 в силу такої довіреності.

Після більш ніж трьох місяців після видачі спірної довіреності, позивач перерахувала на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 544,84 дол. США, однак з такої квитанції про оплату не вбачається призначення вказаного платежу.

Твердження позивачки про те, що згідно із відповіддю керівника апарату Жидачівського районного суду м.Льова Гнатів Р.П. не приймав участі в якості представника ОСОБА_1 у розгляді справ №№443/2018/21, №443/86/22, №443/417/23, суд оцінює критично, оскільки у наданій йому довіреності відсутня вказівка на чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному у конкретних справах, зокрема у Жидачівському районному суді м. Львова.

За наведеного суд доходить висновку, що позивачем не доведено того, що відповідач не виконав свого зобов`язання або виконав його з порушенням умов, визначених договором, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити у позові, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Іванюк І.Д.