Справа № 513/711/23
Провадження № 2/513/469/24
Саратський районний суд Одеської області
11 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Миргород В.С., при секретарі судового засідання Аркуші І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 513/711/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Натина Андрій Олексійович, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20 червня 2017 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочені найменування Позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк») на АТ КБ «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між відповідачем та банком. Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідач ознайомлений в письмовій формі з умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами». Відповідно до виявленого бажання, ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку,) та встановлено початковий кредитній ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Однак в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку яка додана до позовної заяви. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 10 березня 2023 року має заборгованість 91 730, 20 грн, яка складається із: 73 292,17 грн -заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 18 438,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн нарахованої комісії. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року позов був задоволений.
Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року заочне рішення скасовано, а справа призначена до нового розгляду.
11 березня 2024 року відповідач через свого представника адвоката Надину А.О. направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Крецула В.А. належним чином засвідчені копії первинних документів про перерахування АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 73885064; у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії первинних документів про отримання від приватного виконавця Крецула В.А. грошових коштів, стягнутих з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 73885064.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи повідомленим на електронну адресу, у судове засідання не з`явився. До позовної заяви представником позивача Гребенюком О.С. лолане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Натина А.О. у судове засідання також не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його та відповідача відсутність.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Натини А.О. про витребування доказів, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.
Згідно з вимогами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у клопотанні про витребування доказів, поданого суду, зазначено, що представником відповідача - адвокатом Натиною А.О. мало місце звернення до приватного виконавця Крецула В.А. з заявою про закінчення виконавчого провадження та інше, в якій серед іншого, просив надіслати копії платіжних документів про перерахування стягнутих з відповідача коштів на рахунок Банку (копія заяви з відміткою про отримання надається). Вказану заяву було зареєстровано в АСВП, а виконавче провадження № 73885064 закінчено. Між тим, станом на день подання цього відзиву приватним виконавцем так і не було надано жодних копій платіжних документів.
Однак представником відповідача не додано до клопотання доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як і доказів того, що відповідачу відмовили у наданні документів, про витребування яких він просить. Згідно з актом, складеним Саратським районним судом Одеської області 11 березня 2023 року про відсутність вкладення, копія заяви про закінчення виконавчого провадження та інше, яка зазначена представником відповідача у додатку до відзиву, ним не долучена.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Розділу 1.1.2 «Права та обов`язки клієнта» Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний одержувати виписки про стан картрахунків і про здійснені операції за картрахунками (а.с. 1.1.2.1.5).
Тобто, відповідач не обмежений у праві звернення до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про отримання виписки про стан рахунку, з зазначенням даних щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12 84, 84 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Надини Андрія Олексійовича про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 15.04.2024 року о 09-00 год.

Суддя В. С. Миргород