Справа № 309/5911/23
Провадження № 2/309/1178/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, про скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВК Хустської міської ради, про скасування рішення та свідоцтва про право власності.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Гринюк Г.В. подано клопотання про витребуваннянаступних документів:з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву: журнал реєстрації нотаріальних дій від липня 2001 року; оригінал заяви ОСОБА_4 від липня 2001 року на нотаріальному бланку серії АЕВ №255878. Клопотання вмотивоване тим, що вказані документи витребовувалися від Хустської ДНК, на що остання повідомила, що відповідні документи передані до архіву, а тому їх слід витребувати з вказаної установи.

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про витребування з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу від 06.11.1990 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання відповідача посилаючись на те, що відповідний договір купівлі-продажу не є предметом спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу констатує наступне.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд констатує, що докази, про витребування яких подано клопотання представником позивача, мають значення та є необхідними для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи одного з доказів долученого до відзиву, яким відповідач обґрунтовує законність здійснення добудови до другого поверху спірного будинку, про що також клопоче представник позивача. При цьому судом уже витребовувалися вказані докази від Хустської ДНК, на що остання листом від 01.02.2024 повідомила, що такі документи передано на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також на думку суду підлягає задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів. При цьому суд відхиляє заперечення представника позивача позаяк у даній справі ставиться про проведення судової почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_4 від липня 2001 року, а тому доречним є покликання відповідача на те, що на вказаному оригіналі договору-купівлі-продажу також наявний підпис ОСОБА_4 , і це може бути використано для проведення експертизи.

Від клопотання відповідача про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до приписів п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.12, 84, 197, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, місто Ужгород, вулиця Ю.Гойди, будинок 4): журнал реєстрації нотаріальних дій від липня 2001 року; оригінал заяви ОСОБА_4 від липня 2001 року на нотаріальному бланку серії АЕВ №255878; матеріали щодо укладення договору купівлі-продажу від 06.11.1990 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо будинку за адресою АДРЕСА_1 , який посвідчено Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі №6553.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до надходження витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.