Провадження № 6/401/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс", -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник заявника ТОВ «Дебт Форс» адвокат Кузьменко О.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якій просила: замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2537, вчиненого 18 липня 2019 року приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що виконавчим написом приватного нотаріуса №2537 від 18.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість.

Приватним виконавцем Юхименко О.Л. 30 липня 2019 року відкрито виконавче провадження №59679070 зі стягнення заборгованості за даним виконавчим написом.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю/продаж) прав вимоги №15-02/23, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 630083130, який було укладено між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 630083130.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «Дебт Форс».

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року матеріали даної цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с.28-29)

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд заяви належним чином шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомила(а.с.60,70).

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Юхименко О.Л., ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. (а.с.64,65,67)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №59679070, відкрите 30 липня 2019 року на підставі виконавчого напису №2537, виданого 18.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 44118,83 грн. (а.с.4)

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 , за договором № 630083130, відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.02.2023 року та реєстру боржників до договору №15-02/23. (а.с.9-11,12,13).

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630083130. (а.с.14-15,16,17) .

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. за вих. № 2805 від 12.03.2024 року, виконавче провадження № 59679070 знаходиться на стадії примусового виконання рішення. В межах виконавчого провадження № 59679070 постанова про закінчення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа стягувачу не виносились. (а.с.68)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

Наявність виконавчого напису, який не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 630083130 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», суд приходить до переконливого висновку, що заява про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2537, вчиненого 18 липня 2019 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс фінанс" - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2537 вчиненого 18 липня 2019 року приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина