Справа № 579/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Кролевецького районного суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання по 1/2 частки за кожним права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Божок Кролевецького району Сумської області помер їх батько - ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім.Мічуріна, яке належало йому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0091786 від 06 серпня 1996 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати - ОСОБА_4 , оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою, однак за життя не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області померла баба позивачів - ОСОБА_4 .

Вони, позивачі, є спадкоємцями після смерті баби ОСОБА_4 , спадщину прийняли, оскільки 19 липня 2023 року подали заяви про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. заведена спадкова справа №47/2023 року.

Вони позбавлені можливості оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), яке належало померлому ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), та було успадковане ОСОБА_4 , оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачено.

Просять суд визнати за ними, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/2 частки та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/2 частки права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Мічуріна с.Червоний Ранок Кролевецького району (нині - с.Божок Конотопського району) розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що розташована на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0091786, виданого ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації №419 від 08.07.1996 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06.08.1996 року за №465, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі, про що зазначили у позовній заяві (а.с.5).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 45-46,53-54).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

З листа відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.08.2023 року №2283/15-23 вбачається, що в результаті перевірки Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною державною адміністрацією членам КСП ім.Мічуріна встановлено, що було виготовлено сертифікат серії СМ №0091786 на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Кролевецької районної адміністрації від 08.07.1996 року №419 на земельну частку (пай) в КСП ім.Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 06.08.1996 року за №465 та був отриманий, про що свідчить підпис в колонці «Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)». Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 у відділі №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області не обліковується (а.с.17).

За змістом позову вбачається, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0091786, виданий на ім`я ОСОБА_3 , втрачено.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Божок Кролевецького району Сумської області, актовий запис №6 (а.с.8).

З довідки, виданої старостою сіл Божок, Заболотове, ОСОБА_5 від 24.05.2021 року №53 вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1 з 24.09.1996 року по 30.10.2003 року. На час його смерті в будинку була зареєстрована ОСОБА_4 з 11.12.1980 року по 02.03.2003 року (а.с.14).

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується архівним витягом запису акта про народження №23 (а.с.15).

Згідно ст.549 ЦК УРСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку ст.549 ЦК УРСР (1963 року), оскільки на момент його смерті була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою, однак своїх спадкових прав не оформила.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.12.2023 року. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.12.2023 року (а.с.34-35).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 369 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу, архівним витягом запису акта про народження №23 (а.с.15, 20, 21).

Позивач ОСОБА_2 є внуком померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження позивача, копією повторного свідоцтва про зміну імені, архівним витягом запису акта про народження №23 (а.с.15, 30, 31).

Згідно довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 06.08.2021 року №215 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 08 квітня 2003 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 31 травня 2023 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кролевець Сумської області (а.с.10-11).

19 липня 2023 року за №135 та №137 позивачами було подано заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. була заведена спадкова справа №47/2023, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.06.2020 року (а.с.12, 33).

06 грудня 2023 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, кадастровий номер :05:002:1116, площею 0,4069 га. Згідно вказаного свідоцтва спадкоємцями ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її внук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 1/2 частку та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 1/2 частку (а.с.13).

Позивачі прийняли спадщину після смерті баби ОСОБА_4 (а.с.13), однак вони не можуть оформити свої спадкові права на право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0091786 та було успадковане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим. документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи, що померлий ОСОБА_3 за життя отримав право на земельну частку (пай), йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП ім.Мічуріна, то він набув право, яке успадкувала ОСОБА_4 після його смерті, і яке позивачі можуть успадкувати після смерті ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за позивачами по 1/2 частки за кожним права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім.Мічуріна, розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. 15, 16, 1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 19, 76-82, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1/2 частки за кожним права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім.Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Кролевецької міської територіальної громади, яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0091786, виданого на підставі розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації від 08 липня 1996 року №419, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 06 серпня 1996 року за №465, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 01 квітня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець