Справа № 643/1352/24
Провадження № 2/643/1606/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

29.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.

Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.

Територіальна підсудність - це компетенція з розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або не доповнена іншими видами територіальної підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Дана стаття встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді. Крім того, аналіз вказаної норми свідчить про те, що позови про стягнення аліментів охоплюють всі вимоги, пов`язані з невиконанням обов`язку по утриманню, передбачені статями 75-89, 91, 180-201, 202-206, 265-274 СК України, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Водночас, для визначення територіальної підсудності вирішальне значення має лише зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування фізичної особи.

У позовній заяві позивач зазначає, що він з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

При цьому, звертаючись до Московського районного суду м. Харкова з даним позовом позивач послався на те, що відповідач фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , тобто на території Салтівського району м. Харкова.

Отже, при поданні даного позову до Московського районного суду м. Харкова позивач керувався загальними правилами підсудності, які визначені ст. 27 ЦПК України, а не альтернативної (ст. 28 ЦПК України).

Водночас, згідно повідомлення Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, і будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач проживає на території Салтівського району м. Харкова матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , тобто на території Салтівського району м. Харкова, не знайшли свого підтвердження і спростовуються відомостями, наданими компетентним органом.

Разом з цим, згідно з доданої до позовної заяви копії паспорту відповідача, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_3 , що також не відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що даний позов не підсудний Московському районному суду м. Харкова ані за правилами загальної підсудності, ані за правилами альтернативної.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 1 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Дворічанського районного суду Харківської області змінена та наразі відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом обрано правила загальної підсудності, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко