Номер провадження: 22-ц/813/3692/24
Справа № 509/5775/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов. У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз для вирішення позову про розподіл спільного майна подружжя з урахуванням інтересів дітей, а також просив оплату за проведення експертизи покласти на сторони. На розв`язання експерта поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , що складається з коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 18,0 кв.м., кухні 1-3 площею 13,5 кв.м., котельної 1-4 площею 5,5 кв.м., ванної кімнати 1-5 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 19,8 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 15,4 кв.м., підвалу літ. «а» площею 8,0 кв.м., веранди літ «а1» 1-10 площею 8,3 кв.м., що складає всього по будинку загальну площу 124,2 кв.м., в тому числі житлову площу 67,4 кв.м., допоміжну площу 48,8 кв.м.; 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки , площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? 3) Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме : виділити ОСОБА_1 в натурі згідно технічного паспорта від 25.06.2009 року в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м. (побудувавши в ньому перестінок та замурувавши двірний прохід на кухню); житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м. (в якій демонтувати дверну коробку в коридор 1-1, замурувавши двірний прохід, і заробити дверний проріз в житлову кімнату 1-7) ; житлову кімнату 1-7 площею 19,8 кв.м. ; житлову кімнату 1-8 площею 15,4 кв.м. ; підвал літ. «а» площею 8,0 кв.м. ; ванну кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м. , котельню 1-4 площею 5,5 кв.м. , яка має обладнаний окремий вихід з будинку ; сарай літ. «Б» площею 10,4 кв.м.; 1/2 частину споруд 1- 4?; виділити ОСОБА_2 в натурі згідно технічного паспорта від 25.06.2009 року в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., який має обладнаний окремий вихід з будинку на АДРЕСА_1 ; житлову кімнату 1-2 площею 18,0 кв.м. ; кухню 1-3 площею 13,5 кв.м. ; гараж та 1/2 частину споруд 1- 4 (бетонне мощення, металеві ворота та металеву огорожу)? виділити в користування сторонам над виділеними їм приміщеннями горище будинку, призначене для обслуговування несучих та огороджуючих конструкцій даху та горищного перекриття над житловими приміщеннями, які знаходяться під ним. 4) Які відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку в натурі необхідно провести перепланування та переобладнання, а саме: в яких приміщеннях встановити перегородки, де демонтувати дверні коробки і зробити дверні прорізи між приміщеннями, як переобладнати систему опалення, електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання кожної виділеної окремої ізольованої частини житлового будинку? 5) Чи можливо переобладнати ванну кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м. під кухню, а якщо можливо, то які необхідно провести переобладнання? 6) Чи необхідно сторонам погоджувати всі переобладнання та перебудови вказаного житлового будинку в організаціях, які займаються експлуатацією та обслуговуванням інженерних мереж (електропостачання, водопостачання, каналізація та газопостачання), та чи необхідно виготовляти проектно-кошторисну документацію на переобладнання внутрішньо будинкових мереж? 5) Які є варіанти поділу по 1/2 частині в натурі земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? Призначити в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 в МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області. Представник позивача за первісним позовом, адвокат Костинчук В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд тільки виключити пункт про автотоварознавчу експертизу. Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Бессараба П.А. в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що це затягування судового процесу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року клопотання адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). На розв`язання експерта поставити наступне питання: 1) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , що складається з коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 18,0 кв.м., кухні 1-3 площею 13,5 кв.м., котельної 1-4 площею 5,5 кв.м., ванної кімнати 1-5 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 19,8 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 15,4 кв.м., підвалу літ. «а» площею 8,0 кв.м., веранди літ «а1» 1-10 площею 8,3 кв.м., що складає всього по будинку загальну площу 124,2 кв.м., в тому числі житлову площу 67,4 кв.м., допоміжну площу 48,8 кв.м.; 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки, площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? 3) Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками? 4) Якщо так, то які відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку в натурі необхідно провести перепланування та переобладнання, а саме: в яких приміщеннях встановити перегородки, де демонтувати дверні коробки і зробити дверні прорізи між приміщеннями, як переобладнати систему опалення, електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання кожної виділеної окремої ізольованої частини житлового будинку? 5) Які є варіанти поділу по 1/2 частині в натурі земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? В задоволенні решти вимог відмовити. Оплату проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Костинчук Василь Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції розглянув клопотання представника апелянта з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме, судом не скориговано питання позивача ОСОБА_1 до експерта, а змінив їх на користь відповідача, адже суд фактично вирішив питання про розподіл майна чим відмовив позивачці у задоволенні позову. Разом з тим, судом при розгляді справи не вмотивовано відхилення від питань позивача до експерта, а також не враховано їх до переліку додаткових варіантів поділу майна подружжя.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 23 листопада 2023 року, повний текст ухвали складено 30 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду 14 грудня 2023 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», не було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, який згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк