Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/113/2024 Справа № 641/1094/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву виконуючого обов`язки начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова Олександра про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 641/1094/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпов О. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 641/1094/16-ц від 03.12.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження по м. Харкову та Харківській області, відповідно до викладених даних за параметрами пошуку встановлено, що наразі на виконанні відділу виконавчий лист № 641/1094/16-ц від 03.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн. не перебуває. Таким чином, на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа № 641/1094/16-ц від 03.12.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн. втрачено.

У судове засідання в.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпов О. не з`явився, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 272,59 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.09.2016 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2016 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 28.09.2016 року було видано виконавчий лист, що підтверджується записами в довідковому листі до справи від 12.12.2018 року та від 28.12.2018 року.

Згідно довідки Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 60169Г22 від 29.01.2024 року оригінал виконавчого листа № 641/1094/16-ц від 03.12.2018 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн, втрачено.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги принцип обов`язковості судових рішень, та враховуючи, що виконавчий лист № 641/1094/16-ц від 03.12.2018 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн втрачений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в.о. начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О. про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова Олександра про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 641/1094/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 641/1094/16-ц виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 03.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 47 272,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя -М. Ю. Онупко