Справа № 192/413/23
Провадження № 2/192/47/24
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,
представника позивача - адвоката Мулька А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, починаючи з 2017 року, свої зобов`язання в
частині оплати за оренду земельних ділянок відповідач не виконав.
Відповідач відзиву на позов не подав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки у судове засідання суд не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду було направлене відповідачу Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти відправлення вручене особисто.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, за змістом його пояснень позивач змушена була звернутись до суду з вказаним позовом через систематичну невиплату відповідачем орендної плати.
Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що у вересні 2015 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Дзержинівське» було укладено три договори оренди землі.
Позивач стверджує, що, починаючи з 2017 року, відповідач СТОВ «Дзержинівське» свої зобов`язання в частині оплати за оренду земельних ділянок не виконав.
Відповідач, у свою чергу, не спростував зазначене твердження позивача та не надав суду доказів про виплату орендної плати позивачу.
Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 14.02.2023 ОСОБА_1 , починаючи з 2018 року СТОВ «Дзержинівське» не нараховувало та не виплачувало доходів ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).
Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
За змістом ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України).
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання договорів оренди, укладених між позивачем та відповідачем, через істотне порушення відповідачем умов договорів, а саме через несплату орендної плати за земельні ділянки протягом 2018 - 2022 років, тобто через систематичну несплату орендної плати.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовольняє повністю.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 3220,80 грн.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача належить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3220,80 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 268, 280 - 282, 288 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 11 березня 2024 року.
Інформація про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дзержинівське», місцезнаходження: Дніпропетровська обл. Солонянський р-н, с. Іверське, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 31523582.
Суддя Н.В. Ковальчук