Справа № 523/7484/23
Провадження №2/523/577/24
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач не сплачує аліменти, має заборгованість по аліментам, з 2015 року з дитиною не спілкується, його місцезнаходження позивачу невідоме.

На підставі викладеного просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

На адресу суду 16.10.2023 року (вх. № 29802) надійшов лист Пересипської районної адміністрації щодо можливості розгляду справи за відсутності третьої особи та прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини. Також, надійшов висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37,38-40).

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.48).

В судове засідання позивач не з`явилась, разом з цим звернулась із заявою про слухання за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53). Відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, не висловив заперечень щодо позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР про слухання справи повідомлений, представник надав лист щодо можливості розгляду справи у відсутність третьої особи (а.с.37).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя