Справа №638/255/22
Провадження № 2-во/638/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №638/255/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року.

У поданій заяві просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення.

19 березня 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по справі визначений Головуючий суддя (суддя-доповідач): Цвіра Д.М.

22 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 638/255/22 передано судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 1548, вчинений 02 серпня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0847/008219-zp від 23.08.2012 у розмірі 60 618, 08 грн. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 6488 грн. 60 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме зазначено: «Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року дійсно є описка, тому вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни задовольнити та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільченко Ірини Валентинівни про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у розмірі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра