СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: представника заявника (відповідача) Трофимової Г.М. ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Трофимової Ганни Миколаївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, визначення уча759/16016/23сті у виховані, безперешкодному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 р. представник відповідача звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 переглянути та скасувати.

Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2024 після ознайомлення з матеріалами справи представником відповідача адвокатом Трофимовою Г.М. стало відомо про існування рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2023, яке відповідач не отримувала, а також не була повідомлена належним чином про дату та час проведення судових засідань. Вказане рішення було прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило реалізувати процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Із зазначеним рішенням відповідач не погоджується, просить скасувати, оскільки на підставі рішення відкрито виконавче провадження та накладаються штрафи на відповідача за невиконання графіків. Крім того, позивачем приховано ті обставини, що враховуючи повномасштабне вторгнення РФ на територію України з метою захисту дитини, ОСОБА_3 з донькою виїхала за кордон. Тому фізично забезпечувати зустрічі та виконувати встановлений графік спілкування з дитиною є фізично неможливим.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення від 21.11.2023.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, визначення участі у виховані, безперешкодному спілкуванні з дитиною задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні, безперешкодному спілкуванні та побаченні з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначенл порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: І та III тиждень щомісяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі; два тижня під час літніх канікул; один тиждень під час зимових канікул. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 1073 (Одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових викликів на дати: 26.09.2023 (а.с. 30,39-40), 12.10.2023 (а.с. 38, 57-58), 23.10.2023 (а.с. 47, 67-68), 21.11.2023 (а.с. 52,76-77), а також було відповідачу на поштову адресу направлено заочне рішення (а.с. 83-84).

Крім того, зазначене судове рішення ухвалено згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, тобто неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявник належним чином був повідомлений про наявність справи у суді, однак не скористався правом на подачу відзиву. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, а тому заява про скасування заочного рішення є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача Трофимової Ганни Миколаївни про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, визначення участі у виховані, безперешкодному спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 29.03.2024.