Провадження № 2/344/840/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 14 вересня 2023 року від мобільного застосунку «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк» йому надійшло повідомлення про стягнення коштів в сумі 140 гривень. Із зазначеного повідомлення він дізнався, що по відношенню до нього відкрито виконавче провадження № 67040281 від 06.10.2021 на загальну суму 15489,59 гривень (складається з: витрати виконавчого провадження у розмірі 1 175,22 грн., суми боргу за виконавчим документом у розмірі 12 935,79 грн., основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 378,58 грн.). Зазначене виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем. Вищевказану постанову було винесено на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 7444 від 12.04.2021, про стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в загальній сумі 13785,79 гривень. 06.07.2023 виконавчий документ, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 7444 від 12.04.2021 передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу. 14.07.2023 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.прийняв виконавче провадження № 67040281.

Позивач не погоджується із вчиненим нотаріусом виконавчим написом, покликаючись на те, що стягнення проведено на підставі Заяви № 003-04-316-221213 від 22.12.2013 про надання оферти щодо укладання між ним та ПАТ «Дельта Банк» кредитного договору про надання споживчого кредиту. На теперішній час у нього не збереглись квитанції по розрахунку, графік платежів та інші документи за вказаним договором, оскільки строк дії договору сплив більше трьох років тому, але за договором він розраховувався вчасно та у повному обсязі. Зважаючи на тривалий час, що минув після укладання договору та той факт, що ПАТ «Дельта Банк» знаходиться в стані припинення (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань банк перебуває в стані припинення, 08.10.2015, 9017828 внесення рішення тержавного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації), отримати документи, які можуть підтвердити або спростувати наявність заборгованості частково або у повному обсязі, згідно вказаного договору, на теперішній час не є можливим. Відповідачем йому такі документи не надавались. Наявність заборгованості за договором, яка вказана у виконавчому написі, не є безспірною. Також нотаріусом не проведено перевірку дотримання відповідачем строку позовної давності. Заяву № 003-04316-221213 складено 22.12.2013 року. При цьому у Заяві строк дії кредитного договору не вказано (вказано лише строк кредиту 24 місяці). Загальний термін позовної давності сягає З роки. Останній платіж не міг пізніше 08.10.2015 року (припинення діяльності ПАТ «Дельта Банк» згідно реєстру). За цей час на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , не надходило жодних вимог від відповідача щодо сплати заборгованості. В підтвердження боргових зобов`язань не надано копії відповідних документів за вказаним договором, квитанцій, графіку платежів та інших. Оскільки дані щодо цього договору у нього відсутні, підтвердити або спростувати наявність заборгованості частково або у повному обсязі на теперішній час не є можливим. Відповідачем такі документи мені не надавались. Таким чином, наявність заборгованості за договором, яка вказана у виконавчому написі, не є безспірною. Оскільки Заява № 003-04-316-221213 від 22.12.2013 про надання оферти щодо укладення між ним та ПАТ «Дельта Банк» кредитного договору про надання йому споживчого кредиту була укладена у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, нотаріус порушив порядок вчинення виконавчого напису.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позовну заяву.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 7444. Згідно вказаного виконавчого напису боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У виконавчому написі нотаріусом пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 003-04316-221213 від 22.12.2013 року, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА») та ОСОБА_1 . Правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за квазаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» на підставі Договору № 449/К про відступлення прав вимоги від 11.05.2018, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 03/11-02-Д від 03.11.2020 року.

Строк платежу за Кредитним договором № 003-04316-221213 від 22.12.2013 року настав.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2020 року по 05.04.2021 року.

Сума заборгованості складає 12 285,79 грн. в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту 3511,12 грн.;

прострочена заборгованість за відсотками та комісіями - 8774,67 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плати із Стягувача у розмірі 1500,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню 13 785,79 грн.

06.10.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 06.10.2021 постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 1293,58 грн.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 20.10.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича від 06.07.2023 передано виконавче провадження по виконавчому документу виконавчому напису № 7444, виданий 12.04.2021.

14.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. виконавче провадження прийнято до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 15.09.2023 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову КМУ від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України у своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 12.04.2021 року за № 7444 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 003-04316-221213 від 22.12.2013, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 12, 13, 15, 16, 524, Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 259, 263, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 12.04.2021 року за № 7444 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 003-04316-221213 від 22.12.2013.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Увіз, буд. 5-Б, ) на користь держави судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.