overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю: представника позивача адвоката Шевчука В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області клопотання представника позивача адвоката Шевчука В.М. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спорудо участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.М. звернувся з клопотанням про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язкизазначених осіб, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури про звільнення майна з під арешту, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , жителя в АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_10 ;

11. ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_11 ;

12. ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_12 ;

13. ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_13 ;

14. ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_14 ;

15. ОСОБА_17 , жительку АДРЕСА_15 ;

16. ОСОБА_18 , жительку АДРЕСА_16 ;

17. ОСОБА_19 , жительку АДРЕСА_17 ;

18. ОСОБА_20 , жительку АДРЕСА_18 ;

19. ОСОБА_21 , жительку АДРЕСА_19 ;

20. ОСОБА_22 , жительку АДРЕСА_20 ;

21. ОСОБА_23 , жительку АДРЕСА_21 ;

22. ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_22 ;

23. ОСОБА_25 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_23 ;

24. ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_24 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа №541/968/24
Номер провадження2-н/541/99/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2023 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 639 грн 80 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
У Х В А Л А

Справа № 609/113/24

2/609/97/2024

11 березня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 11 березня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне повторно викликати сторони у справі, визнавши явку позивачки обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, а явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 129/2704/23
Провадження у справі № 2/129/918/2023
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області суду в цивільній справі №129/2704/23 від 05.12.2023р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2023р. позов задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак при винесенні рішення була допущена очевидна описка, а саме у всьому тексті рішення адреса проживання позивача ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи, що у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2023р. в цивільній справі №129/2704/23 адреса проживання позивача ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 помилково зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 », то ця описка є очевидною та підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/2704/23 від 05.12.2023р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Визнати, що у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.12.2023р. в цивільній справі №129/2704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, адреса проживання позивача ОСОБА_1 та його малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » виправлено на « АДРЕСА_2 », виправленому вірити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 182/214/24
Провадження № 2/0182/1245/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради,згідно відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради вх..№3583/24 від 27.02.2024 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -територіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у м. Покров, суддя вважає доцільним передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 06.03.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10280/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/533/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 19.02.2024 року подала на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (а.с.110).

Матеріали цивільної справи №751/10280/23, які були 21.02.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.127), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження в паперовій формі.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги: особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення до електронних кабінетів таких осіб; іншим учасникам справи - шляхом направлення в паперовій формі; і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 703/174/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 278/4996/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Павицької Т.М.

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2299/24 Провадження № 2/591/392/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, оф.7) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2083101 від 29.06.2021 року в сумі 22960,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2024 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/487/21

Апеляційне провадження № 22ск/4823/17/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про скасування рішення третейського суду,

заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2021 провадження у справі зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (вх. № 18/206 (19)) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 06.04.2022 у справі № 3-9/2019 (206/19) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 454 ЦПК України. Крім того, ці норми права з 18.10.2023 діють у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-ІХ, що відповідає вказаному Рішенню Конституційного Суду України.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення апеляційного провадження у справі, воно підлягає поновленню.

Для призначення справи до розгляду суду необхідно отримати документи, вказані у резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

У порядку підготовки до призначення справи до розгляду отримати відомості з:

- Єдиного державного демографічного реєстру інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ;

- Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Головуючий: