Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3593/23

Номер провадження: 2/511/103/24

"02" квітня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження по справі та стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом :

позивача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця, адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26;

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

08.11.2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» звернулись в суд з позовної заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки та просять стягнути з відповідача на користь АТ «Укрзалізниця» коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки в сумі 3830,14 грн, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 08.11.2023 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Теренчук Жанни Вікторівни.

Процесуальні дії у справі .

Ухвалою суду від 23.11.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст заявленого клопотання.

11.03.2024 року через канцелярію суду Акціонерне товариство «Українська залізниця» подали клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог та стягнення з відповідача процесуальних витрат по оплаті судового збору.

Дане клопотання мотивоване тим, що після їх звернення до суду з даним позовом відповідачка ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість по оплаті за невідпрацьовані 9 днів щорічної відпустки, які позивач просив стягнути з неї судовим рішенням в розмірі 3830,14 грн, перерахувавши 12.12.2023 року на розрахунковий рахунок АТ «Укрзалізниця» 2830,14 грн та вністи 23.12.2023 року 1000 грн в касу підприємства.

Оскільки позовні вимоги були задоволені відповідачем після звернення позивача до суду, просили закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову та стягнути з відповідача на їх користь витрати по оплаті судового збору в розмірі 2864 грн.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» надали суду заяву про слухання справи без участі їх представника та просили заяву про відмову від позову задовольнити та стягнути на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України судові витрати на їх користь .

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення їй на мобільний телефон смс-повідомлення згідно поданої нею заяви, а також поштовим відправленням було відправлено на її адресу клопотання про закриття провадження у справі.

Між тим відповідачка в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, тому, враховуючи, що відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належними чином, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача без її участі.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.

Відповідно до ч.1,3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову представника позивача від позову, подану в судовому засіданні, належить прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат з відповідача.

Також відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за винятком, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач АТ «Укрзалізниця» при подачі позову в суд сплатили судовий збір в розмірі 2864 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення про перерахування коштів №655820 від 17.10.2023 року. (а.с.8).

Позивач звернувся з позовом до суду 08.11.2023 року , відповідач ОСОБА_1 задовольнила позовні вимоги добровільно 12.12.2023 року та 23.12.2023 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 задовольнила заявлені позовні вимоги після пред`явлення позову, то відповідно з неї на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, 133,137, ч.3 ст.142. п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця до ОСОБА_1 про стягнення коштів за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки, закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця (, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ж. В. Теренчук