Справа № 191/889/24
Провадження № 2-з/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

01 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мантула О.С. просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68022489, відкритому 19.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною за виконавчим написом виданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 12 червня 2021 року, №81148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 89772 грн. 23 коп.

Також разом із заявою про забезпечення позову подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович про забезпечення позову територіально непідсудний Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Керуючись ст.30, 31, 32, 149, 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Мантула Олександр Сергійович про забезпечення позову (191/889/24, прв.2-з/191/15/24) передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49099, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко