Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2024 Справа №: 518/58/24 Провадження № 2/518/162/2024
УХВАЛА
11 березня 2024 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернувся всуд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.
Так відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, можуть бути заявлені лише в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з вищенаведеного, суду повинні бути надані докази того, що донька потребує матеріальної допомоги, а мати має змогу надавати її.
До матеріалів позову позивачем додана довідка Ширяївського відділу Одеського обласного центру зайнятості від 03.11.2023 року, однак вказана довідка не містить даних про кінцевий термін закінчення навчання в учбовому закладі або кінцевий термін випуску особи. Не додані докази і того, що дитина, яка продовжує навчання потребує матеріальної допомоги від матері (не надані докази того, на якій основі донька навчається у учбовому закладі, чи несе вона якісь інші витрати у зв`язку із навчанням, щодо відповідача то її матеріальний стан також нічим не підтверджений (довідка з місця роботи та про заробіток, чи має вона додатковий прибуток, стан її здоров`я, сімейний стан та ін.).
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко