Справа № 698/198/24
Провадження № 2/698/121/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту, -
КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 уклала з КС «Кредит-СоюЗ» Договір кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року про надання кредиту в розмірі 110000,00 грн., строком на 24 місяці.
Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки та на умовах, передбачених договором кредиту. Відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконала.
В порушення графіку погашення позики вказаного в п.2 Додатку до Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування ОСОБА_1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п.2.1, 4.4, 6.3 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення.
Позивач вказує, що 26.08.2020 року за ОСОБА_1 згідно договору поруки №3в-0373-п від 26.08.2020р. поручилась ОСОБА_2 , згідно договору поруки №3в-0373-п/1 від 26.08.2020р. поручився ОСОБА_4 , згідно договору поруки №Зв-0373-п/2 від 26.08.2020р. поручився ОСОБА_3 . Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1 .
Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року в розмірі 354267,72 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 5314,02 грн.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.01.2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 року постановлено позовні вимоги кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту - роз`єднати та виділити в самостійне провадження позовні вимоги кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту. Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором кредиту - зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, відзив на позов не подали.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2020 року між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №Зв-0373, відповідно до умов якого Спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 110000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов Договору (а.с. 5-6).
Строк дії договору 24 місяці з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору (строк на який надається кредит) (п.7.1. Договору).
На підставі п. 4.1. Договору кредит повертається Спілці рівними частинами, що сплачуються щомісячно (починаючи з наступного місяця після видачі коштів) в числах, що відповідають даті укладення Договору (у місяцях, в яких немає числа що відповідає даті укладення договору в останніх числах таких місяців), та має бути повністю виплачений до закінчення строку, зазначеного в п. 7.1. Договору.
Визначена сторонами процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 41 % річних від суми залишку кредиту, які нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 4.4. Договору від 26.08.2020 року).
Погоджена сторонами договору відповідальність сторін передбачає можливість стягнення із боржника пені за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка за згодою Спілки може не застосовуватися (п. 6.2. Договору), та обов`язок позичальника на вимогу Спілки сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 6.3. Договору).
Додатками до договору кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року сторонами узгоджені графіки повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним, який змінювався за згодою сторін виходячи зі фактично отриманого розміру кредитних коштів.
Також в судовому засіданні встановлено, що 26.08.2020 року за ОСОБА_1 згідно договору поруки №3в-0373-п від 26.08.2020р. поручилась ОСОБА_2 , згідно договору поруки №3в-0373-п/1 від 26.08.2020р. поручився ОСОБА_4 , згідно договору поруки №Зв-0373-п/2 від 26.08.2020р. поручився ОСОБА_3 , (а.с. 10-13) відповідно до умов яких та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником за виконання ним своїх зобов`язань за договором кредиту.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 611 ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 та надав їй грошові кошти, а остання їх отримала, однак взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту № Зв-0373 від 26.08.2020 року належним чином не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення.
При цьому, суд враховує, що 04.03.2024 року позовні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виділено в самостійне провадження, а отже з останніх підлягає до стягнення на користь позивача в солідарному порядку 265700,79 грн.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3985,52 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,11,12,13,81,89,141,263-266,273,280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Баранов О.І.