Провадження №2-і/389/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Знам`янської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Знам`янської міської ради, 22 лютого 2024 року подав до суду вказану заяву, в якій просить звільнити від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю, та призначити опікуном останнього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року (справа №144/476/15-ц, провадження №2-о/144/37/15) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном рідну бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікун ОСОБА_3 померла. У зв`язку з її смертю, з метою охорони прав та інтересів недієздатного виникла необхідність в заміні йому опікуна. Батько ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив бажання бути опікуном свого недієздатного сина, про що до виконавчого комітету Знам`янської міської ради, як органу опіки та піклування, подав відповідну заяву. Згідно з поданням від 21 лютого 2024 року №01-40/322/4 органом опіки та піклування погоджено кандидатуру ОСОБА_1 в якості опікуна недієздатного сина ОСОБА_2 .

Зазначені обставини стали підставою для подання до суду вказаної заяви, оскільки питання про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном за поданням органу опіки і піклування іншої особи, вирішується в судовому порядку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який доводиться йому сином.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року ухваленим у справі №144/476/15-ц (провадження №2-о/144/37/15) за заявою ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Степанівка Теплицького району Вінницької області, таким, що є недієздатним та встановлено над ним опіку. Його опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Степанівка Теплицького району Вінницької області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження останнього серія НОМЕР_2 .

З витягів з реєстру територіальної громади та довідки квартального комітету №8 м.Знам`янка від 15 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . Окрім них за вказаною адресою проживають ОСОБА_4 , яка доводиться ОСОБА_1 дружиною, а ОСОБА_2 матір`ю, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , тобто братом ОСОБА_5

ОСОБА_1 16 лютого 2024 року Знам`янському міському голові подано заяву щодо вирішення питання про призначення його опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_2 .

Поданням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №01-40/322/4 від 21 лютого 2024 року як органу опіки та піклування погоджено призначення ОСОБА_1 опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_2 . Подання аргументовано тим, що ОСОБА_1 виявив бажання здійснювати опіку над своїм сином ОСОБА_2 , є пенсіонером за вислугою років, за станом здоров`я має можливість здійснювати постійний догляд за сином, має постійний дохід та можливість матеріально забезпечити потреби сина у лікуванні.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , передбачених ст.64 ЦК України в суді не встановлено.

Згідно зі ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Разом з тим, відповідно до ст.63 ЦК України опікуна призначає орган опіки та піклування крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що призначений рішенням суду опікун над недієздатною особою помер, що виключає можливість виконувати покладені на нього обов`язки опікуна, а батько недієздатної особи виявив бажання бути опікуном, і має на це необхідні матеріальні та соціально-побутові умови, а також за станом здоров`я має можливість здійснювати догляд за недієздатним, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в частині призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна його батька ОСОБА_1 .

Разом з цим, зважаючи, що дієздатність особи припиняється з настанням її смерті, що також є підставою припинення піклування, вимога заяви про звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна, у зв`язку з її смертю, є недоречною і задоволенню не підлягає. У даному випадку опіка припинилися автоматично, внаслідок смерті опікуна. І окреме рішення суду з цього приводу не потребується.

Керуючись ст.ст.76-83,258,259,260-261,300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як органу опіки та піклування, задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова