Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2926/19
Провадження №: 2-п/332/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27.09.1991 року у Відділі ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя за актовим записом № 2109 розірвано.

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з`являлася у судові засідання через необізнаність про те, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судові повістки не отимувала, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права. Про вищевказане заочне рішення суду вона дізналася лише 21.12.2023 року, а саме після того як отримала його в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_1 наголошує, що після сварки з ОСОБА_2 вони примирилися і проживали однією сім`єю, вели спільне господарство та не припиняли шлюбних відносин. Лише в листопаді 2023 року, у зв`язку з тимчасовим розладом відносин ОСОБА_2 позивач по справі, вигнав ОСОБА_1 відповідача по справі з місця їх спільного проживання, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 вимушена була орендувати квартиру. І в той же час, вона дізналася про наявність заочного рішення про розірвання шлюбу, після чого звернулася до суду із заявою про отримання такого рішення. Зазначає, що викладені у заочному рішенні обставини в частині припинення спільного господарства не відповідають дійсності, обґрунтовуючи тим, що вони вели спільне господарство, з 09.08.2017 року по листопад 2023 року та господарську діяльність на земельній ділянці № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 та надавали послуги з торгівлі продуктами та іншими товарами з торгової точки (кіоску) розміщеного на вказаних земельних ділянках. За період їхнього спільного проживання було придбано 1/2 житлового будинку АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю нашого подружжя. За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення із подальшим призначенням справи до судового розгляду. Також, до матеріалів справи долучено копію договору оренди квартири від 29.11.2023 року та фотознімки датовані квітнем 2023 року, на яких зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і треті особи.

Представник заявника відповідача по справі, адвокат Зарудній І.В. підтримав подану заяву , просив поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачка адвокат Новіков І.О. заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на обставини, викладені запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, саме наявність цих двох взаємопов`язаних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Доводи ОСОБА_1 про її необізнаність щодо перебування на розгляді в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і вона не з`являлася у судові засідання спростовуються наявною в матеріалах справи власноруч написаною заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.11.2019 року (а.с.30). Крім того, суд відхиляє твердження відповідача про те, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, з підстави того, що в матеріалах справи міститься розписка датовано 13.11.2019 року про отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду у підготовче судове засідання призначене на 21.12.2019 року (а.с.31).

Отже, судом встановлено, що відповідач у судові засіданні не з`являлася. У зв`язку з тим, що в матеріалах справи було достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку відповідача, зі згоди позивача суд 04.02.2020 ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд зазначає, що лише з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. В той час заявник відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надала жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення 04.02.2020 року. Зазначені представником заявника обставини та долучені фотознімки та копія договору оренди квартири укладеного 29.11.2023 року не можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Крім того, суд приймає до уваги що за період тривалого перебування цивільної справи у провадженні суду а саме з 24.07.2019 по 04.02.2020 року, позивач не звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або про відмову від позовних вимог, а відповідач будучи обізнаною про перебування у суді вищевказаної цивільної справи не звернулася до суду і заявою про надання строку на примирення. Навпаки, позивач наполягав на задоволені позовної заяви , що на переконання суду свідчить про те, що сторони не примирились між собою за такий тривалий час, а отже, на момент ухвалення заочного рішення 04.02.2020 року не могло бути ухвалене інше за змістом заочне рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко