overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/734/14/24 Справа № 734/945/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024, винесеної за розглядом заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала вищезазначена заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, 11.03.2024 Козелецьким районним судом Чернігівської області задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та винесено судовий наказ.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024 було виправлено описку в судовому наказі від 11.03.2024.

Разом з тим, при винесенні ухвали від 20.03.2024 було допущено описку та не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , а саме 10.09.2024 замість правильної 10.09.2014.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка є очевидною і сталася при виготовленні ухвали, а тому вона підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням наведеного, суддя вважає можливим виправити описку шляхом зазначення вірно дати народження дитини ОСОБА_3 на утримання якої було стягнуто аліменти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкової 10.09.2024 року народження.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353-356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.03.2024, зазначивши вірно дату народження дитини ОСОБА_3 на утримання якої було стягнуто аліменти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість помилкової ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АНОХІН
Провадження № 2-о/470/5/24
Справа № 485/474/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року смт Березнегувате Суддя Березнегуватського районного суду розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

01 березня 2024 року до суду надійшло клопотання заявника, в якому вона просить про участь в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Ленінському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Заінтересовані особи по справі допускаються до участі в судовому засіданні за допомогою інших технічних засобів, у тому числі і власних.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 09 годину 20 хвилин 05 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом Миколаївської області.

Доручити Ленінському районному суду Миколаївської області забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області за участю заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о 09 годині 20 хвилин 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати для виконання до Ленінського районного суду Миколаївської області, а заявникам та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Провадження № 2/357/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Севериненко Д.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Коннової Н.І.

представника третьої особи ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з батьком задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишити доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою позивачем за первісним позовом, судового збору в сумі 1073,60 грн. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою позивачем за зустрічним позовом судового збору в сумі 1073,60 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору:

1.Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської оплаті, місце знаходження: 09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського, будинок 8. Код .

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 03 квітня 2024 року

Суддя М. М. Бебешко
Провадження №2/359/1469/2024
Справа №359/1421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чабаненко Ганна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування доказів, а саме Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1027/2012, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чабаненко Г.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 1027/2012, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чабаненко Г.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 10.05.2024 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чабаненко Ганна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14.05.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4603/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/4603/24-ц

учасники справи:

заявник: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна

боржник: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"

стягувачі: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль", Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", Акціонерне товариство "Укртрансгаз", Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дочірня компанія "Газ України Національної акціонерної компаніі "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", Східний офіс Держаудитслужби, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2,-

головний державний виконавець Торбинська О. М.

представник ОСОБА_2 - адвокат Костікова Є.В.,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань, згідно зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2024 року.

Суддя Г.О.Матійчук
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2024

Справа № 495/13597/23

Провадження № 2-н/522/727/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до суду за підсудністю надійшла справа за заявою КП «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2018 року по жовтень 2023 року в сумі 5 361,60 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Автотранссервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 01.04.2024 Справа № 335/7782/23
Єдиний унікальний № 335/7782/23
Провадження № 22-ц/807/953/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у справі за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/785/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінова К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4170/23 22-ц/803/4511/24 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М.. Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 23 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/2868/24
Провадження № 2-н/727/527/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 2, п. 3, п.4,12 Постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14.03.2018, ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки