Провадження №2-во/369/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

присяжних: Семемової-Панченко О. Ю., Шевченко С. І.

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 26.12.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинськького районного суду Київської області перебувала цивільна справа №369/15047/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей.

Рішенням від 26.12.2023 року у справі №369/15047/23 заяву про усиновлення задоволено повністю.

При цьому, 21.02.2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н. В. до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2023 року у справі № 369/15047/23.

Заява обґрунтована тим, що в описовій та мотивувальній частині рішення допущені описки, а саме: 1) в першому абзаці описової частини рішення невірно вказано дату народження дитини, яку просить усиновити заявник - ОСОБА_4 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в тринадцятому абзаці описової частини рішення невірно вказано дату народження заявника ОСОБА_1 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 3) в третьому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано дівоче прізвище заінтересованої особи (матері дітей) - ОСОБА_2 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з чим, представник заявника просить суд виправити вищевказані описки, допущені в рішенні суду з підстав наведених вище.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н. В. до суду надійшла заява, згідно з якою представник просить суд проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та його представника, да також вказує, що просить суд їх заяву задовольнити та виправити допущені у рішенні суду описки.

Крім того, від представника заінтересованої особи Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації - Деньщикової Л. В. також надійшла заява про проведення судового розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 369/15047/23 (номер провадження 2-о/369/447/23), суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №369/15047/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей.

Рішенням від 26.12.2023 року у справі №369/15047/23 заяву про усиновлення задоволено повністю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні вищевказаного рішення, в тексті рішення було допущено описки, а саме: 1) в першому абзаці описової частини рішення невірно вказано дату народження дитини, яку просить усиновити заявник - ОСОБА_4 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в тринадцятому абзаці описової частини рішення невірно вказано дату народження заявника ОСОБА_1 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 3) в третьому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано дівоче прізвище заінтересованої особи (матері дітей) - ОСОБА_2 , де вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н. В., про виправлення описок, допущеної в тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н. В. задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року, ухваленого в цивільній справі №369/15047/23, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дітей, а саме:

Вказавши у першому абзаці описової частини рішення вірну дату народження дитини ОСОБА_4 , яку просить усиновити заявник - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказавши в тринадцятому абзаці описової частини рішення вірну дату народження заявника ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказавши в третьому абзаці мотивувальної частини рішення вірно дівоче прізвище заінтересованої особи (матері дітей) - ОСОБА_2 , - « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО

Присяжні: Олександра СЕМЕНОВА-ПАНЧЕНКО

Світлана ШЕВЧЕНКО