26.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/5614/19
Номер провадження: 2во/205/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Мрія-1» про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування.

Свою заяву представник позивача мотивувала тим, що позивачем подано 03.12.2020 року лише одне клопотання про відкликання уточненої позовної заяви від 06.10.2020 року, та в той же день була подана інша уточнена позовна заява від 03.12.2020 року, яка і повинна розглядатися судом, однак суд постановляючи ухвалу про прийняття до свого провадження такої заяви допустив описку, вказавши що судоми розглядається саме первісний позов.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

В даному випадку дослідженням аудіозапису фіксування судового засідання технічними засобами від 07.10.2021 року, встановлено, що головуючий по справі декілька разів запитував у представника позивача, щодо того яку саме редакцію позовних вимог така сторона вважає для себе актуальною, а які представник позивача відкликає, на що представник позивача одностайно відповідала, що наполягає на розгляді саме позовних вимог у їх первісній редакції, а інші просить не розглядати.

Зауважень та заперечень на зміст аудіозапису фіксування судового засідання технічними засобами та протоколу судового засідання від 07.10.2021 року до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви позивача про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , про визнання рішення незаконним та його скасування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.