Справа № 459/378/24
Провадження № 2/459/92/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Спічак І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

09.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким просить зобов`язати відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 23.09.2004 року №1548-4, реєстраційний номер обтяження 1621730 від 21.01.2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що частка зазначеної квартири належить її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Маючи намір отримати спадщину, яка залишилася після смерті батька, їй стало відомо, що на квартиру накладено арешт постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 23.09.2004 року №1548-4, реєстраційний номер обтяження 1621730 від 21.01.2005 року. Зазначає, що такий арешт є безпідставними та перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину, що є порушенням прав спадкоємця.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.02.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.02.2024 року надійшов відзив проти позову Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому представник зазначив, у відділі ДВС відсутні відомості щодо стану виконання у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт у 2004р., оскільки автоматизована система виконавчих проваджень почала працювати з 2006 року, а матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2-2939, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 01.12.2003 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 1972,92 грн. знищено, відтак відсутні підстави для зняття такого обтяження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пославшись на обставни викладені у позові, просить такі задовольнити.

ПредставникЧервоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьмів Х.В. позов заперечила з підстав наведених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в рівних частинах кожному, що стверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 10.11.1999 року, виданого згідно рішення бюро приватизації ДП Червоноградського УЖКГ від 10.11.1999 року №135 (а.с.11).

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2022 року Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №994 (а.с.10).

Відповідно до копії довідки державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області Міністерства юстиції України Стеців М.Р. від 13.12.2023 року вих.№623-02-14, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа та станом на 13.12.2023 року його спадкоємцями є до частки його син ОСОБА_5 , до частки його дочка ОСОБА_1 (а.с.12). Наведене також підтверджується копією витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі №74197192 від 04.10.2023 року (а.с.13).

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.10.2003 року по справі №2-2939, з ОСОБА_3 в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість у розмірі 1972,92 грн.

Як вбачається із копії постанови державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції №1548-4 від 23.09.2004 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2939, виданого 01.12.2003 року місцевим судом м.Червонограда, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1972,92 грн, на все майно, що належить боржнику накладено арешт (а.с.17).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.12.2023 року за №359429541, встановлено, що 21.01.2005 року Червоноградська державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження на об`єкт: квартира АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , підстава обтяження постанова 1548-4 від 23.09.2004, реєстраційний номер обтяження 1621730 (а.с.14).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, ч.5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03 червня 2016 року, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є одним із спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак було з`ясовано, що на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , було накладено арешт, однак з 2006 року жодних виконавчих проваджень відносно боржника не здійснюється, відтак продовження перебування його майна під арештом унеможливлює реалізацію спадкоємцями своїх спадкових прав.

Виходячи з вище викладеного, з урахуванням того, що за наявності арешту (обтяження №1621730) накладеного на спадкове майно, порушується право позивача на отримання та оформлення спадщини, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з зазначеного майна.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21.01.2005 року реєстраційний номер обтяження 1621730, підстава для реєстрації постанова 1548-4 від 23.09.2004 виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Відповідач: Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, 80100 Львівська область м.Червоноград вул.Мазепи, 16).

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська