РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4605/23

18 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

представник позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23 червня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, тривалий термін між сторонами існують складні, конфліктні взаємовідносини, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що унеможливлює подальше примирення, можливості зберегти сім`ю немає.

Просить розірвати шлюб, укладений 23 червня 2021 року із ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, в судове засідання не прибуде, яку суд розцінює, як визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

23 червня 2021 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №114.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується повторно виданим 11 лютого 2023 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №22, складений 23 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Костопільського району.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають надалі їх підтримувати та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відтак, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено 1073,60 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21 грудня 2023 року.

Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 536,80 грн, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23 червня 2021 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис про шлюб №114.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 21 грудня 2023 року, при поданні позовної заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

18 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч