Справа № 309/2076/23
Провадження № 22-ц/4806/1605/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Хустської міської ради, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року та ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович до Хустської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування реєстрації та виключення даних про земельну ділянку з автоматизованої бази Державного земельного кадастру,-

в с т а н о в и в:

Хустська окружна прокуратура, в інтересах держави в особі Хустської міської ради, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року та на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року про виправлення описки у справі №309/2076/23 .

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Стосовно оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року слід зазначити наступне.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року та ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

На обґрунтування пропуску строку Хустська окружна прокуратура зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення апелянт дізнався в ході моніторингу з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, Хустська окружна прокуратура не приймала участі у вказаній справі, з матеріалами справи, у тому числі з оскаржуваним рішенням прокурор ознайомився 23 листопада 2023 року, а тому вважає, що вказана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року.

Разом з тим, обгрунтування поважності причин пропуску строку стосовно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, апелянт не наводить.

У відповідності до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, Хустська окружна прокуратура не брала участі у даній справі, з матеріалами справи прокуратур ознайомився 23 листопада 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка на заяві. Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 22 грудня 2023 року (пізніше п`ятнадцяти днів з дня ознайомленням з матеріалами справи, в тому числі і ухвалою суду від 01 вересня 2023 року).

Однак, апелянт не обгрунтовує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, в тому числі, що перешкоджало апелянту оскаржити ухвалу суду протягомп`ятнадцяти днів з дня ознайомленням з матеріалами справи, в тому числі і ухвалою суду від 01 вересня 2023 року

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку стосовно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Хустської міської ради, в частині оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не подасть заяву про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку стосовно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.Д. Джуга