Справа № 308/6506/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року у складі судді Придачука О.А., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про наявність підстав для залишення позову без розгляду. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що у судове засідання, яке призначалось на 02.10.2023 о 09 год. 00 хв. представник позивача не міг з`явитися, а тому з`явився сам позивач ОСОБА_1 . Однак, працівник суду повідомив, що головуючий суддя з 29.09.2023 по 03.10.2023 перебуває в нарадчій кімнаті по іншій справі, а тому судове засідання не відбудеться. Дане оголошення також було розміщено на дошці оголошень суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. просить апеляційну скаргу задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Заборовський В.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися. Про дату, час місце розгляду справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання, призначені на 02.10.2023 та 28.11.2023 позивач повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Представником позивача повторно подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в розгляді іншої справи, призначеної на той же час.

З такими висновками не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Подібна норма міститься і в ч.5 ст.223 ЦПК України.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду є:

- повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання;

- повідомлення позивача (заявника) про судове засідання належним чином;

- відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання;

- неявка в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору;

- від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась, зокрема на 02.10.2023 о 09 год. 00 хв. та 28.11.2023 о 09 год. 30 хв.

Матеріалами справи встановлено, що судове засідання призначене на 02.10.2023 року о 09 год. 00 хв. не відбулося, оскільки головуючий суддя з 29.09.2023 по 13 год. 40 хв. 03.10.2023 перебував в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №308/255/17, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія довідки складена секретарем судового засідання.

Після чого, в судовому засіданні призначеному на 28.11.2023 о 09 год. 30 хв. судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача та його представника в судове засідання.

Таким чином, в даному випадку не мало місце повторна, тобто друга поспіль неявка позивача та його представника в судове засідання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував дані обставини і вищезазначені вимоги процесуального закону та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала суду першої інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2024 року.

Головуючий :

Судді: