Справа № 466/1623/22 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/394/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

суддів Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.;

Бухеника І.Б. - представника АТ «Українська залізниця»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 заступник директора виконавчого регіональної філії з управління та соціальної політики Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с. 1-16).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2023 року позовні ОСОБА_2 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» частково задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ № 1030/ос від 07.12.2021 року про відсторонення від роботи, який виданий Регіональною філією "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", та відновлено становище, яке існувало до порушення прав позивача, і допущено ОСОБА_2 до виконання трудових обов`язків на посаді старшого інспектора 1-ого відділу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Стягнуто з Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 року по 01.03.2022 року включно.

Стягнуто із Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с. 207-219).

Дане рішення оскаржив представник Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що позивачкою даний позов пред`явлено до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», яка (згадана філія) не має статусу юридичної особи, що стверджується Положенням про регіональну філію «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», витяг з якого було долучено до відзиву на позов, а саме Акціонерне товариство «Укрзалізниця», яке є юридичною особою (код ), не залучалося до участі у даній справі (а.с. 223-231).

Позивачка ОСОБА_2 , будучи своєчасно (14.03.2024 року) належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 256), в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом положень ЦПК України (статті 42 та 48), сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позов ОСОБА_2 подано до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (), яка відповідно до пункту 2.1 Положення про Регіональну філію «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи (а.с. 60-63).

На вищенаведене звертається увага у доводах, які наведені у Відзиві представника відповідача на позовну заяву (а.с. 42-50), однак суд першої інстанції цим доводам жодної оцінки в оскаржуваному рішенні не дав та в порушення норм процесуального права розглянув справу (як зазначено, зокрема, в описовій та резолютивній частинах оскаржуваного рішення) за позовом до «Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», яка не є юридичною особою, що є безумовною підставою для скасування цього рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (): як такого, що пред`явлений не до юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» () про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 03 квітня 2024 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.