overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1882/24
Провадження № 2-н/211/308/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 21 березня 2024 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №613/287/24 Провадження № 2/613/293/24
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Брек Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Брек Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Брек Л.О. в підготовче засідання не з`явились, представник надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за їх з позивачем відсутності.
Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Брек Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 квітня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №460/3415/19
Провадження №2/944/100/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_4 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 06 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,200,211, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти остаточні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 13.12.2023року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_4 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год. 35хв. 28 травня 2024 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків- задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання про витребування доказів у відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького доказів - залишити без задоволення.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 487/2772/24
Провадження № 2-н/487/928/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, інфляції, 3% річних
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/534/23 № 2-н/610/7/2024
м. Балаклія02 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

02.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив переглянути судове рішення та постановити ухвалу про призначення скарги на бездіяльність державного виконавця до розгляду.

Ухвалою від 20.03.2024 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Станом на 02.04.2024 року заявником вимог ухвали про залишення заяви без руху не виконано, підстави, з яких подану заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк заявником жодних дій щодо усунення недоліків заяви не вчинено, таку слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області за нововиявленими обставинами повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо
справа № 462/2739/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 119585 грн. 70 коп. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.06.2019 року та судові витрати.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, так як не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме:

-у позові не зазначено чітко розміру кредитного ліміту, який був встановлений відповідачу та не вказано розмір кредитних коштів який було надано відповідачу АТ «Універсал Банк» та не долучено документа на підтвердження вказаної обставини;

- не долучено довідку про встановлення кредитного ліміту та виписку з карткового рахунку відповідача про рух коштів на підтвердження розрахунку боргу.

У випадку включення АТ «Універсал Банк» до тіла кредита відсотків за користування кредитом, у позові слід обгрунтувати яким пунктом Кредитного договору передбачений такий порядок та подати відповідні докази.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 401/1349/21
Провадження № 2/456/45/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу 28.03.2024
Справа № 334/2500/24
Провадження № 6/334/94/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Житомерського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Акціонерне т товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Житомерського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Акціонерне т товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони правонаступником підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями: 175-177, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Житомерського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Акціонерне т товариство «Юнекс Банк», про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2024 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали суду направити учасникам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №295/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву адвоката Макаренка Івана Яковича в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Макаренко І.Я. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із заявою про виправлення допущених описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року, в якій просить зазначити вірні номери квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» від 02.01.2024 року №: 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року заяву представника позивача задоволено частково. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 12112 грн. 10 коп. відповідно до квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «Приватбанк» від 02.01.2024 року №:0.0.8.1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0.39.1, 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, 00..1, 0.0..1. В решті вимог відмовлено.

Разом з тим, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду помилково зазначено номери наступних квитанцій: №:0.0.8.1, 0.0..1, 00..1, тоді як вірними є відповідно: №: 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, квитанції з номером 0.0..1 у вищезазначеній ухвалі не було зазначено і в справі відсутня виписка про зарахування судового збору по ній до спеціального фонду державного бюджету України, а тому заява в цій частині не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки, помилково допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року по справі №295/131/24 та в резолютивній частині зазначеної ухвали замість номерів квитанцій «№:0.0.8.1, 0.0..1, 00..1», зазначити вірно: «№: 0.0..1, 0.0..1, 0.0..1».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: