Справа № 367/9134/23
Провадження №2/367/2026/2024
11 березня 2024 року місто Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року в розмірі 34 063 грн. 25 коп., яка складається з: 26 425,02 грн заборгованість по картковому кредиту, яка складається з: 20 988,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом 4 612,20 грн, заборгованості за відсотками 824,82 грн, заборгованості за відсотками за період з 24.02.2022 року по 30.09.2022 року та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, 20.01.2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1030/82/0439853, у пункті 1.3 якого передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит в сумі 15 900 грн. 00 коп., строком на 48 місяців з 20.01.2017 року по 20.01.2021 року (включно) (п. 1.4 кредитного договору). Пунктом 1.13 договору, клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4. договору строку користування кредитом. Без укладення додаткових угод до договору, банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом. Лист клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом не надходив. Таким чином, договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року продовжує діяти до 20 січня 2024 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01 листопада 2023 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Кредитним договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року в розмірі 34 063 грн. 25 коп.
09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року укладеним між АРТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»
Згідно п. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року «Дата відступлення Прав Вимоги» це дата підписання Сторонами відповідного Реєстру(ів) боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3. цього договору. Права Вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
19.10.2022 року до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новий кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/1030/82/0439853. 06.03.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/1030/82/0439853. Враховуючи наведене та те, що відповідачем належним чином не виконується зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, представник позивача просив стягнути суму наявної заборгованості з відповідача на свою користь.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні без повідомленням (виклику сторін).
Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 ст.77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Частина 2 ст. 129 КУ України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Аналогічні приписи передбачені ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього кодексу.
Частиною 2 ст. 77 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
20.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/1030/82/0439853 (далі Договір).
Відповідно до п. 1.1. договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР.
Згідно п. 1.2. договору максимальний ліміт кредиту за Договором складає 200 000,00 гривень. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту.
Розмір поточного ліміту кредиту встановлено п. 1.3. Договору та складає 15 900,00 грн., в
подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 Договору.
Строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту відповідно до п.
1.4. Договору визначено як сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до статті 1 Договору. На дату укладання договору строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 20 січня 2017 року та закінчується 20 січня 2021 року.
Пунктом 1.13. Договору, Клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4. договору строку користування кредитом. Без укладання додаткових угод до договору, банк має право подовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом.
Лист клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом не надходив.
Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року продовжує діяти до 20 січня 2024 року.
Відповідно до п. 1.5. Договору процентна ставка за користування кредитом - фіксована 45% річних.
Визначення договору банківського обслуговування передбачено п. 1.9. Договору. Згідно його положень - це підписана Клієнтом Угода № PDV2-131613 від 24.12.2015 року, разом Публічною пропозицією, Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в «Райффайзен Банк Аваль», Згодою на розкриття банківської таємниці, обробку персон даних та іншої конфіденційної інформації, Тарифами на ведення та обслуговування Картка рахунків фізичних осіб, Заявами, всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами, до них.
Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. Договору. Пор їх нарахування визначений п. 3 Договору.
Відповідно до п. 5.1. Договору з метою оплати комісійної винагороди банку за здійснення операцій по КР, щомісячних платежів по кредиту, погашення кредиту, процентів за користування недозволеним овердрафтом, процентів за користування кредитом, дострокового погашення кредиту, погашення іншої заборгованості клієнта за договором перед банком, договором доручає банку здійснювати на користь банку договірне списання коштів з КР (у тому числі рахунок збільшення заборгованості за кредитом), в сумах, які дорівнюють сумам відповідних грошових зобов`язань клієнта за договором. Таке договірне списання здійснюється в строки визначені договором для виконання відповідних грошових зобов`язань клієнта перед банком.
Згідно п. 6.4 Договору клієнт підтверджує, що перед укладанням договору повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Аваль» та орієнтовну сукупну вартість кредиту (відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного банку України № 168 від 10 травня 2007 року), що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнтом інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною.
Пунктом 7.3. визначено, що банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта зазначеною в договорі або повідомленою банку клієнтом в порядку, визначеному договором.
Пунктом 8.3. встановлено право банку вимагати та обов`язок клієнта на вимогу банка сплачувати за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором останньому неустойку у розмірі 1% від суми простроченого платежу.
При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вказаного вище договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, Додатків до договору, заяви на отримання кредиту за програмою кредитування « Кредитна картка», довідки про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по продукту « Кредитна картка Прозора»/ «Кредитна краткаWorld»/ Кркедитна картка Базова»/ Кредитна картка FiSHKA.
Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» перед відповідачем виконало, надавши грошові кошти у кредит у розмірі 15 900 грн. 00 коп., які ОСОБА_1 використовував, що жодним чином не спростовано відповідачем в ході судового розгляду.
Із розрахунку заборгованості встановлено, що борг відповідача за кредитним договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року на 01 листопада 2023 року становить - 34 063 грн. 25 коп., яка складається: 26 425 грн. 02 коп., яка складається: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 20 988 грн. 00 коп.; заборгованість за не дозволеним овердрафтом: 4 612 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками: 824 грн. 82 коп; розрахована по штрафу 0 грн. 00 коп.; 7 638 грн. 23 коп.
Вказана заборгованість відповідачем не заперечувалась та у встановленому законом порядку не спростовано.
09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги відповідно до якого право вимоги за договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року укладеним між АРТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»
Відповідно до п. 2.4. Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020р., внаслідок передачі (відступлення) Прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі (ах) боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредити договорами.
Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Згідно п. 1 Договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року «Дата відступлення Прав Вимоги» це дата підписання Сторонами відповідного Реєстру(ів) боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.3. цього договору. Права Вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN відповідно до якого право вимоги за Кредитним договорам №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Згідно п. 1 Договору відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN від 22.02.2022 року «Дата відступлення Прав Вимоги» це дата підписання сторонами відповідного Реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав вимоги щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.4. цього Договору. Права Вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу.
19.10.2022 року до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новий кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/1030/82/0439853.
06.03.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 було направлено лист-пропозицію де повідомили, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/1030/82/0439853.
Як свідчать наявні матеріали справи, всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 , не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, а ні на рахунки ТОВ «Глобал Спліт».
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Глобал Спліт» за кредитним договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року у розмірі 34 063 грн. 25 коп.
При цьому відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Вирішуючи даний спір суд виходить з положень ЦК України, що регулюють спірні правовідносини.
У ч. 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язав (ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі, що закріплено у ч. 1 ст. 1055 ЦК України.
За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 1056-1 Цивільного кодифікованого закону України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
При цьому ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.
Приписи ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлюють обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити проценти, належні йому відповідно до ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому, згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені положеннями ст. 611 ЦК України. Так, згідно вищевказаної норми права, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Положеннями ст. 614 ЦК України регламентовано, що яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Отже, після підписання договору позики у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позичальника виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та сплатити проценти.
В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги Кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст. ст. 526, 530 ЦК України.
Приписами ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодифікованого закону України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В силу ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним вище договором у добровільному порядку відповідачем ОСОБА_1 за час розгляду справи в суді не надано.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідно до яких відповідач отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язань з їх повернення і сплати процентів, комісії за користування грошима належним чином не виконав.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року у розмірі 34 063 грн. 25 коп. підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, підтверджені належними доказами.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт», суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за Кредитним договором №010/1030/82/0439853 від 20.01.2017 року в розмірі 34 063 (тридцять чотири тисячі шістдесят три) грн. 25 коп., яка складається з: 26 425 грн. 02 коп., яка складається: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 20 988 грн. 00 коп.; заборгованість за не дозволеним овердрафтом: 4 612 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками: 824 грн. 82 коп; 7 638 грн. 23 коп. відсотків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" 2684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М. П. Одарюк