Справа №751/5358/23
Провадження №2-во/751/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

представник позивача за первісним позовом адвокат Мошко Майя Михайлівна (не з`явилася)

відповідач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2

представник відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвокат Гайдук Антон Володимирович

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 26 січня 2024 року у справі № 751/5358/23, а саме адреси квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.01.2024 року затверджено мирову угоду, укладену 24 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду дійсно мали місце описки, а саме: невірно зазначена адреса квартири, яку сторони визнали спільною сумісною власністю, та яка виділена у власність ОСОБА_1 , а саме : замість адреси « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Оскільки, вказана описка не змінює змісту ухвали суду, але має істотне значення, не суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.01.2024 року у справі №751/5358/23, а саме: адресу квартири, яку сторони визнали спільною сумісною власністю, та яка виділена у власність ОСОБА_1 , замість зазначеної адреси " АДРЕСА_2 " зазначити " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова