РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» та просить стягнути з відповідача:

-за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом №29-11-2019-4/2 від 29.10.2019 заборгованість в сумі 5000 доларів США - обов`язкового викупного платежу, 90380, 75 грн - орендних платежів та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2019 між ним та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір №29-11-2019-4/2 купівлі-продажу обладнання, відповідно до п. 1.1 якого та специфікації № 1, яка є додатком до вказаного договору, відповідач передав у власність позивачу, а позивач прийняв у власність та оплатив обладнання, а саме: зарядні пристрої (станції) для електромобілів з наступними характеристиками:

- станція заряджання електромобілів постійного струму «Пристрої зарядні для електромобілів» типу УЗЄ, код ДКПП: 27.11.50-33.00, клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, № 0445, модель АЕ-3, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1.1 Договору купівлі-продажу обладнання, ціна обладнання становила 125 000,00 грн., що еквівалентно 5 000 дол. США станом на дату оплати за курсом НБУ.

29.10.2019 згідно акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу передав відповідачу, а відповідач прийняв 5 000 дол. США в якості оплати за вказане обладнання.

Після укладення договору купівлі - продажу, того ж дня, 29.10.2019, було укладено договір оренди обладнання з обов`язковим викупом № 29-11-2019-4/2, відповідно до п. 1.1 якого позивач передав у строкове платне користування відповідачу, а відповідач прийняв вищевказане обладнання.

Згідно п. 1.1.1 Договору оренди обладнання передбачено, що загальна вартість об`єктів оренди становить 125 000,00 грн., що на дату укладення цього договору, ціна у перерахунку до долара США становить 5 000 дол. США, згідно з офіційним курсом НБУ, що склався на дату підписання цього договору.

Згідно п. 3.1 вказаного договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття об`єкта оренди, а саме до 29.10.2022.

Пунктом 4.1. Договору оренди обладнання передбачено, що розмір орендної плати за весь Об`єкт оренди, що орендується за цим договором, у цілому складає 2 відсотки в місяць від загальної вартості Об`єкту оренди, яка вказана в п. 1.1.1. даного Договору, з щомісячною капіталізацією, а саме: кожного місяця, протягом строку користування об`єктом оренди відсоток включає в себе суму капіталізації відповідно до п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди обладнання 2, виплата орендних платежів (відсотків) протягом 1095- ти днів з дати заключення Договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця капіталізується (рефінансується) шляхом додавання до загальної суми обов`язкового викупного платежу в розмірі 5199 доларів США та до суми орендних платежів нарахованих за попередні періоди і підлягає виплаті на 1096 -й день з дати укладення цього договору, а саме 30.10.2019.

Однак, станом на 30.10.2022 року, відповідач свої зобов`язання за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконав.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що стягненню з відповідача на його користь підлягають:за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом №29-11-2019-4/2 від 29.10.2019 заборгованість в сумі 5000 доларів США - обов`язкового викупного платежу, 90380, 75 грн - орендних платежів.

З огляду на викладене, просить задовольнити позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.202 справу передано у провадження судді Усатової І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2022 відкрито спрощене провадження у справі без виклику повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою місцезнаходження.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 29.10.2019 між позивачем та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір №29-11-2019-4/2 купівлі-продажу обладнання, відповідно до п. 1.1 якого та специфікації № 1, яка є додатком до вказаного договору, відповідач передав у власність позивачу, а позивач прийняв у власність та оплатив обладнання, а саме: зарядні пристрої (станції) для електромобілів з наступними характеристиками:

- станція заряджання електромобілів постійного струму «Пристрої зарядні для електромобілів» типу УЗЄ, код ДКПП: 27.11.50-33.00, клас 1, тип системи заземлення TN-S, електроживлення станції здійснюється від трьохфазної п`ятипровідної мережі змінного струму з номінальною напругою 380, № 0445, модель АЕ-3, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.1.1 Договору купівлі-продажу обладнання, ціна обладнання становила 125 000,00 грн., що еквівалентно 5 000 дол. США станом на дату оплати за курсом НБУ.

29.10.2019 згідно акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу передав відповідачу, а відповідач прийняв 5 000 дол. США в якості оплати за вказане обладнання.

Після укладення договору купівлі - продажу, того ж дня, 29.10.2019, було укладено договір оренди обладнання з обов`язковим викупом № 29-11-2019-4/2, відповідно до п. 1.1 якого позивач передав у строкове платне користування відповідачу, а відповідач прийняв вищевказане обладнання.

Згідно п. 1.1.1 Договору оренди обладнання передбачено, що загальна вартість об`єктів оренди становить 125 000,00 грн., що на дату укладення цього договору, ціна у перерахунку до долара США становить 5 000 дол. США, згідно з офіційним курсом НБУ, що склався на дату підписання цього договору.

Згідно п. 3.1 вказаного договору, термін оренди складає 3 роки з моменту прийняття об`єкта оренди, а саме до 29.10.2022.

Пунктом 4.1. Договору оренди обладнання передбачено, що розмір орендної плати за весь Об`єкт оренди, що орендується за цим договором, у цілому складає 2 відсотки в місяць від загальної вартості Об`єкту оренди, яка вказана в п. 1.1.1. даного Договору, з щомісячною капіталізацією, а саме: кожного місяця, протягом строку користування об`єктом оренди відсоток включає в себе суму капіталізації відповідно до п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 4.3 Договору оренди обладнання 2, виплата орендних платежів (відсотків) протягом 1095- ти днів з дати заключення Договору не проводиться, а сума щомісячних нарахованих відсотків, яка підлягає виплаті щомісяця капіталізується (рефінансується) шляхом додавання до загальної суми обов`язкового викупного платежу в розмірі 5199 доларів США та до суми орендних платежів нарахованих за попередні періоди і підлягає виплаті на 1096 -й день з дати укладення цього договору, а саме 30.10.2019.

У позовні заяві позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом, станом на 30.10.2019, не виконав, орендні платежі взагалі не сплачував, об`єкт оренди не викупив, що стороною відповідача жодним чином не оспорено та не спростовано.

Вбачається, що відповідачем вимоги договору №29-11-2019-4/2 від 29.10.2019 оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконано, зокрема, орендну плату у повному обсязі не сплачено та в порушення вимог п. 8.1. договору об`єкт оренди не викуплено.

Відповідач, не виконуючи вимоги умов Договору порушив вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає вартість обладнання за договором №29-11-2019-4/2 від 29.10.2019 в розмірі 5000 доларів США.

Що стосується стягнення зазначеної суми у доларовому еквіваленті суд зазначає наступне.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ч. 2 ст. 524 ЦК України). Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (абзац другий частини першої, частина друга статті 77 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на підставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню підлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рішення у справi i щодо яких у сторін та інших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та в спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, стягненню підлягає: вартість обладнання за договором №29-11-2019-4/2 від 29.10.2019 у розмірі 5000 доларів США та 90 380 грн. 75 коп. прострочених орендних платежів за договором оренди обладнання з обов`язковим його викупом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2731,81 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 625, 629, 759, 785 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму вартості обладнання у розмірі 5000 доларів США та 90 380,75 грн. прострочених орендних платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2731,81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А Усатова