справа № 753/9958/23 головуючий у суді І інстанції Гусак О.С.
провадження № 22-ц/824/8579/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Навальнєвою Наталією Миколаївною на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 , поданої його представником- адвокатом Навальнєвою Наталією Миколаївною, про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів-відмовлено та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представником позивача - адвокатом Навальнєвою Наталією Миколаївною 22 лютого 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою було витребувано матеріали цивільної справи № 753/9958/23 у суду першої інстанції.

05 березня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження судомвстановлено, що матеріали справинадійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) документи підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання № 2427898 від 01 лютого 2024 року о 14:24:35 представником позивача Навальнєвою Н .М. заявлено клопотання про зміну предмету позову (а.с.106). О 14:59:03 Головуючим суддею Гусак О.С. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали (а.с.107), однак в матеріалах справи вступна та резолютивна частина ухвали від 01 лютого 2024 року відсутня.

До єдиного державного реєстру судових рішень вступну та резолютивну частину ухвали від 01 лютого 2024 року, надіслано для оприлюднення 01 лютого 2024 року та зареєстровано 02 лютого 2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи № 753/9958/23 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: належного оформлення матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданоу представником - адвокатом Навальнєвою Наталією Миколаївною на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Сьома київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Володимир Володимирович, про визнання недійсним заповіту, договору дарування та застосування наслідків недійсності правочинів - повернути до Дарницького районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова