overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3116/23
Провадження №: 2/343/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано- Франківської області справу № 343/3116/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за участю: представника позивача - адвоката Воробця Р.М.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ільницького Я.І.,

представника відповідача Долинської міської ради - Креховецького І.М.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- домоволодіння, яке складається з: житлового будинку, стайні, стодоли, шопи, шопи, вбиральні, криниці, воріт, огорожі, огорожі, яке розташоване в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:003:0279, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1138 га, кадастровий номер :01:003:0018, що розташована на території с. Яворів Калуського району Івано-Франківської області;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3419 га, кадастровий номер :01:003:0019, яка розташована на території с. Яворів Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Долинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 182/5413/23
Провадження № 2/0182/584/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 березня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України, передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечень проти заяв клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про залишення позову без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка і скористалася.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/734/438/24 Справа № 734/990/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 12 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 12 квітня 2024 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Єдиний унікальний номер 341/2672/23
Номер провадження 2-п/341/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Чубенко Микити Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 341/2672/23,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2024 року адвокат Чубенко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 32 921,5 грн. 1) за кредитним договором № 03977-09/2022 в розмірі 19075,00 грн., з яких: 15000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4075,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором №00-6893482 в розмірі 13846, 50 грн., з яких: 3570,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 10276,50 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками та сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року заяву було залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

11 березня 2024 року заявником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2024 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно визнати явку відповідачки обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

Також суд зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.261,283,284,285,286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву адвоката Чубенко Микити Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 341/2672/23.

Призначити заяву до судового розгляду на 13-30 годину 26 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Визнати обов`язковою явку відповідачки - ОСОБА_1 у судовому засіданні у цивільній справі за заявою адвоката Чубенко Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року у справі № 341/2672/23.

Копію ухвали направити заявниці та представнику заявниці адвокату Чубенко Микиті Сергійовичу до відома та виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/928/24
Номер провадження 2-н/213/319/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа":
- плату за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 492,91 грн.;
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"витрати по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа №760/6845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1704/24

Провадження № 22-ц/4815/448/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Віталія Віталійовича,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 25 березня 2024 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Віталія Віталійовича.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/319/24
Провадження №2/488/930/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.02.24 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до відповідача Миколаївської міськради, в якому просив:

-визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 6 місяців.

Ухвалою судді від 30.01.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресую, вказаною у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, через що вважаю необхідним відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважати її не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міськради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/14086/23

провадження номер: 22-ц/824/7047/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Жуковського Дмитра Віталійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у задоволені позову товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТзДВ СК «Альфа-Гарант») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10 січня 2024 року представник ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Жуковський Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8881/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Новак Наталії Юріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 31 січня 2024 року

у цивільній справі № 760/9152/15-ц Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Новак Н.Ю., діюча в інтересах ОСОБА_1 , 28 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 01 березня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/9152/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова