Провадження № 2-о/756/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у жовтні 2024 року через представника адвоката - Мєдвєдєва В.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 . В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.10.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року було відкрито провадження по вищевказаній заяві.

Ухвалою з занесенням до протоколу судового засідання 22.01.2024 року залучено до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особиІНФОРМАЦІЯ_2 , а в судовому засіданні 13.03.2024 року в якості зацікавленої особи залучено також ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 13.03.2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду з посиланням на те, що ОСОБА_1 не звертався до центру та не надавав пакет документів на підтвердження того, що ним здійснюється постійний догляд за ОСОБА_2 . Так, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (стаття 23) встановлює коло осіб, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, а тому вважає, що заявник як військовозобов`язана особа має звернутися з пакетом документів саме до них, і лише в разі відмови звертатися до суду.

Заявник з представником в судовому засіданні заперечували відносно залишення заяви без розгляду, з мотивів того, що встановлення юридичних фактів в тому числі і факту перебування на утриманні підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Суд вислухавши думку заявника з представником, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне або адміністративне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Метою звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду, як встановлено в судовому засіданні є подальше отримання відстрочки заявником від мобілізації.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною, особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю 1 групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю 2 групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

При цьому суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

Отже, суд вважає, що в даному випадку заявник має надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 пакет документів на підтвердження того, що у нього існує право на відстрочку від мобілізації, і в разі відмови, оскаржити відповідні дії чи-то бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Тобто, у даному випадку існує спір про право, а тому клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко