Справа № 209/6548/23
Провадження № 2/209/304/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, які стягнуті з нього: на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року (справа № 2-10556/11 (2/412/423/2012) з 1/4 частини до 1/8 частини його доходів щомісячно до повноліття сина; на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (справа № 209/149/18) судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09 лютого 2018 року з 1/3 частини до 1/4 (1/8 +1/8) його доходів щомісячно до повноліття дітей; на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року (справа № 209/2395/23) з 1/4 частини до 1/8 частини його доходів щомісячно до повноліття доньки.

На обґрунтування позову зазначив, що з 2009 року по 2012 рік він проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_5 . Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті щомісячні аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З 2012 року він та ОСОБА_9 проживали однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_6 . 19 грудня 2012 року вони з ОСОБА_10 зареєстрували шлюб і вона прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народилась донька ОСОБА_7 . Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 22 березня 2018 року їх шлюб було розірвано. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 лютого 2018 року з нього на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 22 січня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З 2020 року по осінь 2022 року він та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_8 у них народилась донька ОСОБА_12 . Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 22 травня 2023 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 02 травня 2023 року. Він працює вантажником в ПрАТ «КАМЕТ СТАЛЬ», його середньомісячний доход (заробіток) складає 22440,72 грн. За рішенням суду та судовими наказами щомісячно з нього утримуються аліменти у розмірі 5/6 частин (1/4 + 1/3 +1/4) його заробітної плати, що значно перевищує 1/2 частину його доходу, залишаючи у його користуванні 1/6 частину доходу. Стягнення з нього аліментів в наказному провадженні не дало йому можливості заявити в суді свою правову позицію відносно наявності стягнень аліментів на інших дітей та запропонованого заявником розміру аліментів. Про стягнення за судовими наказами йому стало відомо після відрахування аліментів з його заробітної плати. Стягнення аліментів у розмірі 5/6 частин доходу значно погіршило його матеріальний стан. Частина доходу в розмірі 1/6 частини не достатня для нормального існування, забезпечення себе найнеобхіднішим (харчуванням, предметами гігієни і т.п.), сплати комунальних послуг. Вважає об`єктивним та справедливим стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі загалом 1/2 частини доходу, тобто по 1/8 частини мого доходу на кожну дитину (1/2 : 4 = 1/8), як це передбачено законом. Стягнення з нього аліментів на утримання чотирьох дітей у розмірі 5/6 частин доходу суттєво погіршує матеріальний стан, що ставить його поза межею виживання. Це спонукає його до захисту своїх прав шляхом звернення до суду з дійсним позовом.

Ухвалою від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні обґрунтування позову. Крім того зазначив, що просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 50 %, оскільки це за законом. Він працює без вихідних, але коштів все одно не вистачає. Також зауважив, що заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 виникла через те, що остання зволікала з поданням виконавчого листа до ДВС.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що їхня з позивачем дитина ОСОБА_5 є інвалідом, навчається у реабілітаційному центрі і не перебуває на повному державному утриманні. Вона з 2014 року не працює, один рік після звільнення перебувала на обліку у центрі зайнятості, а потім її зняли з обліку. Станом на 31 грудня 2022 року заборгованість позивача перед нею зі сплати аліментів становила 71776 грн., з яких 3500 грн. було сплачено у січні 2024 року. На протязі 2023 року позивачем сплачувалися лише поточні платежі по аліментам. Дитина є інвалідом і має дуже багато супутніх захворювань, тому вона не має змоги працювати, оскільки постійно здійснює догляд за дитиною. Одного вдома сина лишати не можна. Вона заперечує проти зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/8 частини, просить стягувати хоч трохи більше.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона знаходиться у декретній відпустці з малолітньою дитиною від іншого шлюбу та отримує по 860 грн. на місяць. У неї ще є старші діти, яких теж потрібно утримувати. Їй не вистачає коштів. У позивача перед нею також існує заборгованість зі сплати аліментів за 8 місяців.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи згоду позивача та відповідачок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності відповідачки ОСОБА_4

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 12 грудня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8) та копією рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року у справі № 2-10556/11 (2/412/423/2012) (а.с. 15-17).

Позивач та відповідачка ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з позивача на користь відповідачки ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 22 січня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на дитину, яка досягла повноліття, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 9, 11), перекладом свідоцтва про народження з російської на українську мову (а.с. 12-13), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10) та копією судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 09 лютого 2018 року у справі № 209/149/18 (2-н/209/33/18) (а.с. 18).

Позивач та відповідачка ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14).

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 22 травня 2023 року у справі № 209/2395/23 (2-н/209/1642/23) з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи 02 травня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією судового наказу (а.с. 19).

Відповідно до довідки про доходи (а.с. 21), позивач працює у ПрАТ «Камет-Сталь» на посаді вантажника та за період з березня 2023 року по серпень 2023 року йому було нараховано заробітну плату у розмірі 134644,33 грн., з яких було утримано аліменти в розмірі 80450 грн. та 54194,33 грн. йому було виплачені.

Відповідачка ОСОБА_2 не працює, перебуває на обліку в Заводському управлінні соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, у період з 01 липня 2023 року до 31 грудня 2023 року їй було призначено допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, загальна сума якої становить 17289,60 грн., що підтверджується копіює трудової книжки серії НОМЕР_3 та довідкою № 58 від 17 січня 2024 року (а.с. 44, 50-51).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-Б класі КЗО «Дніпропетровський навчально-реабілітаційний центр № 1 ДОР» і не знаходиться на повному державному утриманні, мати дитини відповідачка ОСОБА_2 приділяє багато уваги вихованню та навчанню дитини, підтримує постійний зв`язок з вчителем, дотримується усіх вимог та порад педагога. Позивач не приймає участі у вихованні та навчанні дитини, не йде на контакт з вчителем та адміністрацією школи. Ці обставини підтверджуються довідкою № 6 від 12 січня 2024 року та характеристикою (а.с. 45, 46).

Крім того, позивач має заборгованість перед відповідачкою ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за період з квітня 2019 року по грудень 2022 року становить 71776,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 47-49).

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального та сімейного стану батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У Постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 визначено, що «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів».

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року, яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки з позивача сумарно стягнуто аліменти в розмірі 5/6 частин з усіх видів його доходів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, що суттєво змінює його матеріальний стан, він має право на зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей.

Проте суд, піклуючись про забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вважає, що зменшення до 1/8 частини розміру аліментів, що стягуються на їх утримання, може порушити права та інтереси дітей, а також істотно погіршить їх матеріальне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зменшити розмір аліментів, стягуваних з позивача на утримання кожного з неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з 1/4 частини на 1/6 частину від усіх його видів доходів, оскільки саме такий розмір аліментів вважає необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей та їх благополуччя.

Позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів, стягуваних з позивача на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 1/3 частини на 1/4 частину не підлягають задоволенню, оскільки це може порушити права та інтереси дітей, а також істотно погіршить їх матеріальне забезпечення.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, тобто з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 182, 191, 192 СК України, ст. ст. 76, 77, 82, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про зміну розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року (справа № 2-10556/11 (2/412/423/2012) з 1/4 частини до 1/6 частини його доходів щомісячно до повноліття сина ОСОБА_5 .

Зменшити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року (справа № 209/2395/23) з 1/4 частини до 1/6 частини його доходів щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_8 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик