overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8744/24
Провадження № 2-н/947/1589/24
УХВАЛА

01.04.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8088,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8088,44 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988870,94 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 22988870,94 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №705/5245/23
2/705/704/24
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Піньковського Р.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 354 ЦПКУкраїни, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Копію рішення суду направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 629/1413/19
Провадження № 2-о/629/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Коростій Н.Ю., Таранік О.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/1413/19 за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.08.2019 року по справі №629/1413/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою на два роки з 05.01.2024 року та для з`ясування обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу ОСОБА_1 призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України (код 45070502, адреса: вул.Академіка Павлова, буд.46, м.Харків, 61068).

06.02.2024 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України, провадження було зупинене.

28.03.2024 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи за клопотанням Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначити на 16.04.2024 року на 15:10 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Н.Ю. Коростій

Присяжна О.В. Таранік
Справа № 367/878/24
Провадження №2-о/367/121/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

02 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.02.2024 рокупровадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

01.04.2024 на адресу суду повернулася матеріали справи № 367/878/24 та висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2024 на 09.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/1642/24
Провадження № 2-н/309/342/24
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» Ізганич Н.Е. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 4476,50 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Ткач О.О.
Справа № 526/2084/21
Номер провадження 2/530/119/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року суддя Зіньківського районного суду Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення боргу за розпискою.

28.03.2024 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання призначене на 09 годину 00 хв. 22 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Гадяцькомурайонному суду Полтавської області забезпечити проведення суового засідання 22 квітня 2024 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Гадяцькийрайонний суд Полтавської області та осіб які братимуть участь в судовому засідані: ОСОБА_1 , зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Гадяцькогорайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Єдиний унікальний номер 341/670/24
Номер провадження 2-н/341/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з електроенергії з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

29.03.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» Мороз О. М. подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б») боргу за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 2532,98 грн. Також просила стягнути з боржника судовий збір в розмірі 302,80 грн в дохід товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд».

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не долучено публічного договору, укладеного шляхом приєднання споживача до нього.

Відтак, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу ( п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 2532,98 гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» - відмовити.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись до суду у порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 132/2365/23
Провадження № 2/132/79/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в режимі відео конференції представником відповідача ОСОБА_1 -адвокатом Вдовцовим С.П. за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.133, 141, 246, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Здійснити поділ майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки CITROEN, модель С 4 PICASSO, тип летковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль марки FORD, модель TRANSIT, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Припинити право спільної сумісної власності майна подружжя, що зареєстроване за ОСОБА_1 на:

автомобіль CITROEN, модель С 4 PICASSO, тип летковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_2 , 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автобіль марки FORD, модель TRANSIT, тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3681,80 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 11 год. 00 хв. 9 квітня 2024 року та запропонувати представнику позивача ОСОБА_2 -адвокату Ковальову Вадиму Олеговичу подати докази щодо розміру понесених позивачем ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 25.03.2024.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 29.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2024 року Справа № 214/2596/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з розподілу природного газу,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄДРПОУ 03341397, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, відповідно до вимог статей 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за послугу з розподілу природного газу, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.08.2023 у сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 82 коп. та за період з 01.01.2024 по 14.03.2024 інфляційні збитки у сумі 5 (п`ять) гривень 03 коп. і 3% річних у сумі 4 (чотири) гривні 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко