УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/13812/21

провадження № 61-16457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

встановив:

У жовтні 2021 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О.про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 грудня 2018 року № 44520203 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 лютого 2020 року № 50990278 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59134535 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ «Курсор-Авто».

Зобов`язано ТОВ «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22, 2 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.

В частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О. В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. позов залишено без задоволення.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року скасовано в частині вирішення позовних вимог Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 липня 2021 року № 59134535 на об`єкт нерухомого майна, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ТОВ «Курсор-Авто»; зобов`язання ТОВ «Курсор-Авто» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 22, 2 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, та закрито провадження в справі в цій частині.

В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року залишено без змін.

29 грудня 2023 року Київська міська рада засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 16 лютого 2024 року та від 14 березня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та доказами.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що засвідчена належним чином копія постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року Київській міській раді у встановленому законом порядку не надсилалась. Долучає до заяви копію відповіді Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року № 06.2-01/485/2024, у якій зазначено, що згідно відомостей АСЕД «Апеляція» копію постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року було направлено на електронну адресу Київської міської ради - 20 жовтня 2023 року. Разом з тим, в системі відсутні відомості щодо отримання Київською міською радою електронної копії вказаної постанови, оскільки у статусі доставки вказано - «доставлено поштовому сервісу». Також повідомлено, що копія постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у паперовому вигляді на адресу Київської міської ради не направлялась.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Київській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко