Справа № 345/6401/23
Провадження № 22-ц/4808/450/24
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 75006,06 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту №442565-КС-001 від 05.01.2022 року, а також 1584,00 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Бізнес Позика» на дане рішення суду подало апеляційну скаргу в частині відмовлених позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Бізнес Позика» залишено без руху з підстав незазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та необхідності подати уточнену апеляційну скаргу у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копія даної ухвали надсилалася судом в електронному вигляді ТОВ «Бізнес Позика» в його електронний кабінет та доставлена 14.02.2024 року о 16:08:23, про що свідчить Довідка Івано-Франківського апеляційного суду про доставку електронного документу.

Однак станом на 07.03.2024 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.02.2024 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Калуського міськрайонного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук