Справа № 373/2470/23
Номер провадження 2/373/167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі її законного представника ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (в особі її законного представника ОСОБА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивачі 23.11.2023 звернулись до суду із позовом про визнання за кожним з них права власності на 1/5 частку житлового будинку (загальною площею 127,8 м2, житловою площею 78,9 м2) з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 .

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з відповідними надвірними господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160865089 від 25.03.2019 та рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23.05.1996 по справі № 2-73/1996.

Вони є спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, оскільки є дітьми померлого. Також спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі, малолітні діти померлого, - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Спадкодавець на день смерті був розлучений з матір`ю позивачів ОСОБА_4 . З матір`ю малолітніх відповідачок ОСОБА_6 померлий не був одружений.

Від прийняття спадщини вони не відмовлялись і прийняли її, подавши державному нотаріусу Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденку Я.В. відповідні заяви, в результаті чого було заведено спадкову справу № 227/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Також зазначені заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 були подані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , від імені їх законного представника ОСОБА_6 .

У видачі їм свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок нотаріусом було відмовлено в зв`язку з тим, що частка померлого щодо вказаного майна не була визначена.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_8 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 вони обґрунтовують тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.03.2019 зареєстроване право спільної сумісної власності відповідачки ОСОБА_4 та спадкодавця на зазначене майно на підставі рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23.05.1996 по справі № 2-73/1996 та технічного паспорту.

На підставі ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки домовленості між співвласниками щодо відступу від рівності часток у вказаному майні не було, то спадкоємцю належала 1/2 частка житлового будинку. З огляду на те, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, то кожному із позивачів належить 1/5 частка спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_8

28.11.2023 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та призначення підготовчого засідання. За цією ж ухвалою було витребувано від Другої переяславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 227/2019 на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

07.12.2023 від Другої переяславської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи ОСОБА_8 .

19.01.2024 в підготовчому провадженні позивачі подали до суду спільну заяву про зміну (уточнення) предмета позову та просять про визнання за кожним з них права власності на 1/10 частку житлового будинку (загальною площею 127,8 м2, житловою площею 78,9 м2) з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , оскільки в редакції первинної позовної заяви виявили арифметичну помилку під час підрахунку величини належних їх часток.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому провадженні подала до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи без її участі.

Від імені законного представника відповідачів ОСОБА_6 будь-яких заяв з процесуальних питань чи щодо предмета спору до суду не подано.

07.02.2024 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_9 адвокат Кравченко І.О. не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилась будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. В зв`язку з цим, судом постановлено здійснювати розгляд справи без участі представника відповідачів ОСОБА_6 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , про що 25.03.2019 за № 16 зроблений відповідний запис виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.04.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, оскільки є дітьми померлого, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, а також копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 .

Від прийняття спадщини позивачі не відмовлялись і прийняли її, подавши відповідні заяви до Другої переяславської державної нотаріальної контори. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є малолітні дочки померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , від імені яких законний представник ОСОБА_6 також подала відповідну заяву про прийняття спадщини. В результаті чого 30.07.2019 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори (нині Друга Переяславська державна нотаріальна контора) Коляденком Я.В. було заведено спадкову справу № 227 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2554/02-31 від 14.12.2019 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок з відповідними надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки частка померлого щодо вказаного майна не визначена.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_8 житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160865089 від 25.03.2019, з якого вбачається, що 19.03.2019 було зареєстроване право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та спадкодавця на зазначений житловий будинок. Державна реєстрація здійснена на підставі рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23.05.1996 по справі № 2-73/1996.

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 23.05.1996 по справі № 2-73/1996, яке набрало законної сили 04.06.1996, встановлено, що спадкодавець разом із ОСОБА_4 , як потерпілі від наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28.02.1991, були відселені із зони ЧАЕС до с. Стовп`яги, де безкоштовно були забезпечені жилим приміщенням житловим будинком з відповідними надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно на підставі ст. 355, 368 ЦК України є спільною сумісною власністю спадкодавця ОСОБА_8 та відповідача по справі ОСОБА_4 .

Таким чином спадкодавцю ОСОБА_8 належала 1/2 частка житлового будинку з відповідними надвірними господарськими будівлями та спорудами відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, оскільки будь-якої домовленості між співвласниками щодо відступу від рівності часток у вказаному майні не було. Окрім того відповідач ОСОБА_4 , яка на день відкриття спадщини не перебувала у шлюбі із спадкодавцем, позов визнала.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 84, 86, 87 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до правил ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Статтею 1226 ЦК України врегульовано, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд приймає до уваги усі подані позивачами докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

З врахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку, що спадкодавцю ОСОБА_8 належала 1/2 частка житлового будинку з відповідними надвірними господарськими будівлями та спорудами, але оскільки частка померлого за життя не була визначена та у зв`язку з відмовою нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину на цій підставі, не позбавляє спадкоємців права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову та визнання за позивачами права власності, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , за кожним на 1/10 частку (1/2 : 5) зазначеного майна

З урахуванням визнання позову відповідачем ОСОБА_4 , питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі ст. 355, 368, 372, 1218, 1226, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 12, 81, 142, 206, 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі її законного представника ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (в особі її законного представника ОСОБА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_8 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_8 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_8 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачених ним при поданні позову в загальному розмірі 1 073,60 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.11.2023 в АТ КБ «ПриватБанк».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачених ним при поданні позову в загальному розмірі 1 073,60 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.11.2023 в АТ КБ «ПриватБанк».

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., сплачених нею при поданні позову в загальному розмірі 1 073,60 грн. відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.11.2023 в АТ КБ «ПриватБанк».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ;

законний представник малолітніх відповідачів: ОСОБА_6 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: О. І. Рева