overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/1930/24
Провадження №2/932/985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 752/4839/24
Провадження № 2/752/3887/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповідями №486745 від 11.03.2024р. та №486754 від 11.03.2024р. з Єдиного демографічного реєстру щодо місця реєстрації позивача та відповідача особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайдено.

Разом з тим, у матеріалах позову наявна копія паспорта відповідача, з якого вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Рокитнянського району, Київської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Заводська, 11).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.03.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська
єдиний унікальний номер справи 531/453/24
номер провадження 2/531/259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 65645,83 грн. У відповідь на запит суду, щодо визначення місця реєстрації відповідача, було повідомлено, що остання померла. На підтвердження вказаної обставини, судом було зроблено запит до Карлівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на який надано повний витяг державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номерла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису: 55, дата складання: 28 травня 2021 року.

Відповідно до ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася. Таким чином, у відкритті провадження має бути відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити. Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України - у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.С.Попов
510/299/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 15 хв. 03.04.2024 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження: № 2-о/484/63/24
Справа № 484/1353/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

12.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Болквадзе Бесікі; заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту народження звернувся до суду 11.03.2024 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 08 квітня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2917/24
ун. № 759/6162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про захист прав споживачів, та про перерахунок заборгованості за договором позики,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява, як це вбачається з її змісту, подана до суду за зареєстрованим місцем проживання позивачки, відповідно до ст. 28 ч. 5 ЦПК України.

Згідно з вказаною нормою, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється лише на територію Святошинського району м. Києва.

Позивачка в заяві вказує, що вона має зареєстроване місце проживання в Святошинському районі м. Києва.

Проте до заяви не долучено відповідних цьому факту доказів.

Напроти, за даними ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» позивачка зареєстрованого місця проживання в м. Києві не має.

Спірний договір позики вказівки про місце виконання договору не містить.

За таких обставин приходжу до висновку, що дійсний спір має бути розглянутий судом за місцем знаходження відповідача, відповідно до ст. 27. ч. 2 ЦПК України.

Головний офіс відповідача знаходиться в Печерському районі м. Києва, на територію якого поширюється юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Тому, вважаю за необхідне на виконання вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, передати позовну заяву ОСОБА_1 , разом з доданими до неї матеріалами, до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись, ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про захист прав споживачів, та про перерахунок заборгованості за договором позики, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4227/24 Справа № 213/3357/23 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

06 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 213/3357/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 213/3357/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 213/3357/23 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/3357/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 186/364/24
Провадження № 2/0186/321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

08 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона відкликає свою позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

На виконання ч.5 ст.12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно ч.7 ст.185 ЦПК повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з доданими документами позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з доданими документами позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 296/8479/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1.1. 30.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 31/100 частини квартири, яка належала ОСОБА_3 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2023, справа № 296/8479/23 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

1.3. 05.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8479/23, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

1.4. У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

1.5. Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні заяви позивача покладалась на розсуд суду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, що є диспозитивним правом позивача, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/30/2024 Справа № 641/2563/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2024 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан