Провадження №: 2-во/336/43/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення судового збору задоволено та повернуто ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926, НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк» МФО 313182) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 коп.) сплачений у АТ «МетаБанк», платіжне доручення № 2458 від 12.02.2021 на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *;101;00130926; судовий збір, за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя без ПДВ ((2458)).

Представник заявника направила до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначає про те, що в ухвалі суду невірно зазначено юридичну адресу місцезнаходження позивача (заявника), а саме вказано адресу: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 замість вірної адреси м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, тому вказана описка перешкоджає виконанню ухвали суду та поверненню судового збору.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року повернуто судовий збір на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ-00130926).

Адреса ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) в тексті позовної заяви вказана як «м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25».

У заяві про повернення судового збору, яка надійшла до суду 21.09.2021 року від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, вказані дві адреси: вул. Сталеварів, 14 (юридична адреса) та вул. Волгоградська, 25 (поштова адреса).

Натомість в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували правильність юридичної адреси ПАТ «Запоріжжяобленерго» та наявність поштової адреси.

До заяви також не долучено доказів неможливості подальшого виконання ухвали суду через зазначення іншої адреси ПАТ «Запоряжжобленерго», оскільки долучена копія повідомлення ГУ ДКСУ у Запорізькій області стосується іншої цивільної справи, яка перебувала на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки зазначена описка при зазначенні адреси позивача (заявника) не була доведена представником заявника, ухвала суду постановлена на підставі наданих доказів та адреса місцезнаходження ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначено саме таким чином, як вказано в матеріалах справи, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк