КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9415/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 1 грудня 2023 року.

На вказане рішення суду 14 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

15 березня 2024 року матеріали справи витребуванні із Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 березня 2024 року.

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій відповідач посилається на те, що дізнався про вказане рішення суду лише 17 січня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, оскільки стан війни створює об`єктивні перешкоди для реалізації його прав на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 1 грудня 2023 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 1 січня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія рішення суду 1 грудня 2023 року направлена на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 (с.с.36), відомості про її отримання матеріали справи не містять.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, а відтак і з оскаржуваним рішення суду 17 січня 2024 року (с.с.37).

Отже, на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі подання апеляційної скарги до 18 лютого 2024 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року, справа № 990/115/22, зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами та апеляційними скаргами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Разом з цим, заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить обґрунтування, як саме ведення воєнного стану на території України завадило йому подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України, враховуючи, зокрема ту обставину, що станом на дату подачі апеляційної скарги воєнний стан на території України скасований не був.

Виходячи з вищевикладеного, наведені відповідачем ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними, інші причини у клопотанні не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК УкраїнHYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9934/ed_2022_10_18/pravo1/T04_1618.html?pravo=1"и апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя