Справа №:755/2857/24
Провадження №: 2/755/2764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» сформував клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що позивач категорично заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач вважає, що суд повинен врахувати негативні наслідки при розгляді вказаної справи в Дніпровському районному суді міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження, які привели до повторного звернення для вжиття додаткових засобів захисту, оскільки порушені права позивача залишились не захищиними. На думку позивача, захист його порушених прав в порядку спрощеного позовного провадження виявився неефективним, не зміг забезпечити поновлення його порушеного права. Позивач зазначає, що дана справа має для нього надзвичайне значення, обраний позивачем спосіб захисту передбачає: судові дебати, участь у дослідженні доказів, обґрунтування; поставлення питань відповідачу, експерту, свідку, виконавцям правопорушення, надавання пояснень суду, доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, можливість заперечувати проти неправдивих заяв, витребування доказів, шляхом прийняття судового рішення на підтвердження обставин на яких наполягає позивач. На переконання позивача, складність справи полягає в обсязі та характері доказування.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому згідно ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, з урахуванням з урахуванням предмету спору, значення справи для позивача, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 274, 279, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-сіті 19-А» про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - продовжити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя :