Справа № 372/1535/24
Провадження № 6-51/24
ухвала

Іменем України

27 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-860/2009, виданого Обухівським районним судом Київської області 02.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування заяви зазначила, що Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження, зокрема права стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно отримати дублікат втраченого виконавчого листа у справі 2-860/2009.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2009 року рішенням Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-860/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

02.06.2009 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-860/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

28.01.2015 року державним виконавцем Відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Ярошенко М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46246602 з примусового виконання виконавчого листа № 2-860/2009, виданого 02.06.2009 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі частини, щомісячно.

До матеріалів заяви додано довідку від 18.03.2024 року № 46246602 про втрату виконавчого документу, відповідно до якої перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 46246602 з примусового виконання виконавчого листа № 2-860/2009, виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі частини, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, з`ясовано, що зазначений виконавчий документ втрачено. Зважаючи на встановлені за результатами перевірки обставини, наявним є факт втрати виконавчого документу.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Із наведеними конституційними положеннями кореспондується частина перша статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року в справі №1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 вказав, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція від 07.05.2009 року) рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2009 року присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Так, згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з ОСОБА_1 . судом стягнуто аліменти вбачається, що ОСОБА_4 на час розгляду вказаної заяви є повнолітнім, тобто період на який судом присуджено платежі минув, а тому сплинув строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 2-860/2009 не підлягає задоволенню, оскільки вона подана поза межами строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись пп.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя : Т.Г. Сташків