Справа № 201/2756/24
Провадження № 2/201/1975/2024
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

06.03.2024р. судом була отримана інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що відповідач у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є філією (іншим відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України.

Відповідно до положень ст. 47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. Цивільною процесуальною дієздатністю наділені фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді, а згідно ч. 1 ст. 89 цього Кодексу, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом і дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Статтею 95 ЦК України визначено поняття філії та представництва, зокрема, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Верховний Суд у постанові від 13.07.2022р. у справі № 593/98/21 зазначив, що враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018р. у справі № 757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права, філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021р. у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

Як зазначено вище, за інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області є філією (іншим відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України.

Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не може бути відповідачем у цій справі, оскільки в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, а отже, не наділено цивільною процесуальною дієздатністю.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до юридичної особи Державної податкової служби України за правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, постановою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021р. у справі № 760/32455/19, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до юридичної особи Державної податкової служби України за правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.