Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/246/24
Провадження № 2-о/494/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Березівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря - Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Таврійського державного агротехнологічного університету про встановлення факту приналежності документу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась з заявою про встановлення факту належності диплому НОМЕР_1 від 22.06.1990 року, виданого Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства.

На обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_2 у 1982 році вступив до Мелітопольського інституту механізації сільського господарства. В 1990 році отримав диплом вказаного навчального закладу за спеціальністю «Механізація сільського господарства», що підтверджується дипломом НОМЕР_1 від 22.06.1990 року. Але згодом заявник помітив, що в дипломі не правильно зазначено його прізвище, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » записано « ОСОБА_4 ». В бланку диплому, який видано російською мовою прізвище заявника вказане « ОСОБА_3 », а при перекладі на українську мову в цьому ж дипломі прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки в дипломі представник заявника зробив адвокатський запит до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного. На вищезазначений запит надійшла відповідь, шо надати архівну довідку про навчання ОСОБА_2 наразі надати не має можливості, тому що його особова справа зберігається в архіві ТДАТУ у місті Мелітополі, який знаходиться під контролем окупаційної влади.

Представник заявника вважає, шо причини неправильного написання прізвища заявника в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища заявника із російської на українську мову. Внаслідок такої помилки у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та документом, який був виданий на його ім`я.

Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право на отримання та перерахунок пенсії.

В судове засідання заявник не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягають.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Подав 18.03.2024 року до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 .

Заявник в 1982 році вступив до Мелітопольського інституту механізації сільського господарства. В 1990 році отримав диплом вказаного навчального закладу за спеціальністю «Механізація сільського господарства», що підтверджується дипломом НОМЕР_1 від 22.06.1990 року. Вищевказаний диплом має форму книжечки та містить два рівноцінні заповнені бланки, один з яких складено російською мовою, а інший - українською мовою. В бланку диплому, який видано російською мовою прізвище заявника вказане « ОСОБА_3 », а при перекладі на українську мову в цьому ж дипломі прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_4 ».

Прізвище заявника ОСОБА_3 , що підтверджується наступними документами, а саме: свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , трудовою книжкою НОМЕР_4 від 10.07.1981 року, військовим квитком НОМЕР_5 від 28.10.1990 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 .

З приводу виправлення зазначеної помилки в дипломі представник заявника зробив адвокатський запит до Таврійського державного агротехнологічного університету, вих №001-24/з від 03.01.2014 року.

На вищезазначений адвокатський запит надійшла відповідь від Таврійського державного агротехнічного університету від 08.01.2024 року за №01/810, шо надати архівну довідку про навчання ОСОБА_2 наразі надати не має можливості, тому що його особова справа зберігається в архіві ТДАТУ у місті Мелітополі, який знаходиться під контролем окупаційної влади.

Крім того, надано інформацію щодо перейменування закладу освіти. Так на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.1994 року №244 і наказу Міністра сільського господарства продовольства України від 29.04.1994 року №132 вирішено розформувати з 10 червня 1994 року Мелітопольський інститут механізації сільського господарства і на його базі створити Таврійську держану агротехнічну академію. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №311-р «Про реорганізацію Таврійської державної агротехнічної академії» і наказу Міністерства аграрної політики України від 31 травня 2007 року №375 «Про реорганізацію Таврійської державної агротехнічної академії» реорганізовано Таврійську державну агротехнічну академію шляхом її перетворення в Таврійський державний агротехнологічний університет.

На думку суду, розбіжності в написанні прізвища заявника в одну літеру виникло у зв`язку із неправильним перекладом такого з російської на українську мову і внаслідок цього виникла технічна помилка та враховуючи досліджені долучені заявником докази у суду немає сумніву, що диплом НОМЕР_1 від 22.06.1990 року, виданий Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства належить ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для реалізації права на отримання та перерахунок пенсії.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Таврійського державного агротехнологічного університету про встановлення факту приналежності документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність йому диплому, є безсумнівними та підтвердженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4,5,7,12,13,81,89, 197,198,200,293-294, 315,316,318, 319 ЦПК України суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи: Таврійського державного агротехнологічного університету про встановлення факту приналежності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 від 22.06.1990 року (реєстраційний номер 77), виданого Мелітопольським інститутом механізації сільського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.