Справа № 481/2/24
Провадж.№ 2/481/80/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1053, що вчинений 01.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 25 971,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в грудні місяці 2023 року, переглядаючи особистий кабінет «ДІЯ» вона побачила постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 13.04.2018 року (ВП №56183276) винесена відносно неї та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.06.2020 року, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса з її зарплати (пенсії) в примусовому порядку буде стягуватись заборгованість в розмірі 25 971,07 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на погашення її кредитного договору. Дійсно, в 2016 році, між нею та Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» був укладений кредитний договір, але відповідно до умов договору вона погасив всю заборгованість по кредиту, відповідно будь якої заборгованості за нею не може бути. Після ознайомлення з постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постановою звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, вона довідалася, що відповідно до виконавчого напису №1053 від 01.03.2018 року, який був виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, з неї, як боржника, примусово буде стягнуто заборгованість в розмірі 25971,07 грн. За роз?ясненням, про з?ясування всіх обставин, підстав виданого вищевказаного виконавчого напису та надання їй копії всіх документів для ознайомлення вона звернулася до приватного нотаріуса, але будь якої відповіді та документів від приватного нотаріуса вона не отримала. 3 вказаним виконавчим написом приватного нотаріуса вона категорично не згодна, так як вся заборгованість, за укладеним вищевказаним кредитним договором, нею була погашена в повному обсязі та з того часу Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» жодного разу не звертався до неї, та не повідомляв її про наявність будь якої заборгованості по вказаному кредиту, тому будь якої заборгованості за нею не може бути. ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», письмової вимоги про усунення порушення нею виконання зобов?язань їй не направляв, будь яких копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис їй не надавались та вона з ними не ознайомлювалась, підпис свій не ставила.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про слухання справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про слухання справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Т.Л. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про слухання справи.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за заявою відповідача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», вчинено виконавчий напис №1053 щодо стягнення з позивачки заборгованості в розмірі 25971,07 грн.

За заявою відповідача «ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження №56183276 від 01.03.2018 року, по виконанню згаданого вище виконавчого напису.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. 30.06.2020 року у ВП № 56183276 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 виданого 06.12.2016 Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно гл. 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником, нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, відповідно до якого «нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України).

Відповідно до пункту 1 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України «для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 01 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №1053.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 , 1211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерна товариство «Перший Український Міжнародний Банк»», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, .

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, адреса місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15, м. Київ.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА