Справа № 461/544/24
Провадження № 4-с/461/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача Федорчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Пальоної Наталії Миколаївни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна, звернувся до суду зі скаргою на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Пальоної Наталії Миколаївни, в якій просить:

-визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальоної Наталії Миколаївни щодо складання Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846 станом на 01.11.2023 року із визначеною загальною сумою заборгованості у розмірі 44000,00 гривень; Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 07.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень; Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 29.12.2023 року із визначеною загальною сумою заборгованості у розмірі 88000,00 гривень;

-зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальону Наталію Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах, з урахуванням усіх квитанцій, що містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) про перерахунок на ім`я Стягувача ОСОБА_2 власних коштів від Боржника ОСОБА_3 , включно з тими, де платником зазначена ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) про стягнення з про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Наприкінці листопада 2023 року Боржник дізнався від Стягувача про те, що Галицьким відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Розрахунок заборгованості за аліментами від 01.11.2023 р.

29.11.2023р. Боржник звернувся у Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про надання на ознайомлення матеріалів ВП та розрахунку заборгованості від 01.11.2023р.

29 грудня 2023 року ОСОБА_3 ознайомився у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з матеріалами Зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) та отримав наручно від державного виконавця Пальоної Наталії Миколаївни складені нею: Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846 станом на 01.11.2023 року із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 44000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 07.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 29.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень.

Однак, про складання вищевказаних розрахунків заборгованості зі сплати аліментів Боржника ОСОБА_3 повідомлено не було, а їх примірники було отримано Боржником лише 29 грудня 2023 року.

Оскаржувані вищевказані Розрахунки заборгованості по аліментам складені державним виконавцем Пальоною Н.М. суперечить дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а відтак Боржник оскаржує їх у судовому порядку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.03.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу Стягувач разом із дітьми продовжувала проживати у помешканні, яке належить матері Боржника - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, фактично діти перебували на утриманні Боржника, а Стягувач не сплачувала жодних витрат на квартиру, продукти харчування тощо. Більш того, сама Стягувач не проживала періодично разом із дітьми різні періоди часу, навіть у строк два тижні.

Не дивлячись на вищезазначене, проживання у помешканні матері Боржника до середини серпня 2021 року і фактичне перебування дітей на утриманні Боржника, Стягувач на початку серпня 2021 року звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.

В свою чергу, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2021р. призначено із Боржника на користь Стягувача сплату аліментів на двох неповнолітніх дочок з 02.08.2021 р. у розмірі 2000 грн. на кожну дитину.

Одразу після винесення рішення суду Боржник сплачував аліменти в добровільному порядку.

Оскільки у Боржника на момент винесення Галицьким районним судом м.Львова рішення про стягнення аліментів були кредитні зобов`язання за картками Приватбанку (довідки Приватбанку додаються), то аліменти на утримання дітей Боржник в добровільному порядку сплачував в основному (але не завжди), через свою маму ОСОБА_4 .

Фактично аліменти згідно вищевказаного рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року сплачувалися одразу з дати набрання судовим рішенням законної сили. Зокрема, перший платіж Боржником було здійснено 15.11.2021року. В подальшому, аліменти сплачувалися на рахунки вказані Стягувачем через Приватбанк, сервіс Приват 24 і одержувачем платежів зазначалася Стягувач.

При цьому, Боржник передавав готівкові кошти, призначені як аліментні зобов`язання, своїй матері ОСОБА_4 , які в подальшому вона перераховувала їх Стягувачу.

Більш того, окрім сплати основної суми аліментів, Боржник здійснював і додаткові платежі вже особисто на рахунки дітей. Такі платежі теж здійснювалися через маму Боржника.

Таким чином, з дня винесення рішення суду про стягнення аліментів й до даного часу аліментні зобов`язання Боржника перед Стягувачем виконані в повному обсязі, однак Стягувач заперечує ці обставини.

Так, в матеріалах Зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) міститься Заява Стягувача від 25 жовтня 2023 року «Заява стосовно розрахунку заборгованості по аліментах», в якій зокрема, зазначається наступне: «Заявляю, що я заперечую вказані розрахунки та вважаю аліменти не виплаченими в повному обсязі, так як остання платіжка від ОСОБА_3 була 10.02.2022р. за листопад 2021р.». Суми, які вказує боржник насправді не були аліментними платежами. Відповідні суми перераховані платниками були в межах моїх приватних відносин з цими особами. Платіжні доручення за цими переказами не містять посилання на те, що призначення платежу - оплата аліментів».

Крім цього, в матеріалах Зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) міститься Заява Стягувача від 15 вересня 2023 року, в якій Стягувач повідомляє Заінтересовану особу про те, що «Стягувач отримала від Боржника грошові кошти на утримання дитини: 25.10.21р.; 15.11.2021р.; 05.01.22р.; 10.02.2022р. по 2000грн.».

Таким чином, із цих заяв Стягувача вбачається, що державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальона Н.М. при здійсненні оскаржуваних розрахунків: Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846 станом на 01.11.2023 року із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 44000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 07.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 29.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень не врахувала подані Боржником квитанції про переказ коштів Стягувачу як сплату аліментів, оскільки в них не вказано призначення платежу аліментні зобов`язання.

Представник скаржника зазначає, що між Стягувачем та Боржником немає жодних інших, окрім аліментних правовідносин, між ними, а також мамою Боржника ОСОБА_4 , немає відносин позики чи кредитування, відсутні інші виконавчі листи згідно яких проводилось би стягнення коштів з платників на користь ОСОБА_2 , відсутні інші рішення судів про будь-які інші стягнення тощо. Тобто, всі перекази грошових коштів через вищевказані сервіси і банки від ОСОБА_3 особисто та через ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 носили ознаку щомісячних аліментних платежів згідно рішення Галицького районного суду м.Львова у справі № №461/6342/21 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Стягувача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Таким чином, сторона Боржника повністю не погоджується із оскаржуваними Розрахунками заборгованості по аліментам, вважає їх такими, що суперечать матеріалам Зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527).

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. у судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. про розгляд справи за відсутності представника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Федорчук М.П. у судовому засіданні скаргу заперечили. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що зі змісту наданих скаржником документів, платником за грошовими переказами була ОСОБА_6 , яка є матір`ю Боржника і не є платником аліментів згідно виконавчого провадження. Зазначили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пов`язували не лише родинні стосунки, але й дружні. Вказують, що ОСОБА_6 , як бабуся, мала фінансову можливість та відповідно допомагала ОСОБА_2 та її донькам облаштуватись за кордоном, а також компенсувала її витрати на продукти та побутові речі, які вона придбавала в тому числі для неї. Крім цього, зазначили, що Боржнику було відомо про розрахунок заборгованості ще в листопаді 2023, а отже ним було пропущено десятиденний термін на оскарження розрахунку заборгованості в судовому порядку. З урахуванням вказаного, вважають скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) про стягнення з про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846, станом на 01.11.2023 року сума заборгованості становить 44000,00 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527), станом на 07.12.2023р. сума заборгованості становить 88000,00 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527), станом на 29.12.2023р. сума заборгованості становить 88000,00 гривень.

ОСОБА_3 у скарзі стверджує, що одразу після винесення рішення суду про стягнення аліментів він сплачував аліменти в добровільному порядку. Оскільки у нього на момент винесення Галицьким районним судом м.Львова рішення про стягнення аліментів були кредитні зобов`язання за картками Приватбанку, то аліменти на утримання дітей він в добровільному порядку сплачував в основному (але не завжди), через свою маму ОСОБА_4 . Фактично аліменти сплачувалися одразу з дати набрання судовим рішенням законної сили. Зокрема, перший платіж Боржником було здійснено 15.11.2021року. В подальшому, аліменти сплачувалися на рахунки вказані Стягувачем через Приватбанк, сервіс Приват 24 і одержувачем платежів зазначалася Стягувач. При цьому, Боржник передавав готівкові кошти, призначені як аліментні зобов`язання, своїй матері ОСОБА_4 , які в подальшому вона перераховувала їх Стягувачу. Більш того, окрім сплати основної суми аліментів, Боржник здійснював і додаткові платежі вже особисто на рахунки дітей. Такі платежі теж здійснювалися через маму Боржника. Однак, державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальона Н.М. при здійсненні оскаржуваних розрахунків не врахувала подані Боржником квитанції про переказ коштів Стягувачу як сплату аліментів, оскільки в них не вказано призначення платежу аліментні зобов`язання.

В обгрунтування вказаних платежів до матеріалів справи долучено наступні платіжні документи:

-платіжну інструкцію від 12.11.2021 па суму 500 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів» від ОСОБА_4 ;

-платіжну інструкцію від 09.12.2021 па суму 1500,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів» від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ;

-платіжну інструкцію від 04.04.2022 па суму 3000,00 гривень, призначення платежу: «переказ на картку Приватбанку. Платник ОСОБА_4 »;

-платіжну інструкцію від 05.05.2022 на суму 5000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 ;

-платіжну інструкцію від 09.05.2022 па суму 3000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 ;

-платіжну інструкцію від 1 1.05.2022 на суму 2000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 ;

-платіжну інструкцію від 11.05.2022 на суму 2000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 ;

-платіжну інструкцію від 12.05.2022 на суму 200,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_5 ;

-платіжну інструкцію від 22.05.2022 па суму 1500,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 05.06.2022 на суму 400,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_5 ;

-платіжну інструкцію від 04.07.2022 па суму 4000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 06.06.2022 на суму 4000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 19.07.2022 на суму 2500,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 19.07.2022 на суму 500.00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_7 ;

-платіжну інструкцію від 30.08.2022 на суму 5500,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 01.10.2022 на суму 3000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 13.11.2022 на суму 3000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 02.12.2022 на суму 1000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_5 ;

-платіжну інструкцію від 12.12.2022 на суму 2000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 .

-платіжну інструкцію від 01.12.2022 на суму 1000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_5 ;

-платіжну інструкцію від 19.05.2023 на суму 1300,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 02.06.2023 на суму 1300,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 01.07.2023 на суму 4000,00 гривень, призначення платежу. «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 02.08.2023 на суму 4000,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 ;

-платіжну інструкцію від 07.092023 на суму 2900,00 гривень, призначення платежу: «переказ власних коштів». Платник - ОСОБА_4 , отримувач - ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту вищевказаних платіжних документів платником за переказами була ОСОБА_4 , яка є матір`ю боржника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти, які вона переказувала ОСОБА_2 з 2022 року по даний час, були коштами її сина ОСОБА_3 , які останній передавав їй для переказу ОСОБА_2 в якості сплати аліментів і які сплачувались свідком як аліменти. Зазначила, що до літа 2021 року стягувач проживала разом зі свідком та дітьми разом у м. Львові, а потім переїхала в інше місто. Оскільки у її сина, який є Боржником по виконавчому провадженню та її невісткою, яка є Стягувачем, були неприязні стосунки, син приносив готівкові кошти свідку додому, а та в свою чергу здійснювала їх переказ Стягувачеві як аліменти.

У своїй заяві Стягувач ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року, яка долучена до матеріалів зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) остання вказала таке: «Заявляю, що я заперечую вказані розрахунки та вважаю аліменти не виплаченими в повному обсязі, так як остання платіжка від ОСОБА_3 була 10.02.2022р. за листопад 2021р.». Суми, які вказує боржник насправді не були аліментними платежами. Відповідні суми перераховані платниками були в межах моїх приватних відносин з цими особами. Платіжні доручення за цими переказами не містять посилання на те, що призначення платежу - оплата аліментів».

Крім цього, У своїй заяві Стягувач ОСОБА_2 від 25 жовтня 2023 року, яка долучена до матеріалів зведеного Виконавчого провадження № 73542110 ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) остання вказала таке: «Стягувач отримала від Боржника грошові кошти на утримання дитини: 25.10.21р.; 15.11.2021р.; 05.01.22р.; 10.02.2022р. по 2000грн.».

Таким чином, із цих заяв Стягувача вбачається, що державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальона Н.М. при здійсненні оскаржуваних розрахунків: Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846 станом на 01.11.2023 року із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 44000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 07.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень; Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 29.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень не врахувала подані Боржником квитанції про переказ коштів Стягувачу як сплату аліментів, оскільки в них не вказано призначення платежу аліментні зобов`язання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

У постанові Верховного Суду від 01 серпня 2019 року в справі № 642/6906/16-ц суди дійшли висновків, що відсутність інших, окрім аліментних, грошових зобов`язань між стягувачем та боржником, відсутність відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником, а також неможливість самостійно вказувати призначення платежу у таких грошових переказах може свідчити про добровільне виконання боржником свої обов`язків.

Як вбачається із висновку, викладеного у постанові Верховного суду 26 травня 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 569/11466/20/ провадження № 61-1534св21, «Отже, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про те, що державний виконавець безпідставно не врахував коштів, сплачених боржником стягувачці в період з травня 2019 року до вересня 2019 року, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у державного виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій. Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20)».

Судом встановлено, що між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 відсутні інші грошові зобов`язання, окрім аліментних. Також судом встановлено, що між ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3 ОСОБА_4 відсутні будь-які грошові зобов`язання. Водночас стягувач не заперечує отримання від ОСОБА_4 тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених ОСОБА_4 . При цьому, показами свідка ОСОБА_4 підтверджуються доводи скаржника про те, що грошові кошти, які переказувались ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , були саме коштами в рахунок сплати аліментів боржником ОСОБА_3 .

Також окремо слід зазначити, що платежі здійсненні ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 мають ознаки систематичності та відповідають сумам аліментів, які повинні були сплачуватись Боржником.

Окрім цього, державним виконавцем не враховано у оскаржуваних розрахунках заборгованості грошових коштів, які сплачені ОСОБА_3 на користь стягувача відповідно до платіжних інструкцій від 15.11.2021, 05.01.2022, 10.02.2022, 14.05.2022, в яких вказано призначення платежу «аліменти».

З огляду на зазначене, встановлені обставини справи та надані скаржником письмові докази на обґрунтуванням вимог скарги в сукупності можуть свідчити про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів.

Враховуючи вищенаведені письмові докази, покази свідка ОСОБА_4 , відсутність будь-яких доказів щодо іншого призначення отриманих Стягувачем грошових коштів від Боржника особисто та через його матір ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що скаржником доведено обставини, викладені в скарзі, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-451, 453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Кожан-Юрдига Олександра Ярославівна, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , на дії Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Пальоної Наталії Миколаївни задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальоної Наталії Миколаївни щодо складання Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 72749846 станом на 01.11.2023 року із визначеною загальною сумою заборгованості у розмірі 44000,00 гривень; Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 07.12.2023р. із визначеною загальною суму заборгованості у розмірі 88000,00 гривень; Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) станом на 29.12.2023 року із визначеною загальною сумою заборгованості у розмірі 88000,00 гривень.

Зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальону Наталію Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_3 по аліментах, з урахуванням усіх квитанцій, що містяться в матеріалах зведеного виконавчого провадження ВП № 73542110 (ВП № 72749846; ВП № 72749527) про перерахунок на ім`я Стягувача ОСОБА_2 власних коштів від Боржника ОСОБА_3 , включно з тими, де платником зазначена ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2024 року

Суддя Олександр КІТОВ