ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/469/21
провадження № 2-п/753/13/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"06" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання - Володька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницький районний суд м. Києва від 24.02.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2019 у сумі 388 534,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 5828,02 грн.

У листопаді 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2021, в якій просив переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, відповідач посилалався на те, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Так, позовну заяву про стягнення заборгованості було подано позивачем у січні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва. Зареєстроване місце проживання відповідача станом на дату звернення позивача до суду було зазначено - АДРЕСА_1 . Однак, з січня місяця 2020 року, відповідач проживав фактично з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджуються довідкою № 113 від 26.10.2023, виданою Виконавчим комітетом Баришівської селищної ради Київської області Корніївського старостинського округу.

Тобто, відповідач не міг знати про судове засідання оскільки в період з січня 2021 року по листопад 2022 року не проживав за адресою свого місця реєстрації, а проживав за іншою адресою, а відтак і не з`явився в судове засідання.

Вбачається, що підстави неявки в судове засідання є поважними, а відтак заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва підлягає перегляду, а заява про перегляд заочного рішення подана в строки, передбачені ч. З ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач заперечує відносно позовних вимог по суті з огляду на те, що як вбачається з позовної заяви, то позивач просить стягнути заборгованість за кредитом, укладеним на підставі анкети заяви до договору приєднання, з яким можливо ознайомитись на офіційному веб - сайті позивача. Так до позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 07.10.2019 р.

Однак, вбачається, що позивачем додано до позовної заяви анкету - заяву, на якій відсутня дата її підписання, що саме по собі ставить під сумнів дату коли відповідач приєднався до договору приєднання, а відтак ставить під сумнів і законність та обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості за договором приєднання, до якого, як вбачається з матеріалів справи відповідач не приєднався, оскільки анкета заява не містить дати її підписання відповідачем. Разом з тим, матеріали справи містять тільки один документ з датою це заявка на актуалізацію даних від 07.10.2019, в якій відсутні будь - які дані відповідача, що дало б підстави вважати, що актуалізовані дані є саме даними відповідача, а тому постає питання чи було в порядку та спосіб визначений чинним законодавством України укладений договір приєднання.

В той же час, позивачем до матеріалів справи додано документ з умовами кредитування, який датований 23.10.2019 і підпис відповідача на ньому відсутній, що дає підстави стверджувати про те, що позивач не ознайомив відповідача з усіма умовами кредитування, а відтак і сторони не дійшли згоди та не погодили умови кредитування, що дає підстави стверджувати про безпідставність вимог позивача.

Також, з наданого до матеріалів справи розрахунку не вбачається за який період часу виникла заборгованість в сумі 388 534, 48 грн. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, то сума кредитного ліміту в розмірі 400 000 грн. змінена на підставі анкети актуалізації даних про відповідача, яка змінена в односторонньому порядку позивачем, що є не припустим, оскільки не допускається зміна умов договору в односторонньому порядку.

Таким чином, вбачається, що відповідач заперечує проти позову, а відтак, не був належним чином повідомлений про судове засідання та був позбавлений можливості надати суду свої доводи та докази в силу об`єктивних причин, що призвело до ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви та її обгрунтування підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, позивач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2021 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2019 у сумі 388 534,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 5828,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на «26» березня 2024 року о «15» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 212.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбачених ст. 44 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький