Справа №278/3662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 39).

У засіданні приймала участь в режимі відеоконференціїї представник відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Заявою від 21.03.2024 року, спрямованою через систему "Електронний суд" 21.03.2024 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Кудіна М. просить закрити провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 225 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/3478/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; спір є таким, який виник між тими ж сторонами, з аналогічними вимогами, підстави та предмет позову є ідентичними.

Стороною позивача письмових доводів, міркувань, пояснень з приводу заявленого клопотання щодо закриття провадження у справі суду подано не було.

Дослідивши матеріали данної справи та цивільної справи №278/3478/20, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Автоматизованої системи документообігу суду рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.01.2023 року у справі №278/3478/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 90-91). Вказане рішення суду набрало законної сили 28.02.2023 року.

Як вбачається з позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 у справі №278/3478/20 (а.с. 3-7 т.1), позивач просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право власності на 1/2 частки земельної ділянки та житлового будинку за вказаною вище адресою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне закрити провадження по справі, оскільки судом даний спір - щодо визнання спільною сумісною власністю сторін вказаного житлового будинку вже був вирішений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 257, 255, 258, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік