Справа № 682/3289/23
Провадження № 2-п/682/4/2024
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 17 січня 2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у справі 682/3289/23, яким позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" був задоволений та із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4492040 від 20.07.2021 року станом на 12.12.2023 в розмірі 45157 (сорок п`ять тисяч сто п`ядесят сім) грн 51 коп. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначила, що копію заочного рішення отримала рекомендованим листом 24.01.2024 року. Взяти участь у судових засіданнях ОСОБА_2 при розгляді справи не могла, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4492040 від 20.07.2021 року станом на 12.12.2023 в розмірі 45157 (сорок п`ять тисяч сто п`ядесят сім) грн 51 коп, що складається з 10 000 грн заборгованості за кредитом; 22 800 грн заборгованості за процентами; 10 397,60 грн інфляційних втрат, 1959,91 грн 3% річних та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2147,20 грн та 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судова повістка ОСОБА_1 не була отримана, остання була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді справи.

ОСОБА_1 не згодна із заочним рішенням суду, оскільки заперечує заборгованість за договором споживчого кредиту, нараховані інфляційні втрати та витрати на правничу допомогу, через розгляд справи в заочному порядку не мала можливості надати свої заперечення проти нарахованої заборгованості, а також надати контррозрахунок і спростувати обставини, викладені у позові.

Таким чином є підстави для скасування заочного рішення, оскільки неявка в в судове засідання відповідачки була пов`язана з неотриманням нею судової повістки, а не з втратою інтересу до судової справи, відповідачка не мала можливості надати відзив на позов, докази на спростування позовних вимог та обставин позову, заперечення проти правничої допомоги. З цих підстав заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі № 682/3289/23 від 17 січня 2024 року за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 682/3289/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23.04.2024 року о 12.00 год, яке відбудеться у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул Миру, 16.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України в строк до 20.04.2024 року.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Всі докази по справі надати до суду до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва