ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/12838/2012

Провадження № 22-ц/4820/910/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький), Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 не погодилася з ухвалою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_4 посилається, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали суду вона не отримувала, про її існування їй стало відомо тільки 07 березня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, вказує що про розгляд поданої заяви ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження, вона взагалі не повідомлялася, жодних судових документів не отримувала.

У зв`язку з такими обставинами, апелянтка просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Згідно ч. 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 67 273,92 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 541 276 грн 81 коп, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

07 травні 2021 року, судом першої інстанції, отримано заяву ТзОВ «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Відповідно до довідок, складених секретарем судового засідання, розгляд поданої заяви був призначений на 23 червня 2021 року на 11 год 30 хв, а оскільки сторони не з`явилися, справу відкладено на 10 вересня 2021 року на 16 год 00 хв.

При цьому докази про направлення та вручення сторонам у справі судових повісток на призначені судові засідання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України в справі відсутні.

В тому числі відсутні дані про направлення і вручення судових повісток безпосередньо ОСОБА_1 .

Розгляд поданої заяви відбувся 10 вересня 2021 року, ухваленням відповідної ухвали суду, якою подану заяву задоволено, при цьому сторони у справі не були присутні в судовому засіданні.

В матеріалах справи, також відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, на виконання вимог ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків , подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зі змісту статті 354 ЦПК України слідує, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли сторона не була повідомлена про розгляд справи і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 дійсно не була повідомлена про розгляд справи і копію оскаржуваної ухвали не отримувала.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10 вересня 2021 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 , після усунення недоліків, а саме подачі виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 19 квітня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова