Справа № 727/2202/24
Провадження № 2/727/724/24
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М

секретаря судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковч Т.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРОУ: 42254696; адреса місця знаходження: м. Київ вул. Є. Сверстюка, буд. 11А, офіс 605); треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: 08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), приватний виконавець Кондрюк К.О. (місце знаходження: м. Чернівці вул. Адама Міцкевича, 2/22) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В поданій позовній заяві представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ковч Т.Б. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ), копії документів, що подавались ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» для вчинення виконавчого напису №34348 від 21 травня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , та в його інтересах представник адвокат Ковч Т.Б. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, відомостей про поважність причин неявки суду не надано.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог відносно предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ковч Т.Б. заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковч Т.Б. про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ), копії документів, що подавались ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» для вчинення виконавчого напису №34348 від 21 травня 2021 року.

Надати витребуваний докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.