overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1289/23 Провадження № 2-др/613/1/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пономаренко П.О., в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 613/1298/23 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.10.2023 рішенням Богодухівського районного суду Харківської області було повністю задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до дня його смерті, а саме з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, в самому судовому рішенні не вирішено питання постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що перешкоджає Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області видати заявниці свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 613/1289/23 призначити на 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 349/207/23
Провадження № 22-ц/4808/420/24
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування, який бере участь у справі для подання висновку - виконавчий комітет Новояворівської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Дмитро Іванович, на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 09 квітня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
справа № 619/1586/24
провадження № 2-н/619/702/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації та за будь-якою адресою на території Солоницівської селищної ради не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

08 березня 2024 року

м. Харків

справа № 645/10172/14-ц

провадження № 22-ц/818/1409/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Діани Олександрівна, Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа стягувач: ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, постановлену ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісник Діани Олександрівна, Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа стягувач: ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, постановлену ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 10хв. на 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 700/148/24
Провадження № 2/700/144/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Вікторжевського О.М. про участь в судовому засіданні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Вікторжевський О.М. подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача Вікторжевського О.М. та проводити судові засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Вікторжевським О.М. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Вікторжевського О.М. про участь в судових засіданнях у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції ,поза межами приміщення суду з використанням представником позивача Вікторжевським О.М. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon , тел.. НОМЕР_1 , E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7048/23

Провадження № 22-ц/4820/483/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року (суддя Салоїд Н.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3146/23
Провадження № 2-н/38/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року м. Миколаїв
на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. О. Шаронова
Провадження №635/392/2024
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Дороніна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 -
Повний текст рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення.
Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 161/310/24
Провадження № 2/161/1328/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивачки було подано до суду клопотання з проханням розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності його довірительки, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання від нього на адресу не надходили

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче засідання не з`явився, до його початку подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 квітня 2024 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Номер провадження: 22-ц/813/4529/24
Справа № 504/2403/23
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Опорний заклад освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 53-К від 10.04.2023 року про невідповідність ОСОБА_2 кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії», стягнення моральної шкоди, судових витрат,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 29 лютого 2024 року адвокат Ставніченко М.В. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали справи № 504/2403/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Опорний заклад освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу Управління освіти, науки, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області № 53-К від 10.04.2023 року про невідповідність ОСОБА_2 кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії», стягнення моральної шкоди, судових витрат.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький