Провадження № 2/554/1729/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря Михайленко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судового засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання спадкового договору.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 26.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, згідно з умовами якого відповідач зобов`язалась виконувати розпорядження позивача, встановлені договором, а у разі смерті позивача вона набуває право власності на належну позивачу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 спадкового договору ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечувати позивача медикаментами, лікарськими засобами за рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; після смерті поховати на цвинтарі.

Відповідач не виконує умови спадкового договору: з самого початку укладення договору відповідач купувала ліки за власні кошти позивача, а з лютого 2022 року й до теперішнього часу вона взагалі перестала навіть за власні кошти позивача забезпечувати її медикаментами, лікарськими засобами, не відвідує та не цікавиться ані станом здоров`я позивача, ані тим, щоб забезпечити її медикаментами. Спочатку позивач терпіла, навіть платила їй кошти за те, щоб ОСОБА_3 просто приходила до неї. Але з початку військових дій в Україні ОСОБА_1 стало гірше зі станом здоров`я, а на її звернення до відповідача з проханням про допомогу, остання відмовляла.

Позивач вказує, що у неї тяжкий майновий стан, розмір її пенсії складає 3600 грн. на місяць, з яких я повинна купувати продукти харчування, засоби особистої гігієни, засоби побутової хімії, одяг, оплачувати комунальні послуги. Достатніх коштів для придбання медикаментів у неї не має, а послуги з оплати комунальних платежів, вартість продуктів харчування значно зросли з моменту початку воєнних дій в Україні.

Позивач вважає, що спадковий договір не містить усіх умов, необхідних для існування позивача, оскільки вона є людиною похилого віку, у зв`язку з її станом здоров`я позивач не може себе обслуговувати та потребує догляду. Умови, на яких вона укладала договір змінились настільки, що якби вона могла це передбачити, вона не уклала б договір на таких умовах.

Умови, на яких укладений спадковий договір є вкрай невигідними для позивача, оскільки вона не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду за станом здоров`я та похилим віком, стан здоров`я погіршується, а доглянути та допомогти їй нікому. Це є для неї дуже важкими обставинами.

Відповідачка від розірвання договору за згодою сторін відмовляється.

У зв`язку з цим, позивач завернулася за захистом своїх прав.

13.10.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зазначила, що ще до початку повномасштабного вторгнення РФ відповідач неналежним чином виконувала умови договору, а вже після початку війни навіть такі умови договору не виконувала. Стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, вона тепер потребує догляду та допомоги у вирішенні побутових питань. А тому умови спадкового договору є вочевидь невигідними для позивача, вона не отримала того, на що вона розраховувала, уклавши такий договір.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що підписуючи спадковий договір, вона розраховувала на людяне до неї ставлення. Але з самого початку підписання договору, відповідач купувала ліки на її прохання за власні кошти позивача, приходила пізно ввечері, коли вона вже спала. Відповідач її будила, навіть била по обличчю. Вона навіть платила гроші, щоб відповідач просто до неї приходила. А коли почалася війна, відповідач уїхала, нічого не сказавши. Їй допомагали чужі люди: купували ліки, продукти, викликали швидку допомогу, допомогали відвідати лікарів. Вона є одинокою людиною, бо син у неї помер ще до укладення нею спадкового договору.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала заву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю її в іншому судовому засіданні.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, тривалий розгляд справи у суді, а також суперечливу поведінку відповідача та представника відповідача, внаслідок дій яких розгляд справи неодноразово відкладався, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи. Так, представник відповідача у судове засідання 26.12.2023 року не з`явилася та просила відкласти розгляд справи на 28.02.2024 року, надавши можливість для ознайомлення з матеріалами справи. У своїй заяві від 26.12.2023 року вона не повідомляла про свою неможливість явки у судове засідання 28.02.2024. Проте перед судовим засіданням 28.02.2024 року представник відповідача просила відкласти розгляд справи, пославшись на заздалегідь узгоджену нею участь у іншому судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача та позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїною І.М., зареєстрований у реєстрі за № 2211, відповідно до умов якого, набувач ОСОБА_3 зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувача ОСОБА_1 , встановлені цим договором, і у разі смерті відчужувача набуває право власності на належну їй квартиру АДРЕСА_2 (а.с 9-10).

Відповідно до п. 8 спадкового договору ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечувати відчужувача медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; після смерті поховати відчужувача на цвинтарі.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїною І.М. у зв`язку з посвідченням цього спадкового договору, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат», накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_2 , до припинення чи розірвання спадкового договору, зареєстрована у реєстрі за № 2212 (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом фахівців «Міська поліклініка № 6» Харківської міської ради з діагнозом: гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія атеро-гіпертонічного генезу, з лікворно-венозною дистензією та вестибуло-атактичним синдромом, хронічний панкреатит, інсулінозалежний цукровий діабет ІІ типу, хронічна сенсоневральна приглухованість, подагра, хронічний перебіг.

У період з січня 2022 року по вересень 2022 року ОСОБА_1 зверталася з приводу таких захворювань:

10.06.2022 консультація терапевта хвороба системи травлення; хронічний панкреатит; гіпертонічна хвороба;

20.06.2022 консультація ендокринолога інсулінозалежний цукровий діабет;

20.06.2022 консультація невропотолога дисциркуляторна енцефалопатія атеро-гіпертонічного генезу, з лікворно-венозною дистензією та вестибуло-атактичним синдромом;

04.07.2022 консультація терапевта гіпертонічна хвороба;

01.08.2022 консультація терапевта хвороба системи травлення, хронічний панкреатит;

03.08.2022 консультація отоларинголога сірчані пробки; хронічна сенсоневральна приглухованість;

03.08.2022 консультація терапевта гіпертонічна хвороба;

22.08.2022 - консультація отоларинголога хронічна сенсоневральна туговухість, цукровий діабет ІІ типу; консультація гінеколога; консультація ревматолога подагра;

29.08.2022 консультація терапевта гіпертонічна хвороба (а.с. 11-12).

З червня 2022 року по вересень 2022 року ОСОБА_1 було призначено лікування в зв`язку із хворобою системи травлення: но-шпа, панкреатин, нольпаза, біфрен, тонорма, вінпоцетин, альмагель; з цукровим діабетом: глібенкламід, метамін; з енцефалопатією: серміон, нейроксон, вестінорм; з гіпертонічною хворобою: триплексам, каптопрес, магнікор, симвастатин, фуросемід, долоксен, тіоцетам, біфрен, бісопролол, діклофенак, нейоробіон; з хронічною приглухуватістю: вінпоцетін; з подагрою: алопурінол, дімексід, гідрокортизон, лідокаїн.

Крім того, в травні 2022 р. ОСОБА_1 потребувала протезування повними зйомники протезами верхньої та нижньої щелепи (а.с. 48).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні показав, що з позивачем ОСОБА_1 познайомився вже під час повномасштабного вторгнення РФ. Вони разом ховалися у підвалі дитячого садку від вибухів, де переховалися багато людей з сусідніх будинків. Потім ходили разом за обідами. Якийсь час він її не бачив, а потім з`ясувалося, що вона захворіла, дізнався у неї адресу. ОСОБА_1 втратила зубний протез, їй треба було його відновити, вона зробила новий протез за свої гроші. Коли ОСОБА_1 хворіла, вона йому телефонувала. Він двічі викликав їй швидку допомогу. Ніхто іншій їй не допомагав. Також він для ОСОБА_1 купував хліб, ліки. Відповідача у ОСОБА_1 він не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що познайомилася з ОСОБА_1 у квітні 2022 року. До неї позивач неодноразово зверталася, щоб купувати ліки, продукти, сплатити комунальні послуги. ОСОБА_1 загубила зубний протез. Свідок допомогла відвідати лікарів, відвезла ОСОБА_1 до лікарні, де остання, зокрема, відвідала терапевта, стоматолога та інших лікарів. Вона також викликала ОСОБА_1 швидку допомогу. Позивач надавала свої кошти для придбання ліків тощо. Свідок кожен день допомагала позивачу та іншим інвалідам, людям похилого віку.

Придбання позивачем ліків за власний кошт підтверджується фіскальними чеками (а.с.41-47; 61-67).

Статтею 1302 ЦК України передбачено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України).

Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. ст. 1307 ЦК України на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1308 ЦК України зазначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Суд, проаналізувавши надані докази, пояснення позивача, показання свідків, встановив, що позивач як самотня людина похилого віку, потребує постійної допомоги, насамперед, медичної допомоги в зв`язку із погіршенням стану її здоров`я. Вочевидь, спадковий договір укладений на умовах, не на тих, на які позивач розраховувала при його укладенні. Зокрема, позивач розраховувала на допомогу відповідачки, її підтримку, зокрема в складних життєвих умовах, в яких позивач опинилася, особливо під час повномасштабного вторгнення РФ, коли вона фактично залишилась сама.

Суд дійшов висновку, що позивач довела належними та допустимими доказами позовні вимоги, а саме, те, що відповідач неналежним чином виконувала спадковий договір, а після повномасштабного вторгнення РФ припинила його виконувати. Так, ОСОБА_1 самостійно придбавала медичні препарати та лікарські засоби. ОСОБА_3 ухилялася від обов`язку щодо забезпечення ОСОБА_1 лікарськими засобами на виконання умов спадкового договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які спростовують позовні вимоги позивача. Відповідач у встановлений ЦПК України строк не надала відзив та докази на спростування позовних вимог. Надані відповідачем копії квитанцій про купівлю ліків не приймаються судом як належні та допустимі докази, оскільки вказані докази подані з порушенням порядку, встановленого ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 не довела належними та допустимими докази про те, що вона виконувала умови договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , 26.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїною І.М., зареєстрований у реєстрі за №2211.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 37900316) щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , підстава обтяження спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїною І.М., зареєстрований у реєстрі за №2211 від 26.08.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна, адреса місцезнаходження: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, буд. 7.

Суддя Л.В.Гольник