Справа №295/4497/24
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності,

установив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2024 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності та виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 365 ЦК України визначено порядок та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи наведене, вбачається, що підставою для розгляду позовної заяви про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку за іншим співвласником є внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

Так, із даної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем в порушення наведених норм закону, не було виконано вимоги ч. 2ст. 365 ЦК України щодо попереднього внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду.

Відтак, позивачу слід надати відомості про вартість частки в житловому будинку та на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, внести кошти на депозитний рахунок суду у розмірі вартості такої частки.

Судом встановлено, що позивачем суду не надано відомостей про вартість спірної частки на момент пред`явлення позову, та докази сплати судового збору, виходячи з вартості спірної частки.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, надати суду документ на підтвердження сплати судового збору (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» це 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), виходячи з дійсної вартості спірного майна на момент подання позову до суду, або вказати про наявність пільг щодо сплати судового збору, надати документ на підтвердження права на пільги щодо сплати судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права у спільній частковій власності на житловий будинок, про визнання права власності - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко