Справа № 752/3244/24
Провадження № 2-з/752/73/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря- Давиденко С.Р.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Семашко Д.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів і просить шляхом витребування інформації та надання копій документів у Обслуговуючого кооперативу «Будмаш 9», а саме:

- чи введений в експлуатацію будинок, що знаходиться за адресою: 04060, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ясногірська, буд. 16 «А» та «Б», якщо так, надати відповідні правовстановлюючі копії документів;

- зобов`язати ОК «Будмаш 9», надати документи відповідно до яких було передано права та обов`язки забудовника від ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» до ОК «Будмаш 9», (акти передачі прав та обов`язків, договір), перелік інвесторів кв. АДРЕСА_1 яким був ОСОБА_2 , і який передав права члена кооперативу новому члену кооперативу ОСОБА_1 ;

- повідомити чи передана (продана) кв. АДРЕСА_1.

В заяві посилається на те, що 01.09.2016 року між ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» в особі голови кооперативу Караман Є.Ю. та Асоційованим членом Тараненко Олександром Вікторовичем укладено договір № 33 про пайову участь в ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату на малоповерховий багатоквартирний зблокований кооперативний житловий будинок, що має адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 був сплачений вступний та пайовий внесок в розмірі 693 900 грн, що становить 100% вартості.

Наголошує, що ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» зобов`язався виконати умови договору та укласти всі необхідні договори для виконання перейнятих на себе до договору про пайову участь.

02.09.2016 року ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» було видано ОСОБА_2 свідоцтво № 31/02/09/2016 про повну сплату персоніфікованого паю, з відміткою про сплату.

Звертає увагу, що ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» не виконав умови договору та не надав жодних правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , чим порушив умови договору № 33 від 01.09.2016.

На підставі договору № 33/1 від 14.09.2016 року Асоційований член ОК ОСОБА_2 передав правонаступнику ОСОБА_1 свої права та обов`язки, а правонаступник набув права та обов`язки члена кооперативу на квартиру АДРЕСА_3 .

Неодноразові вимоги ОСОБА_1 до ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» щодо виконання умов договору № 33 виявилися безрезультатними, а тому ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про зобов`язання виконати умови договору.

Рішенням суду від 30.03.2023 року у справі № 761/1406/20 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог на підставі того, що станом на дату ухвалення рішення у справі було змінено замовника будівництва з ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» на ОК «Будмаш 9».

З урахуванням цього ОСОБА_1 звертався до ОК «Будмаш 9» з відповідними запитами та заявами / вимогами. Зокрема про отримання інформації та копій документів щодо правонаступництва ОК «Будмаш 9», документального підтвердження введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_4 . Була направлена вимога про розірвання договору від 01.09.2016 року № 33 та повернення ОСОБА_1 сплачених коштів у розмірі 693 900 грн, а також 5% від суми 34 695 грн.

Зазначені запит та вимога не були отримані ОК «Будмаш 9».

Забезпечення доказів є необхідним оскільки ОСОБА_1 необхідно подати позов до суду про розірвання договору та повернення коштів.

В зв`язку з викладеним просить заяву задовольнити.

Дослідивши подану заяву та письмові докази надані в її обґрунтування, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що представником заявника було направлено адвокатський запит до ОК «Будмаш 9» про надання інформації та копій підтверджуючих документів щодо нового забудовника будинку 16 «А» та «Б» по вул. Ясногірська в м. Києві; введення в експлуатацію зазначеного будинку.

Кореспонденція повернута Відділенням у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Отже представником заявника обґрунтовано, що інформація, яку заявник просить витребувати, є вкрай необхідною для реалізації його права на подачу позову до суду та захист, гарантований Конституцією України його порушених прав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів (ч. 5 ст. 116 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, задовольнити.

Витребувати в Обслуговуючого кооперативу «Будмаш 9», , що знаходиться за адресою: 03118, м. Київ, вул. Козацька, буд. 55в, інформацію та копії документів, а саме:

- чи введений в експлуатацію будинок, що знаходиться за адресою: 04060, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ясногірська, буд. 16 «А» та «Б», якщо так, надати відповідні правовстановлюючі копії документів;

- зобов`язати ОК «Будмаш 9», надати документи відповідно до яких було передано права та обов`язки забудовника від ОК «ЯСНОГІРСЬКИЙ К» до ОК «Будмаш 9», (акти передачі прав та обов`язків, договір), перелік інвесторів кв. АДРЕСА_1 яким був ОСОБА_2 , і який передав права члена кооперативу новому члену кооперативу ОСОБА_1 ;

- повідомити чи передана (продана) кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк