УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 717/1699/22

провадження № 61-3167ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області

від 23 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 294 240,00 грн.

У 2022 році ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до

ОСОБА_2 , в якому просив суд ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, які він поніс для відновлення свого автомобіля марки «DAF»

у розмірі 27 620,28 грн та завдану моральну шкоду в розмірі 170 000,00 грн.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 294 240,00 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 934,80 грн у рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 1 912,00 грн у рахунок відшкодування витрат на підготовку висновку експерта.

Додатковим рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької Області

від 23 жовтня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн у рахунок відшкодування судових витрат у вигляді витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року та додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року залишено без змін.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року (надійшла до суду

05 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 березня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 березня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 15 березня 2024 року, та докази доплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2023 року, додаткового рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 13 листопада 2019 року у справі № 522/11610/15-ц (провадження № 61-13624св18), від 18 листопада 2019 року у справі № 344/9572/16-ц (провадження № 61-17552св18), від 20 листопада 2019 року у справі № 345/4614/16-ц (провадження № 61-31181св18), від 27 лютого 2020 року у справі № 560/898/16-ц (провадження № 61-10624св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня

2023 року, додаткове рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області

від 23 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 717/1699/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник