ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відкриття 23.08.2016 року виконавчого провадження №АСВП:52018604, Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк», Боржник - ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними дії державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни від 04.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження №58524698 за виконавчим листом № 202/30949/13-Ц, виданий Індустріальним районним судом 20 грудня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми 242 761,07 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

Скасовано постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Карагенової Катерини Іванівни від 04.03.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 58524698 за виконавчим листом №202/30949/13-Ц, виданий Індустріальним районним судом 20 грудня 2013 року, про стягнення із ОСОБА_1 грошової суми 242 761,07 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк».

25 березня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, Доброславським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

26 березня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

28 березня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2024 року не підписано суддею (а.с. 129).

Вказаний недолік в ухвалі суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись статтями 270, 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 202/30949/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: