02.04.2024
Справа № 642/1660/24
Провадження № 2/642/754/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубцов В.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

01.04.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з підтвердженням про направлення третім особам копії позовної заяви та додатків до неї.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»: оригінал кредитного договору №001-20016-271007 від 27.10.2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк»; засвідчену стягувачем копію виписки з рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» після АТ «Дельта Банк», а саме Договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2271/К від 25.06.2020, проте не надає докази неможливості надати їх копії самостійно, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки Позивачем не надано жодних належних доказів самостійного звернення до Відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубцова В.А. про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов