overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2024 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 524/1670/24
Провадження № 2/524/1310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та Полтавської обласної ради про покладення зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року було відкрито провадження у справі. Однак у другому реченні резолютивної частини ухвали вказано про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258 261, 269, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою зазначення у другому реченні резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 .

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали та зазначити друге речення резолютивної частини ухвали від 11 березня 2024 року в наступній редакції:

"Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про покладення зобов`язання".

Ухвала виготовлена та підписана 11 березня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2др/521/27/24
УХВАЛА
26 лютого 2024 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши заяву позивача про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі
позивач» : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : відшкодування збитків
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
Судом ухвалено рішення.
Позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.
За змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.
В порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду.
Розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2024 року

26.02.24
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1176/24
У Х В А Л А

11.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12.04.2024 року на 15-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
12.03.2024
Справа № 642/1227/24
Провадження № 2-н/642/291/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за за надання послуг з розподілу природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/878/24 Справа № 210/3873/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №210/3873/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року (суддя Літвіненко Н.А.),

Керуючись статтями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 182/2228/22
Провадження № 2-о/0182/93/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 26.03.2024 року о 13.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
08.03.2024 Справа № 756/2771/24
Унікальний № 756/2771/24
Провадження № 2/756/2316/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У березні 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 05 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 274/6340/23 Провадження № 2/0274/158/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретарів судового засідання Жмурко В.І. , Гунчак Т.М. ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якого є Орел Л.І. ,
до1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , представником яких є ОСОБА_6 ,
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х А В Л И В:

У задоволенні позову Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирської області, м. Бердичів, пл. Центральна,1, ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 08.04.2024 р.
Справа № 643/5806/14-ц
Провадження № 6/643/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника заявника адвоката Васюта К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Васюта Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі № 643/5806/14-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 543/5806/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» грошові кошти в розмірі 119156,37 доларів США та 81970,37 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 замінено стягувача з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного вище заочного рішення.

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Васюта К.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання.

04.03.2024 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви.

Під час постановлення ухвали суд дійшов висновку щодо необхідності отримати додаткові пояснення представника заявника з питань пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд заяви адвоката Васюта Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі № 643/5806/14-ц за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 541/118/24
Номер провадження 2-о/541/33/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка р-п Первомайський Перелюбського району Саратовської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Миргородська міська рада Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, .

Повний текст рішення буде складено до 16 березня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян