ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1069/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до 1. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області,

3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4. ОСОБА_2 ,

5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, 3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. ОСОБА_2 , 5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою від 20.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 12.50 год. 08.02.2023; установив відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2023 відповідач-4 на електронну пошту суду подала:

- відзив на позовну заяву, який не підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП);

- клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, яке не підписано КЕП.

25.01.2023 від начальника відділу № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на електронну пошту надійшло повідомлення про те, що відповідно до наказу від 01.11.2021 № 125 Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ліквідовано. Даним наказом затверджена нова структура, якою утворено відділ №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Крім того, згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру, тому не може бути належною стороною у справі, оскільки не є юридичною особою.

27.01.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

08.02.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.02.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А.

27.02.2023 від відповідача-5 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2023 відповідач-4 подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

17.03.2023 представник позивача на електронну пошту суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

20.03.2023 від відповідача-3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-3 просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

23.03.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.03.2023 представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просила задовольнити заяву про заміну первісного відповідача на його правонаступника.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 23.03.2023, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд залучив до участі правонаступника відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

30.03.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

10.04.2023 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-2 просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.04.2023, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 16 год. 15 хв.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

07.06.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 суд відклав розгляд справи на 15 год. 30 хв. 25.07.2023.

25.07.2023 суд оголосив перерву до 12 год. 30 хв. 13.09.2023.

11.09.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду заява про зміну предмету позову.

11.09.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала:

- письмові пояснення до судових дебатів у справі;

- заяву про долучення доказів до справи, а саме: копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023.

13.09.2023 відповідач-5 на електронну пошту суду подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13.09.2023 о 12 год. 30 хв. без участі його представника.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Романцова Т.В. просила повернутися до стадії підготовчого провадження у справі та замінити відповідача-1 на його правонаступника Відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також задовольнити клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача та щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Розгляд питання про прийняття заяву про зміну предмету позову просила відкласти.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2023, суд:

- повернувся до стадії підготовчого провадження у справі;

- задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів та долучив до справи копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих. 01-11/08-2023 від 11.08.2023;

- поновив відповідачам-2, 3 строки для подання відзиву на позовну заяву;

- відклав розгляд питання про прийняття заяви про зміну предмету позову до наступного підготовчого засідання.

Згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру.

Ухвалою від 13.06.2023 суд:

- задовольнив клопотання представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про заміну відповідача-1 на його правонаступника;

- залучив до участі у справі як правонаступника відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

- вилучив зі складу відповідачів Відділ у Березанському районі Головного управління Держеокадастру у Миколаївській області;

- зобов`язав позивача направити відповідачу-1 копію позовної заяви з додатками;

- установив сторонам строки для подання заяв по суті справи;

- оголосив перерву до 14.00 год. 02.11.2023.

30.10.2023 від представника позивача - адвокат Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 13.09.2023 у справі № 753/15590/22 в частині направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з додатками.

30.10.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

31.10.2023 від представника відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а саме - 02.11.2023 о 14 год. 30 хв. у Північному апеляційному господарському суді призначено розгляд апеляційної скарги Фонду Державного майна України у справі № 910/8948/22 за позовом Фонду Державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи - ДП «НДВА «Пуща-Водиця», ТОВ «Олівер-буд», ТОВ «Сітібудсервіс» про скасування наказу.

Позивач заперечував щодо відкладення підготовчого засідання та просив провести підготовче засідання без участі інших відповідачів, зокрема, без участі представника відповідача-2.

Представник відповідача-5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого засідання, яке призначене на 02.11.2023, без участі представника відповідача-2.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 02.11.2023, враховуючи, що про слухання справи учасники справи були завчасно повідомлені належним чином, відповідач-2 - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області є юридичною особою і має можливість направити до суду іншого представника, який не зайнятий у розгляді апеляційної скарги Фонду Державного майна України у справі № 910/8948/22, суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання через його необґрунтованість та продовжив проведення підготовчого засідання.

Ухвалою від 02.11.2023 суд:

- заяву представника позивача - адвоката Романцової Т.В. про зміну предмету позову повернув заявнику;

- заяву «Про надання інформації» від імені відповідача-4 ОСОБА_2 , подану на електронну пошту суду 23.10.2023 без засвідчення кваліфікованим електронним підписом, повернув заявниці без розгляду;

- у підготовчому засіданні оголосив перерву до 15.00 год. 19.12.2023.

13.12.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала заяву про виправлення описики в процесуальних документах позивача та виконання вимог ухали суду від 02.11.2023. Просила долучити до справи заяву про застосування практики Верховного Суду; заяву про зміну предмету позову (виправлена редакція); заяву про заміну сторони.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

18.12.2023 представник відповідача-2 подала письмові заперечення, в якій просила відмовити у прийнятті до розгляду заяву про зміну предмету позову від 30.10.2023 в редакції від 13.12.2023 про виправлення описки в процесуальних документах в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відновити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Сторона позивача у підготовчому засіданні 19.12.2023 просила оголосити перерву для уточнення предмету позову з урахуванням інформації, наданої представником відповідача-2.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 19.12.2023, суд задовольнив клопотання сторони позивача та оголосив перерву у проведенні підготовчого засідання для уточнення позовних вимог до 14 год. 00 хв. 02.02.2024.

Відповідач-4 подала клопотання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Документ сформований в систему «Електронний суд» 31.01.2024, зареєстрований судом 01.02.2024 за вх. № 7661/24.

02.02.2024 позивач подав заяву про зміну предмету позову.

02.02.2024 представник відповідача-5 подав клопотання про відкладення судового засідання через те, що він буде приймати участь у іншому судовому засіданні у справі № 753/150/24, а також у зв`язку із завантаженістю інших працівників у судових засіданнях.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 02.02.2024 вважав за можливе продовжити проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача-5 та просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Позивач у підготовчому судовому засіданні 02.02.2024 вважав за можливе продовжити проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача-5 та просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача-2 у підготовчому судовому засіданні 02.02.2024 вважала за можливе продовжити проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача-5 та не заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 02.02.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, подану 02.02.2024 та постановив здійснювати подальший розгляд справи за наступними вимогами:

1. Визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: №55127876 від 13.11.2020) щодо реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за ОСОБА_2 з одночасним припиненням за нею права власності.

2. Визнати право постійного користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з обліковим кодом 90:271:006 (за даними міського земельного кадастру м. Києва) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі усієї її площі (1108,12 кв.м.) встановленою технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 код - 02.01 - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована і АДРЕСА_1 у відповідності до частки власності до частки права власності ОСОБА_3 у нерухомому майні (будинку), розташованому на цих земельних ділянках, згідно Договору купівлі-продажу від 09.04.2005 року (частка Позивача складає 1/2 будинку, розташованому на вказаній земельній ділянці за вказаною адресою).

3. Зобов`язати Київську міську раду виправити помилки, зазначені у Додатку «Перелік до Рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06.10.2011 року «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 », які полягають у незазначенні облікового коду 90:271:008

Пункт 11 Додатку до Рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06.10.2011 повинен мати наступний змісті (з виправленими помилками):

1190:271:006Витяги №2 та №4 з ПГК №11 за 1986-1988 рокуП-81 44ОСОБА_1АДРЕСА_10,05Передається у спільну часткову власність
11.190:271:008Витяги №2 та №4 з ПГК № 11 за 1986-1988 рокиП-81 44ОСОБА_2 АДРЕСА_10,05Передається у спільну часткову власність

4. Зобов`язати Головне управління Держгеодастру у місті Києві та Київській області (правонаступник Головного управління Держгеокадастру у місті Києві) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :90:271:0003 та присвоєний їй кадастровий номер, яку утворено відповідно до рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Березанському районі Головного управління Держгаокадастру у Миколаївській області (правонаступник - Головне управління Держгеокадатстру у Миколаївській області) про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :90:271:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з причини порушення порядку та правил державної реєстрації земельних ділянок, відсутності підтверджуючих документів на погодження меж земельної ділянки, відсутності рішення органу місцевого самоврядування про присвоєння поштової адреси даній земельній ділянці шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, скасування запису у Поземельній книзі та закриття Поземельної книги.

- у підготовчому судовому засіданні оголосив перерву до 14.00 год. 19.03.2024;

- установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка-4 ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву. Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2024, зареєстрований судом 19.02.2024, зареєстрований за вх. № 12157/24.

20.02.2024 засобами поштового зв`язку відповідач-2 подав відзив на позовну заяву. Відзив надійшов до суду 22.02.2024, зареєстрований за вх. № 13763/24.

Відповідачка-4 ОСОБА_2 подала клопотання про застосування строку позовної давності. Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.03.2024, зареєстрований судом 06.03.2024 за вх. № 17186/24.

Представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала відповідь на відзив відповідача-2. Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.03.2024, зареєстрований судом 07.03.2024 за вх. № 17560/24.

Представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала відповідь на відзив відповідача-4. Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.03.2024, зареєстрований судом 07.03.2024 за вх. № 17562/24.

Відповідачка-4 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі. Документ сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований судом 18.03.2024 за вх.. № 20188/24.

Позивач подав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача-5 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В підготовче судове засідання 19.03.2024 інші учасники справи не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Керуючись нормами ст. 81, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, 3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. ОСОБА_2 , 5. Департамента земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

та призначити до судового розгляду по суті на 20 травня 2024 року о 14.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова