У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Справа №607/22205/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді - Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання - Шимків Л.І., представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Пересоляка О.С. про відвід судді Позняка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/22205/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

07.03.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.

Заява мотивована тим, що суддя Позняк В.М. не забезпечив відповідачу можливість власного дослідження оригіналу доказу в судовому засіданні, безпідставно посвідчив копію доказу, досліджував в судовому засіданні документ, який був поданий поза ЄСІТС та до матеріалів справи не додавався, з порушенням принципу фіксації розгляду технічними засобами та порядку подання доказів, та безпідставно відмовив у призначенні експертизи. Вказані дії, на думку заявника, вказують не необ`єктивний та упереджений розгляд справи суддею та викликають недовіру до нього.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

У відповідності до частини першої статтті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником не наведено жодних підстав, передбачених даною нормою, які слугують підставами для відводу судді.

Посилання в заяві про відвід, як його підставу, прийняття суддею вищевказаних процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу, оскільки в силу частини четвертої статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому суд доходить висновку, про необґрунтованість заявленого відводу.

У відповідності до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що заява про відвід надійшла 07.03.2024, судове засідання по справі відкладено на 14.03.2024, тобто раніше, як за три дні до наступного судового засідання, вирішення заяви про відвід слід передати для вирішенні судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Пересоляка О.С. про відвід судді Позняка В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу для вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя В. М. Позняк