Справа № 643/5110/23
Провадження № 2-п/643/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 у ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2012 по 23.02.2022 у розмірі 93 060 грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_3 у ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп. в рівних частках по 1 342 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що вона не отримувала судові повістки та не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Сума заборгованості стягнута на користь позивача за межами позовної давності. Заочне рішення своєчасно не отримала.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Частиною другою статті 247 ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, доводи заяви відповідача ОСОБА_1 , вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.