Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1865/24
Провадження № 6/711/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

старшого державного виконавця Атамась Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис № 6855 від 04.07.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 241 грн. 72 коп.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 63541332.

Також вказує, що 25.07.2023 року між ТзОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» був укладений Договір факторингу № 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №Z72.225.74074 від 18.08.2017 року до ТзОВ «ФК «Сонаті».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, ТзОВ «ФК «Сонаті» є єдиним власником всіх прав вимоги за зазначеним вище Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТзОВ «ФК «Сонаті» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 6855 від 04.07.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 37 241 грн. 72 коп.

Тому, заявник просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6855 від 04.07.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 241 грн. 72 коп., а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТзОВ «ФК «Сонаті», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, та розглянути заяву без участі представника заявника.

В судовому засіданні старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. не заперечувала проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та заміни стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні №63541332 з примусового виконання виконавчого напису №6855, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором № Z72.225.74074 від 18.08.2017 року в загальному розмірі 37 241 грн. 72 коп.

В судове засіданні інші учасники справи (представник заявника ТзОВ «ФК «Сонаті», представник АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 ) не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Представник заявника Капустинська М.О. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати таку заяву без участі представника заявника. Інші учасники справи не повідомили суд про причину неявки.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О., дослідивши письмові матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №63541332, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Расторгуєва С.С. від 12.11.2020 року відкрите виконавче провадження №63541332 з виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. №6855 від 04.07.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором № Z72.225.74074 від 18.08.2017 року в сумі 37241 грн. 72 коп., в тому числі з урахуванням плати за вчинення самого виконавчого напису № 6855 в розмірі 1 900 грн.

10.05.2023 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко С.В. було винесено постанову про прийняття до свого провадження виконавчого провадження №63541332 з примусового виконання виконавчого напису №6855, виданого 04.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором № Z72.225.74074 від 18.08.2017 року в загальній сумі 37 241 грн. 72 коп. Вказане виконавче провадження перебуває на виконанні і на даний час.

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.07.2023 року між ТзОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» був укладений Договір факторингу №25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТзОВ «ФК «Сонаті» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право грошової вимоги за Кредитним договором №Z72.225.74074 від 18.08.2017 року, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 66 734 грн. 87 коп., з яких: 20 627 грн. 20 коп. загальна заборгованість за основним боргом, 11 113 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками, 34 994 грн. 24 коп. заборгованість за комісіями. Вказане підтверджується Договором факторингу №25/07 від 25.07.2023 року, витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №25/07 (а.с. 11-14).

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ «Ідея Банк» (стягувач у виконавчому провадженні) на ТзОВ «ФК «Сонаті», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z72.225.74074 від 18.08.2017 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» набуло прав кредитора до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань стягнення заборгованості за Кредитним договором № Z72.225.74074 від 18.08.2017 року на загальну суму 66 734 грн. 87 коп., з яких 20 627 грн. 20 коп. загальна заборгованість за основним боргом, 11 113 грн. 43 коп. заборгованість за відсотками, 34 994 грн. 24 коп. заборгованість за комісіями, що підтверджується Договором факторингу №25/07 від 25.07.2023 року, витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №25/07 (а.с. 11-14).

За вказаних обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, суд враховує, що згідно з правовою позицією ВП ВС викладеною у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається у порядку цивільного судочинства.

А тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Сонаті» про заміну стягувача є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 55, 81, 82, 258-261, 263-264, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, ) у виконавчому провадженні № 63541332 з примусового виконання виконавчого напису № 6855, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором № Z72.225.74074 від 18.08.2017 року в загальному розмірі 37 241 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 29.03.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко