Провадження № 2/932/2083/20
УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення та призначено розгляд справи по суті на 13 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду в її резолютивній частині судом допущено описку, а саме помилково зазначено: «Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно постанови Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне і можливе виправити описку в ухвалі суду, оскільки виправлення допущених описок не змінює суті самого рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, помилково зазначено перший абзац резолютивної частини ухвали як: «Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином», замість вірного «Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.».

Отже, судом допущено описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі № 932/10464/20, провадження № 2/932/2083/21.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року в такій редакції: «Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі № 932/10464/20, провадження № 2/932/2083/20, а саме виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали від 24 січня 2024 року в такій редакції:

«Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ