Справа 688/297/24
№ 2/688/326/24
Ухвала

11 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2024, витребувано спадкові справи після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . За клопотанням представника Судилківської сільської ради підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2024.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду, заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 .

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, просили долучити до матеріалів справи відзив на позов та продовжити строк для його подання, а також просили долучити до матеріалів справи докази: копію довідки Судилківської сільської ради від 19.02.2024, копії довідок виконкому Судилківської сільської ради від 16.07.2013, копії вироків Шепетівського міського народного суду від 25.04.1985, 01.09.1995, 24.12.1997, 19.03.2010 та просили про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений відповідачем з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.ч. 9-10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу, і те, що документи, подані представником відповідача є письмовими доказами у справі, які мають значення для вирішення цієї справи згідно з п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки заяви представників сторін відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов та долучити поданий ним відзив до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів задовольнити. Долучити до матеріалів справи копію довідки Судилківської сільської ради від 19.02.2024, копії довідок виконкому Судилківської сільської ради від 16.07.2013, копії вироків Шепетівського міського народного суду від 25.04.1985, 01.09.1995, 24.12.1997, 19.03.2010.

Викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК