Провадження № 2-зз/161/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

28 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» Шупені В.М. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Покликається на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Ткачука Олега Анатолійовича про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотеко держателя та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме: офіс загальною площею 107,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29563721), що належить на праві власності ОСОБА_3 ; офісні приміщення/літераА/ загальною площею 246,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що належать на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Ухвалою від 28 квітня 2023 року постановлено замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 69, поверх 3, код в ЄРДПОУ 42865489).

Ухвалою від 13 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

З посиланням на ч.9 ст.158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 21 грудня 2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про скасування заходів забезпечення позову просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись засобами мобільного зв`язку та шляхом направлення повісток.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 1-2, 4 ст. 158 ЦПК України).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. перебувала цивільна справа № 161/22709/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року постановлено забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- офіс загальною площею 107,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29563721), що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- офісні приміщення/літераА/ загальною площею 246,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт.

В подальшому, ухвалою від 13 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. дана ухвала набрала законної сили 04 жовтня 2023 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року слід скасувати, адже в цій справі набрала законної сили ухвала від 13 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2023 року у справі № 161/22709/21.

Скасувати арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- офіс загальною площею 107,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29563721), що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- офісні приміщення/літераА/ загальною площею 246,00 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ( номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації, іншим органам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк