Справа №639/292/24
Провадження №2/639/555/24
28 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря Кобзар І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), -
Представник позивача КП «Харківський метрополітен» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача завдану майнову шкоду (матеріальні збитки) у розмірі 29 215,58 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
30.11.2023 року КП «Харківський метрополітен» направило ОСОБА_1 претензію (вих. № 15/3065/01-09) щодо сплати заподіяної підприємству майнової шкоди в розмірі 29 215,58 грн. на розрахунковий рахунок. До претензії було додано калькуляцію витрат на відновлення пошкодженої (збитої опори). До теперішнього часу на рахунок КП «Харківський метрополітен» не надходило грошових коштів від ОСОБА_1 на відшкодування завданої підприємству матеріальної шкоди.
У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків). Призначено судове засідання.
У судове засідання 28.03.2024 року учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Представник позивача КП «Харківський метрополітен» - Щербак Н.Б. надала заяву щодо проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду вказаної цивільної справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не сповістив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
21.07.2023 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що дорівнює 850, 00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави. Вказаною постановою встановлено, що 30.04.2023 року о 09-20 год. в м. Харкові, пр.. Любові Малої, 34, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом BMW 328, д.з.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопора). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 ПДР, в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі (а.с. 26).
Актом розслідування випадку пошкодження контактної мережі тролейбусу по проспекту Любові Малої, навпроти будинку №99 в напрямку руху до РК «Дзюби», що стався 30.04.2023 р. о 9 годині 46 хвилин, встановлено, що пошкодження відбулось через наїзд на опору автомобілем BMW 328, д.з.н. НОМЕР_2 в результаті ДТП. До пошкодження залізобетонна опора контактної мережі тролейбусу по пр. Любові Малої знаходилась в справному стані (аю.с.14).
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Верховним Судом України в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 (з подальшими змінами та доповненнями), роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так, враховуючи встановлені судом обставини і те, що позивачем належними та допустимими доказами доведений факт протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1 , його вина у заподіяння позивачу збитків та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому КП «Харківський метрополітен», які визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи та виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, тому суд приходить до висновку, що з відповідача за користь позивача підлягає стягненню завдана майнова шкода (матеріальні збитки) у розмірі 29 215, 58 грн. При цьому суд враховує також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (а.с.6).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківський метрополітен» завдану майнову шкоду (матеріальні збитки) у розмірі 29 215 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківський метрополітен» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківський метрополітен», , адреса місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Повне рішення складено 02.04.2024 року.

Суддя Н.В.Баркова