ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9327/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/670/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 21.03.2024 року подали на нього апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №751/9327/23, які були 22.03.2024 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.120), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.02.2024 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 року було оприлюднено в ЄДРСР лише 06.03.2024 року, а його копію представником апелянтів адвокатом Кравченком В.В. було отримано 07.03.2024 року, що дає апелянтам право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.02.2024 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2024 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянтів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13.02.2024 року узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.100), та із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки за подання апеляційної скарги апелянтами не сплачено судовий збір.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 610 грн. 40 коп., а всього - 3 220 грн. 80 коп., виходячи із наступного розрахунку: 1 073 грн. 60 коп. х 150 % х 2 = 3 220 грн. 80 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянтам десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року у цивільній справі №751/9327/23 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2024 року, у даній цивільній справі №751/9327/23, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, подана ними апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка