КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 2-917/11

номер провадження №88-ц/824/24/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03.07.2023 року, просив поновити строк на звернення із такою заявою, скасувати постанову, оскільки вона прийнята складом суду, який вже розглядав справу відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 07.11.2022 року, чим порушено ст. 37 ЦПК України. Вважає, що виключними обставинами, підставами для перегляду постанови є п. 3 ч. 3 ст. 423 України.

Дослідивши доводи заяви, суд доходить висновку про відмову у поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами та повернення такої заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, з урахуванням ухвали Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року про виправлення описки, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року та залишено судове рішення в силі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року залишено без задоволення.

Посилання ОСОБА_1 на ст. 37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи є безпідставними, оскільки ухвалюючи постанови Київського апеляційного суду від 07.11.2022 року та від 03.07.2023 року предмет оскарження був різний та не стосувався вирішення справи по суті спору, оскарження відбувалось з процесуальних питань, тому підстави, зазначені у ст. 37 ЦПК України у даному випадку не можуть бути застосовані.

Також, про склад суду апеляційної інстанції, який буде розглядати справу, ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, однак жодних заперечень на адресу суду не направляв, відводів не заявляв.

Стаття 423 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами.

Так, переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане (пункт 1 частини третьої статті 423 ЦПК України).

Таких обставин із доводів заяви ОСОБА_1 не встановлено.

За змістом постанови Київського апеляційного суду від 03.07.2023 року вбачається, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судового рішення суду першої інстанцій, оскільки залишено без змін ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року.

Отже, постанова Київського апеляційного суду від 03.07.2023 року не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Окрім того, ст. 424 ЦПК України передбачає 30-ти денний строк на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами з моменту коли заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, про вказану постанову від 03.07.2023 року ОСОБА_1 дізнався 13.07.2023 року, отримавши її особисто за адресою проживання. /т. 4 а.с. 49/

Із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими та виключними обставинами ОСОБА_1 звернувся лише 08.03.2023 року із пропуском 30-ти денного строку, просив його поновити, однак не зазначив які саме поважні причини заважали йому звернутися із заявою щонайменше з 13.07.2023 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03.07.2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України та у зв`язку із пропуском строку на звернення із такою заявою підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 423, 425 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2023 року - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: