РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Борисенкова В.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 27 листопада 2021 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зроблено відповідний актовий запис за № 359.

Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позову слідує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між позивачем та відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть.

Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 листопада 2021 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис за № 359.

22.01.2024 судом відповідно до ухвали суду надано сторонам строк на примирення за клопотанням відповідача.

Згідно ухали суду від 23.02.2024 було відновлено провадження у справі на чому додатково наполягав позивач та просив розглянути справу по суті.

Станом на 06.03.2024 відомостей про примирення сторін до суду не надходило.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 20.01.2024 та 04.03.2024 представником подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та представника, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти винесення рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, 07.03.2024 до суду з боку ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі, в яких прохала не стягувати з неї судовий збір, так як тяжке матеріальне становище у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.11.2021, позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Виводове, Томаківський район, Дніпропертровська область, громадянин України, та громадянка України ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя, Україна, зареєстрували шлюб 27 листопада 2021 року, про що було вчинено актовий запис № 359. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.5, 30).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого органом 2313 від 09.12.2019 та витягу з реєстру територіальної громади № 2023/008633798, щодо реєстрації місця проживання особи гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виводове, Томаківський район, Дніпропертровська область, рнокпп НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.4,6).

Відповідно до копії закордонного паспорта України № НОМЕР_4 від 04.05.2018 гр. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але наразі перебуває в Італії (а.с. 13, 26-27). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 269 та іншої медичної документації ОСОБА_2 хворіє на ЦД тип 1-18 років. З початку захворювання на інсулінотерапії. Перебіг захворювання важкий, лабільний зі схильністю до гіпогликемічних та кетоацидотичних станів та множинними діабетичними ускладненнями. Потребує постійного лікування та консультацій (а.с.45-54).

З позову встановлено, що сторони не мають спільних дітей.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Надання строку на примирення не досягло такої мети.

Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, відповідач фактично їх визнала, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала, у своїй письмовій заяві прохала не стягувати з неї судовий збір через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, клопотали про надання строку для примирення. Судом було надано строк на примирення, але станом на 06.03.2024 відомостей про примирення до суду не надходило.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При реєстрації шлюбу відповідач свого прізвища не змінювала.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В своєму позові позивач не порушував питання про стягнення на його користь судових витрат.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виводове, Томаківський район, Дніпропертровська область, Україна та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Запоріжжя, Україна, зареєстрований 27 листопада 2021 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 359.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду повністю складене 11.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько