Провадження № 2/755/3672/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, яка 08.09.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2023 зазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11.09.2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.03.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної цивільної справи та 18.03.2024 були передані у провадження судді Катющенко у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів було залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 визнано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді необґрунтованою та передано заяву третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Катющенко В.П., яка подана в межах цивільної справи № 755/13313/23, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

21.03.2024 представником позивача до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2024 у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Катющенко В.П., подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів відмовлено та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів передано для продовження розгляду в тому ж складі суду.

27.03.2024 матеріали даної цивільної справи було передано у провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відтак провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 30.04.2024 на 12:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: