Справа № 632/410/24
провадження № 2/632/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів до відкриття провадження

03 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В,

розглянувши без виклику учасників провадження та інших осіб питання витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 104302,06 грн. заборгованості за двома кредитними договорами:

- №Z75.00504.003840777 у розмірі 60477,21 грн, з яких 22158,90 грн. заборгованості за основним боргом; 38318,31 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

- №Z75.00504.004015785 у розмірі 43824,85 грн, з яких 16319,84 грн. заборгованості за основним боргом; 27505,01 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

При надходженні справи до суду канцелярією суду у складі комісії з трьох осіб було складено акт від 07.03.2024 року, відповідно до якого встановлено відсутність у матеріалах справи як додатку зазначеного у позовній заяві копії витягу факторингу №07072023 від 07.07.2023 року (п.6 додатка) без пояснення причин такої відсутності.

Ухвалою судді від 13.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через вказані обставини, наданий позивачеві час для усунення недоліків.

25.03.2024 року представник позивача засобами Електронного суду заяву про усунення зазначеного недоліку шляхом надання відповідної копії додатку, якого не доставало у первинно поданій позовній заяві, чим вимоги ухвали судді від 13.03.2024 року були виконані.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідачку у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений спочатку запит до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 29.03.2024 року отримано відповідь з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 29.03.2024 року за №02-50/7/85 з підтвердженням реєстрації відповідачки за вказаною адресою, однак із вказівкою, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, провадження у справі до підтвердження або спростування вказаного факту не може бути відкрито та потребує підтвердження належним доказами з відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію у довільній формі з відповідного державного реєстру щодо підтвердження або спростування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ