27.02.2024 Єдиний унікальний номер 2-420/06
Єдиний унікальний номер судової справи 2-420/06
Номер провадження 2-зз/205/6/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-420/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення.

У заяві просить скасувати заходи забезпечення позову по справі, а саме: арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою суду від 06.05.2004 року, оскільки рішення по справі виконано в повному обсязі.

ОСОБА_1 у заяві просив заяву розглянути без його участі та задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2004 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу. зареєстрованого 09.12.1997 року біржею «Катеринославська нерухомість» за реєстром № 269-Н.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності по договору міни відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.12.2006 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2006 року залишено без змін.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду застосовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2 , у задоволенні якого відмовлено, рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06.05.2004 року по справі 2-420/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та виселення, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 09.12.1997 року біржею «Катеринославська нерухомість» за реєстром № 269-Н.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.