overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1248/23
УХВАЛА
08.03.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 31.01.2024 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47), що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,259,260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22.04.2024 об 13 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/7363/23
Провадження № 2/279/193/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.03.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/7363/23 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про право на завершення приватизації земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про право на завершення приватизації земельної частки (паю).

15.11.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 15.05.2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1306/24
Провадження № 2-н/332/120/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед КП «Водоканал» за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 складає 15 607,70 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ») суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 в сумі 15 607,70 грн.
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 353/253/24
Провадження № 2/353/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08.03.2024 року позивач звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді на запит суду щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру від 11.03.2024 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 19, 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2024 р. Справа № 596/118/24

Провадження № 2/596/175/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безопдатної вторинної правничої допомоги №306 від 08.06.2023 року) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 0439639) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розміщений в АДРЕСА_1 , загальною площею 76,0 м2 та житловою 42,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1275/24
Провадження 2/206/739/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2024 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 01 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/518/24
У Х В А Л А

07.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2024 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2895,60 грн та 302,80 грн. судового збору, а всього 3193,40 грн.

06 березня 2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В заяві посилалась на те, що копія судового наказу була одержана нею 26 лютого 2024 року рекомендованим листом.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 посилалась на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника. Тому просила скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2024 року у справі № 552/518/24.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч. 3 ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 16 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2895,60 грн та 302,80 грн судового збору, а всього 3193,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
12.03.2024
2/642/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Карташова М.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за жовтень 2023 року в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2024р. провадження у справі було відкрито і її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву у якій вказав, що 23.02.2024 року відповідач добровільно сплатив надмірно виплачені кошти в сумі 2000,00 грн, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

У зв`язку з тим, що представником позивача повідомлено, що кошти, з приводу яких пред`явлений позов, сплачені у повному обсязі, тобто фактично відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер №943/539/21
Провадження №6/943/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Малиняк В.А. направив 28.02.2024 року клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на теперішній час спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку, а тому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, наслідки залишення позову без розгляду, що передбачені ст. 257 ЦПК України, роз`ясненні та зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 206/1168/24
Провадження № 2-д/206/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за запитом Районного суду м. Мельник Чеської Республіки про обмеження дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надійшов запит Районного суду м. Мельник Чеської Республіки про обмеження дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняття запиту Районного суду м. Мельник Чеської Республіки про обмеження дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду, призначення судового засідання та необхідність доручення Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його представництва за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 212, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за запитом Районного суду м. Мельник Чеської Республіки про обмеження дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 7, каб. 209).

Доручити Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 28.03.1982, адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням та забезпечити його прибуття до суду.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 519/311/24
Провадження №2-н/519/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.03.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29.01.2021 по 15.12.2023 в розмірі 14715,51 грн,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за період з 29.01.2021 по 15.12.2023 в розмірі 14715,51 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ