Справа № 752/5906/24
Провадження № 6/752/287/24
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив: видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-5429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 року у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 р. становить 1 067 513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-5429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 року у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 р. становить 1 067 513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування вимог, викладених у заяв, зазначено про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року, постановленим у цивільній справі № 2-5429/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становило 1 067513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.12.2010 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становило 1 067513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, який було пред`явлено до примусового виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-5429/10 від 02.12.2010 року з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

30.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник заявника зазначає, що вказаний виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби до товариства не надходив, був втрачений при пересилці засобами поштового зв`язку.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Із клопотаннями, заявами процесуального характеру учасники справи до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

На час видачі виконавчого листа у справі № 2-5429/10 (02.12.2010 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 зроблено правовий висновок про те, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-5429/10, виданий 02.12.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 року становило 1 067513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, було втрачено при пересилці засобами поштового зв`язку. Наведене стверджується матеріалами, доданими до заяви.

Також, судом встановлено, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року у справі № 2-5429/10 не виконано.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а заява про видачу дубліката виконавчого листа - задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-5429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 року у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 р. становить 1 067 513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-5429/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09.09.2006 року у розмірі 134 691,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.06.2010 р. становить 1 067 513,17 грн, 1700 грн судового збору, 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя