справа № 631/577/21
провадження № 2/631/59/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 20 травня 2021 року та ордеру про надання правової допомоги № 1055272, виданого 20 травня 2021 року, діє адвокат Кучінська І. С., звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою доОСОБА_1 , в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ходаковський Юрій Васильович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1020060 від 01 вересня 2021 року, направив на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було зареєстроване за вхідним № ЕП-439/23-вх. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказав, що не має можливості прибути у судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання по даній справі призначене на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2024 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду також 11 березня 2024 року (підписано кваліфікаційним електронним підписом 11 березня 2024 року о 07 годині 18 хвилин 55 секунд), тобто в день призначеного судового розгляду, що є порушенням п`ятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, взявши до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами неявки представника, а також те, що вищевказана заява була надіслана в день судового розгляду справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у свою чергу не позбавляє останнього звернутися повторно з вказаним клопотанням у строку, передбачені приписами статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 212, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська