Справа №2-1697/11
Провадження №6/487/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., із секретарем судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1697/11 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого виступає ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2011 року у справі №2-1697/2011за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, та зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, позовні вимоги ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість у розмірі 718720 грн. 99 коп., а також судові витрати в сумі 1828 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року замінено Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та "ТОВ КАМПАНІС ФІНАНС" було укладено Договір відступлення права вимоги №19-01/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63131.

19.05.2023 року між ТОВ "КАМПАНІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПАНІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/08-112/63131.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у справі №2-1697/11.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОвариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1697/2011 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" , місце знаходження: 02121, м. Київ, харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, оф. 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63131.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Кузьменко