overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/595/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 березня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

19.03.2024 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 468/2877/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., за участі секретаря Серака Д.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року позовна заява відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України була залишена без руху та позивачу був встановлений п`ятиденний строк для усунення недоліків.

У визначений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, що відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України є підставою для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 11.00 год. 04.06.2024 року.

Суддя:
Справа № 750/3001/24
Провадження № 2-н/750/887/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 682/2599/21
Провадження № 2/682/7/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2024 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Захарчук С.П.,
представника відповідачки адвоката Жилюка О.В.,
представника третьої особи Крупецької сільської ради Майструк Т.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого начальником загального відділу Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Семенчук Валентиною Петрівною недійсним, третя особа Крупецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/830/23

Головуючий у першій інстанції Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/489/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Куликівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 03 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 278/57/23
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну позивача правонаступником, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал спліт» в заяві від 07.03.2024р. просить замінити первісного позивача АТ «Креді Агріколь Банк» правонаступником ТОВ «Глобал спліт» на підставі договору про відступлення права вимоги № 2-2024.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну позивача правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2024 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 6/361/167/24

У Х В А Л А

01 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/10882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

У січні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

31 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 46 від 27 лютого 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Керуючись ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/10882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 червня 2024 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/3429/24
Провадження № 2/750/1029/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

11 березня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2024 року № 887/0/15-24 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 березня 2024 року № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.04.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Провадження № 2-во/204/41/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

26 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення описки в рішенні суду, оскільки судом помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22», у зв`язку з чим, було допущено описку в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» про винесення описки в рішенні суду у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи на 04 квітня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №613/2331/23 Провадження № 2/613/221/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/2331/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, .

Суддя О.С. Сеник
Справа № 579/1552/23
Провадження № 2/359/493/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Очеретяного В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання окремих умов кредитного договору недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, зареєстроване місце знаходження: 01033, м.Київ, вул..Жилянська, 33) заборгованість за Кредитним договором №8510 від 05.09.2019 у сумі 292945 гривень 29 копійок (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять гривень двадцять дев`ять копійок) яка складається з:

- суми залишку простроченого кредиту 199352 гривні 43 копійки, сума прострочених процентів 2.86 гривень, суми простроченої комісії 93590 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, зареєстроване місце знаходження: 01033, м.Київ, вул..Жилянська, 33) судовий збір у сумі 4394 гривні 18 копійок (чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні вісімнадцять копійок)

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсними з моменту укладення окремих положень п.1.2, п.4 Кредитного договору №8510 від 05.09.2019 щодо сплати комісії та зобов`язання здійснити перерахунок відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Муранова-Лесів
№ 214/7191/23
№ 2/207/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Київ, вул. Лесі Українки. 26,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Київ, вул. Лесі Українки. 26,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29 квітня 2024 року на 13.00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 29.04.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.