Провадження № 2/537/634/2024
Справа № 537/1119/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чупілко М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 07.09.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області, про що видано свідоцтво про шлюб та складено відповідний актовий запис за № 765, місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить визначити з позивачем ОСОБА_1 ; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позов обґрунтований тим, що 07.09.2013 позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з листопада 2023. Причиною розпаду їхньої сім`ї полягає в тому, що відповідач постійно у присутності їхнього неповнолітнього сина вчиняє відносно позивача домашнє насильство психологічного характеру. На підставі цього, вважає, що шлюб з ОСОБА_2 розпався повністю і налагодження між ними нормальних сімейних відносин є не тільки неможливим а й недоречним. Питань про розподіл майна та житлової площі між сторонами немає. окрім того, просить суд визначити місце проживання спільного неповнолітнього сина з позивачем. Зазначає, що проживання житини з відповідачем є недопустимим, не відповідач інтересам дитини, беручи до уваги поведінку та ставлення відповідача до сім`ї.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження зі викликом сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позов задовольнити частково, а саме розірвати шлюб з відповідачем, позовну вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини просить залишити без розгляду.

Представник позивача адвокат Чупілко М.В. в судовому засіданні зазначила, що підтримує думку позивача, просить позов задовольнити частково, а саме в частині розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовну вимогу щодо розірвання шлюбу визнав, заперечував проти задоволення вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляді справи повідомлений належним чином.

Суд враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову в частині розірвання шлюбу, оскільки для того наявні законні підстави.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та відповідачем ОСОБА_8 був зареєстровано шлюб 07.09.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис №765, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.09.2013.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 04.11.2015, у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.

Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача, наявні підстави для залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду, а позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 257, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07.09.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис №765, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та відповідачем ОСОБА_8 розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Позовну вимогу позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.04.2024.

Суддя Маханьков О.В.