Справа № 756/225/24
Провадження № 2/756/1646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Коцюби О.Ю.,

представника позивача - адвоката Степанова О.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Степанов О.Л. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Степановим О.Л. у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Оболонського району м. Києва» інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2023 по цей час, а саме: чи користувався він медичними послугами, чи звертався за медичною допомогою, чи викликав додому дільничного (сімейного) лікаря ОСОБА_3 , з яким має укладену декларацію про медичне обслуговування. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи сторона позивача не має можливості отримати самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, заслухав пояснення учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи з цього питання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Оболонського району м. Києва» інформацію чи звертався за медичною допомогою, викликав додому дільничного (сімейного) лікаря, з яким має укладену декларацію про медичне обслуговування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2023 по 29.02.2024. Врешті заявлених вимог, слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Степанова О.Л. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Оболонського району м. Києва» інформацію чи звертався за медичною допомогою, викликав додому дільничного (сімейного) лікаря, з яким має укладену декларацію про медичне обслуговування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2023 по 29.02.2024.

Врешті заявлених вимог - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 02.04.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Оболонського району м. Києва» до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач