441/182/24 2/441/306/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.05.2017 у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 31. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позов подано з тих підстав, що між ними почалися сварки, вони не могли дійти згоди у вирішенні побутових питань, ображали один одного. Вона неодноразово просила змінити ставлення до неї, але чоловік не реагує на її прохання. З 2023 вони припинили подружні відносини, їх шлюб виявився помилкою, вони одружилися, не знаючи один одного, у них немає спільних інтересів окрім дітей, вона втратила до чоловіка почуття любові і поваги, не бажає проживати у шлюбі, примирення між ними є неможливе і недоцільне.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Так, згідно з ч. 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 06.05.2017 уклали шлюб, який зареєстрували у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 31. (а.с.8). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Сімейне життя у сторін не склалося, позивачка не бажає перебувати у шлюбі, де її принижують та дорікають, з 2023 сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, надання терміну для примирення позивачка не бажає.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст. 112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.112, ч.1 ст.113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, ст. 5, 10, 18-19, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., зареєстрований 06.05.2017 у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 31.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 ,1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Ференц О.І.