01.04.2024
Справа № 712/2021/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Бондарь Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (в порядку ст. 442 ЦПК України).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 66964607, відкрите на підставі виконавчого напису № 100612, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші»заборгованості по кредитному договору № 00-303490 від 06 червня 2019 року в сумі 10061 грн. 10 коп. Виконавче провадження за вказаним написом було відкрито 28 вересня 2021 року та на даний час перебуває на виконанні.

28 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 1-28122023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило, а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №00-303490, укладеним із ОСОБА_1

29 січня 2024 року між ТОВ «ФК «ЕЙС»» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (заявником) укладено Договір факторингу № 29/012024-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором 00-303490, укладеним із ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Керівник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив судовий розгляд провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

06 червня 2019 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 00-303490 (а.с. 12-15).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору № 00-303490 від 06 червня 2019 року, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , встановлений графік платежів (а.с. 16).

28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 100612, виданого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66964607 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 10061 грн. 10 коп. (а.с. 21-22).

За інформацією про виконавче провадження від 05 лютого 2024 року вбачається, що ВП № 66964607 відкрито 28 вересня 2021 року за виконавчим написом № 100612 від 15 липня 2021 року, що виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 10061 грн. 10 коп. (а.с. 6-8).

28 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Качай гроші» було укладено Договір факторингу № 1-28122023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 24-28).

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-28122023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 00-303490 від 06 червня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с. 41-43).

29 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 29/012024-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 31-37).

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29/012024-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 29 січня 2024 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 00-303490 від 06 червня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ «Качай гроші» на заявника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України), - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код в , місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, м. Київ, 02094) у виконавчому провадженні № 66964607, відкритому на підставі виконавчого напису № 100612, вчиненого 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості на загальну суму 10061 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська