Справа № 186/1756/23
Провадження № 2-во/186/5/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2024 року ТОВ "Коллект Центр" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 23 січня 2024 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр", заборгованість за кредитним договором №501182361 від 09 вересня 2019 року, визначену станом на 19 жовтня 2023 року в розмірі 98 858,30, з яких: 49 154,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 45 804,43 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1,53 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 678,60 гривень - нарахованих 3% річних, 3 228,63 гривень - інфляційні втрати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" судові витрати по справі в сумі 7 684 гривень, які складаються із: судового збору в розмірі 2 684 гривень та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.

На підставі вказаного рішення, судом видані виконавчі листи по справі, при ознайомленні з якими було виявлено описку в резолютивній частині рішення суду, зазначена сума заборгованості за тілом кредиту, як 49 154,11 гривень, в той час, як вірно слід зазначити - 49 145,11 гривень.

Просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1756/23 (провадження №2/0186/98/24) від 23 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр", заборгованість за кредитним договором №501182361 від 09 вересня 2019 року, визначену станом на 19 жовтня 2023 року в розмірі 98 858,30, з яких: 49 154,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 45 804,43 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1,53 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 678,60 гривень - нарахованих 3% річних, 3 228,63 гривень - інфляційні втрати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" судові витрати по справі в сумі 7 684 гривень, які складаються із: судового збору в розмірі 2 684 гривень та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.

В тексті рішення суду та в розрахунку заборгованості по кредитному договору зазначено, що сума заборгованості за тілом кредиту становить 49 145,11 гривень.

Таким чином, резолютивна частина вказаного рішення містить описку, а саме: невірно зазначена сума боргу за тілом кредиту, як 49 154,11 гривень, замість 49 145,11 гривень.

У відповідність до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1756/23 (провадження №2/0186/98/24) від 23 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини рішення, як:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за кредитним договором №501182361 від 09 вересня 2019 року, визначену станом на 19 жовтня 2023 року в розмірі 98 858 (дев`яноста восьми тисяч восьмиста п`ятдесяти восьми) гривень 30 копійок, з яких: 49 145,11 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 45 804,43 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 1,53 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору, з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, 678,60 гривень - нарахованих 3% річних, 3 228,63 гривень - інфляційні втрати".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Янжула.