Справа № 740/7986/23
Провадження № 2-о/740/13/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжкиНОМЕР_1 , виданої 14 листопада 2003 року відділом кадрів ТОВ «Науково-виробничий комплекс» «Прогрес», як дубліката, що повністю підтверджує стаж роботи з 1991 по 1998 роки на ЗАТ «ВОСХОД», що перебуває в статусі «Припинено».

Відповідно до заяви від 26 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бовкун А. просить залишити заяву без розгляду, наслідки зрозумілі, просить повернути судовий збір, що сплачений при подачі заяви.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 27 березня 2024 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно з ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника в межах повноважень подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про встановлення факту належності документа без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, із врахуванням ст.294 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення питання відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду, у зв"язку з чим правові підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Олійник