Справа № 456/5292/23
Провадження № 2-о/456/19/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

присяжних Бардак І.Г., Ковалишина А.З.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявники покликалися на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 та є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги. ОСОБА_3 обмежена у здатності до самостійного пересування, орієнтації, а також спілкування та контролю за своєю поведінкою. У ОСОБА_3 часто спостерігаються прояви аутоагресії та деструктивної поведінки, вона не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснює її племінник ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров`я мати ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не може самостійно здійснювати за нею догляд. В свою чергу, піклуючись у всіх питаннях життя своєї підопічної, ОСОБА_4 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , а тому в інтересах ОСОБА_3 заявники звертаються до суду з даною заявою.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 жовтня 2023 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 17-18/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2023 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 21/.

Ухвалою суду від 09.11.2023 справу розглядом відкладено на 20.11.2023 /а.с. 30/.

За клопотанням представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мартинишина Р.С. ухвалою від 20.11.2023 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 19-20, 39/.

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження у справі поновлено /а.с. 46/.

Розгляд справи по суті відбувся 05.03.2024 за участі заявника ОСОБА_2 та представника заявників адвоката Мартинишина Р.С.

Заявник ОСОБА_2 , його представник та представник ОСОБА_1 адвокат Мартинишин Р.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №838215 від 20.10.2011, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І-А групи, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги /а.с. 14/.

Відповідно до довідки ЛКК від 26.09.2023 ОСОБА_3 після народження діагностовано хворобу Дауна. Основний діагноз: важка розумова відсталість у ступені глибокої імбецильності на межі з ідіотією з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими розладами з проявами деструктивної поведінки та аутоагресії, несформованими навиками самообслуговування, порушення функції тазових органів (енурез, енкопрез) /а.с. 16/.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 89 від 28.09.2023 хвора ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, а тому хвора ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду /а.с. 15/.

Долучені до матеріалів справи медичні виписки та документи підтверджують неможливість здійснення догляду за ОСОБА_3 її матір`ю ОСОБА_1 /а.с. 63-65/

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.09.1993, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1970, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.1971, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.10.1993 встановлено, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 /а.с. 8-11/.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Моршинської міської ради № 243 від 28.09.2023 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . /а.с. 12/.

Норми права та мотиви їх застосування щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 09.01.2024 № 24 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки /а.с. 42-43/.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості та нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною.

Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради № 29 від 21.02.2024 вирішено надати подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо можливості призначення ОСОБА_2 опікуном (піклувальником) над тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною) /а.с. 61/.

Відповідно до подання виконавчого комітету Моршинської міської ради № 159 від 26.02.2024, враховуючи протокол опікунської ради № 1 від 19.02.2024, виконавчий комітет Моршинської міської ради вважає можливим призначення ОСОБА_2 опікуном тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною /а.с. 62/.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_2 .

Суд не має підстав вважати, що ОСОБА_2 , виявивши бажання бути опікуном ОСОБА_3 , переслідує особисту корисливу мету, оскільки останній раніше виконував за нею догляд, а тому погоджується з поданням виконавчого комітету Моршинської міської ради № 159 від 26.02.2024 «Про можливість призначення опікуном (піклувальником) ОСОБА_2 ».

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії рішення суду в частині визнання особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2023.

Суддя Л.В.Гула

Присяжні І.Г.Бардак

А.З.Ковалишин