ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16149/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16149/23 (провадження № 2/753/7376/23) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена повністю.

16.01.2024 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16149/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протокола передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Маркєловій В.М. (фактично справу передано головуючому судді 31.01.2024).

На обґрунтування заяви зазначив таке:

- про дату, час та місце слухання справи не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував засобами поштового зв`язку судової повістки про виклик до суду, через що був позбавлений права подати відзив на позовну заяву та докази у справі;

- з розміром заборгованості не згодний, оскільки 07.12.2023 сплатив позивачу заборгованість за отримані послуги в розмірі 61 071,50 грн.

Ухвалою від 12.02.2024 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Відповідач подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2024 без його участі.

Представник позивача подав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що відповідач після відкриття провадження у справі сплатив частково заборгованість у розмірі 61 071,50 грн. Однак, з відповідача слід стягнути інфляційні втрати в розмірі 15 407,35 грн, 3% річних у розмірі 4 471,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач у позовній заяві вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу відповідача була надіслана судова повістка про виклик до суду, однак на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою на 10.11.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

10.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку із перебування судді у відпустці.

У судове засідання, призначене на 12.12.2023, відповідач не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча судову повістку про виклик до суду отримав завчасно особисто.

Разом із тим, відповідачем доведено першу умову для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, викладену в ч. 1 ст. 288 ЦПК України щодо неявки в судове засідання, неможливість повідомити про поважність причини неявки в суд, та як наслідок неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки внаслідок повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу України, яка була оголошена 10.11.2023, справу знято з розгляду.

Щодо доведення наявності другої умова для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд зазначає таке.

Відповідач зазначає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки 07.12.2023 він сплатив заборгованість у розмірі 61 071,50 грн.

Суд дійшов висновку про доведення відповідачем наявності другої умови для задоволення заяви про перегляд заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись нормами п. 2 ч. 3 ст 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16149/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2023 у справі № 753/16149/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 15 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Викликати учасників в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Маркєлова