Справа № 643/8533/23
Провадження № 6/643/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІЛТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про заміну стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі Товариство) звернулось до суду з вказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що 18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Банк) укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1/4481029 від 21.01.2022, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Заявник просить суд на підставі ст. 442 ЦПК України замінити стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», видати виконавчий лист на правонаступника стягувача та направити його на поштову адресу заявника.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, рішення суду набрало законної сили 08.02.2024.

18.01.2024 між ТОВ «ГЛОБАЛ СПІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладений договір про відступлення права вимоги № 2-2024, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1/4481029 від 21.01.2022, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або з закінченням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Так, заочне рішення суду набрало законної сили 08.02.2024.

З матеріалів справи та автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що виконавчий лист первісному кредитору АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не видавався.

На підставі викладеного суд вважає, що заявником доведений факт правонаступництва, строк виконання судового рішення не закінчився, тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вимога заяви про видачу виконавчого листа на правонаступника стягувача та направлення його на поштову адресу заявника не є такою, що підлягає вирішенню ухвалою суду, оскільки після набрання ухвалою про заміну стягувача законної сили, виконавчий лист виготовляється відповідальним працівником суду та направляється (видається) стягувачу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м Київ вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛТЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛТЬ БАНК» у виконавчому листі з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у справі № 643/8533/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар