УХВАЛА

7 березня 2024 року

м. Київ

справа № 495/3728/19

провадження № 61-17883св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Шевчук Ю. В. та

постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Князюк О. В., Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кей-Колект», ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда І. В., про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 29 травня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. № 30313993

від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 бар з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (район « Сонячний »);

Поновлено право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І. В. за реєстровим номером № 547, за яким ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у спільну часткову власність вказану будівлю бару з готелем;

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначений об`єкт нерухомого майна.

Постановою Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект», скасовано заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 29 травня 2020 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М. № 30313993

від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 бар з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (район « Сонячний »);

Поновлено право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт нерухомого майна;

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначений об`єкт нерухомого майна.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Д. М. та в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі продажу.

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першоїінстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша

статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна, про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року та

постанову Одеського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська