Справа № 159/796/24
Провадження № 2-во/159/16/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Кравчука С.І.,

Головань О.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої

порушується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року, з метою розгляду зазначеного клопотання, провадження в справі поновлено.

Клопотання ОСОБА_3 обгрунтовано тим, що його представником адвокатом Прадищук Л.М. 26.02.2024 року подано клопотання про доручення проведення експертизи зазначеній вище експертній установі з оплатою витрат на проведення такої експертизи за рахунок заявника. Однак, питання оплати послуг по проведенню експертизи в ухвалі суду не знайшло свого відображення.

В зв`язку з наведеним, заявник просить виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 13.03.2024 року та доповнити її реченням: "Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 ".

В судовому засіданні представник заявника адвокат Прадищук Л.М. клопотання підтримала з наведених вище підстав.

Адвокат особи, про визнання недієздатною якої ставиться питання, - ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання, в цілому, покладався на розсуд суду.

Суд, вирішуючи зазначене клопотання заявника, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведене дає підстави вважати, що цивільне процесуальне законодавство допускає виправлення у судовому рішенні лише описок, арифметичних помилок без зміни його змісту, і які впливають на реалізацію рішення чи його правосудність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на зазначені правові норми, в даній справі суд не вправі покладати на заявника, чи інших осіб, будь-які судові витрати, в тому числі пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення експертизи в даній справі, суд не покладав на заявника обов`язку провести оплату за проведення експертизи саме з цих міркувань.

Враховуючи вищенаведене та зміст клопотання про внесення виправлення до резолютивної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024 року, поданого заявником, доповнення цієї частини ухвали реченням "Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника ОСОБА_3 " за своєю суттю буде зміною змісту судового рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин суд вважає, щов даному судовому рішенні відсутня описка, на яку вказує заявник, а тому законних підстав для задоволення клопотання про виправлення описки не вбачається.

Оскільки провадження в справі поновлювалось з метою вирішення даного клопотання, а первинні обставини, які були підставою для зупинення провадження, на даний час не відпали, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 269, 299, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, - відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.Ю. Бойчук

Присяжні С.І. Кравчук

О.О. Головань