overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/120/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та позивача, проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 598/2897/23
провадження № 2/598/137/2024
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду від 01 лютого 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 25 травня 2003 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 5 розірвано та визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому помилково вказано дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного 18 квітня 2011 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку та помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 » та дату народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому слід внести виправлення в дане рішення суду з метою його належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та вважати вірним резолютивну частину рішення:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрований 25 травня 2003 року Раковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_2 »

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 11 березня 2024 року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. Справа № 596/277/24

Провадження № 2/596/207/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Назарчука Р.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Гусятин в режимі відеоконференції клопотання сторони позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 91, 197-200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на виконання своїх повноважень у місячний строк надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа №: 398/1169/24
провадження №: 2-о/398/115/24
УХВАЛА

"07" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, 138), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 08 березня 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Про день, час і місце розгляду повідомити учасників справи, викликати їх в судове засідання.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 932/7137/23
Провадження № 2/932/762/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, 05.09.2023 року представник позивачки надав заяву про розгляд справи без їх участі, додатково зазначив, що позовні вимоги позивачка підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 439/2303/23 Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В.
Провадження № 22-ц/811/587/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/1783/24
Провадження №2/932/923/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 01 березня 2024 року, наданої на запит суду останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить направити на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя В.І. Цитульський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4984/24 Справа № 178/447/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

29 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, Криничанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №178/447/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 346/7297/23
Провадження № 2/346/479/24
УХВАЛА

29 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. В судовому засідання представники сторін просили провести в режимі відеоконференції судове засідання. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання слід відкласти та слід провести в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_7 , адвоката Кедруна Л.С. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинковолодіння, як частку в майні колгоспного двору, - відкласти на 10.04.2024 року на 15:30 год. та провести у режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) для забезпечення участі в судовому засіданні позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та представника позивачів, адвоката Головатюк Л.А., та з Ізяславським районним судом Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_7 , адвоката Кедруна Л.С. Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Хмельницька область) та Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, вул. Незалежності,3, м.Ізяслав) забезпечити проведення судового засідання на 10.04.2024 року на 15:30 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 397/215/23
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

06.03.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача адвоката Савки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника - адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 тривалістю три місяці від дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань, відзив на позов не подав.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи в їх відсутність, заперечень проти позову не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника - адвоката Савки Тараса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович