overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7744/23
Провадження № 2/552/972/24
У Х В А Л А

02.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 569/6165/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради, із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

01 квітня 2024 року заяву передано на розгляд судді.

Заява подана із додержанням вимог викладених у ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Відтак її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 312-313 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 352, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради, про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 750/3727/24
Провадження № 2/750/1077/24
29 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк»
(місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
13.03.2024 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 06.02.2019 у сумі 17 276,77 грн.
Вказану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Проте, з 26.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2024 об
11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/862/24
Провадження № 2-н/601/178/2024
01 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1360 грн. 63 коп.,
відповідно до статей 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 302 (триста дві) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 545/4382/23
Провадження № 2-н/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 60 433,39 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом виготовлено запит голові Краснолуцької територіальної громади, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді з виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради №02.01-33/327 від 22.03.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, боржник зареєстрована за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/314/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., Кравченко К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №947/12325/23, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.07.2017р. Малиновським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1740.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 69220,38 грн., що еквівалентно за курсом НБУ на день ухвалення рішення, 1775 доларам США.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати (1073,60+536,80+697,57) 2307,97 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 10.04.2024р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 01.04.2024Справа № 554/3155/24
Провадження № 2-о/554/179/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01.04.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянуви матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави на 09.05.2024 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 390/2170/23
Провадження № 2/466/1473/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри,30, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області Степанова С.В. від 27.02.2024 у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 01.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №390/2170/23, 2/466/1473/24 позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 545/730/24
Провадження № 2/545/983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевій А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода", Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода", Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода", Полтавська районна державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поділ земельної ділянки, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 02.04.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 508/674/21
Провадження № 2/508/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2024 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Горобця В.Л., секретаря Товт Т.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського Господарства «Олександра» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до Фермерського Господарства «Олександра» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року суд призначив у справі судово медичну експертизу, виконання якої доручив експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: 65011, Одеська область, м. Одеса, провулок Валіховський, 4.

17 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Миколаївського районного суду Одеської області у зв`язку з відмовою позивачів від експертизи, ухвалу суду від 02 лютого 2023 року залишено без виконання.

Представник позивачів, адвокат Блохін М.Ю. в судовому засіданні просив суд скасувати ухвалу про призначення експертизи, оскільки відпали підстави в її проваденні.

Представник відповідача, адвокат Глущенко Р.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи що витрати, пов`язані з проведенням експертизи несплачені, а матеріали цивільної справи повернуті до суду, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 02 лютого 2023 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року по справі № 508/674/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського Господарства «Олександра» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації іншого речового права про призначення судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
1Справа № 335/4526/21 2-п/335/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

за участю представника заявника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2021 року по справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 30.04.2024 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна