overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2024 р. Справа № 675/222/24 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/18/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал» Ізяславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/2642/23

Провадження № 22-ц/4815/152/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката Штогрін В.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката Штогрін В.С. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 203/5235/23
УХВАЛА

07 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відстрочку виконання судового рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року у цивільній справі №203/5235/23.

Заява подана в порядку, передбаченому ст.435 ЦПК України та відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,258-260,435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відстрочку виконання судового рішення Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича) на 20 березня 2024 року о 10-15 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

12.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Лихошвай А.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №644/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 644/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Царьовим Романом Валерійовичем було подано до суду клопотання про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №644/10663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 28.05.2024 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції Московському районному суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м.Харків, 61005) за участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер 305/70/24
Провадження по справі 2/305/247/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлялася шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання. В судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик на зареєстровану адресу проживання, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 40 хвилин 11 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 946/591/24
Провадження № 2-о/946/104/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 року задоволено самовідвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик Олени Іванівни та справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення тапередано на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, визначеному в порядку, відповідно до ч.3 ст.14 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року, справа № 946/591/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 18.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 26, ) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2024 рокуСправа №451/225/24
Провадження № 2/451/162/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/225/24 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.59-60)

У судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи ( а.с.63).

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.61).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 1 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
справа № 619/1690/24
провадження № 2-н/619/765/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних реєстру територіальної громади та облікових даних архівної картотеки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , чи за будь-якою адресою на території Дергачівської міської ради не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/39/24
Провадження № 2/670/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 30000 грн безпідставно набутих коштів.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, але його представник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, вказавши, що на теперішній час відповідач добровільно відшкодував отримані від позивача кошти.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Із договору про надання правової допомоги від 03.01.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вбачається, що представництво інтересів клієнта включає в себе в тому числі право адвоката повністю або частково відмовлятись від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог та просить провадження у справі закрити, то суд вважає за необхідне дану відмову прийняти, оскільки представник позивача діє в межах наданих йому повноважень, а провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена 12.03.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 191/794/24
Провадження № 6/191/58/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 258, 260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Повна ухвала складена 13.03.2024 року.

Суддя О. І. Окладнікова