ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 2-177/2007

провадження № 22-ц/818/1845/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення право власності на самовільно збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з верандою літ. «б» та з верандою літ. «б2», тамбуром літ. «б1», сараї літ. «Д», літ. «Г», зливну яму літ. «Ж», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , який не брав участь у розгляді справи, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення впливає на його законні права та інтереси.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Пунктом 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1,2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року, з посиланням на те, що апелянта не було залучено до участі у справі. Про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише у січні 2022 року. Зазначає, що спір у цій справі стосується визнання права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало матері позивача та апелянта ОСОБА_3 , після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на вказане домоволодіння, яку він прийняв шляхом вступу у фактичне володіння житловим будинком. Вказує, що він не був залучений до участі у справі та не отримував копію оскаржуваного рішення, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Процесуальний закон передбачає право особи, яка не брала участь у справі, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту отримання нею копії судового рішення. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються його законні права та інтереси. Матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11 лютого 2022 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення діїрішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про встановлення право власності на самовільно збудовані будівлі.

Зупинити дію рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року по справі №2-177/2007.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова