№2/756/1515/24
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

06 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА» звернулося у суд з позовом про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2023р. о 06:15 годині в підземному паркінгу по проспекту Володимира Івасюка 10-А в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 наїхав на запаркований в підземному паркінгу автомобіль « LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHI4367D339S60 A8 5d LWB 4 WD L-2 019-SALGA2BJ7LA588449, державний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА», та знаходився в оренді у ОСОБА_3 . Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023р. та постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Внаслідок цього наїзду, запаркованому автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHI 4367D339S60 A8 5d LWB 4 WD L-2 019-SALGA2BJ7LA588449, державний номер НОМЕР_3 , завдано технічних пошкоджень на загальну суму 575 098, 91 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 91 коп.) грн., чим спричинено матеріальну шкоду TOB «АТЛАНТІК-ЮММА», що підтверджується висновком №157 від 22 вересня 2023 року судового експерта Петрушенка Вадима Федоровича.

Згідно з експертним висновком № 157 від 22 вересня 2023 року та ремонтною калькуляцією до вказаного висновку, вартість ремонту пошкодженого автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHI 4367D339S60 A8 5d LWB 4 WD L-2 019-SALGA2BJ7LA588449, державний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-ЮММА», становить: вартість ремонту з ПДВ складає - 575 098, 91 грн. За складання цього висновку TOB «АТЛАНТІК-ЮММА», відповідно до платіжної Інструкції № 1614, було сплачено 10 000 грн. (Десять тисяч гривень). Загальна сума майнової шкоди, завданої товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-ЮММА» внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, становить 585 098, 91 грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень 91 коп).

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 була застрахована вПрАТ « CK « УНІКА» в зв`язку з чим страховою компанією відповідача, ПрАТ « CK « УНІКА», відшкодовано 158 000, 00 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-ЮММА» завдану шкоду (реальні збитки) в розмірі 427 098.91 грн. (585 098,91 грн. - 158 000,00 грн.)

За таких обставин, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТЛАНТІК-ЮММА» завдану шкоду в порядку суброгації в сумі 427 098,91 грн. та судовий збір в сумі 6406,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 09.06.2023р. о 06:15 годині в підземному паркінгу по проспекту Володимира Івасюка 10-А в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 наїхав на запаркований в підземному паркінгу автомобіль « LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHI4367D339S60 A8 5d LWB 4 WD L-2 019-SALGA2BJ7LA588449, державний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА», та знаходився в оренді у ОСОБА_3 .

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль « LAND ROVER RANGE ROVER AUTOBIOGRAPHI4367D339S60 A8 5d LWB 4 WD L-2 019-SALGA2BJ7LA588449, державний номер НОМЕР_2 .

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023р. та постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2023р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постанова є чинною.

Згідно з вимогамист. 82 ЦПК України Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена вище наведеною постановою та в силу ч. 4 ст. ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

Цивільна правова відповідальність водія автомобіля «Audi Q5» р.н. НОМЕР_1 була застрахована вПрАТ « CK « УНІКА» в зв`язку з чим страховою компанією відповідача, ПрАТ « CK « УНІКА», відшкодовано 158 000, 00 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК-ЮММА» завдану шкоду (реальні збитки) в розмірі 427 098.91 грн. (585 098,91 грн. - 158 000,00 грн.)

Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи особа громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, оперативного чи керування на інших підставах (договір оренди, довіреності і т.п.).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні надано докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню в часині стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Керуючись, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, завданих внаслідок дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Атлантік- ЮММА» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул.. Новокостянтинівська 4-а, ЄДРПО 39908003)майнову шкоду в розмірі 427 098,91 грн. та судові витрати у справі у вигляді судового збору 6406,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко