Справа № 182/5943/23
Провадження № 2/0182/457/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єднання через природний закон» про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, відповідачці було роз`яснено її право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім цього, роз`яснено, що, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, не скористалась, відзив на позовну заяву до суду не надала. При цьому, у відповідності до ст.193 ЦПК України, подала до суду зустрічну позовну заяву.

Суддя, розглянувши подану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також враховуючи той факт, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, при цьому, відповідачка, подавши зустрічну позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження не заявила, а з власної ініціативи здійснити перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суддя не вбачає підстав, тому суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути.

Крім цього, суддя вважає за необхідне зазначити, що, у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), однак, ОСОБА_1 до поданої зустрічної позовної заяви доказів на підтвердження надсилання КС «Єднання через природний закон» документів та копії зустрічного позову не надала, що є порушенням норми ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 185, 193, 194, 258 -260, 353-354, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Єднання через природний закон» про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Єднання через природний закон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал