Справа № 766/4681/24
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул.. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1582 вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Т.І. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року передано судді Булах Є.М., 29.03.2024 року.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до додатку зазначеному заявником у заяві вбачається, що заявником вказано про надання суду доказів про надіслання заяви з додатками відповідачам (копія реєстру згрупованих поштових відправлень), а також копії заяв з додатками для сторін.

Разом з тим, відповідно до акту складеного відділом звернень громадян Херсонського міського суду від 28.03.2024 року під час перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність зазначених у додатках документів, а саме: доказів направлення заяв з додатками для боржника.

За викладених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви без розгляду, оскільки при зверненні до суду представником заявника не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання боржнику копії заяви про заміну стягувача (сторони) разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 182 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул.. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, разом з додатками повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду подано заяву у одному екземплярі підстави для повернення інших матеріалів не вбачається, з огляду на їх відсутність.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах