Справа № 613/8/24
№ провадження 2-о/646/37/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 09.01.2024 за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кручик Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , як між сином та матір`ю.

Заява обґрунтована тим, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, права на земельні частки /паї/ та житлового будинку, у зв`язку з чим він 24.06.2022 та його брат ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

26.09.2023 між ним та ОСОБА_2 , який спадкоємцем першої черги, укладено договір про поділ спадщини.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі договору про поділ спадщини, йому було відмовлено у їх видачі, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як ? ОСОБА_4 ?, а у його свідоцтві про народження - ? ОСОБА_5 ?, у зв`язку з цими розбіжностями за захистом своїх спадкових прав він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. від 30.01.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки розбіжності у написанні прізвища, що викликані перекладом та застосуванням правил правопису, позбавляють його на цей час можливості реалізувати свої спадкові права.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з неможливістю особистого прибуття у судове засідання, заяву ОСОБА_1 підтримує та підтверджує, що заявник є сином його матері ОСОБА_3 .

Представник Богодухівської міської ради Харківської області Захаров А. М. надіслав на адресу суду заяві за вих № 02-23/694 від 31.01.2024 про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 без його участі, у вирішенні справи по суті заперечень проти викладених у ній обставин не має.

Завідувач Богодухівської нотаріальної контори Харківської області Кукса Н. надала до суду заяву за вих № 196/01-16 від 21.02.2024 про розгляд справи у відсутність представник нотаріальної контори, у вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, заслухавши доводи заявника, допитавши свідків та дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі.

На підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 січня 2022 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Харків/, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Кручик Богодухівського району Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки у м. Богодухів Харківської області.

Зі спадкової справи № 185/2022 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 24 червня 2022 року Богодухівською державною нотаріальної конторою Харківської області, встановлено, що спадщину після її смерті прийняли син ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та син ОСОБА_1 . РНОКПП - НОМЕР_3 .

26.09.2023 між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про поділ спадщини, який посвідчено державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 2-924.

Відповідно до вищевказаного договору про поділ спадщини ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину, іншому спадкоємцеві ОСОБА_1 у видачі таких свідоцтв листом за вих 1091/01-16 від 01.09.2023 відмовлено, оскільки при вивченні документів, що підтверджують родинний зв`язок між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нотаріусом встановлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , матір його вказана як ? ОСОБА_3 ?, а в свідоцтві про смерть померла вказана як ? ОСОБА_3 ?.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 ?Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення? визначено, що

доказами, які підтверджують наявність юридичного факту можуть бути: автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які містять відомості про родинні відносини осіб.

Так, зі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харкові заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 12.10.1976 встановлено, що його складено російською мовою та матір`ю значиться ? ОСОБА_6 ?/так у документі/.

На підставі повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 24.06.2022 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Кручик Богодухівського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто після народження заявника у справі, зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ? ОСОБА_4 ?.

Крім того, вищевказаний витяг містить відмітку про те, що наречений та наречена мають спільну дитину - сина ОСОБА_9 , 1976 року народження.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є мешканцями с. Кручик Богодухівського району Харківської області, пояснили, що дуже давно знають сім`ю заявника та їм достовірно відомо, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги сукупність наданих заявником доказів та відсутність сумнівів щодо правдивості повідомлених свідками обставин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлена тотожність прізвища заявника та прізвища спадкодавиці з урахуванням особливостей міжмовного перетворення та етимології походження прізвища ? ОСОБА_4 ?.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кручик Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий : І.М.Демченко