Справа № 524/3281/24
Провадження № 2/524/1677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_2 без обґрунтування. Позивач у позовній заяві не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 щодо зняття арешту з майна, зокрема не зазначає у чому саме полягає порушення його права відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що зверталася до Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області з запитом щодо накладення арешту на нерухоме майно. Згідно листа Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повідомлено, що для надання достовірної інформації щодо накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 направлено звернення до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори. За результатами його розгляду буде поінформовано додатково.

Разом з тим, не надає відповіді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за результатами розгляду її звернення щодо накладення арешту на нерухоме майно.

Позивачем не залучено до участі у справі особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси стягувача щодо такого майна.

Подана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі Електронний суд.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача подав позовну заяву в електронній формі, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції ГУНП в Полтавській області, Головне управління Національної поліції в Полтавській області, Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк