overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 травня 2024р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.03.2024
Провадження № 6/642/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник- ОСОБА_1 , приватний виконавець- Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду за підсудністю на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області надійшля вищевказана заява..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «Дебет Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник- ОСОБА_1 , приватний виконавець- Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 559/601/24
Провадження № 2/559/329/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Пленум ВС України у п.10 Постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснив, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку, примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

За ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 6 (шість) місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку на примирення судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/3430/24
Провадження № 2-о/750/90/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2024 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 . При цьому, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Першої чернігівської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та у разі наявності такої надати її копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1498/24
про призначення справи до розгляду
29 березня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
12 березня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Суддів Н.П.Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 490/2304/24
н/п 2-н/490/533/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з Кая М Селім,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна 1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з Кая М Селім.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/761/1575/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

позивача та його представника: ОСОБА_2., ОСОБА_1

представника відповідача: Свірєпової А.В.

представника третьої особи: Клименко Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, ТОВ «Ваканда», третя особа - ТОВ «Т Капітал», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування прийнятого рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, ТОВ «Ваканда», третя особа - ТОВ «Т Капітал» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, адреса діяльності: м.Київ, вул..Бастіонна, 13, прим.78.

ТОВ «Ваканда», адреса: м.Ірпінь, вул..Алієвої Зої, 74.

третя особа - ТОВ «Т Капітал», адреса м.Гайсин, Вінницької області, вул..1-го Травня, 30.

Суддя: Андрій Осаулов
11.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2551/24
Провадження № 2/205/2130/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 6 березня 2024 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 7 березня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно вказати посилання на зареєстрований електронний кабінет його представника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, з ким із батьків після розірвання шлюбу буде проживати дитина; вказати, чи є на теперішній час між сторонами спір стосовно спільно нажитого майна подоружжя;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.03.2024
Справа № 642/4079/23
Провадження № 2-сз/642/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Вікторовича про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 травня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №205.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

08.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.В., який діє на підставі Ордеру, звернувся до суду про повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № від 19.07.2023 року на суму 1073,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Вікторовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, за квитанцією № від 19.07.2023 (сплачено: АТ «ТАСКОМБАНК»; одержувач платежу: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок IBAN: НОМЕР_2 ; МФО 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 643/3044/24
Провадження № 6/643/235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

29.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19265, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 175, 177, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.04.2024, у приміщенні Московського районного суду м. Харків, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 373/2829/23
Номер провадження 2/373/285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 624169,29 грн (шістсот двадцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень), з яких: 500000,00 грн позика, оформлена борговою розпискою; 30948,69 грн три проценти річних від простроченої суми та 93220,60 грн - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 6649,68 грн (шість тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 68 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Заходи забезпечення позову, застосовані Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалою від 02.01.2024 у справі № 373/2829/23 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням суду законної сили або можуть бути скасовані раніше за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст. 158 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем у цей же строк з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська

Вступна та резолютивна частини рішення складено та проголошено у відповідності до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.