Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/220/24
Провадження №2-о/936/36/2024
27.03.2024 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою адвоката Повідайчика Віктора Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
21.02.2024 адвокат Повідайчик В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивував тим, що заявниця згідно свідоцтва про народження- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок одруження змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_3 . До укладення шлюбу вона пройшла навчання у міському професійно- технічному училищі №17 смт Воловець Закарпатської області УРСР в період з 01.09.1978 по 25.07.1980, що підтверджується Атестатом №476 від 25.07.1980 року, виданим на ім`я ОСОБА_4 , замість правильного " ОСОБА_5 ". Наявність розбіжностей у написанні імені заявника, ставить під сумнів державними органами належність зазначеного атестата ОСОБА_1 , а період навчання в технічному училищі не зараховується органом Пенсійного Фонду до її трудового (страхового) стажу. Враховуючи наведене, заявниця просить суд встановити факт, що має для неї юридичне значення- факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Атестату №476 від 25.07.1980 року.
Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали письмове клопотання про слухання справи за їх відсутності, заяву підтримують.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України.
Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику всправах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено, що заявниця згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.1963 року- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .На ім`я ОСОБА_2 виданий Атестат про середню освіту Воловецькою середньою загальноосвітньою школою робітничої молоді смт Воловець від 20.06.1981 року.
Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.11.1983 року підтверджено зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .
Заявниця пройшла навчання у міському професійно- технічному училищі №17 смт Воловець Закарпатської області УРСР в період з 01.09.1978 по 25.07.1980, що підтверджується Атестатом №476 від 25.07.1980 року. Проте, з невідомих причин в даному документі її ім`я помилково зазначено " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 ".
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданому 06.06.1996 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області ім`я заявниці зазначено " ОСОБА_5 ".
Таким чином, сукупністю досліджених вище письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що Атестат №476 від 25.07.1980 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Повідайчика Віктора Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Атестату №476 від 25.07.1980 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: пл.Народна, м.Ужгород, Закарпатська область, .

Суддя Софілканич О.А.