overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8179/2024
Унікальний №760/7801/23
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9025/2024
Унікальний №761/9871/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про стягнення пені за договором, -

установив:

05 березня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року, справу №761/9871/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/9871/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про стягнення пені за договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Дата документу 29.03.2024 Справа № 335/2258/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/2258/24 Головуючий у 1 інстанції: Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/807/900/24 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, колегія зазначає наступне.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала належить до переліку, визначеного у ч. 2 статті 369 ЦПК України, тому розгляд апеляційної скарги слід проводити без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7 п. 13, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуги з управління (поводження) побутовими відходами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5312/23
Провадження № 2-сз/488/4/24
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором повернуто позивачу.

27.02.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову за платіжною інструкцією в національній валюті від 26.12.2023 року № 2328, в розмірі 2147,20 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом ТОВ "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн. за платіжною інструкцією в національній валюті від 26.12.2023 року № 2328.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю за необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 2147,20 грн., сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 26.12.2023 року № 2328.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 2147,20 грн., сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті від 26.12.2023 року № 2328.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 189/688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

29.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 07.05.2024 року о 08.15 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 22-ц/4806/38/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, постановлену суддею Малюк В.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 березня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

25 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.04.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
29.03.2024 Справа № 756/96/24
Справа ун. № 756/96/24
пр.№2-о/756/105/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованих осіб: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті.

До початку судового засідання представник заявника надав заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер №943/364/24
Провадження № 2-о/943/93/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Відділ №2 Золочівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Буська міська рада Золочівського району Львівської області, Відділ №2 Золочівського РТЦ комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2024 року о 10.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 681/573/21
Провадження 2/681/2/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" березня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 27 жовтня 2021 року по даній справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

11 березня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 990/991/22-26 від 06 березня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/573/21 та призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3013/24
Провадження № 2-н/750/892/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
05.03.2024 Справа № 756/2434/24
Унікальний № 756/2434/24
Провадження № 2-о/756/197/24
У Х В А Л А

«05» березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року було відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначено справу до розгляду на 26 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Під час здійснення судом процесуальних дій по справі встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено помилку, а саме не вірно зазначено дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі описка повинна бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Виправити описку допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме вважати вірною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна