Справа № 438/106/24
Провадження 2/438/141/2024
У Х В А Л А

08 березня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориславська міська рада Львівської області, Головне управління Держеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про встановлення земельного сервітуту, зокрема, позивач просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут, загальною площею 69,5 кв.м на право проходу, проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :09:016:0085 , яка належить їй на праві власності, через земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кадастровий номер :09:016:0086.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вернієвська О.Б. заявила клопотання про витребування з КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» інвентаризаційних справ, оформлених на будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Оскільки вищезазначені матеріали інвентаризаційної справи перебувають в КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» та не можуть бути надані позивачці безпосередньо за її заявою, вважає за необхідне витребувати такі матеріали в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, заявлені її представником.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, а також враховує те, що в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вернієвської О.Б. задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 10 год 00 хв 01 квітня 2024 року.

Витребувати в комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (площа Ринок, 25, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) оригінал інвентаризаційної справи, оформленої на будинок АДРЕСА_1 , та оригінал інвентаризаційної справи, оформленої на будинок АДРЕСА_1 .

Установити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ