Провадження №: 2-с/336/15/2024
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши справу №336/12980/23 (номер провадження 2-с/336/15/24) за заявою представника заявника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року по справі № 336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 , -

встановив:

08 березня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ларченко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 12121,27 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Ларченко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_1 не погоджується даним наказом, оскільки з березня 2022 року мешкає за межами України, тож послугами комунікації, які нібито надавало ПАТ «ВФ Україна» не користувалась з того ж часу, про що повідомила стягувача, а тому просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року.

Крім того, представник заявника зазначає, що копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 не отримувала, про наявність судового рішення остання дізналася 23 січня 2024 року, після її представником було подано до суду заяву про скасування судового наказу, проте ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2024 року заяву було повернуто. Надалі, 02 лютого 2024 року представником заявника було підготовлено нову заяву про скасування судового наказу, сплачено судовий збір по справі та направлено через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Однак з технічних, незалежних від представника боржника причин, дана заява до суду не дійшла, а тому строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущений з поважних причин.

У зв`язку з цим представник заявника адвокат Ларченко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року по справі № 336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23), а судовий наказ скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 336/12980/23, суд дійшов наступного висновку.

08 березня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Ларченко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 12121,27 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу представник заявника адвокат Ларченко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просив поновити заявнику строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 25 грудня 2023 року по справі № 336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23) про стягнення на користь ПАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги та судового збору.

В матеріалах справи міститься конверт, з судовими наказом № 336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23) від 25 грудня 2023 року, копією заяви про видачу судового наказу з доданими документами, який був направлений ОСОБА_1 . Проте, даний конверт їй вручено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що строк на подачу до суду заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно дочастини першоїстатті 160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «ВФ Україна», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (рахунок: НОМЕР_2 , АТ Райффайзен Банк, МФО 380805), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 12121,27 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.

Представник заявника адвокат Ларченко Ю.О. вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, боржник заперечує проти існування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, оскільки з березня 2022 року ОСОБА_1 мешкає за межами України, тож послугами комунікації, які нібито надавало ПАТ «ВФ Україна» не користувалась з того ж часу, про що повідомила стягувача,.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.171ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу №336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23) виданого 25 грудня 2023 року, - задовольнити.

Поновити представнику заявника адвокату Ларченко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №336/12980/23 (номер провадження 2-н/336/2679/23) виданого 25 грудня 2023 року.

Заяву представника заявника адвоката Ларченко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ (2-н/336/2679/23) від 25 грудня 2023 року по справі № 336/12980/23, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», , м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (рахунок: НОМЕР_2 , АТ Райффайзен Банк, МФО 380805), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 12121,27 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: