Справа № 368/328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києві та Київської області АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києві та Київської області АТ "Ощадбанк" звернулись до суду із заявою та просили поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 09.02.2023 року у справі № 368/328/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 45 006,67 грн., та судового збору 2 102,00 грн.

Мотивували заяву тим, що 19.05.2020 року заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 368/328/20 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 006,67 грн, та судового збору 2 102,00 грн, задоволено повністю. Повний текст рішення суду на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов 27.05.2020. З метою отримання виконавчого листа, АТ «Ощадбанк» неодноразово зверталось до Кагарлицького районного суду Київської області із заявами про його видачу (№100.19- 09/73855 від 05.08.2022, №100.19-09/95241 від 08.09.2022, №100.19-09/34360 від 31.01.2023).

15.02.2023 супровідним листом Кагарлицького районного суду Київської області на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов виконавчий лист № 368/328/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 45 006,67 грн, та судового збору 2 102,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 23.06.2023. У встановлені строки, виконавчий лист не було пред`явлено до виконання.

Причини пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання пов`язані із запровадженням значних змін в діяльності АТ «Ощадбанк», що передбачали централізацію функцій підрозділів реструктуризації заборгованості та стягнення філій на рівні центрального апарату АТ «Ощадбанк», з 16 березня 2023 року.

Звертаю увагу суду, що згідно Єдиного реєстру боржників, виконавчий лист №368/328/20 від 09.02.2023 на виконанні в органах примусового виконання не перебуває. Станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.05.2020 не виконано, тому існують поважні обставини для поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п. 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року в справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-УІІІ). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ЦПК України).

18.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 412/15902/2012, провадження № 61-5084св19 (ЄДРСРУ № 91680683) висловив таку правову позицію, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувана отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р., п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 року, п.37).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали.

Боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, а тому розгляд заяви проведено у її відсутність.

Судом встановлено, що 19.05.2020 року заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 368/328/20 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 45 006,67 грн, та судового збору 2 102,00 грн, задоволено повністю. Повний текст рішення суду на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов 27.05.2020. З метою отримання виконавчого листа, АТ «Ощадбанк» неодноразово зверталось до Кагарлицького районного суду Київської області із заявами про його видачу (№100.19- 09/73855 від 05.08.2022, №100.19-09/95241 від 08.09.2022, №100.19-09/34360 від 31.01.2023).

15.02.2023 супровідним листом Кагарлицького районного суду Київської області на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов виконавчий лист № 368/328/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 45 006,67 грн, та судового збору 2 102,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено 3 роки. Рішення суду набрало законної сили 23.06.2020 і строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.06.2023 року і подано цю заяву до суду 9.02.2024 року через поштове відділення .

У встановлені строки, виконавчий лист не було пред`явлено до виконання.

Причини пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання пов`язані із запровадженням значних змін в діяльності АТ «Ощадбанк», що передбачали централізацію функцій підрозділів реструктуризації заборгованості та стягнення філій на рівні центрального апарату АТ «Ощадбанк» з 16 березня 2023 року.

Згідно Єдиного реєстру боржників, виконавчий лист №368/328/20 від 09.02.2023 на виконанні в органах примусового виконання не перебуває. Станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.05.2020 не виконано, тому існують поважні обставини для поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.1 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.12 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

3. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.15 ЗУ « Про виконавче провадження передбачено:

1. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

2. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

3. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

4. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України , затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 , а саме розділом 19 про звернення судових рішень до примусового виконання передбачено :

6. Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

7. Листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної судової справи.

8. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

9. Визначена керівником апарату суду відповідальна особа контролює своєчасність та повноту повідомлень про виконання судового рішення. У разі неодержання повідомлення про виконання судового рішення він доповідає про це головуючому судді, який вживає необхідних заходів.

10. Судове рішення вважається виконаним лише після отримання повідомлення про його виконання в повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №201/13239/15-ц викладено правову позицію про підстави за яких не переривається строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що застосована судом.

Відповідно до ст.. 431 ЦПК України: Звернення судових рішень до виконання:

1. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 433. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання з причин пов`язаних із запровадженням значних змін в діяльності АТ «Ощадбанк», що передбачали централізацію функцій підрозділів реструктуризації заборгованості та стягнення філій на рівні центрального апарату АТ «Ощадбанк», з 16 березня 2023 року.

За вказаних обставин слід поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 09.02.2023 року у справі № 368/328/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 45 006,67 грн., та судового збору 2 102,00 грн., який вираховувати з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ч. 1, ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області від 09.02.2023 року у справі № 368/328/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 45 006,67 грн., та судового збору 2 102,00 грн., який вираховувати з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко