Справа № 441/60/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/378/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Львів

Справа № 441/60/23

Провадження № 22-ц/811/378/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області, ухвалене у м.Городку 18 травня 2023 року у складі судді Ференц О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: органу опіки та піклування - Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, органу опіки та піклування - Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

10 січня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: органів опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову посилається на те, що він (позивач) та ОСОБА_1 з 25 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа про розірвання шлюбу між ними. Вказує, що вони (сторони) є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 перешкоджає йому ( ОСОБА_2 ) у побаченнях та спілкуванні з сином, подарований дитині мобільний телефон постійно вимкнений чи розряджений, що позбавляє його можливості зателефонувати і узгодити дату приїзду, так як він проживає у м. Рівному. Стверджує, що дитина хоче бачитися та спілкуватися з ним, між ними склалися гарні та довірливі відносини, дитина хоче поїхати з батьком до нього додому, проте відповідач чинить перешкоди цьому, мотивуючи воєнним станом в Україні. Вказує, що його (позивача) представник зверталася в орган опіки та піклування за місцем проживання дитини із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини, проте така заява залишилася не розглянутою. Просив визначити спосіб його участі у вихованні сина та спілкування з ним, встановивши наступний графік перебування сина з батьком: кожні вихідні місяця з 15.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження дитини з 11.00 год. 3 липня по 12.00 год. 4 липня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження батька дитини щороку з 14.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 по 12.00 год. 18 травня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження бабусі дитини щороку з 14.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 по 12.00 год. 17 листопада з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження дідуся дитини щороку з 14.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 по 18.00 год. 3 січня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження хресного батька дитини щороку з 14.00 год. 3 травня по 12.00 год. 4 травня з ночівлею у батька за місцем його проживання, на новий рік кожного року з 15.00 год. 31 грудня по 12.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_4, на Різдво Христове з 15.00 год. 6 січня по 12.00 год. 8 січня, на Великдень в перший день свята з 12.00 год. по 12.00 год. другого дня свята з ночівлею за місцем проживання батька, на два тижні у період відпустки батька у літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць, у дні побачень батько зобов`язується забирати сина у визначений час біля будинку проживання сина і повернути його у визначений час до цього самого будинку та передати матері. Просить позов задовольнити.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний графік перебування сина з батьком:

-у перший та третій тижні місяця з 17.00 год. п`ятниці по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_2 ;

-святкові дні (Різдво, Великдень, Трійця, Новий Рік, день народження ОСОБА_3 та інші) почергово за домовленістю обох батьків;

-у день народження ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), день народження бабусі (ІНФОРМАЦІЯ_3) та дідуся (ІНФОРМАЦІЯ_4) дитини щороку з 14.00 год. вказаної дати до 18.00 год. наступного дня за місцем проживання батька за умови відсутності навчання дитини у ці дні;

-на два тижні у період відпустки батька в літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким встановити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год., а також першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. по 17.00 год. з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Городка Львівської області у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, що знаходяться на території міста, а також в інший час (церковні свята, канікули тощо) - за наявності домовленості сторін. Вважає, що суд першої інстанції не врахував вік дитини. Син постійно проживає з матір`ю, звик до неї, має проблеми зі здоров`ям, а тому в інтересах дитини побачення батька мають бути за місцем проживання дитини, з уникненням тривалих переїздів транспортом. Вважає, що визначений судом графік побачень не сприятиме дотриманню звичних для дитини умов щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і навчального процесу.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.372 ЦПК України неявка належно повідомлених про дату, час і місце розгляду справи учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З аслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що сторони з 25 січня 2017 року перебувають у шлюбі. В Городоцькому районному суді Львівської області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 4622- та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1344.

З акта оцінки потреб сім`ї/особи Рівненського міського центру соціальних служб Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 6 лютого 2023 року вбачається, що у ОСОБА_2 не виявлено потреб складних життєвих обставин, він працює, проживає один в квартирі, придатній для проживання у ній дитини. Аналогічний акт потреб сім`ї/особи складено відносно ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 34 від 23 лютого 2023 року «Про визначення ОСОБА_2 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , а саме: у перший та третій тижні місяця з 15.00 год. по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_2 , святкові дні (Різдво, Великдень, день народження дитини та ін.) за спільною домовленістю та згодою обох батьків (почергово). Матір ОСОБА_1 зобов`язано не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином, попереджено батьків про відповідальність за невиконання п.1 цього рішення та підбурювання дитини проти кожного з батьків.

Сторони не досягли згоди щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Оскаржуване рішення суду мотивовано наступним.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із ст. 19 СК України при розгляді судом справ про забезпечення прав дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 34 від 23 лютого 2023 року визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , який, на думку суду першої інстанції, відповідає інтересам дитини та вимогам закону.

Суд першої інстанції не погодився з рішенням Виконавчого комітету в частині часу побачень батька з сином по п`ятницях з 15.00 год., оскільки відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 в цей час знаходиться у садочку, після сну, який триває до 16.00 год., у нього планові заняття з підготовки до школи.

На підставі цього суд вважає можливим визначити такий час з 17.00 год. Святкування днів народжень членів родини позивача, які передбачають відлучення дитини з м.Городка у м.Рівне на два дні, можливі лише за умови відсутності навчання дитини у ці дні.

Суд першої інстанції погодився з висновком служби у справах дітей про почерговий спосіб проведення батьків свят з дитиною.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про встановлення способу участі позивача у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку побачень із дитиною, який запропонований службою у справах дітей з вказаними уточненнями.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі з огляду на таке.

При вирішенні цього спору колегія суддів виходить з інтересів малолітнього ОСОБА_3 , положень та принципів Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції ООН про права дитини, прийнятої та відкритої для підписання, ратифікації та приєднання 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України з 27 вересня 1991 року, Європейської соціальної хартії, яка вступила в силу 1 липня 1999 року, Конституції України, Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України, згідно з якими дитина внаслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, особливої уваги, має право на особливий захист і допомогу для її благополуччя та гармонійного розвитку. Кожна дитина має право на піклування.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із ст.155 цього Кодексу, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК України).

Відповідно до ст.158 цього Кодексу, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд в такому випадку має право визначити способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Є встановленим, що рішенням Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 34 від 23 лютого 2023 року «Про визначення громадянину ОСОБА_2 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: у перший та третій тижні місяця з 15.00 год. по 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_2 , святкові дні (Різдво, Великдень, день народження дитини та ін.) за спільною домовленістю та згодою обох батьків (почергово). Матір ОСОБА_1 зобов`язано не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином, попереджено батьків про відповідальність за невиконання п.1 цього рішення та підбурювання дитини проти кожного з батьків.

Суд першої інстанції в основному погодився з таким рішенням в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановив описаний вище графік перебування сина з батьком.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із постановою Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, про позбавлення і поновлення батьківських прав» до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

При розгляді справ цієї категорія наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковою.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року (справа № 742/710/19).

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить встановити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год., а також першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. по 17.00 год. з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, у яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Городка Львівської області у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, що знаходяться на території міста, а також в інший час (церковні свята, канікули тощо) - за домовленістю сторін.

Встановлено, що ОСОБА_3 виповнилося сім років. Дитина є шкільного віку, потребує лікування. Дитина постійно проживає з мітірю у м.Городку Львівської області. Батько дитини проживає у м.Рівне. Між містами проживання матері з дитиною та батька відстань становить понад 200 кілометрів, що потребує тривалого переїзду.

Визначений судом графік побачень не сприятиме дотриманню звичних для дитини умов щодо організації, розпорядку повсякденного життя дитини і навчального процесу. Фактично оскаржуваним рішенням внесено зміни у визначенням місця проживання дитини, хоч це не було предметом спору. Також рішенням суду першої інстанції визначено питання участі у вихованні дитини, зокрема, - діда і баби, які з позовом не зверталися.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, колегія суддів прийшла до висновку, що з урахуванням інтересів дитини та сторін належить надати позивачу систематичні побачення з дитиною кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год., а також першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. по 17.00 год. з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, у яких дитина буде отримувати освіту, на території м.Городка Львівської області у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, що знаходяться на території міста. Зазначений графік максимально враховує інтереси дитини. Такий графік не позбавляє батьків дитини досягати домовленості щодо встановлення додаткового часу для участі батька у здійсненні батьківських прав та виконання обов`язків.

З урахуванням наведеного, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним графіком зустрічей батька з дитиною:

- кожного вівторка та четверга з 17.00 год. до 19.00 год.,

- першу та третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 11.00 год. по 17.00 год. з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, у яких дитина буде отримувати освіту, на території м. Городка Львівської області у будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексах, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування, що знаходяться на території міста.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови складено 29 березня 2024 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк