УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5293/23

провадження № 61-2786ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної служби старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - Департамент патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції, провадження у справі за позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України закрито, у задоволенні позову до Державної казначейської служби України відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

У березні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 лютого 2024 року.

В уточненій касаційній скарзі, заявник, визначаючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, тобто пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Проте, вказаною підставою касаційного оскарження судового рішення може обґрунтовувати касаційну скаргу особа, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої суд прийняв рішення і така особа, не були залучені до участі у справі.

Касаційна скарга подана позивачем у справі - ОСОБА_1 , а отже, він не є особою, не залученою до участі у справі, про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якого апеляційний суд прийняв рішення.

Інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду із посиланням на випадки визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, як в частині оскарження постанови апеляційного суду щодо закриття провадження у справі так і в частині щодо розгляду позовних вимог по суті, із зазначенням в чому полягає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, уточнена касаційна скарга не містять.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду на підставі пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України - не підтверджено, інших обґрунтованих підстав не вказано , відповідно недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 29 лютого 2024 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара