справа № 185/1215/24
провадження № 2/0198/89/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Урсаленко Б.О. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 25 червня 1997 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Юр`ївським відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського району Дніпропетровської області, запис за № 15. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 25.06.1997.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа 06.03.2024 розподілена та передана для розгляду судді Гайдар І.О.

Ухвалою від 07.03.2024 позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову усунуті.

12.03.2024 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25 червня 1997 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Юр`ївським відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського р-ну Дніпропетровської області 25.06.1997, запис за № 15 (а.с. 3).

Подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13).

Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юр`ївським відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського району Дніпропетровської області 25 червня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 15.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР