Справа № 577/734/24
Провадження № 2/577/425/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчика В.В. № 522 від 31.05.2019 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 40318 гри. 39 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 522 від 31.05.2019 року про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 40318 грн. 39 коп. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 не виплачені в строк грошові кошти ТОВ «ФК «Сіті фінанс» за кредитним договором № R071.001-ТЕК.0036301 від 09.10.2013 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 40318 грн. 39 коп. Відповідачем не було надано приватному нотаріусу відомості про безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Тому виконавчий напис №522 від 31.05.2019 року про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надали заяву про проведення судового розгляду без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті фінанс» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 522 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R071.001-ТЕК.0036301 від 09.10.2013 року на загальну суму 40318 грн. 39 коп. (а.с. 25).

Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження ВП № 59353617 від 13.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті фінанс» боргу у розмірі 40318 грн. 39 коп. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 4031 грн. 84 коп. (а.с. 11).

04.07.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 59353617, відповідно до якого звернено стягнення з ОСОБА_1 40318 грн. 39 коп. за місцем отримання доходу - ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» (а.с. 12).

13.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, відповідно до якої стягнуто 4031 грн. 84 коп. основної винагороди приватного виконавця (а.с.14-15).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 968 грн. 96 коп.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчика Володимира Вікторовича № 522 від 31 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 40318 гри. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 );

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» , адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41;

Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15/6);

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002 м. Київ вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, пр. 250А/2).

Суддя Буток Т. А.