Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу, -
Адвокат Колотуха О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 3 2012 року позивач і відповідач проживали однією сім`єю не перебуваючи в шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі. 06 квітня 2022 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб. Протягом шлюбу сімейне життя між подружжям погіршилося настільки, що призвело до повного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин. Причиною стало те, що ОСОБА_2 є особою залежною від алкоголю, що призвело до розуміння того, що подружжя виявилися зовсім різними людьми за характерами та звичками, відповідно, у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, бажання відмовитися від асоціального стилю життя з боку ОСОБА_2 не виникало і це призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного, виникнення розладу, який вже носить сталий і тривалий характер, в зв`язку з чим досягнення примирення є неможливим. На даний момент між подружжям повністю припинено сумісне проживання і ведення спільного господарства, шлюб між ними носить виключно формальний характер, більше того звичайне спілкування між подружжям викликає агресивну поведінку у відповідачки.
Підтвердженням цьому є протокол про адміністративне правопорушення серн ВАБ № 966365 від 17 липня 2023 року про те, що на квартирі яку позивач на той час винаймав ОСОБА_2 вчинила щодо нього домашнє насильство, словесно ображала та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Наслідком протиправної поведінки ОСОБА_2 став терміновий заборонний припис стосовно кривдника сери АА № 115148 від 17 липня 2023 року, яким їй було заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалим чоловіком, а також її перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР з 17 по 21 липня 2023 року.
В зв`язку з наведеним у позові, позивач переконаний, що сенсу надалі підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу між ним і відповідачем є недоцільним та таким, що суперечитиме інтересам один одного, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому просить не вживати заходів суду щодо примирення подружжя та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, 06 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №382, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 06 квітня 2022 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області серії НОМЕР_2 .
Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Як встановлено у судовому засіданні, подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при поданні позову до суду в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 112, 113, 180, 182, 183, 184, 185,СК України, ст. ст.10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 квітня 2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис № 382 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. шістдесят коп.).
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул