УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 935/703/22

провадження № 61-3208ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву представника Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» адвоката Перегуди Анатолія Павловичапро виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 березня

2024 року про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» про поновлення

на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» (далі - КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат») на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»

про поновлення на роботівідмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

19 березня 2024 року до суду касаційної інстанції від КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 916,01 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року заяву задоволено

та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Комунальному навчальному закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» сплачений судовий збір у розмірі 2 977,20 грн.

27 березня 2024 року від представника КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» адвоката Перегуди А. П. на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява про виправлення описки допущену в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2024 року, а у разі неможливості виправити описку ухвалити окреме рішення про повернення судового збору.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами»

від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду

з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також

у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно

за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного

до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року

№ 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС,

що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача «Електронного суду» розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС

за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача «Електронного суду», підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом

зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача «Електронного суду.»

Заява, надіслана представником КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» адвокатом Перегудою А. П., на електронну адресу Верховного Суду. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також

у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням наведеного, подана представником КНЗ «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» адвокатом Перегудою А. П. заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального навчального закладу «Кмитівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» адвоката Перегуди Анатолія Павловича

про виправлення описки в ухвалі від 21 березня 2024 року про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги повернути без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк