Справа № 367/1090/23
Провадження №2-к/367/1/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в якому він просить: 1) визнати рішення Окружного суду м. Праги 5 від 27 вересня 2022 року, провадження № 50 Р 88/2022-559; 63 Р а Nc 72/2022; 63Р а Nc 73/2022 в Україні під назвою «Про зміну виховання, про врегулювання порядку спілкування»; 2) надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Окружного суду м. Праги 5 від 27 вересня 2022 року, провадження № 50 Р 88/2022-559; 63 Р а Nc 72/2022; 63 Р а Nc 73/2022 в Україні під назвою «Про зміну виховання, про врегулювання порядку спілкування» 3) видати виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду Окружного суду м. Праги 5 від 27 вересня 2022 року, провадження № 50 Р 88/2022-559; 63 Р а Nc 72/2022; 63 Р а Nc 73/2022 в Україні під назвою «Про зміну виховання, про врегулювання порядку спілкування» було прийнято до свого провадження. Направлено ОСОБА_3 копію зазначеного клопотання з доданими до нього матеріалами та запропоновано їй у місячний строк з моменту ухвали суду від 15 лютого 2023 року та копії клопотання подати можливі заперечення проти цього клопотання.

26.02.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Патюк С.О. надійшло клопотання про залишення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду у зв`язку з переїздом ОСОБА_3 на постійне проживання до м. Прага разом з неповнолітньою дитиною, через що відпала необхідність у примусовому виконанні рішення суду. Також просила провести судове засідання 01.03.2024 року без участі ОСОБА_1 та його представника, та повернути надані суду оригінали документів.

У судове засідання 01.03.2024 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що залишення клопотання без розгляду не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; принцип диспозитивності цивільного судочинства, який полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява, яка подана представником ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 13, 247, 257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду.

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Патюк С.О. нотаріально засвідчений переклад з чеської мови на українську мову судового рішення Окружного суду м. Праги 5 від 27 вересня 2022 року, провадження № 50 Р 88/2022-559; 63 Р а Nc 72/2022; 63Р а Nc 73/2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова