ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 645/3442/18

провадження №22-з/818/50/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківськівводоканал»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про розподіл судових витрат понесених при апеляційному розгляді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року у задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про виправлення описки у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовлено.

На вказане судове рішення, 29 листопада 2023 року КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року скасовано та постановлено нову. Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки задоволено. Виправлено описку у заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року, виключивши з абзацу другого резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як помилково зазначений. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2018 року у справі №645/3442/18, виключивши ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_3 , як помилково зазначений.

06 лютого 2024 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про розподіл судових витрат, а саме стягнення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, КП «Харківводоканал» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, виправлено описку допущену у рішенні суду та у виконавчих листах.

При вирішенні питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі колегія суддів виходила з того, що позивачем у позовній заяві було помилково зазначено ідентифікаційний номер, який не належить відповідачці.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому необхідність виправлення описки пов`язана саме із недбалістю позивача при складанні позовної заяви.

Підстав для покладення на відповідачів обов`язку по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова