overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/2079/22
Провадження № 2-сз/273/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2022 року їй була повернута позовна заява .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата позивачкою ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією № від 10.11.2022 на суму 992,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу зави про прийняття спадщини була повернута позивачці ухвалою суду, та суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав згідно закону для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 992,40 гривні судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви, відповідно до квитанції АТ «УКРПОШТА» № від 10.11.2022.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа №303/8211/23
2/303/1288/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування затрат на проведення капітального ремонту жилого будинку та здійснення невід`ємних поліпшень будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 16, ч.4 ст.390 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати у розмірі - 621 671 (шістсот двадц`ять одну тисячу шістсот сімдесят одну) гривню 01 копійку на проведення капітального ремонту жилого будинку та здійснення невід`ємних поліпшень будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сплачену суму судового збору у розмірі 6 216 (шість тисяч двісті шістнадцять) гривень 71 копійку.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на проведення будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 440 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційни номер НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено 12.04.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 585/1390/24
Номер провадження 2-н/585/402/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Цвэлодуб Г.О., розглянувши матеріали заяви КП «Ромникомунтепло» РМР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією УАП РМР від 29.03.2024 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. ч. 5, 9 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Ромникомунтепло» РМР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа №220/121/14-ц
Провадження № 6/220/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, офіс 414), про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс, 205), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , на підставі п. 17.4 Розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приймає її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 175, 177, 187 ч.2, 279, п. 17.4 Розділу ХІІ ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, офіс 414), про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс, 205), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2024 року о 09.40 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувача на відомі адреси електронної пошти, рекомендованим листом, а у разі відсутності поштового сполучення, за допомогою Веб-оголошення на офіційному сайті Судова влада.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2/686/171/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позовних вимог до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та просила в цій частині провадження закрити, решту позовних вимог підтримала.

Представник відповідачача Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріалами справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, а провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, а провадження в справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 462/1597/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

присяжних Зелизняк Г.М., Шимчак Р.С.

секретаря Кмошик С.І.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

захисника Осташевського А.М.

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали..

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним хронічним чи стійким захворюванням?

2.чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначення їй опікуна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи №462/1597/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Постигач О.Б.

Присяжні: Шимчак Р.С.

Зелизняк Г.М.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/1005/24
номер провадження 2-н/695/37/24
01 квітня 2024 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 13.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з дня набрання законної сили.
Суддя К.М. Ушакова
Справа № 599/655/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 12 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Дата документу 25.03.2024Справа № 554/2994/24
Провадження № 2/554/3548/2024
У Х В А Л А

про усунення недоліків

25 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачений судовий збір із посиланням на те, що він є учасником бойових дій та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України -у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно даної правової норми від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише за позовами у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав, як учасників бойових дій.

Позивач подав позов про зняття арешту з майна, тобто позов, що виникає із порушення права власності. Таким чином предметом розгляду даного спору не є порушення прав позивача, як учасника бойових дій. Відповідно, позивач за даним позовом не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII) - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII) - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином сума судового бору, яку повинен сплатити позивач, складає 1211,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві потрібно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн., та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 676/8827/23
Номер провадження 2-о/676/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізника М.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Маківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Маківської сільська рада, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 22, с. Маків, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.