ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9539/23

провадження № 22-ц/818/1203/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року, ухвалене суддею Олійник О.О., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року в сумі 63 103,68грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1822,60грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 січня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку на рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду ними було отримано 08 грудня 2023 року. Первісно ними було подано апеляційну скаргу 06 січня 2024 року, тобто у встановлений законом строк. Разом з тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2022 року їх апеляційну скаргу було повернуто з підстав відсутності електронного цифрового підпису. У зв?язку з чим, ним знову було подана апеляційну скаргу. Зазначені обставини вважають поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Апелянтами сплачено судовий збір. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року позов було задоволено частково, наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова