overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/250/24
Провадження № 2/202/2703/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 15 хв. 08.04.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 630/396/17
провадження № 6/630/15/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою представника АТ «СЕНС БАНК» Мирончук Олени Романівни, заінтересовані особи: первісний стягував АТ « Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «СЕНС БАНК» Мирончук О.Р. звернулася до суду з заявою, в якій просить:

замінити сторону у виконавчому листі № 630/396/17, виданому 10 квітня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « СЕНС БАНК»;

замінити сторону у виконавчому листі № 630/61/17, виданому 10 квітня 2018 року Люботинським міським судом Харківської області, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « СЕНС БАНК».

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року заяву було залишено буз руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

16 лютого 2024 року представнику заявника Мирончук О.Р. на електронну пошту надіслано копію ухвали суду, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунені, що перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «СЕНС БАНК» Мирончук Олени Романівни, заінтересовані особи: первісний стягував АТ « Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про заміну стягувача у виконавчому документі вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 291/244/21
Провадження № 2-др/288/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Частиною першою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 187, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 20 березня 2024 року на 11.30 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирський район, Житомирська область з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
справа № 619/5784/23
провадження № 2/619/242/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином у судові засідання, призначені на 18.01.2024, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 36-37), поштові конверти, які направлялися рекомендованим листом з повідомленнями у судове засідання, призначене на 29.03.2024 (а.с. 56-59), відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без участі представника третьої особи.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки позивач та представник позивача свої позовні вимоги підтримали, відповідач відзив на позов не надав, пояснення чи клопотання від сторін не надходили, а сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 632/1999/23
провадження № 2-во/632/14/24

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

У С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2024 року, оскільки у сьомому абзаці тексту вищевказаного рішення допущено описку, а саме неправильно зазначені періоди лікування у лікаря невропатолога «з 01.11.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року», як замість правильних періодів лікування у лікаря невропатолога «з 07.09.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.02.2024 року, у сьомому абзаці тексту помилково було зазначено періоди лікування у лікаря невропатолога «з 01.11.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року» замість правильних періодів лікування у лікаря невропатолога «з 07.09.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду, виклавши у сьомому абзаці тексту рішення у такій редакції, періоди лікування у лікаря невропатолога «з 07.09.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року по справі № 632/1999/23, провадження № 2/632/189/24 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської територіальної громади Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та у сьомому абзаці тексту рішення викласти в такій редакції періоди лікування у лікаря невропатолога «з 07.09.2023 року по 18.09.2023 року та з 01.11.2023 року по 17.11.2023 року».

В іншій частині рішення суду від 01 лютого 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Справа №295/2655/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з указаним позовом.

06.03.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 10 квітня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1046/24
провадження № 2/650/700/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07 березня 2024 року до суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно з відповіддю № 485656 від 11 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що відповідач зареєстрований на території на яку поширюються повноваження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, справа має бути передана за підсудністю до вказаного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду.

Підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, встановленої для певної категорії спорів, з матеріалів позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Передати матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд іншому суду, з підстав належності справи до територіальної підсудності до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, у порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 743/1529/23
Провадження №2-о/743/1/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2024 року смт Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Довбенко О. М.
представника заявника Сльозки А. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Менська міська рада, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Менська міська рада задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Суган Приморського краю Російської Федерації, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук

(Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи)
Провадження № 22-ц/812/421/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/705/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Долговою Людмилою Валеріївною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 11 січня 2024 року під головуванням судді Цуркана Р.С., повний текст судового рішення складений 22 січня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Долговою Людмилою Валеріївною, задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 11 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення розміру частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності у житлових будинках із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 становить 77/200 часток.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 490/2051/24
н/п 2-н/490/444/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова