Справа №: 398/5108/23
провадження №: 2/398/701/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"07" березня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 народила шестеро дітей. Рішенням суду від 26.09.2022, справа №398/2444/22, було встановлено факт батьківства ОСОБА_7 стосовно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час соціального супроводу даної родини з ОСОБА_3 фахівцями проводились бесіди щодо дотримання санітарно-гігієнічних умов, відповідального батьківства, створення належних умов проживання та виховання дітей. Дані бесіди мали епізодичний вплив. Родина ОСОБА_3 відноситься до багатодітної родини та перебуває в складних життєвих обставинах, а тому фахівці з соціальної роботи надавали їй допомогу продуктовими наборами, одягом, також через міжнародний Фонд ЮНІСЕФ вона отримувала грошові виплати у розмірі 30 тис. грн. Отримавши двічі грошові виплати, які мати повинна була направити на задоволення потреб свої дітей, кошти були витрачені на придбання автомобіля для співмешканця. У липні 2023 року про ситуацію, яка склалася в родині ОСОБА_3 , повідомила бабуся старших дітей ОСОБА_2 . Відповідно до цих повідомлень, діти були влаштовані в родину бабусі. Навчальний заклад Гімназії ім. Д.І.Чижевського вважає за доцільне відібрати дітей у ОСОБА_3 як такою, яка не виконує батьківські обов`язки в повному обсязі, не виконує рекомендації педагогічних працівник та бабуся ОСОБА_2 може створити більш сприятливі умови для розвитку дітей. З характеристик, наданих навчальним закладом встановлено, що діти неохоче спілкуються про проживання в родині матері, стають замкнені та тривожні, настрій дітей стає пригнічений та відсторонений. У новому 2023-2024 навчальному році мати жодного разу не поцікавилась навчанням дітей, не відвідала навчальний заклад та не підтримує зв`язки з класними керівниками. Відповідно до листа міського центру соціальних служб від 03.07.2023 в будинку, де проживала ОСОБА_3 разом з дітьми, брудно, розкидані особисті речі, у дітей відсутня чиста постільна білизна, соціальні державні виплати використовуються не за цільовим призначенням. У дітей відсутні спальні місця, місце для навчання та відсутній ігровий куточок.

Ухвалою судді від 31.10.2023 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги, відідрати дітей від ОСОБА_3 та стягнути з останньої аліменти на корить ОСОБА_2 на утримання дітей. Посилався на підстави, викладені в позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Також пояснила суду, що вона є бабусею дітей по лінії батька. З липня 2023 року діти постійно проживають з нею, мати дитини дітей не відвідує, їхнім життям не цікавиться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, третю особу та думку дітей, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з копією висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 12.10.2023 № 282/9/10/5, комісія просить відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на утримання дітей (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 101, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 та Медичного висновку №3758 від 11.11.2013, ОСОБА_4 2013 року народження, отримує державну соціальну допомогу дітям-інвалідам (а.с. на звороті 8-9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 106, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 236, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2022, справа №398/2444/22, встановлено факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.13-14).

Відповідно до думки закладу від 26.07.2023 № 343, педагогічний колектив підтримує рішення щодо розгляду в судовому порядку питання позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав на дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.15).

Згідно з витягом з протоколу №10 засідання педагогічної ради Гімназії імені Д.І.Чижевського Олександрійської міської ради від 26.07.2023 № 344, ухвалили задовольнити заяву ОСОБА_2 та підтримати рішення бабусі щодо доцільності позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав (а.с.16-17).

Згідно з копіями психолого-педагогічних характеристик на дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 26.07.2023, діти характеризуються позитивно. Зауважень до бабусі щодо утримання, виховання й навчання дітей немає. Діти всіляко уникають розмови про взаємостосунки з матір`ю та її співмешканцем. Емоційно більше прив`язані до бабусі та її чоловіка (а.с.18-20).

Відповідно до копії доповідної КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії» від 02.09.2020 № 90, ОСОБА_3 народила п`яту дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Після виписки перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . На призначений день огляду 20.08.2020 не з`явилась. Телефон не відповідає. При активі медичною сестрою додому 25.08.2020 мати не змога пред`явити сумі для годування та воду для дитини, сказавши, що вона закінчилась і в неї немає коштів. На огляд з`явилась 27.08.2020, при огляді стан дитини тяжкий (кашель, задишка). В примусовому порядку госпіталізована у відділення з діагнозом: двобічна пневмонія, де знаходиться по цей час. На прийомі поводилась агресивно, висловлювалась некоректно в сторону лікаря. Просять здійснити соціальний супровід родини (а.с.22).

Згідно з характеристикою Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №159 від 07.09.2023, на ОСОБА_3 неодноразово надходили скарги на аморальну поведінку та не належне виховання дітей (а.с.24).

Відповідно до копії повідомлення Олександрійського міського центру соціальних служб від 03.07.2023 № 119/01-13, в будинку ОСОБА_3 брудно - особисті речі розкидані, відсутня чиста постільна білизна у дітей, повітря затхле, діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 часто гуляють на подвір`ї без спідньої білизни. Державні кошти на утримання дітей використовує не завжди за призначенням (придбала автомобіль, який не придатний для використання). Частину коштів використовує на особисті косметичні процедури. Під час планових відвідувань в наявності були приготовлені перші та другі справи для дітей, солодощі (а.с.25).

Згідно із заявою ОСОБА_13 07.07.2023 звернулася до Служби у справах дітей Олександрійської міської ради та як сусідка, просить взяти під соціальний супровід родину ОСОБА_3 , оскільки остання не виконує свої батьківські обов`язки (а.с.27).

Згідно із заявою ОСОБА_14 07.07.2023 звернулася до Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, як хрещена мати ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки (а.с.28).

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.09.2023 № 568, дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.29).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що дійсно ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки. В будинку не створені належні умови для проживання дітей, брудно, відсутні місця для навчання дітей. З нею неодноразово проводилися профілактичні бесіди, які мали періодичний ефект.

В судовому засідання також були вислухані думки дітей, які пояснили, що мати неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, вони не бажають до неї повертатися, їм краще проживати з бабусею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

В п. 15 Постанови Пленуму від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідно до частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України, відповідач не позбавлений можливості повернути дітей.

З наданих суду доказів та пояснень учасників справи вбачається, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню дітей, а залишення дітей у неї на даний час є небезпечним для життя малолітніх дітей, їх здоров`я і морального виховання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відтак, обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення своїх дітей, є працездатною, відповідно до ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі по 2147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Відібрати дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.10.2023 і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_16 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 , потім 1/3 частину з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення донькою ОСОБА_17 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_16 , потім 1/4 частину з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення сином ОСОБА_18 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2024.

Суддя Ю.В. Молонова