overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4716/23
Провадження № 2-сз/362/12/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у цивільній справі за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 30).

29.03.2024 року судом отримано заяву представника КП «Васильківтепломережа» про повернення позивачу суми судового збору, що була сплачена за подання вказаного позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження не було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, приходжу до висновку про існування процесуальних підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та необхідно повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Повернути Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену 26 липня 2023 року за платіжною інструкцією № 2432 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./Васильків міс./22030101; код отримувача 37955989; банк отримувача Казначейство України; рахунок отримувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; призначення платежу: *;101;31916457; Судовий збір, за позовом КП «Васильківтепломережа» Косяк Н.І., Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2024 року Справа № 396/363/24
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином, повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочавши стягнення з 27.02.2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 07.03.2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.03.2024 року.
Суддя: А.А. Русіна
Справа № 367/7877/23
Провадження №2/367/1875/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Климова О.Ю.,

представника відповідача Сухоярської Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова О.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова О.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору , - задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» (), яке знаходиться за адресою: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 13, (керівник (засновник) ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 на стороні Позивача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 671/248/24
У Х В А Л А
12 березня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Із матеріалів спадкової справи №497/2013, заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв його син ОСОБА_4 , який проживає за адресою с. Криштопівка Хмельницького району Хмельницької області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, щодо однієї зі сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 223, 240, 247, 261 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Надати третій особі строк протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов. Копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) третіми особами одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення) до суду.
Надати позивачу та відповідачам строк протягом п`яти днів із дня вручення їм копії пояснення або відзиву третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення (відзив). Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/2320/24
Провадження № 2-о/727/111/24
про відкриття провадження у справі
06 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 127/4739/24
Провадження 2/127/548/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/4739/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Справа розглядається в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сидорчук Н.М. позов підтримала за викладених обставин, просила вимоги ОСОБА_1 задоволити. Зауважила, що позивач була членом ЖБК, всі внески за квартиру сплатила. Всі докази надані позивачем у справу. Спорів щодо квартири АДРЕСА_2 немає. Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що будинок, в якому знаходиться спірна квартира був переданий на баланс ОСББ в 2018 році. Спорів щодо спірної квартири за участю Вінницької міської ради немає.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилається позивач, з`ясував розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/4739/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3701/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 039 грн. 93 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 134/424/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 березня 2024 року до Крижопільського районного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення її позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява про розірвання шлюбу разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою про розірвання шлюбу та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/7020/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" березня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року винесеного у цивільній справі №461/7020/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) завданої матеріальної шкоди у сумі 17232,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмір 2000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на проведення оцінки автомобіля у сумі 1500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь судовий збір у сумі 1288,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Однак, як вбачається із шостого абзацу резолютивної частини рішення, то в такому помилкове не зазначено на користь кого слід стягнути судовий збір у сумі 1288,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути зазначену описку, шляхом внесення виправлень в рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року, винесеного у цивільній справі №461/7020/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 1288,32 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/1292/24
Провадження № 2/461/1155/24
УХВАЛА

26.03.2024 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_5 про усунення перешкод в участі у вихованні онука -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_5 про усунення перешкод в участі у вихованні онука.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

26.03.2024 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_5 про усунення перешкод в участі у вихованні онука на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 361/2530/24
провадження № 2/361/3164/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2024 року на 14.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.