РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/7563/23

провадження у справі № 2-о/0285/36/24

08 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представник - Леончук К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

07.12.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на № 0600-0215-/67672 від 28.06.2023 року, для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до стажу роботи та заробітку для призначення пенсії по інвалідності.

В обґрунтування вимог заяви вказав те, що під час оформлення пенсії по інвалідності, виявлено, що в архівній довідці, виданої Галузевим державним архівом міністерства оборони України за № 0600-0215-/67672 від 28.06.2023 року, його прізвище вказано " ОСОБА_1 ", що не відповідає його паспортним даним. У зв`язку з даними розбіжностями йому відмовлено у призначення відповідної пенсії. Оскільки даний документ підтверджує стаж роботи та розмір заробітку, що необхідно для призначення пенсії по інвалідності, змушений звернутися до суду з даною заявою для реалізації в повній мірі свого права на пенсію.

12.12.2023 року судом відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявник в судове засідання не прибув, натомість подала письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав письмовий відзив, в якому заперечень проти заяви не вказав, під час вирішення справи покладається на розсуд суду. Просив розглядати справи за їхньої відсутності.

Дослідивши вимоги за яви та надані докази, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник згідно до копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19,20,21/.

Відповідно до копії трудової книжки, копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2017 року заявник ОСОБА_1 з 14.07.2011 по 01.07.2017 року проходив службу у ЗСУ за контрактом/а.с.11-14/.

Відповідно до наявних у справі медичних документів ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби має захворювання (поранення), у зв`язку з чим проходить лікування/а.с.4,5,6,7/ та має третю групу інвалідності з 12.06.2023 року/а.с.9/.

Заявник має статус учасника бойових дій, що вбачається з копії посвідчення від 25.09.2017 року/а.с.3/.

Разом з тим, з копії архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України слідує, що в архівних документах військової частини НОМЕР_1 відображено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з листопада 2011 року по грудень 2013 року/а.с.14/.

Крім цього, прізвище заявника як " ОСОБА_1 " зазначено і в довідці про нарахування суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески, виданої в/ч НОМЕР_1 від 27.06.2023 року/а.с.8/.

У зв`язку з такими розбіжностями у написання прізвища заявникові ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 30.08.2023 року відмовило у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 5 років/а.с.11-13/.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючому документі, який дає право заявнику на оформлення пенсії по інвалідності, допущено помилку в написанні його прізвища, яка не може бути усунена іншим шляхом, ніж через звернення до суду.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, є оформлення пенсії по інвалідності.

За таких обставин, вимоги заяви є обгрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 6-13 ,81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 315, 319,352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на № 0600-0215-/67672 від 28.06.2023 року, для врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до стажу роботи та заробітку для призначення пенсії по інвалідності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( місцезнаходження - вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, ).

Дата складення повного судового рішення - 08.03.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська