Єдиний унікальний номер справи 366/848/20
Номер провадження 22-з/824/574/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології», Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року, за результатами розгляду якої постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року залишено без змін.

13.03.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви зазначав, що в повний текст оскаржуваної постанови не містить дату складення повного тексту постанови, що на думку заявника є опискою.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.01.2022 року у справі № 756/3935/21.

З урахуванням вищевказаних правових норм апеляційний суд вважає, що незазначення в рішенні дати складання повного тексту рішення не підпадає під підстави для виправлення описки, відтак не є опискою.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на те, що необхідність зазначення в повному тексті постанови дати його складення заявник обґрунтовує реалізацією права на касаційне оскарження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на вищевказану правову норму, ОСОБА_1 володіє правом на поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року протягом 30-ти днів з дня отримання копії повного тексту вищевказаної постанови.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько