У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. Справа153/826/23

Провадження2/153/216/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бардина М.Б.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника - адвоката Сінчака О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до розпорядження №88 від 06.11.2023 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справу для розгляду передано судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швецю Р.В.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду суддею Швецем Р.В. та призначено підготовче судове засідання у справі.

12.02.2024 відповідно до ухвали суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

11.03.2024 в підготовчому засіданні на підставі ухвали суду, яка занесена до протоколу судового засідання замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відпроавлення.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Бардин М.Б. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Вказав, що всі заявлені ним клопотання вирішено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Сінчак О.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. підготовче судове засідання не з`явилася, 17.01.2024 за вх..№303 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, 11.03.2024 за вх.№1420 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях, оскільки вона перебуває за межами України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, 11.03.2024 за вх..№1421 подав пояснення в якому просив провести розгляд справи без його участі у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 11.03.2024 за вх..№1422 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, 11.03.2024 за вх..№1423 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, 11.03.2024 за вх..№1425 подала пояснення, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності у судових засіданнях.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст.ст.198, 223 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у вказаній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань в справі, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно вимог п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановивши строк позивачу за первісним позовом на подання відповіді на відзив та відповідачу за первісним позовом для подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її поголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець