overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/10/20 Номер провадження 22-ц/814/1699/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України у справі апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки містить вимоги немайнового характеру, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року.

Справу за апеляційними скаргами призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год 20 хв 18 квітня 2024 року, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4918/24 Справа № 175/9809/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

29 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року у справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального автотранспортного підприємства 052810 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Комунального автотранспортного підприємства 052810 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №175/9809/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 383/229/24
Номер провадження 2/383/225/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 29 березня 2024 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Дата документу 12.03.2024 Справа № 335/3298/23
Єдиний унікальний № 335/3298/23
Провадження № 22-ц/807/744/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Патяк Андрія Станіславовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування; служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Патяк А.С. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Патяк Андрія Станіславовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування; служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 702/204/24
Провадження № 2/702/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали провадження № 2/702/172/24 у цивільній справі № 702/204/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з зазначеним позовом до СФГ "Нова Україна".

Судом 04.03.2024 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, витребування доказів.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у вступній частині рішення суду від 04.03.2024 в даті її постановлення, а саме помилково зазначено дату "204 березня 2024 року" замість "04 березня 2024 року ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у вступній частині ухвали суду від 04 березня 2024 року описку, а саме в даті її постановлення та правильною вважати дату постановлення ухвали суду "04 березня 2024 року" замість "204 березня 2024 року" .

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Нова Україна", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жильнельфа Вельє" про витребування майна із чужого незаконного володіння - дату її постановлення з «204 березня 2024 року» на «04 березня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Дата документу 11.03.2024Справа № 552/5757/23
Провадження № 2/554/623/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника відповідача 1 : Бибик В.А.,

представника відповідача 2: Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача 2, адвоката Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту освіти Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36), Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2, адвоката Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішення по, оправі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Зупинити провадження по справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішення по, оправі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголешно 12.03.2024 року.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження: 22-ц/813/4166/24
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держаної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 25 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
29.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1795/24
Провадження № 2/644/1701/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути зі ОСОБА_2 грошову компенсацію за частину вартості автомобіля марки MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 5009,20 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 193994,02 грн. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 29 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження №2/359/1106/2024
УХВАЛА

12 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Осецької Н.О.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення відповідача батьківських прав. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення у підготовчому провадженні. Підстави для закриття провадження у цивільній справі та залишення позову без розгляду не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, з метою усунення виявленого процесуального недоліку слід зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 5 квітня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради скласти та подати суду висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець