Справа № 357/3629/22
Провадження № 2/357/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить визнати такими, що припинені договірні зобов`язання між ним та АТ КБ «ПриватБанк», зокрема заяву (оферта) SAMDN8032 від 03.02.2014 року, що укладена між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2022 року головуючим суддею по справі було визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 06 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року клопотання позивача було задоволено та постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено, до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 26.03.2024 року за вх.. №16718 отримано клопотання, в якому позивач просив позовну заяву залишити без розгляду та розгляд клопотання проводити у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення позовної заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договірного зобов`язання таким, що припинено, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель