Справа № 682/638/24
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу окремого провадження № 682/638/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Славутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), Славутська міська рада, Крупецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., звернувся до суду із вказаною заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , на день її смерті інших спадкоємців немає, заявник являється єдиним спадкоємцем після її смерті. Заявник звернувся до нотаріуса з приводу спадщини на частку квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , але нотаріусу неможливо встановити родинність між мамою заявника, ОСОБА_4 , та її сестрою ОСОБА_5 , яка була мамою ОСОБА_3 . Підтвердити факт родинних відносин у позасудовому порядку між ОСОБА_4 та її сестрою ОСОБА_5 неможливо у зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження мами ОСОБА_6 . Окрім того, наявні розбіжності у написанні по-батькові: російською мовою « ОСОБА_7 » (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запит мати « ОСОБА_8 », свідоцтво про одруження запис «Мержвинская/ ОСОБА_9 »), « ОСОБА_10 » (свідоцтво про народження ОСОБА_11 запис мати « ОСОБА_9 »), українською мовою « ОСОБА_12 » (свідоцтво про народження, запис « ОСОБА_13 »), російський запис « ОСОБА_14 » (свідоцтво про одруження (повторно) запис «Мержвинская/ ОСОБА_4 »).

За таких обставин заявник та його представник звернулись до суду та просили встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.03.2024.

В судовому засіданні 25.03.2024 заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву в повному обсязі та повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , після смерті якої він звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав. Однак нотаріус повідомила, що неможливо встановити родинність між його мамою, ОСОБА_4 , та мамою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Тому він і звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника, адвокат Маринюк С.О., підтримав заяву з викладених у ній підстав. Додатково зауважив, що встановити родинність між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо у зв`язку із відсутністю актового запису про народження ОСОБА_4 . Розбіжності у написанні по-батькові (« ОСОБА_15 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_16 ») спростовуються експертним висновком, долученим до справи. Зважаючи на письмові докази та показання свідків ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Окрім того, 25.03.2024 в судовому засіданні у якості свідків було допитано ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Від Славутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Від Славутської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Від Крупецької сільської ради надійшла заяви про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження № НОМЕР_1 (а.с. 12).

ОСОБА_19 12.11.1961 року уклав шлюб із ОСОБА_13 , 1926 р.н., (запис російською ОСОБА_20 ), після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_21 » (а.с. 8).

ОСОБА_19 та ОСОБА_22 (запис російською « ОСОБА_10 ») є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

За даними копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_23 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 18.06.1992 року, про що зроблено актовий запис № 164. Після укладення шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_24 » (а.с. 7).

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Славута, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 4).

На день смерті ОСОБА_3 , 1963 р.н., була зареєстрована та проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки неможливо встановити родинність між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме те, що вони були сестрами (а.с. 24).

Як свідчить відповідь Державного архіву Хмельницької області від 11.12.2023 № В-2173/01.01-18/2023, актовий запис про народження ОСОБА_26 за серпень-грудень 1924 року с. Хоровиця не значиться. Актові записи про народження вказаного населеного пункту за січень-липень 1924 р.н. на державне зберігання не надходили. (а.с. 11).

Разом із тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_26 , 1924 р.н., уклала шлюб із ОСОБА_27 09.06.1946 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с. 13).

Батьками заявника ОСОБА_1 ОСОБА_27 та ОСОБА_8 (запис російською « ОСОБА_8 »), про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 14).

Згідно даних витягів із погосподарських книг № 14 за 1967-1969 роки, № 14 за 1971-1973 роки села Хоровиця, особові рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 в домогосподарстві проживала ОСОБА_4 , 1924 р.н. (а.с. 17, 18). Згідно витягу із погосподарської книги № 1 за 1977-1979 роки с. Хоровиця, особовий рахунок № НОМЕР_9 , в домогосподарстві ОСОБА_4 , 1927 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19).

Однак, в судовому засіданні показаннями свідків підтверджено факт родинних відносин між В ОСОБА_28 та ОСОБА_5 .

Так, свідок ОСОБА_18 повідомила, що вона дуже добре знала ОСОБА_5 , мала з нею дружні стосунки. Їй відомо, що ОСОБА_29 була родом із с. Хоровиця та мала рідну сестру ОСОБА_6 , яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_29 мала одну доньку.

Свідок ОСОБА_17 повідомила, що ОСОБА_30 мала рідну сестру ОСОБА_31 , яка мала доньку. По селі до ОСОБА_6 звертались « ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 », оскільки її батька називали « ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ». Заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_32 та, відповідно, племінником її сестри ОСОБА_33 .

Таким чином, наведені дані свідчать про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є рідною сестрою ОСОБА_5 .

Стосовно написання по-батькові « ОСОБА_15 », до матеріалів справи додано експертний висновок № 056/82-а від 17.01.2024, згідно із яким записи російською мовою імені по-батькові ОСОБА_34 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 , запис мати ОСОБА_8 ; свідоцтво про одруження, запис Мержвинская/ ОСОБА_9 ), ОСОБА_35 (свідоцтво про народження ОСОБА_11 , запис мати ОСОБА_9 ), запис українською мовою ВІТОЛЬКОВНА (свідоцтво про народження, запис Мержвінська ОСОБА_36 ) та російський запис ОСОБА_37 (свідоцтво про одруження (повторно), запис Мержвинская/ ОСОБА_4 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Розбіжності в документальних записах зумовлені зближенням в усному мовленні розмовно-гіпокористичних варіантів етимологічно віддалених імен ОСОБА_15 , розм. Вітолько (рос. Виталий) і ОСОБА_14 (рос. ОСОБА_14 ), що є характерним для діалектного ареалу, де зроблено ці записи. Обидва російські записи ВИТАЛЬЕВНА та ВИТАЛИЕВНА відповідно до норм російської літературної мови вважаються нормативними (а.с. 20).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_38 доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, що необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено: 01.04.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.