21.03.2024 Справа № 756/1543/24
Унікальний № 756/1543/24
Провадження № 2/756/2013/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Предметом даного позову, є зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційним номером обтяження №1897366, зареєстрованого 19.04.2005 реєстратором Двадцять першої київської державної нотаріальної контори на підставі постанови 777/16 від 11.04.2005 року районного відділу державної виконавчої служби Оболонського району.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Загальне позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна було відкрито ухвалою суду від 09.02.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, вказана позовна заява подана до Оболонського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності з тих підстав, що місцезнаходження відповідача зареєстроване у Оболонському районі м.Києва.

Відповідно до ч.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею ст.30 ЦПК України передбачено випадки виключної підсудності справ. Зокрема, згідно ч.1 цієї статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням цього майна або основної його частини.

Разом з тим, положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 2 цієї статті зазначено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зняття арешту, зокрема з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.11.2023 інше нерухоме майно, на яке накладено арешт у позивача відсутнє.

Таким чином, оскільки предмет позову стосується зняття арешту з нерухомого майна, яке територіально знаходиться у Дніпровському районі м.Києва, суд вважає, що згідно правил виключної підсудності ця цивільна справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко