Справа № 372/179/24
Провадження № 2-752/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.

за участю представника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди, завданої смертю особи. Зазначила, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та задоволено цивільний позов, відповідно до якого на підставі виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 05.08.2011 року № 1-6/11, Відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснюється стягнення з відповідача у відшкодування шкоди, завданої смертю батька, неповнолітньому ОСОБА_4 в розмірі 600 грн. щомісяця. З моменту винесення судового рішення відповідач з запізненням, допущеними заборгованостями сплачував визначену суму на користь позивача. На даний час призначені судом грошові кошти є недостатніми для повноцінного утримання дитини, її матеріальний стан не дає змоги забезпечити дитині достатній рівень її розвитку, оскільки вона має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї. ОСОБА_2 просила збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої неповнолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смертю його батька, присуджений на підставі вироку Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року шляхом стягнення з відповідача на її користь щомісячних платежів на відшкодування шкоди, завданої смертю батька неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 4 437,50 грн. щомісячно, починаючи з 08.01.2024 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

20.03.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відзив обґрунтований тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року з відповідача на користь позивача було також стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 42 661 грн. та на відшкодування моральної шкоди 198 тис. грн., а всього 240 661 грн., що на даний час повністю виплачено позивачу, а шкоду завдану неповнолітньому сину відповідач продовжує сплачувати, однак стягнення з нього вказаних сум покладає на нього не підйомний тягар та призведе до утворення заборгованості.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року у кримінальній справі № 1-6-11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Задоволений цивільний позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42 661 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 198 тис. грн., а всього 240 661 грн. Також суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 28.10.2010 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 28.10.2010 року.

05.08.2011 року Обухівським районним судом Київської області на підставі вироку суду виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоди, завданої неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 28.10.2010 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 28.10.2010 року.

З часу ухваленого судового рішення у кримінальній справі до часу подання даного позову відповідач сплачував на користь позивачки ОСОБА_2 призначену судом суму, що підтверджується копією довідки Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.03.2024 року № 30064.

Відповідно до положень ч.1 ст.1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ч.1 ст.1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Згідно ч.2 ст.1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку, що вона спрямована на забезпечення реальності захисту інтересів потерпілого й повноти відшкодування, оскільки відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, є тривалим у часі процесом.

А тому з часу прийняття судом рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, особа має право на його збільшення у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року у справі № 476/72/17 (провадження № 61-13283св18).

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоди 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.10.2010 року.

Починаючи з 18 липня 2011 року і по 08 січня 2024 року розмір мінімальної заробітної плати за спірний період постійно змінювався у бік збільшення. Згідно із ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 2011 рік: з 1 січня - 941 грн., з 1 квітня 960 грн., з 1 жовтня - 985 грн., з 1 грудня - 1004 грн. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6700 грн.

Разом з тим, ч.2 ст.1208 ЦК України вказує на можливість відповідного збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати. Збільшення розміру відшкодування із зазначених підстав здійснюється не автоматично, а за рішенням суду.

Як вбачається з вироку Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року, визначаючи розмір завданої неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоди суд виходив не з мінімальної заробітної плати і не з середнього заробітку померлого, а із розміру середньої заробітної плати по Київській області.

Відтак, збільшення розміру шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підлягає стягненню з відповідача, пропорційно до зростання мінімальної заробітної плати є безпідставним.

Дані обставини встановлені на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.11.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди завданої смертю особи, а тому на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Надання можливості збільшення розміру відшкодування шкоди неповнолітньому, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, насамперед спрямоване на приведення розміру шкоди до темпів підвищення вартості життя. Шкода, яка стягується відповідно до вказаної норми, не є тотожною до аліментів на утримання дитини, та має компенсаційний характер.

Судом встановлено, що відповідач з 01.02.2023 року по 31.01.2024 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Роменської міської ради, Сумської області та отримує компенсацію за догляд на непрофесійній основі, станом на 06.03.2023 року у нього відсутня заборгованість зі сплати шкоди по виконавчому листу №2-547/22 від 24.02.2023 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 не надала суду доказів щодо розміру своєї заробітної плати, та доказів отримання нею державної соціальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника, чи відмови у її отримання.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає стягненню з ОСОБА_3 , до 2233,78 грн. щомісячно, та вважає що саме така сума відповідає вимогам розумності та справедливості та забезпечить дотримання прав та інтересів неповнолітнього.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1200, 1202, 1208 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру відшкодування шкоди завданої смертю особи, задовольнити частково.

Збільшити встановлений вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.07.2011 року у кримінальній справі №1-6-11 розмір відшкодування шкоди, завданої неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2 233 (дві тисяч двісті тридцять три) грн. 78 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: : АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНКОПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: