УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/29246/22

провадження № 61-13250св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Міський лікувально-діагностичний центр»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального підприємства «Міський лікувально-діагностичний центр» (далі - КП «Міський лікувально-діагностичний центр», КП «МЛДЦ») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2023 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Міський лікувально-діагностичний центр» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просила скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №№ 127/29246/22, витребувано з суду першої інстанції справу № 127/29246/22.

У жовтні 2023 року матеріали цивільної справи № № 127/29246/22 надійшли до Верховного Суду.

У жовтні 2023 року КП «МЛДЦ» подали відзив на касаційну скаргу за підписом ОСОБА_3 , в якому просили залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 127/29246/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат