Справа № 405/7229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 січня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Кіровоградського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кіровоградський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 1284,43 грн. В обґрунтування зазначив, що 05.06.2020 року відповідач звернувся до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати. Відповідач отримав статус безробітного згідно наказу № НТ200605 від 05.06.2020 року, та призначено допомогу по безробіттю з 05.06.2020 по 30.05.2021 року. У вересні 2020 року Кіровоградським обласним центром зайнятості здійснено обмін інформацією з ГУ ДПС, Пенсійним фондом України та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування в результаті якого виявлено, що відповідач у період перебування на обліку, як безробітний в Кіровоградському обласному центрі зайнятості, з 13.07.2020 року працював на умовах строкового трудового договору у ДЗ професійної освіти «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі». Відповідач відпрацював у закладі 4 робочі дні, та за відпрацьований час йому було виплачено заробітну плату. Позивачем припинено відповідачу реєстрацію безробітного, виплату допомоги по безробіттю та виданий наказ від 26.10.2020 року № 202-Д «Про повернення коштів» в сумі 1284,43 грн. З них нараховані кошти в сумі 910,79 грн. утримано відділом бухгалтерського обліку, а кошти у сумі 1284,43 грн. є незаконно отриманими і підлягають поверненню до фонду. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу повідомлення про повернення незаконно набутих коштів від 26.10.2020 року за № 06-34/1228/9. Відповідач визнав заборгованість, подав до центру заяву з проханням дозволу розстрочення заборгованості, зобов`язався повернути борг частковими платежами до 29.01.2021 року, але кошти відповідач не повернув.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті ним кошти в сумі 1284,43 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.

У судове засідання 15.01.2024 року за вх. № 1076 представник позивача Велика С.С. надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с. 42), про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статус безробітного надається особам, які зазначені у ч.1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 43 вказаного Закону, статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав статус безробітного відповідно до наказу Кіровоградського обласного центру зайнятості № НТ200605 від 05.06.2020, та йому було призначено допомогу по безробіттю з 05.06.2020 по 30.05.2021 року (а.с.29).

Відповідно до наказу ДЗ професійної освіти «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі» № 51-к/тр від 10.07.2020 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків на умовах строкового трудового договору з 13.07.2020 по 12.07.2021 року, з випробувальним строком один місяць (а.с. 26-27).

Наказом ДЗ професійної освіти «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі» № 56 к/тр від 16.07.2020 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 16.07.2020 року, за власним бажанням, проведено розрахунок (а.с. 25).

Таким чином, встановлено, що відповідач перебував у трудових відносинах з ДЗ професійної освіти «Кропивницький професійний ліцей сфери послуг і торгівлі» в період отримання допомоги по безробіттю у Кіровоградському обласному центрі зайнятості.

Внаслідок чого 02.10.2020 року Кіровоградським обласним центром зайнятості складено акт № 235 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 27 на звороті).

Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набуте майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Аналіз наведених норм закону та ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» свідчить, що надміру сплачені, безпідставно нараховані суми допомоги по безробіттю можуть бути утримані за умови зловживань з боку заявника або умисного подання недостовірних даних.

Відповідно до сформованої правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові № 753/9858/17-ц від 12.04.2018, а саме: задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що особа, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, у порушення вищевказаних вимог закону не подав своєчасно відомості про його трудові відносини, що є підставою для стягнення з нього виплаченої за вищевказаний період допомоги по безробіттю.

У відповідності до п. 18. ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань мають право звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Наказом Кіровоградського обласного центру зайнятості від 15.10.2020 року № НТ 201015 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю, та припинено реєстрацію безробітного з 02.10.2020 року, у зв`язку з встановленням факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного (а.с.28 на звороті).

Наказом № НТ201026 від 26.10.2020 року прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманих під час перебування на обліку коштів в сумі 2195,22 грн.

Згідно довідки Кіровоградського обласного центру зайнятості за № 10 від 27.09.2023 року станом на 27.09.2023 року обліковується заборгованість за ОСОБА_1 в сумі 1284,43 грн. (а.с. 5).

На адресу відповідача Кіровоградським обласним центром зайнятості направлено повідомлення про повернення незаконного набутих коштів в сумі 1284,43 грн. (а.с. 13, 14, 16, 17).

29.10.2020 року відповідачем до центру подано заяву, в якій він просить надати розстрочення заборгованості в сумі 1284,43 грн. у зв`язку з неможливістю сплатити всю суму одночасно, зобов`язався повернути суму боргу в повному обсязі до 29.01.2021 року (а.с. 12). Станом на день подання позову 05.10.2023 року кошти відповідачем не сплачені.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1284,43 грн., оскільки ним порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кіровоградського обласного центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, 12, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградського обласного центру зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Леоніда Куценка, 12, ) за реквізитами: р/р UA0706454, ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю в сумі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний