ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/557/22 Номер провадження 22-з/814/115/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:019:0026, який 04 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним підприємством « Агроекологія ».

Стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Додатковим рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року стягнуто з Приватного підприємства « Агроекологія » на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 46 000 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без задоволення.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року задоволено частково.

Змінено додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, зменшено розмір судових витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 з 46 000 грн. до 15 000 грн.

11 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах ПП «Агроекологія» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви, адвокат посилався на те, що апеляційний суд за не вирішив питання про судові витрати, пов`язані зі сплатою підприємством судового збору за розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року.

Апеляційний розгляд даного питання колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а заявник Мельников Д.О. , який просив здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, станом на час розгляду справи відсутній на зв`язку в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на додаткове рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року, ПП «Агроекологія» судовий збір не сплачувався, а тому прохання в заяві про ухвалення додаткового рішення з цього питання є безпідставним та таким, що порушує приписи ст.44 ЦПК України, адже цією нормою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, представнику ПП«Агроекологія» - адвокату Мельникову Д.О. достовірно відомо, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на зазначене додаткове рішення не сплачувався підприємством, однак заява про ухвалення додаткового рішення все ж була подана.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді стягнення судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 133, 141,367,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Мельникова Дениса Олександровича в інтересах приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28.03.2024 року.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна