Справа № 669/9/24
Провадження № 2/669/69/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря с/з - Бабоян А.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Лехкар О.В.,

та представника відповідача, адвоката Опейди А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із поданням відзиву на позовну заяву представник відповідача Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», адвокат Опейда А.В., подав письмові клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) інформацію щодо переказів коштів, здійснених 17 квітня 2023 року у період часу з 18:00 по 19:00 на картку № НОМЕР_1 в сумі 55000,00грн., із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікацію даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, тощо) та витребування у Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000681, внесеного 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а позивач позбавлений можливості самостійного збирання вказаних доказів.

В свою чергу, представник позивача, адвокат Лехкар О.В., подала до суду клопотання, в якому просила визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив, який пропущений з поважних причин, зокрема через додаткові витрати часу для підготовки відповіді на відзив (поїздка позивача в м.Одесу за документами та направлення їх поштовим відправленням представнику), та оглянути в судовому засіданні вміст телефону ОСОБА_1 з фінансовим номером НОМЕР_2 та зафіксувати у протоколі судового засідання перелік, вміст та час отримання віх повідомлень з банку, що були надіслані йому 17 квітня 2023 року.

Представник позивача, адвокат Лехкар О.В., заперечила відносно задоволення заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача, адвокат Опейда А.В., заперечив відносно поновлення стороні позивача процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, ст.ст.126,127 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що в ухвалі суду від 04 січня 2024 року про відкриття провадження визначено, що позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст.179 ЦПК України, строк надання відповіді на відзив не встановлений судом.

Позивач отримав відзив на позовну заяву від представника відповідача 01 лютого 2024 року, а 27 лютого 2024 року стороною позивача подано відповідь на відзив.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, враховуючи, що строк для подання відповіді на відзив не встановлений судом, а підготовка відповіді потягнуда додаткові витрати часу, вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником позивача відповіді на відзив, прийняти її разом з письмовими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Антона ОПЕЙДИ, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ - 21133352, місцезнаходження: 04082, м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) інформацію щодо переказів коштів, здійснених 17 квітня 2023 року у період часу з 18:00 по 19:00 на картку № НОМЕР_1 в сумі 55000,00грн., із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікацію даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації, тощо).

Витребувати у Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Шепетівка, вул.Валі Котика,3) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження №0000681, внесеного 20 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лехкар О.В. - задовольнити.

Поновити стороні позивача процесуальний строк на подання відповіді на відзив у справі №669/9/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача та стягнення безпідставно списаних коштів.

Оглянути в судовому засіданні вміст телефону ОСОБА_1 з фінансовим номером НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» і Шепетівському районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Повна ухвала складена 04 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ