У Х В А Л А

Справа № 932/5705/22

Провадження № 2/932/121/23

20 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року по справі було закрито підготовче судове засідання.

15.03.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення у цивільній справі № 932/5464/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини.

Клопотання обгрунтовано наступним.

Предметом позову є зобов`язати ОСОБА_4 , усунути (не чинити) перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні його доньки. Натомість, 29 січня 2024 року позивачу стало відомо, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивачем 23 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Позивач вважає, що існують об`єктивні причини неможливості розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до розгляд апеляційного скарги на рішення суду про усиновлення, результат якої суттєво вплине на вирішення цієї справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання прохав зупинити провадження по справі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року ( справа № 932/5464/23) задоволено заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Позивачем 23 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною об`єктивно не можливий до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення у цивільній справі № 932/5464/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини, суд вважає за необхідне зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 932/5705/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення у цивільній справі № 932/5464/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усиновлення дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол