Справа № 206/5669/23
Провадження № 2-п/206/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, яка обґрунтована тим, що оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме складає 270 440,56 гривень, в той час, коли вартість транспортного засобу складає 178 799,12 гривень, розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися за правилами ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів». Сума страхового відшкодування у розмірі 47 471,78 гривень, за вирахуванням франшизи 3200,00 гривень, була виплачена на користь ОСОБА_2 . Проведення дослідження оцінювачем ОСОБА_3 відповідає приписам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що затверджено постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювачем ОСОБА_3 було правомірно підготовлено звіт та висновок на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Страховик здійснив виплату страхового відшкодування, у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем, оскільки зобов`язання були виконані у повному обсязі та належним чином. ОСОБА_2 помилково визначила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у статусі відповідача, оскільки позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинні бути направленими виключно до особи, яка винна у пошкодженні її транспортного засобу ОСОБА_4 .

Крім того, в заяві зазначено, що 22 грудня 2023 року відповідачем було направлено відзив, а 26 грудня 2023 року відзив отримано судом.

Просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Відповідач участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, в заяві про перегляд заочного рішення представник позивача ОСОБА_1 просив розглянути заяву без участі представника відповідача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 08 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_5 подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначено, що знімок екрану з сайту Укрпошти щодо відстеження відправлення не є доказом надсилання саме відзиву на позов, адже відсутня інформація що це за пересилання. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до заяви про перегляд заочного рішення не долучила жодних доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. ОСОБА_2 не була ознайомлена із звітом №SOS-62 від 13 червня 2022 року та звернулась до судового експерта для визначення розміру завданих збитків, що свідчить про те, що розмір страхового відшкодування з нею не узгоджувався. Представником страховика, який особисто оглядав пошкоджений автомобіль був ОСОБА_6 , який є аварійним комісаром та не являється працівником страховика та експертом, направлення якого на місце пригоди не передбачене, тобто страховиком не були виконані вимоги п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Висновок ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те, що вони як страховик виконали свій обов`язок в повному обсязі є помилковим, оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах ліміту відповідальності страховика на страхувальника, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Розмір матеріальної шкоди складає 126 613,78 гривень, а ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 гривень, тому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є належною особою, яка зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду. Просить суд залишити без задоволення заяву ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з`явилась, а представник позивача ОСОБА_5 своєчасно надала до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що така неявки не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, яке відбулось 21 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Вказаним листом відповідачу направлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30 листопада 2023 року та копію позовної заяви з додатками, відмітка про вручення від 18 грудня 2023 року (а. с. 108).

Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» також належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, яке відбулось 15 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти за трекінгом поштової накладної №217, яка відповідає листу яким на адресу відповідача надіслана судова повістка від 21 грудня 2023 року, вручена 03 січня 2024 року (а. с. 169).

У вказані судові засідання відповідач участь свого представника не забезпечив, про поважні причини неявки представника до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що 22 грудня 2023 року відповідачем було направлено відзив, а 26 грудня 2023 року відзив отримано судом, однак вказаний відзив надійшов до суду тільки 23 лютого 2024 року, про що в суді складено відповідний акт від 23 лютого 2024 року.

Водночас, на конверті в якому надійшов відзив на позов мається відмітка відділення Укрпошти Київ-160 про прийняття листа для направлення 22 грудня 2023 року, тобто останній дійсно був своєчасно направлений на адресу суду, однак надійшов до суду лише 23 лютого 2024 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищезазначеної статті свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку обов`язкової наявності одночасно двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує те, що сума страхового відшкодування у розмірі 47 471,78 гривень, за вирахуванням франшизи 3200,00 гривень, була виплачена на користь ОСОБА_2 . Проведення дослідження оцінювачем ОСОБА_3 відповідає приписам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», що затверджено постановою КМУ №1440 від 10 вересня 2003 року, та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки оцінювачем ОСОБА_3 було правомірно підготовлено звіт та висновок на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Крім того, відповідач вважає, що ОСОБА_2 помилково визначила ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у статусі відповідача, оскільки позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинні бути направленими виключно до особи, яка винна у пошкодженні її транспортного засобу ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було своєчасно направлено на адресу суду відзив, який надійшов до суду лише 23 лютого 2024 року, а обставини про які зазначає представник відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи, що загалом є підставою для скасування заочного рішення.

Викладені у запереченнях представника позивача ОСОБА_5 доводи, з урахуванням відомостей викладених у заяві про перегляд заочного рішення є такими, що підлягають перевірці в ході подальшого судового розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 15 січня 2024 року по справі №206/5669/23.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2024 року об 11:20 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук