У Х В А Л А

11 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-1526/09

Провадження № 22-ц/4815/45/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 ,

відповідач Здолбунівська міська рада Рівненської області

особи, які не брали участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката Світличної Н.В. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

04 березня 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката Світличної Н.В. надійшла заява про забезпечення позову.

В заяві представник апелянта просить забезпечити позов та заборонити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Грабар О.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Вказує, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 вправі відчужити спадкове майно, що у свою чергу унеможливить виконання рішення суду у разі часткового задоволення позову або відмови в такому задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2-3, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п.п. 1-9 цієї частини.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник апелянта посилалась на те, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав і законних інтересів ОСОБА_3 .

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши зміст позовних вимог, враховуючи безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову та їх співвідношення, дійшла висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Світличної Н.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Грабар О.А. вчиняти будь-які нотаріальні дії з оформлення права власності на спадщину за законом чи заповітом, щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.