Справа № 226/2058/23
ЄУН 226/2058/23
Провадження 2-с/226/37/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2023 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, в сумі 5129,04 грн. за період з 01.12.2020 до 01.10.2023, суму інфляційних втрат в розмірі 95,85 грн, 3% річних в розмірі 31,61 грн. за період з 01.02.2021 до 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 832,31 грн за період з 01.12.2020 до 01.10.2023 та судових витрат в розмірі 214,72 грн.

05.03.2024 боржник ОСОБА_1 , не погодившись з судовим наказом, звернулася до суду з заявою про його скасування. Підставами для скасування судового наказу зазначає відсутність договірних відносин між нею та теплопостачальною організацією, так як власником квартири є не вона, а ОСОБА_2 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , від`єднання у 2008 році квартири від системи централізованого опалення у зв`язку з встановленням в квартирі індивідуального опалення та відсутність опалювальних приладів у місцях загального користування, які не були передбачені і при введенні будинку в експлуатацію.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, обгрунтоване тим, що про видачу судового наказу вона дізналася лише 01.03.2024 після того, як з АТ КБ «Приватбанк» через застосунок «Приват 24» їй на телефон надійшло повідомлення про накладення виконавчою службою арешту на її рахунок. Самого судового наказу вона не отримувала. Вказуючи на те, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею пропущено з поважних та незалежних від неї причин, заявник просить суд цей строк їй поновити.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який видав судовий наказ, належно оформлену заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу нормами ЦПК України не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу в матеріалах справи відсутнє.

Вказані обставини можуть свідчити про пропуск заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Вирішуючи питання скасування судового наказу, суд враховує доводи заявника щодо наявності спору з приводу стягнення заборгованості, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, і з огляду на це вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, роз`яснивши стягувачу, що в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу задовольнити. Строк на подачу заяви про скасування судового наказу поновити.

Судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 15.12.2023 у справі № 226/2058/23 (провадження № 2-н/226/675/2023) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення в сумі 5129,04 грн за період з 01.12.2020 до 01.10.2023, інфляційних втрат в розмірі 95,85 грн, 3% річних в розмірі 31,61 грн за період з 01.02.2021 до 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 832,31 грн за період з 01.12.2020 до 01.10.2023, судових витрат в розмірі 214,72 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка