Справа №751/2388/24
Провадження №2/751/951/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

секретар судового засідання Курган В. О.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 25.11.2020 у сумі 1 709 290 грн.

Також, 14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що відповідач 25.11.2020 взяла у позивача в борг грошові кошти у сумі 41 000 (сорок одна тисяча) Євро, що підтверджується розпискою боржника від 25.11.2020, складеною в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Строком повернення коштів було вказано 25.11.2021. У вказаний строк кошти не повернуті, боржник не має намірів повертати борг, уникає будь-яких контактів, переховується. Скоро минає строк пред`явлення претензій за договором позики. Таким чином, боржник безпідставно користується позиченими грошима, не вважаючи себе зобов`язаною позивачу.

У разі задоволення позову, навіть частково, за відсутності забезпечення позову позивачу буде надзвичайно важко отримати свої кошти, оскільки боржник може позбутися належного їй майна, що унеможливить виконання судового рішення.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою головуючого судді від 01.04.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 02 травня 2024 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст. 149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпеченні позову способом накладенням арешту на нерухоме майно, що належать відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 вказано: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

За сталою судовою практикою під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.

З наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу неналежного виконання договірних зобов`язань, відповідно до курсу НБУ станом на 11.03.2024 року офіційний курс 1 євро становить 41,69 грн, таким чином сума боргу у національній валюті становить 1 709 290 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 та 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову. Накладення арешту на об`єкти нерухомого майна є співмірним сумі заявленого позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно:

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ,

що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заборонити вчиняти будь які дії спрямовані на відчуження та розпоряджання у інший спосіб належним ОСОБА_2 нерухомим майном: 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частка квартири АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Копію ухвали направити до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам до відома.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьс я протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер