overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/9547/23
Провадження №2-во/487/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.1980 винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. ОСОБА_10 про затвердження ідеальних часток.

21.12.2023 ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_11 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні суду, оскільки судом при його ухваленні допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_12 » замість вірного « ОСОБА_13 ».

Дослідивши оригінал рішення суду №2-1396/1980 завірена копія якого долучена до заяви, враховуючи, що матеріали цивільної справи №2-1396/1980 знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.1980 позовні вимоги було задоволено.

Так, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , прізвище відповідача « ОСОБА_13 ».

Проте у рішенні суду від 16.09.1980 наявна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_12 » замість вірного « ОСОБА_13 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.1980 у справі №2-1396/1980 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про затвердження ідеальних часток, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати прізвище відповідача «ОСОБА_13 » замість «ОСОБА_12 ».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 367/2233/24
Провадження №2-н/367/387/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Валерія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
( вступна та резолютивна частини)
28 березня 2024 року
провадження № 22-з/818/45/24
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Лебедєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -
Заяву Лебедєва Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 6000 (шість тисяч) гривень понесених витрат на правничу (правову) допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Справа №701/283/24
Провадження №2/701/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області та Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

12.03.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/283/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Нечипоренка Віталія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/283/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Маньківської державної нотаріальної контори Черкаської області та Буцької селищної ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, призначене на 9 год. 00 хв. 26 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2024 Справа №607/5192/24 Провадження №2-о/607/258/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Підкови Інни Романівни (місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 2/91, м. Тернопіль), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 350-1, 350-4, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Підкови Інни Романівни (місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 2/91, м. Тернопіль), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 08.03.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 446/1750/22 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/811/2230/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: - житловий будинок загальною площею 281,6 кв.м, житлова площа 110,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, номер запису про право власності: 28811541) та на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0458 площею 0,2083 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, номер запису про право власності: 22961388) скасувати та ухвалити в цій частині вимог заяви нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 700/155/24
Провадження № 2/700/147/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича про участь в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Морозов Олександр В`ячеславович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Морозов О.В. подав до суду клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Морозова О.В. та проводити судові засідання в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Морозовим О.В. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Олександра В`ячеславовича про участь в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Морозов Олександр В`ячеславович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції ,поза межами приміщення суду з використанням представником позивача - адвокатом Морозовим О.В. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon , тел.. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 159/629/24
Провадження № 2-н/169/7/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 березня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 1 звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1

21 лютого 2024 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області своєю ухвалою передав за підсудністю на розгляд зазначену справу до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 11 березня 2024 року.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, цивільну справу слід прийняти до провадження.

Керуючись статтями 31, 32, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1408/24
Справа № 522/21/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про поновлення запису про іпотеку, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено: 28.03.2024 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 6/359/106/2024
Справа № 359/2167/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач - АТ «Райффайзен Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

встановив:

08.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Кремса Л.П. надійшла вище зазначена заява.

Зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією ВРМП ВК Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 23.02.2024.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442, п. 17.4 Прикінцевих положень, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 10 квітня 2024 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького б. 1 корп. 28, 3-й поверх;

-представника заявника - Кремса Л.П.,

-стягувача - АТ «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала б. 4-а;

-боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 6/359/106/2024

Справа № 359/2167/23

26 лютого 2024 року

-заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького б. 1 корп. 28, 3-й поверх;

-представнику заявника - Кремса Л.П.,

-стягувачу - АТ «Райффайзен Банк», 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала б. 4-а;

-боржнику - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Направляємо для відома копію ухвали та повідомляємо, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, призначена до судового засідання на 10 квітня 2024 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Вам необхідно з`явитись до суду в призначений час (забезпечити участь свого представника), при собі мати документ, що посвідчує особу, представнику - документи, що посвідчують повноваження.

Додаток : копія ухвали на 1-му аркуші.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів
Справа № 577/867/24
Провадження № 2-н/577/87/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко