ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4131/24
провадження № 2-з/753/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі судового засідання - Кушнір А.А.

представника заявника - Буркацького В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 та усунення від спадщини інших спадкодавців. За весь час померлою ОСОБА_3 займався лише він, вона хворіла на тяжкі хвороби, була в безпорадному стані, потребувала стронньої допомоги. ОСОБА_1 в лікарні не надавали медичних документів ОСОБА_3 , оскільки він не перебував з нею в зареєстрованому шлюбі. З метою отримання необхідних доказів звертався до КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району м. Києва» з адвокатським запитом, в якому просив надати виписки з історії хвороби (медичну картку) померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак отримав відмову, оскільки документи містять персональні дані та не можуть бути розголошені.

Заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дарницького району м. Києва» копію виписки з історії хвороби (медичну картку) та інші медичні дані які є в наявності стосовно померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені у заяві вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які б вказували на наявність ризику втрати цих документів або на те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявником не зазначені.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник в порядку ст. 116 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя: