КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/4643/21

номер провадження №22-ц/824/8303/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.,

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року /суддя Зотько Т.А./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту наголошено на необхідності подання нової редакції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, враховуючи, що повний текст оскарженого рішення отримано 21.12.2023 року та із наданням відповідних доказів.

22.03.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повний текст рішення виготовлений судом 21.12.2023 року, йому на електронну пошту був надісланий 23.12.2023 року. Вказує, що 22.01.2024 року особисто через свій електронний кабінет в підсистемі Електронний суд подав апеляційну скаргу, тоді ж сплатив судовий збір, на підтвердження надав скріншоти, однак лише 16.02.2024 року Київським апеляційним судом було створено протокол розподілу справи між суддями.

Розглянувши доводи пояснень, суд надходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ОСОБА_1 отримав оскаржене рішення електронною поштою 21.12.2023 року. /а.с. 103 на звороті/

Останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 21.01.2024 року.

ОСОБА_1 надав скріншоти зі свого електронного кабінету і зазначив, що апеляційну скаргу він подав через систему Електронний суд 21.01.2024 року, про що свідчить відмітка навпроти документа користувача зі статусом «Створено».

Однак, зазначене не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки при направленні документа у системі Електронний суд, його статус автоматично змінюється по мірі проходження вказаного документа.

Тобто, у разі направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги саме 21.01.2024 року на скріншоті статус документу був би «Відправлено», однак такого там не вказано, а зазначення самостійно у кінці тексту апеляційної скарги дати 21.01.2024 року не є належним підтвердженням дати звернення із апеляційною скаргою.

Окрім того, на кожній сторінці апеляційної скарги зазначено, що даний документ сформовано у системі Електронний суд саме у день реєстрації у Київському апеляційному суді - 16.02.2024 року і відповідно день у день було здійснено автоматичний розподіл справи між суддями.

Таким чином, причини зазначені у клопотанні про поновлення строку судом визнаються неповажними, а дії ОСОБА_1 такими, що спрямовані на введення суду апеляційної інстанції з приводу обставин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 3 405 грн., сплачений відповідно до квитанції № 1785-3316-1395-0716 від 22.01.2024 р.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: