ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 953/16679/20

провадження № 22-ц/818/787/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут»

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Харківенергозбут», , заборгованість, що утворилась за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7 за період з 20.04.2021 року по 30.06.2021 року за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн, по 1051 грн з кожного, та судові витрати на отримання інформації з державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн, по 16,50 грн з кожного.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2023 року цивільну справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі № 953/16679/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

08 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Харківського апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року. Посилається на вимоги ч.3 ст. 364 ЦПК України із зазначенням, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї. В зв`язку з чим просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року; ухвалою від 05 лютого 2024 року справа призначена до розгляду в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року не суперечить закону, волевиявлення відповідачки є вільним, не порушує її прав та охоронюваних законом права інших осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч. 4,5ст. 364, ст.389 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова