Справа № 522/9891/19
Провадження № 6/522/154/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 квітня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача, а саме: змінити у справі №522/9891/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за кредитним договором № 0.1236.0718.ФО_К від 04.07.2018 у розмірі 33 997 гривень 76 копійок та судовий збір у розмірі 1 921 гривень 00 копійок сторону стягувача з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) .

Мотивує вимоги тим, що між 31.03.2021 року Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно умов договору останій набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором 0.1236.0718.ФО_К від 04.07.2018.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства « Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська,38, ) заборгованість у розмірі 33 997,76 грн., з яких:

- тіло кредиту - 26 249,57 грн.;

-заборгованість за процентами та комісіями 7 748,19 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства « Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська,38, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень.

Судове рішення набрало законної сили та видані виконавчі документи.

Згідно інформації з виконавчих проваджень 07.10.2020 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого документу у справі №522/9891/19 АСВП: 63206591.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором 0.1236.0718.ФО_К від 04.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» є правонаступником первісного стягувача, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у справі № 522/9891/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором № 0.1236.0718.ФО_К від 04.07.2018 року у розмірі 33 997 гривень 76 копійок та судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

01.04.2024