Справа № 278/4274/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі №278/4274/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,44 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м.; земельну ділянку з кадастровим номером :08:033:0045, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1722 га; приміщення, цех борошняних без кремових кондитерських виробів, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 408,6 кв.м.; квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 67,52 кв.м.; земельну ділянку з кадастровим номером 182208680:02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,1 га; садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 117,1 кв.м. Здійснити поділ майна колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : шляхом виділу в особисту приватну власність ОСОБА_1 : 1) земельну ділянку з кадастровим номером :08:033:0045, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,1722; 2) приміщення, цех борошняних без кремових кондитерських виробів, за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 408,6 кв.м.; 3) земельну ділянку з кадастровим номером 182208680:02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,1 га; 4) садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 117,1 кв.м.; шляхом взяття ОСОБА_1 обов`язку з погашення позики у розмірі 100 000 тисяч доларів США, з яких 50 тисяч доларів - його частка, а 50 тисяч доларів - частка колишньої дружини ОСОБА_2 ; шляхом виділу в особисту приватну власність ОСОБА_2 : 1) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,44 кв.м.; 2) квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м.; 3) квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 67,52 кв.м.

Ухвалою від 12.10.2023 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,44 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.; на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Стражник Т.О.; на земельну ділянку, загальною площею 0,1722 га, кадастровий номер :08:033:0045, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.; на приміщення, цех борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.

04.03.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Муляр А.М. подав зустрічну позовну заяву відповідно до змісту якої просить здійснити поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належного їм на праві власності, таким чином:

а) за ОСОБА_2 :

- земельну ділянку загальною площею 0,1722 га., кадастровий номер :08:033:0045 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017 року;

- приміщення, цех борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 182208680:02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,1 га., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року, приватним нотаріусом Демецькою С.Л.;

- садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 117,1 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1

- вантажний автомобіль OPEL «Movano», 2015 року, об`єм двигуна 2299 см. куб.;

- допоміжне обладнання, що перебуває у приміщенні цеху борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 16.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

б) За ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 40,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Стражник Т.О.;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,44 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 67,52 кв.м.,яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.;

- легковий автомобіль OPEL «Vivaro», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб, реєстраційний номер 87-146 СХ, зареєстрований за ОСОБА_1 10.12.2019 р.;

- вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб, зареєстрований на ОСОБА_2 27.11.2012 року;

- усе майно, що перебуває в квартирі АДРЕСА_2 ; в квартирі АДРЕСА_1 ; в квартирі АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 06.03.2024 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

27.03.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Муляр А.М. подав заяву про забезпечення позову та відповідно до змісту заяви просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,1 га., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року, приватним нотаріусом Демецькою С.Л.; садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 117,1 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 67,52 кв.м.,яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.; легковий автомобіль OPEL «Vivaro», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб, реєстраційний номер 87-146 СХ, зареєстрований за ОСОБА_1 10.12.2019 р., номерний знак НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб, зареєстрований на ОСОБА_2 27.11.2012 року, номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль OPEL «Movano», 2015 року, об`єм двигуна 2299 см. куб., номерний знак НОМЕР_3 ; усе обладнання, що перебуває у приміщенні цеху борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2017, посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що є потенційна загроза знищенню, викраденню або знеціненню майна, позивач за первісним позовом до суду не подав, та утаїв частину нерухомого майна та рухоме, яке за незрозумілих обставин вибуло із власності подружжя. З урахуванням цього, позивач за зустрічним позовом вважає, що незастосування заходів забезпечення позову істотно ускладнить або унеможливить захист його прав.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у шлюбі з 2007 по 2022 роки та у відповідний період подружжям було набуто майно. Наразі між сторонами існує спір щодо вищевказаного майна, оскільки в добровільному порядку поділити майно сторонам не вдається, а тому невжиття заходів забезпечення позову, у випадку відчуження відповідачем за зустрічним позовом спірного майна, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічного позову.

Водночас, з урахуванням предмету спору, суд вважає, що накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову, який буде гарантувати збереження правового статусу майна до розгляду справи, та є пропорційним до заявлених позовних вимог і не буде надмірним тягарем для відповідача за зустрічним позовом.

Таким чином заяву слід задовольнити в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_6 , легковий автомобіль OPEL «Vivaro», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль OPEL «Movano», 2015 року, номерний знак НОМЕР_3 .

При цьому слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою ускладнення чи неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

Щодо накладення арешту на усе обладнання, що перебуває у приміщенні цеху борошняних безкремових кондитерських виробів, загальною площею 408,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , то в цій частині слід відмовити з тих підстав, що представником позивача за зустрічним позовом не зазначено на яке саме індивідуально визначене рухоме майно (речі) необхідно накласти арешт з метою забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0287, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,1 га., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року, приватним нотаріусом Демецькою С.Л.

Накласти арешт на садибний будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 117,1 кв.м., зареєстрований за ОСОБА_1

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 67,52 кв.м.,яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Сєтаком В.Я.

Накласти арешт на легковий автомобіль OPEL «Vivaro», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.куб, зареєстрований за ОСОБА_1 10.12.2019 р., номерний знак НОМЕР_1 .

Накласти арешт на вантажний автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2799 см. куб, зареєстрований на ОСОБА_2 27.11.2012 року, номерний знак НОМЕР_2 .

Накласти арешт на вантажний автомобіль OPEL «Movano», 2015 року, об`єм двигуна 2299 см. куб., номерний знак НОМЕР_3 .

В решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович