Ухвала

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/11941/22

провадження № 61-520ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2021 року; визнати неправомірними дії приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва № 755/17304/15-ц від 16 жовтня 2015 року у виконавчому провадження № НОМЕР_1; скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09 липня 2016 року у ВП № НОМЕР_1.

Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 19 липня 2023 року поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду. Скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І. М. щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 755/17304/15-ц від 16 жовтня 2015 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І. М. від 09 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 755/17304/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва, виданого 16 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості.

Київський апеляційний суд постановою від 15 листопада 2023 року апеляційні скарги АТ «Сенс Банк» та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І. М. залишив без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 19 липня 2023 року - без змін.

09 січня 2024 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Подольським А. Ю., на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати докази, що підтверджують недотримання апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення; надати уточнену редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду особою, яка подала касаційну скаргу, ці недоліки усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій редакції касаційної скарги, АТ «Сенс Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року складено 07 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 грудня 2023 року. Про оскаржуване судове рішення АТ «Сенс Банк» дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 11 грудня 2023 року, оскільки вказане судове рішення на адресу банку не надходило, тому останнім днем на звернення до суду касаційної інстанції є 10 січня 2024 року. Також, представником банку зроблено запит до апеляційного суду стосовно направлення копії постанови. Відповідь Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року № 60.2-01/284/2024 на запит свідчить, що копію постанови відправлено на неправильну електронну адресу представника АТ «Сенс Банк» Подольського А. Ю. (ІНФОРМАЦІЯ_1) та на електронну адресу АТ «Сенс Банк» . Тобто, помилка в електронній адресі представника Подольського А. Ю. , на яку згідно даних АСЕД «Апеляція» (замість «com» вказано «cpm») було відправлено копію постанови, призвела до того, що строк на подання касаційної скарги відраховувався з дня оприлюднення повного тексту постанови в ЄДРСР. Крім того, відповідно до пошуку в електронній автоматизованій системі діловодства АТ «Сенс Банк» в період за 6 місяців (листопад включно) не виявлено надходження на офіційну поштову та електронну адресу банку копії оскаржуваного судового рішення. На підтвердження указаних обставин суду надано копію відповіді Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року № 60.2-01/284/2024 про направлення відповідно до супровідного листа від 12 грудня 2023 року копії постанови на електронні адреси банку та його представника; копія роздруківки з системи електронного діловодства АТ «Сенс Банк».

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та додані до неї матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі АТ «Сенс Банк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 2608/4065/12, від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13, від 11 червня 2019 року у справі № 804/27211/15, від 19 листопада 2020 року у справі № 913/518/13-г.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11941/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов