overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/824/21 2і/303/9/23

УХВАЛА
11 березня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Монич В.О.
за участю присяжних Барабашов О.М.
Логай О.І.
секретаря судових засідань Добош О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії опікуна над недієздатною особою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка знаходиться на тимчасовому проживанні у Психоневрологічному інтернаті м.Мукачево, визнано недієздатною, визначено строк дії рішення 2 роки. Також над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надалі страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Вираженого недоумства судинного генезу. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв`язку із вищевикладеним, завник просить суд продовжити строк дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Заявник в судове засідання не з`явився надіслав до суду клопотання про проведення та призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.
Під час вивчення матеріалів справи вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.
Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
-чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?
-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?
-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною або не дієздатною?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий Володимир МОНИЧ

Присяжні: Барабашов О.М.
Логай О.І.
Справа № 489/8475/23
Номер провадження 2/489/590/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України

встановив.

21 грудня 2023 рокупозивачка звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з держави Російської Федерації на її користь в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі три мільйона гривень.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Держави Російської Федерації про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року на 15 год. 45 хв, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року Справа № 608/601/24

Номер провадження2/608/341/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2024 року о 11 год 50 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 березня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 27 березня 2024 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №534/1598/23
Провадження №2/534/422/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Кириченко Г.В., представника органу опіки та піклування Малохатько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання ним батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ),

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24)

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1474/24
Провадження № 2-о/552/114/24
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник 11.03.2024 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу обмежувального припису.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2-п/185/5/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року в цивільній справі за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року в цивільній справі за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

11.03.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2023 року в цивільній справі за позовом за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 28.03.2024 о 09:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 348/172/23
Провадження № 22-ц/4808/476/24
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 17 січня 2024 року під головуванням судді Міськевича О.Я. у м. Надвірна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 17 січня 2024 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду справу №348/172/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 18 березня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/7/24
Провадження 22-ц/812/635/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Самчишиної Н.В. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Н.В.Самчишина
Провадження № 2/229/872/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі

судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 24 грудня 1994 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини були припинені, тому примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.02.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 24 грудня 1994 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 769, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 260-263,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 грудня 1994 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 769, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.І. Хомченко

11 березня 2024 р.
Справа № 538/279/24
Провадження № 2/538/238/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь