overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2805/23
Провадження №2/713/40/24
УХВАЛА

іменем України

08.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.11.2023р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Позивач був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху щляхом направлення ухвали на адресу його місця проживання та електронну пошту, вказану в заяві. Вказану ухвалу позивач отримав 06.12.2023, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа.

Разом з тим, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а також станом до дня постановлення даної ухвали - недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 209/831/24
Провадження № 2-н/209/600/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 947/5844/24
Провадження № 2-н/947/1156/24
УХВАЛА

11.03.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою КП ЖКС "Чорноморський"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП "ЖКС Чорноморський" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський » було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «ЖКС Чорноморський » сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «ЖКС Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «ЖКС Чорноморський » сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 743/1547/23
Провадження №2/743/11/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 р.призначено у справі № 743/1547/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.03.2024 р. до суду надійшов висновок молекулярно - генетичної експертизи від 05.03.2024 р. № 41622.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі на 18 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
УХВАЛА

Справа № 495/3154/20

Номер провадження 6/495/86/2024

06 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою:

Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ".

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява:Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ". .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2024 року №344 в зв*язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. рішенням ВРП 163/0/15-24 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/3154/200 ( № провадження 6/495/86/2024).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2024 року , цивільна справа за заявою:Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ".

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою : Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Одеської області,заінтересована особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради " про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ".

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/3154/20 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 березня 2024 року о 13:00 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 727/2200/24
Провадження № 2-н/727/430/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 737/357/23
Провадження № 6/737/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно. Мотивує тим, що оригінал судового наказу було втрачено підприємством поштового зв`язку під час пересилання до виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 01.06.2023 Куликівським районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ (справа № 737/357/23, провадження № 2-н/737/58/23) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ виданий стягувачу 14.06.2023.

Виконавчий лист стягувачем був надісланий до Свалявського ВДВС через АТ «Укрпошта» 29.06.2023, проте адресатом не отриманий. Згідно повідомлення АТ «Укрпошта» адресованого ОСОБА_1 , поштове відправлення № 158 відправлене 29.06.2023 на адресу Свалявського ВДВС втрачено.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по справі № 737/357/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.А. Кореньков
12.03.2024 Справа № 940/712/21
Провадження по справі № 2/940/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності.

Судовий розгляд справи призначено на 11годину 30 хвилин 15 березня 2024 року.

12.03.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з приміщення Київського апеляційного суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Проте, як встановлено, що під час створення заявки на бронювання майданчика через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Київського апеляційного судуна 11 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року заброньований іншим судом, з огляду на що бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_3 з приміщення Київського апеляційного судунеобхідно відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з приміщення Київського апеляційного суду - відмовити.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 456/835/24
Провадження № 2/456/576/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивачка клопотала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 28 березня 2024 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6323/21
У Х В А Л А

29.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., ознайомившись у рамках цивільної справи №299/6323/21 із заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи та призначення опікуна, заінтересовані особи Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . Заява подана на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Заява про звільнення від повноважень опікуна подана одночасно із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі ч.2 ст.300 ЦПК України та в порядку, визначеному ст.299 ЦПК України справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

За заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною призначено на 21.03.2024 судове засідання , у якому буде вирішуватися питання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відтак, судове засідання за заявою про звільнення від повноважень опікуна буде призначено після призначення та проведення судової-психіатричної експертизи.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи та призначення опікуна, заінтересовані особи Виноградівська міська рада Закарпатської області у рамках цивільної справи №299/6323/21 - прийняти до розгляду.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви учасників справи буде повідомлено додатково.

Копію заяви із додатками та копію даної ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 445/2917/23
Провадження № 2/445/238/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 19.12.2023 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 07.03.2024.

07.03.2024 року до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду та просила розглянути таку без її участі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247, 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак