Справа № 713/3644/23
Провадження №2/713/64/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за збільшеним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про встановлення права земельного сервітуту, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права земельного сервітуту, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району.

Ухвалою від 08.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Та ухвалою від 02.02.2024 забезпечено позов шляхом заборони відповідачу відчужувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідач надав відзив на позов, яким позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його необгрунтованістю. В свою чергу позивач надав заперечення на відзив, та доповнення до нього, яке назвав «доповнення до відповіді на відзив», в якому з посиланнями на подані докази доводив безпідставність відзиву на позов та обгрунтованість позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Відповідач надав документа, який назвав «заперечення з елементами відзиву на позов», та «заперечення на доповнення відповіді на відзив», в якому зазначив, що потреби позивача у проході/проїзді до її земельної ділянки можливо задовольнити і у інший спосіб, в т.ч. і шляхом використання наявних шляхів підходу та під`їзду, а не тільки встановленням сервітуту.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник адвокат Стратій М.В. позовні вимоги підтримали, позовні вимоги підтримують. Просили викликати 4 свідків, які можуть підтвердити ту обставину, що позивач користувалась дорогою, яка проходить через земельну ділянку, яку викупив відповідач.

Крім того, просили суд залучити в якості в якості третьої особи на стороні позивача Берегометську селищну раду Вижницького району. Вказували, що хоча Берегометська селищна рада Вижницького району вже залучена до участі у справі в якості третьої особи самим позивачем, але позивач вважає, що ще є необхідність повторного залучення Берегометська селищної ради Вижницького району в якості третьої особи на стороні позивача.

Крім того, просили визнати явки представника Берегометської селищної ради Вижиницького району обов`язковою, оскільки його пояснення мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, просили суд викликати представника земельного відділу Берегометської селищної ради Вижницького району в судове засідання для дачі показів, оскільки, це, також, має значення для правильного вирішення справи.

При цьому пояснити які саме пояснення представника Берегометської селищної ради Вижиницького району мають значення для правильного вирішення справи та які саме покази представника земельного відділу Берегометської селищної ради Вижницького району мають значення для правильного вирішення справи пояснити не зміг.

Інших клопотань з приводу розгляду справи не заявляли.

Відповідач та його представник адвокат Ковалюк Михайло Григорович позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

Третя особа Берегометська селищна рада Вижиницького району в підготовче судове засідання не з`явилася, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач позов підтримав, а відповідач позов не визнав.

Крім того, суд задовольняє уточнене клопотання позивача про виклик свідків, оскільки свідки можуть дати покази про обставини які мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд відмовляє у задоволення клопотання про повторне залучення в якості третьої особи на стороні позивача Берегометської селищної ради Вижницького району, про визнати явки представника Берегометської селищної ради Вижиницького району обов`язковою та про виклик представника земельного відділу Берегометської селищної ради Вижницького району у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права земельного сервітуту, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

13:30 год. 26.04.2024 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Берегометської селищної ради Вижницького району відмовити.

У задоволенні клопотання про визнання явки представника Берегометської селищної ради Вижиницького району обов`язковою відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик представника земельного відділу Берегометської селищної ради Вижиницького району відмовити.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН