Справа № 632/198/24
провадження № 2/632/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до громадянина Російської федерації ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до суду звернувся заступник керівника Лозівського окружної прокуратури Олександр Бережний як уповноважена особа у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням в вимог ст.56 ЦПК України із позовною заявою в інтересах держави через не бажання та не можливість звернутися до суду уповноваженого органу, який відносно земель сільськогосподарського призначення на території Харківської області у порядку ч.4 ст.122 Земельного кодексу України є ГУ Держгеокадастру у Харківській області, в якій просив припинити право власності відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0127 площею 0,05, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її конфіскації у власність держави у порядку, передбаченому ст. 354 Цивільного кодексу України через порушення відповідачем вимог ст.145 Земельного кодексу, а саме набуття права власності на землі сільськогосподарського призначення іноземцем та її не відчуження в будь-який спосіб на протязі року з дня набуття відповідного речового права.

Підставою подання позову саме прокурором було визначено не бажання або інші підстави захищати інтереси держави з боку ГУ Держгеокадастру у Харківській області як уповноваженого територіального підрозділу відповідного органу виконавчої влади, який уповноважений на розпорядження та здійснення контролю за землями сільськогосподарського призначення у Харківській області.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року провадження у справі було відкрито, визначено вид позовного провадження, призначено підготовче провадження, наданий час для подання відзиву та зустрічної позовної заяви з боку відповідача, письмових пояснень з боку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, здійснено виклик відповідача через веб-сайт судової влади України, а прокурора та особи, в інтересах якої він звернувся до суду засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.43-44).

Перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 11.03.2024 року прокурор Ніколайчук А.І., яка представляє інтереси прокуратури в даній справі, була надана заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також надані письмові пояснення в порядку ст.43 ЦПК України щодо заявленого предмета позову та підстав для необхідності, на її думку, його задоволення (а.с.53-59).

Безпосередньо у судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.49-52), зокрема відповідач у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Їх неявка, враховуючи висловлення позиції по суті позову, дозволяє суду вирішити подальшу долю справи. Фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї первинно документів, а також письмових пояснень прокурора Ніколайчук А.І. щодо предмета та підстав позову. Також суд встановлює відсутність підстав для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської обласної прокуратури, поданої заступником керівника відокремленого територіального підрозділу Лозівської окружної прокуратури - Олександром Бережним, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до громадянина Російської федерації ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом її конфіскації, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачеві та Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області засобами Електронного суду, а виклик відповідача здійснити у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -