Провадження №2-о/756/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через представника - адвоката Очеретяного В.Є. в листопаді 2023 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мити заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.03.2023. Після її смерті відкрилась спадщина.

У встановлений законом строк, після смерті ОСОБА_3 заявник звернулася до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, а також інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 , а саме відсутністю документів про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

У спадкодавця ОСОБА_3 відсутні інші крім заявника спадкоємці, у зв`язку з розбіжністю у прізвищах (прізвище матері заявника в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_3 , а у всіх її документах з якими вона прожила все життя прізвище було ОСОБА_3 (Дошлюбне)) виникла необхідність встановити факт родинних відносин між заявником та її матір`ю ОСОБА_3 для отримання спадщини після її смерті.

Враховуючи, що заявник позбавлена фактичної можливості юридично оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю відповідних документів, що підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник звернулись з відповідною заявою до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2023 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року витребувано у Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи №345/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.01.2024 року на адресу суду надійшли пояснення заінтересованої особи щодо заяви, в якій просили прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

27.02.2024 року на адресу суду надійшла витребувана судом спадкова справа, яка заведена після померлої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 18.03.2024 року представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, направ до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, що просить встановити заявник мають юридичне значення. Спору про право не існує.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.03.2023. (а.с.9)

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.1952 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.13).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після одруження ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_6 , змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 11.02.1967 року. (а.с.14)

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.07.1969 року ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є: ОСОБА_6 (батько) та ОСОБА_3 (мати). (а.с.15)

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після одруження ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_9 , змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 10.10.1992 року. (а.с.16)

Відповідно до інформаційної довідки від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ») з вихідним номером КВ-2023 № 24324 від 25.08.2023 року, зазначено, що згідно з даними реєстрових книг Бюро кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м. Києва 05.12.2006 (розпорядження № 3124) та зареєстрованого бюро 11.12.2006 за реєстровим № 775. (а.с.30)

Разом з позовом до справи були додані протокол опитування адвокатом особи за її згодою від 08.11.2023 року в яких ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначив, що є сином ОСОБА_2 та внуком ОСОБА_3 , зазначив що його мати ОСОБА_2 , до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка була його бабусею. Також зазначив що йому відомо про те що бабуся все життя прожила під прізвищем ОСОБА_3 , хоча була одружена з дідусем прізвище якого було ОСОБА_3 , однак під прізвищем дідуся вона не жила пояснюючи це тим, що їй би довелося міняти документи. Повідомив, про те що він з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сестрою приватизували в рівних частинах квартиру АДРЕСА_1 де вони і проживали. (а.с.34-35)

Протокол опитування адвокатом особи за її згодою від 08.11.2023 року в яких ОСОБА_13 вказала що є сусідкою та другом ОСОБА_2 та повідомила, що в квартирі АДРЕСА_1 ) разом із ОСОБА_2 проживала її рідна матір ОСОБА_3 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 36-37)

Вищенаведені відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб позбавлена можливості довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому здійсненню оформлення спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.03.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко