Провадження № 2/185/346/24
11 березня 2024 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 кожній.
03 жовтня 2023 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та призначено судове засідання.
07.11.2023 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_3 разом з господарськими будівлями та спорудами, виходячи із рівності часток двох співвласників?
2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 та господарських будівель і споруд, можливі відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи просила доручити експерту Копиловій Вірі Миколаївні. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити з урахуванням уточнених питань, а саме:
1. Які можливі варіанти порядку користування кожною з квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами, виходячи із рівності часток двох співвласників?
2. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 та господарських будівель і споруд, можливі відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів?
В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти призначення експертизи, зазначили, що експерт не дає відповіді на питання права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд зазначає, що питання про наявність чи відсутність технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим приміщення, та можливі варіанти такого порядку користування, не є питаннями права, а відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) відносяться до питань будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
З врахуванням предмета та підстав даного позову суд вважає за необхідне доповнити питання, запропоновані позивачем, питанням відповідно до п.п. 5.1.1. п. 5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5):
-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до рівності часток двох співвласників?
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.253 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,103,104,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до рівності часток двох співвласників?
- Які можливі варіанти порядку користування кожною з квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 разом з господарськими будівлями та спорудами, виходячи із рівності часток двох співвласників?
- Які варіанти порядку користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_3 та господарських будівель і споруд, можливі відповідно до часток співвласників і вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні ( АДРЕСА_4 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко