Справа № 336/1775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2024 представник заявника в інтересах заявника звернувся до суду м. Запоріжжя із заявою, за змістом якої просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебет Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, р.№652, вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Здійснюючи підготовку справи до розгляду, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду у зв`язку із таким.

За змістом ч.1-3 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, ч.4 ст.183 ЦПК України вказаного Кодексу передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За приписами п.5,7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, суддею встановлено, що 22.11.2023 представник заявника в інтересах заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із аналогічною заявою, за змістом якої просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебет Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, р.№652, вчиненого 07.09.2020 приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 08.01.2024 по цивільній справі № 336/12345/23, пр. 6/336/22/2024 постановлено у задоволенні заяви відмовити, роз`яснено, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення, а строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Разом з цим, за змістом мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено, що судом проаналізовано матеріали справи та встановлено, що всупереч вимогам ст. 12, 81 ЦПК України, стороною заявника не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Проте, стороною заявника при повторному зверненні до суду 23.02.2024 із аналогічною заявою та доказами, - зазначені в ухвалі суду від 08.01.2024 обставини не враховані.

Вказана ухвала суду від 08.01.2024 в апеляційному порядку не оскаржена, набрала законної сили 24.01.2024, що підтверджено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116199942).

Таким чином наведені у заяві вимоги вже були розглянуті як процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Поважних причин звернення до суду із заявою, що фактично дублює попередню, з урахуванням підстав звернення, заявником не зазначено, що є порушенням наведених вище приписів.

Таким чином, оскільки стороною вже реалізовано доступ до суду з метою урегулювання питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, суддею встановлено підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 182-183, 257-261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Товариство з обмеженою відповідністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 01.04.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух