overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/454/24
Провадження №2-н/145/102/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №479825 від 06.03.2024, отриманою судом на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що інформація про місце реєстрації боржника, яка вказана в заяві про видачу судового наказу не співпадає з місцем реєстрації боржника, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ратушняк І. О.
07.03.2024 Справа № 756/184/22
Справа № 756/184/22
Провадження № 2/756/212/24
У х в а л а

7 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус КМНО Пінчук О.В., про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року у справі призначено посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У вересні 2023 року на адресу суду надійшло клопотання закладу № 02.5-08/997/2023 від 04.09.2023 року в якому порушено питання щодо надання йому додаткових матеріалів, а саме оригіналів всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , 1951 року народження, з даними про стан його здоров`я за останні п`ять років до настання смерті.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року справу повернуто до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для продовження проведення експертизи.

04.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо уточнення виду експертизи яку необхідно виконати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 27.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна, про усунення від права на спадкування за законом, вказавши вірно назву експертизи «посмертна судово-медична експертиза» замість «посмертна судово-психіатрична експертиза».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 700/1107/23
Провадження № 2/700/34/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кривошиян Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27.03.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Кривошиї Олега Анатолійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від її фактичного місцезнаходження та введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, вважаю за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника позивача адвоката Кривошиї Олега Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю представника позивача адвоката Кривошиї Олега Анатолійовича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 585/1171/24
Номер провадження 2/585/477/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Л. О., звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 04 квітня 2024 року на 09 год. 20 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 759/407/24
Провадження № 2/206/704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю з Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 759/407/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2024 об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 212/2083/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 135/1102/23
Провадження № 2-о/135/27/24
У Х В А Л А

іменем України

08.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (, місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати її членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини.

24.08.2023 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження.

26.02.2024 ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано вказану ухвалу суду від 24.08.2023, цивільну справу направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області для продовження судового розгляду.

04.03.2024 справа надійшла до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обставин, передбачених частиною четвертою статті 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення заяви не вбачається.

Підстав, передбачених частиною першою статті 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Запропонувати заінтересованим особам подати пояснення згідно вимог ст.181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-сз/755/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Обертун Світлани Миколаївни про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 4 369,25 грн, сплаченого при поданні позову по цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 4 369 (чотири тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 25 коп відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 20 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-776/2010
Провадження № 6/185/208/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк ", ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження,поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк " , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Акціонерне товариство "Універсал Банк ", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15 березня 2024 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 450/21/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/454/24 Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

м.Львів

Справа № 450/21/24

Провадження № 22ц/811/454/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

третя особа ОСОБА_2

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2024 року цивільну справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду 6 лютого 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 4 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 березня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк