ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/3914/23
Провадження № 22-ц/821/782/24
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2024 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Кугота Ігоря Петровича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ВодГео» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, КП «ВодГео» оскаржило його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 703/3914/23/4637/2024 від 25 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 703/3914/23 витребувано із суду першої інстанції для вишення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 703/3914/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно не може бути відкрито з підстав не відповідності апеляційної скарги за своєю формою ст. 356 ЦПК України.

Ст. 356 ЦПК України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

П. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту апеляційної скарги представника КП «ВодГео» вбачається, що в ній в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено позивача у справі та адреса його місця проживання чи перебування.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що подає апеляційну скаргу строк для подачі до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги, яка б за своїм змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Кугота Ігоря Петровича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для надання суду апеляційної скарги, яка б за своїм змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «ВодГео» для виконання, а його представнику ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук