Справа № 645/602/23
Провадження № 2/645/35/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивача ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача- ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 (не з`явився), 3-і особи: ОСОБА_5 , представник ТОВ « «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти». В обгрунтування клопотання зазначила, що третя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» є стороною правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, при цьому обґрунтовуючи несвоєчасне подання зазначеного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представників, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так судом встановлено, що сторонами оспорюваного договору купівлі-продажу є відповідач по справі ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти».

ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно постанови Велика Палата Верховного Суду від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 Провадження № 14-40цс21, Верховним Судом було зазначено, що вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав. З огляду на зазначене, якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

Враховуючи викладене, та враховуючи, що сторона договору ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» залучене до участі у справі в якості третьої особи, а не співвідповідача, та під час розгляду справи було заявлене клопотання представника позивача про залучення зазначеного товариства в якості співвідповідача, суд, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства, таких як справедливість, добросовісність та розумність, та на забезпечення виконання завдань цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених, невизнаних прав та інтересів, для повного та всебічного розгляду справи та остаточного вирішення спору, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мордак І.С. задовільнити.

Залучити ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» в якості співвідовідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Петриченко Ольга Олександрівна.

Надіслати ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» копію ухвали для відому, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-пятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: І.В.Ульяніч