Провадження №2-о/748/48/24
Єдиний унікальний № 748/953/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

представника заявника адвоката Допи В.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана кадровою службою Гідрогеолого-меліоративної експедиції 24 червня 1980 року. Свої вимоги мотивує тим, що він народився і працював у м. Баку, Республіка Азербайджан, на різних підприємствах, про що записи вносились у трудову книжку. У 1988 році, у зв`язку з початком війни в Азербайджані, він із сім`єю переїхав до України, де і живе на теперішній час за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з досягненням пенсійного він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з приводу оформлення документів для призначення йому пенсії. Ним було подано всі необхідні документи, в тому числі Трудова книжка. Листом ГУ ПФУ в Чернігівській області від 13 лютого 2024 року йому було відмовлено в призначенні пенсії та роз`яснено, що в записах Трудової книжки має місце виправлення в написанні його прізвища, яке не завірено належним чином, що ставить під сумнів, що вказана Трудова книжка належить саме йому. В позасудовому порядку заявник вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року відкрито провалдення у справі.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Допа В.І. заявлені вимоги підтримали, та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заявник зазначив, що дійсно працював різноробочим з 24 червня 1980 року по 28 липня 1980 року Рембуддільниці Гідромеліоративної експедиції, далі з 16 вересня 1980 року по 06 жовтня 1981 року працював різноробочим в Ремонтно- мехачній мастерні, після чого проходив службу в лавах Радянської Армії. За яких обставин внесено виправлення в його трудову книжку йому невідомо.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Баку, республіка Азербайджан, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

25 червня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 виданий Атестат про закінчення ним середньої освіти (а.с.22).

25 квітня 1992 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.23).

Судом встановлено, що 24 червня 1980 року було заведено Трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4) Також встановлено, що заявник почав свою трудову діяльність у Гідрогеолого-меліоративній експедиції, про що в Трудовій книжці зроблений запис № 1 від 24 червня 1980 року (а.с. 5). У трудовій книжці має місце незастережене виправлення у прізвищі заявника ОСОБА_3 .

Крім того, періоди несення служби в лавах ОСОБА_4 в період з 12 жовтня 1981 року по 12 жовтня 1984 року збігаються із записами у військовому квитку, виданому 12 жовтня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.24)

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявнику було відмовлено в зарахуванні періодів роботи за трудовою книжкою № НОМЕР_3 від 24 червня 1980 року з підстав наявності незастереженого виправлення в написанні його прізвища (а.с.9).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що знає заявника по сумісній роботі, оскільки вони працювали разом з ним на одному підприємстві, що також підтверджується записами у його трудовій книжці, копія якої приєднана до матеріалів справи. Заявник є його сином.

Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » належить заявнику. Таким чином, зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що заявнику належить Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 24 червня 1980 рокувідповідальною особою кадрової служби Гідрогеолого-меліоративної експедиції на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України , Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року суд,

Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 24 червня 1980 року відповідальною особою кадрової служби Гідрогеолого-меліоративної експедиції належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.