Провадження № 2-о/522/139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право на спадщину за законом № 5-1771 на спадкове майно, що складається з грошових та депозитних вкладів.

Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном на власний розсуд. Так, в свідоцтві про право на спадщину за законом ім`я заявника записано, як « ОСОБА_2 », що не відповідає запису його імені в паспорті громадянина України, виданого 06.01.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де ім`я зазначено, як « ОСОБА_3 ». Тому, для подальшого розпорядження своїм майном заявнику необхідно встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом дійсно належить йому. А оскільки отримати нове свідоцтво в позасудовому порядку неможливо, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року було відкрито провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження з викликом сторін.

15 січня 2024 року та 05 лютого 2024 року Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеси звернулась до суду з листом, в якому просила цивільну справу призначену на 01.02.2024 року розглядати без присутності Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, заперечень щодо винесення рішень не мали.

05 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчевим К.Л. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від спадкоємиці майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її сина - ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у тому числі з урахуванням частини майна, від якої відмовився чоловік померлої - ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з :

- грошових вкладів з належними компенсаційними та індексаційними виплатами та відсотками, що знаходяться на зберіганні у філії N? 7860/0299 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_2 , N? НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у філії N? 7860/0164 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , Л? 27543-11, що належали померлій на підставі довідки, виданої Одеським міським відділенням N? 7860 BAT "Державний ощадний банк України" 13 березня 2007 року за вихідним N? 13/1753;

- N?.281 від 02.02.2007 р. станом на 01.03.07 в АКБ "Одеса-Банк" відкриті два депозитних вклади: рахунок N? НОМЕР_7 в іноземній валюті у сумі 1000,00 (одна тисяча) доларів США та рахунок N? НОМЕР_8 в національній валюті у сумі 5000,00 (п?ять тисяч) гривень, що належали померлій на підставі довідки, виданої АКБ "Одеса-Банк" 02 березня 2007 року за вихідним N? 06-10/351.

Так, судом з`ясовано, що заявник є спадкоємцем на майно ОСОБА_4 .

Однак, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в ньому була допущена помилка в написанні імені заявника, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право на спадщину за законом ім?я заявника ОСОБА_1 записано, як « ОСОБА_6 », що не відповідає запису імені в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого 06.01.1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де ім?я заявника зазначене, як « ОСОБА_7 ».

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 21 лютого 1994 року ОСОБА_8 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , на підставі розпорядження (наказу) від 18.02.1994 року № 273 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_10 , а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм на правах спільної сумісної власності в рівних долях.

Отже, судом встановлено, що в написанні імені заявника в паспорті та правовстановлюючому документі містяться розбіжності.

Помилка в написанні імені виникла через помилку органу, що видав вищезазначений документ, тому внаслідок невірного написання імені працівниками органу, що видавав правовстановлюючий документ, була допущена орфографічна помилка в імені заявника ОСОБА_1 , помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Через зазначену невідповідність заявник позбавлений права здійснити розпорядження своїм майном.

Факт помилки в документі заявника підтверджено додатково і тим, що ім`я заявника в картці фізичної особи-платника податків від 22.03.2010 року (РНОКПП НОМЕР_1 ) та пенсійному посвідченні серії НОМЕР_11 вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом N? 5-1771, спадкова справа N? 527/06 від 06.07.2007 року, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з грошових вкладів, які знаходяться на зберіганні у філії N?7860/0299 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_2 , N? НОМЕР_3 , N? НОМЕР_4 , у філії N? 7860/0164 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , N?27543-П та депозитні вклади на рахунок N? НОМЕР_7 і на рахунок N? НОМЕР_8 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права власності на належну йому частку майна, на яку було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76-79,315,318, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора в м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом N? 5-1771, спадкова справа N? 527/06 від 06.07.2007 року, видане Шостою одеською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, що складається з грошових вкладів, які знаходяться на зберіганні у філії N?7860/0299 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_2 , N? НОМЕР_3 , N? НОМЕР_4 , у філії N? 7860/0164 Одеського міського відділення Ощадного банку України на рахунках N? НОМЕР_5 , N? НОМЕР_6 , N? НОМЕР_12 та депозитні вклади на рахунок N? НОМЕР_7 і на рахунок N? НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2024 року.

Суддя