№ 207/1853/18
№ 2/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року по зазначеній справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

18.10.2018 року був здійснений повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення між суддями, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Бистрової Л.О., та передано на розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року зупинено провадження по справі №207/1853/18 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 207/890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, яке перебуває на розгляді Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 01.01.2024 року поновлене провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

07 лютого 2024 року відповідачем, через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що 19 квітня 2019 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку та йому з цього часу належить житловий будинок АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні яким вимагає позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві. Отже, на даний час відсутній предмет спору, заявник просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.01.2024 року залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради - відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

19 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, за яким останній набув у власність житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Перевіривши матеріали справи та заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2 про закриття провадженя у справі № 207/1853/18 підлягає задоволенню,.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,- закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Юрченко