Справа № 351/1380/23
Провадження № 22-ц/4808/658/24
Головуючий у 1 інстанції Сегіна І.Р.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 5293 грн. 11 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2020 року по 31.01.2023 року та 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 28.03.2024 року подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан відповідача не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року, оскільки такий перевищує 5% її річного доходу. На підтвердження даного клопотання надано копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 12.03.2024 року, згідно яких за період з 1 по 4 квартали 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків щодо ОСОБА_1 відсутня; Довідки Управління соціального захисту населення Снятинського відділу адміністративного забезпечення №539 від 21.03.2024 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Снятинському відділі адміністративного забезпечення Коломийської РДА та не отримує жодних видів допомоги та компенсацій станом на 21.03.2024 року; Довідки Снятинського управління Коломийської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості №970-16.6.1/25-24 від 21.03.2024 року про те, що ОСОБА_1 в єдиній інформаційно-аналітичній системі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції як безробітна не перебуває.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, додані докази, суд вважає можливим звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення надіслано для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.02.2024 року, зареєстровано: 28.02.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 29.02.2024 року; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ч.ч. 1, 2ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Витребувати із Снятинського районного суду справу №351/1380/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева