Номер провадження: 22-ц/813/3965/24
Справа № 520/724/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням апелянтом 12 січня 2024 року було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 року апеляційну скаргу адвоката Байрамова Олександра Володимировича, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору. Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості визначитись з загальною сумою судового збору, яка підлягає стягненню, оскільки з апеляційної скарги не вбачається ціни позову. Витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору стало можливо вирахувати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

27.03.2024 року апелянтом до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 13 117,50 грн.. Кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні був присутнім, проте повний текст рішення оприлюднено на сайті ЄДРСР 25.12.2023 р.. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Байрамова Олександра Володимировича, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Байрамова Олександра Володимировича, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Байрамову Олександру Володимировичу, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича, діючого від імені Акціонерного товариства «Сенс Банк», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником є АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30.05.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова