Дата документу 01.04.2024 Справа № 2-66/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-66/11 Головуючий у суді першої інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/963/24 -2
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-0827/66/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року задоволено заяву.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 18 березня 2024 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Є.М. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що йому стало відомо про існування зазначеної цивільної справи тільки 13 березня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи № 336/771/22 за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте, відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання у цій справі.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В той же час, пунктом 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Разом з тим, причини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року слід визнати неповажними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, що унеможливлює апеляційний суд зробити правильні висновки щодо можливості такого поновлення строку.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Є.М. право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 рокуіз зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи № 336/771/22 саме 13 березня 2024 року для вирішення питання про поновлення строку.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2019 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловичав клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами ознайомлення з матеріалами справи № 336/771/22 за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідля вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: