overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1452/24
Провадження № 2/159/692/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Поворської сільської ради Ковельського району (адреса: Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39, електронної пошти: ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1697/22
Провадження № 2/935/31/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника відповідча адвоката Сірої А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника представника відповідача адвоката Сірої А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 11 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначене на 11 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача адвокату Сірій А.В. забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 191/4082/23
Провадження № 2/191/1133/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варган Анна Олександрівна, до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варган Анна Олександрівна, до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення права власності на спадщину за законом.

У судове засідання сторони, їх представники, не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/4082/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варган Анна Олександрівна, до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення права власності на спадщину за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилини 17 квітня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1693/24
У Х В А Л А

11.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11-30 год 29.03.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа №: 486/1103/23 Провадження № 2/486/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Салагора С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом представника АТ «ПУМБ» Височин Є.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання проведено без участі позивача та відповідача з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року.

Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Справа № 521/7990/21
Провадження №2-з/521/71/24
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Роїк Д.Я.

з участю секретаря Гончаревської І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Шаркової Наталі Робертівни подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено в строк 15.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Шаркової Наталі Робертівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позики, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 510/1077/21
Провадження № 2-во/510/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 12.07.2023 року по справі № 510/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,позовні вимоги позивача задоволені частково.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд допустив описку у резолютивній частині, а саме: невірно вказаний рік з якого мають бути стягнуті аліменти (дата подачі позову). Так, замість 31.05.2021р. помилково вказано 31.05.2023р.

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12.07.2023 року по справі № 510/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,вказавши вірний рік початку стягнення аліментів «31.05.2021р.».

Абзац другий резолютивної частині рішення викласти такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 31.05.2021 року і до 30.06.2024 року, тобто до закінчення навчання сином Денисом».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження №2/522/2627/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особа: Державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» про визнання незаконними дій та часткове скасування наказу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОК «ЕКОДОМ-1» про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Справа № 509/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області, про зняття арешту, суд,-

В С ТА Н О В И В:

08 березня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, документ сформований в системі « Електронний суд» від 07.03.2024 року.

Предметом позову є скасування арешту з рухомого майна.

Позивач в позові зазначив позивача, який проживає на території міста Одеса, відповідач ОСОБА_2

проживає на території Миколаївської області, відповідач АТ «Прокредит Банк» - перебувають місто Київ.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Овідіопольського району в Миколаївської області не існує.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивач не зазначив, поштовий індекс позивача та не надав докази відправлення позову та додатки до нього відповідачу ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що позивач та його представник не виконали умови ст. 175 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Прокредит Банк», третя особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській області, про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику адвокату Бондар Ю.О. строк для усунення недоліків в позовній заяві до 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13285/21

Провадження № 22-ц/4820/33/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 24 травня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 11 год. 04 квітня 2024 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представниці ТОВ «Дебт Форс» про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що вона зареєстрована в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представниці ТОВ «Дебт Форс» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 11 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/13285/21, участь представниці ТОВ «Дебт Форс» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа 278/986/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 11 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко