Справа № 643/2209/16-ц
Провадження № 6/643/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист № 643/2209/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 154 334,23 грн. 08.06.2017 року на підставі виконавчого листа № 643/2209/16-ц Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 54097751. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні.

Так, на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу № 4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк».

Ураховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк» у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 861МІ2 від 27.05.2011 року в розмірі 154 334,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 2315,01 грн. в рівних долях, тобто по 771,67 грн. з кожного.

25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист у цивільній справі № 643/2209/16-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 861МІ2 від 27.05.2011 року в розмірі 154 334,23 грн.

Наразі вищевказаний виконавчий лист № 643//16-ц перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 54097751.

Відповідно до довідки виданої Московським районним судом м. Харкова, цивільна справа № 643/2209/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була знищена за спливом строків зберігання у 2022 році відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 1087 від 07.12.2017 року).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення невідокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення усправі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

15.10.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

01.12.2022 АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

З огляду на вищезазначене вбачається, що АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, щодо боржників.

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі № 916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У зв`язку з викладеним, оскільки юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинилася в результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», а тому є правонаступником стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 643/2209/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк», .

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ (м. Харків) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 643/2209/16-ц, виданого 25 травня 2017 року Московським районним судом м. Харкова - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/2209/16-ц, виданого 25.05.2017 року Московським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 861МІ2 від 27.05.2011 року в розмірі 154 334,23 грн. з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Сенс Банк», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник