ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/181/24 Справа № 209/2875/21 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання Коцюби Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", про розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Переверзєв Іван Вікторович, про виправлення помилки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої премії - задоволена частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № Э.DN-УB-2021-6949397-п від 01.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 ..

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на посаді керівника Департаменту торгового фінансування Головного офісу.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 667993 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 6679 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника - ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Із вказаними судовими рішеннями відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», не погодився та подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року залишено без змін.

Не погодившись з постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк«ПриватБанк» 07 лютого 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, а 03 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 25жовтня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої премії залишено без змін.

29 листопада 2023 року дана цивільна справа надійшла з Верховного Суду до канцелярії Дніпровського апеляційного суду.

За повторним переглядом рішення суду першої інстанції, постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 689452 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду по суті на 13 березня 2024 року о 14 год. 40 хв..

08 березня 2024 року в системі "Електронний суд" до суду надійшло клопотання Коцюби О.В., який діє в інтересах АТ КБ "Приватбанк", про його участь у судовому засіданні 13 березня 2024 року та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій він зареєстрований за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи клопотання про участь АТ КБ "Приватбанк" через його представника Коцюбу О.В. у судовому засіданні та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису суд зазначає наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи введення на всій території України воєнного стану та з урахуванням перебування представника АТ КБ "Приватбанк" поза межами приміщення суду, для забезпечення його участі під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з перебуванням представника АТ КБ "Приватбанк" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій вона зареєстрована за електронною поштою .

У зв`язку з викладеним, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Коцюби Олексія Вікторовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати розгляд справи 13 березня 2024 року о 14:40 та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з перебуванням Коцюби Олексія Вікторовича поза межами приміщення суду та з використанням нею власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, в якій він зареєстрований за електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторону подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника (якщо вони відсутні у матеріалах справи) для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи