ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2054/22

Провадження № 22-ц/818/114/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року, ухвалене суддею Яковлевою В.М., -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В обгрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 15 червня 2021 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого йому було заподіяно матеріальну шкоду. Вказує, що у квартирі АДРЕСА_2 був виконаний якісний ремонт з якісних матеріалів. Відповідно до Акту обстеження житлового приміщення (квартири), проведено обстеження квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по факту залиття квартири АДРЕСА_2 з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 . При обстежені квартири АДРЕСА_1 виявлено пошкодження:

кімната № 1: площею 8 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побутова техніка, особисті речі, меблі. Залита електропроводка в кімнаті, освітлення відсутнє;

кімната № 2: площею 13,4 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побудова техніка, особисті речі, меблі (ліжко, шафа-купе, тумба, полиці). Залита електропроводка в кімнаті та електрообладнання, освітлення відсутнє. Залиті дерев`яні двері, мають деформацію;

кімната № 3: площею 9,7 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

кімната № 4: площею 17,9 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою;

кухня: площею 14,6 м.кв. Спостерігаються мокрі плями на стелі (оздоблення-гіпсокартон). Залита електропроводка. Також спостерігаються мокрі плями на стінах, іаднт: кухонні меблі та вбудована техніка. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері;

ванна кімната: площею 3,6 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги») Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою;

вбиральна: площею 1,9 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання (бойлер). Меблі. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері;

коридор: площею 20,8 м.кв. Залита натядна стеля. Електропроводка та електрообладнання. Спостерігаються мокрі плями на шпалерах стін з частковим відшаруванням. Залиті меблі. Особисті речі;

коридор загального користування (тамбур) кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . Спостерігаються мокрі плями на стінах, стелі, підлозі. Залита електропроводка;

При обстежені квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, виявлено дефект внутрішньо - квартирної розводки метало-пластикової підводки холодної води до бойлера.

Як висновок, комісією було зазначено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є дефект внутрішньо-квартирної розводки метало пластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_7 .

Вказує на те, що залиття його квартири відбулось через невиконання своїх обов`язків власником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , в наслідок чого йому було завдано майнову шкоду.

Зазначає, що Акт обстеження житлового приміщення (квартири), розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_8 по факту визначення пошкоджень, спричинених внаслідок залиття 15 червня 2021 року відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказує на те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Відповідно до Звіту з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проведеного ТОВ «УНИКА-БУД» (далі - Звіт), роботи з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проводились з метою визначення їх технічного стану та заходів можливості чи неможливості їх відновлення.

За результатами проведення технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що причиною залиття є дефект внутрішньо - квартирної розводки металопластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над квартирою, що обстежувалась (дивіться креслення), щоб відновити квартиру до попереднього стану (до злиття) необхідно виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису.

Досліджені інженерні мережі та приміщення не мають ознак недбалого користування.

Так, з наданого на обґрунтування позовних вимог Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 вбачається, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних до доведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, яка розташована на четвертому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 25 липня 2021 року становить (заокруглено): 485 900грн. без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 485 900грн., заподіяну внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок залиття квартири, у розмірі 485 900грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 859грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що особа, яка робила оцінку не є судовим експертом, а тому її висновки не можуть вважатися експертними.

Крім того вказує, що дата проведення оцінки 25 липня 2021 року, а дата складання звіту 09 лютого, тобто через пів року.

Відсутні докази того, що у оцінювача ОСОБА_4 є повноваження (ліцензія) для визначення розміру збитків, завданих залиттям.

Вважає звіт з технічного обстеження інженерних мереж та звіт про оцінку не становлять собою документи, які видані експертною установою.

Акт обстеження не відповідає Правилам утримання жилих будинків та прибудинкової території.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено протиправність дій відповідачки та причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири останнього. Розмір завданої шкоди підтверджено звітом про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП « ОСОБА_4 » від 09 лютого 2022 року, який відповідачем не спростовано.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 4-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 82,7кв.м, житловою площею 50,1кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25 січня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маслак Н.В., реєстровий № 63 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 січня 2018 року (т.І, а.с.17-19).

Відповідно до Акту обстеження від 17 червня 2021 року, складеного комісією у складі начальника дільниці №2 КП Жилкомсервіс Ухань В.О., інженера дільниці №2 КП Жилкомсервіс Матяш Т.В., майстра КП Харківводоканал Шевченківського району Нагорного С.В., представника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 15 червня 2021 року приблизно о 05.00год. сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , з вище розташованої квартири АДРЕСА_4 .

При обстеженні квартири АДРЕСА_1 було встаровлено:

Кімната № 1: площею 8 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побутова техніка, особисті речі, меблі. Залита електропроводка в кімнаті, освітлення відсутнє.

Кімната № 2: площею 13,4 м.кв. Залита стеля (оздоблення - натяжна стеля, гіпсокартон). Залита підлога (оздоблення - ламінат). Спостерігаються мокрі плями на стінах, місцями відійшли шпалери. Залита побудова техніка, особисті речі, меблі (ліжко, шафа-купе, тумба, полиці). Залита електропроводка в кімнаті та електрообладнання, освітлення відсутнє. Залиті дерев`яні двері, мають деформацію.

Кімната № 3: площею 9,7 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кімната № 4: площею 17,9 м.кв. Залита підлога (оздоблення - ламінат). Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Кухня: площею 14,6 м.кв. Спостерігаються мокрі плями на стелі (оздоблення -гіпсокартон). Залита електропроводка. Також спостерігаються мокрі плями на стінах, іаднт: кухонні меблі та вбудована техніка. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Ванна кімната: площею 3,6 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги») Залиті дерев`яні двері та коробка - розбухли після взаємодії з водою.

Вбиральня: площею 1,9 м.кв. Залита натяжна стеля. Залита електропроводка та електрообладнання (бойлер). Меблі. Залита підлога (оздоблення - керамічна плитка, під якою розташована електрична система «теплої підлоги»). Залиті дерев`яні двері.

Коридор: площею 20,8 м.кв. Залита натяжна стеля. Електропроводка та електрообладнання. Спостерігаються мокрі плями на шпалерах стін з частковим відшаруванням. Залиті меблі. Особисті речі.

Коридор загального користування (тамбур) кв. АДРЕСА_2 , 28, АДРЕСА_6 . Спостерігаються мокрі плями на стінах, стелі, підлозі. Залита електропроводка.

При обстежені квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на 5-му поверсі, виявлено дефект внутрішньо - квартирної розводки метало-пластикової підводки холодної води до бойлера.

Як висновок, комісією було зазначено, що причиною залиття квартири АДРЕСА_2 є дефект внутрішньо-квартирної розводки метало пластикової розводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_7 (т.І, а.с 20).

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , що останньою не заперечується.

Відповідно до Звіту з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , від 25 липня 2021 року, проведеного ТОВ «УНИКА-БУД» () (далі - Звіт), роботи з технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , проводились з метою визначення їх технічного стану та заходів можливості чи неможливості їх відновлення.

Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті інженерні мережі водопроводу, каналізації, електрики, оздоблювані матеріали, побутові прилади та меблі, відповідно до Звіту були встановлені наступні недоліки (дефекти/пошкодження):

Каналізація.

Стояки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Лежаки - труби з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Сифони - з ПВХ, у нормальному стані І кат.

Водопровід.

Труби з ППР, у нормальному стані І кат.

Крани - метал, у нормальному стані І кат.

Змішувачі - метал, у нормальному стані І кат.

Фітинги - пластик - метал, у нормальному стані І кат.

Вбиральня.

Стіни - керамічна плітка, у задовільному стані II кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Меблі (вмонтовані в стіну двостулкові дверцята, тумба під умивальником) - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Ванна кімната.

Стіни - керамічна плітка, у нормальному стані І кат.

Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Стеля - натяжна - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Коридор.

Стіни - шпалери, не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання). Підлога - керамічна плитка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Електрична система теплої підлоги - аварійна IV кат.

Натяжна стеля, декоративні короба та фрізи - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Світильники - стан аварійний IV кат.

Розетки - стан аварійний IV кат.

Вимикачі - стан аварійний IV кат. Терморегулятори теплої підлоги - стан аварійний IV кат.

Пульт регулювання системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Камера відеоспостереження - стан аварійний IV кат.

Датчик руху системи сигналізації - стан аварійний IV кат.

Прилад відеодомофон - стан аварійний IV кат.

Блок керування - системою сигналізації - стан аварійний IV кат.

Електричний розподільний щит в зборі - стан аварійний IV кат.

Wi -fi роутер - стан аварійний IV кат.

Комутатор - стан аварійний IV кат.

Вхідні двері - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Меблі (вбудована шафа, навісна шафа, напільна шафа, дві навісні полиці) - не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Коридор загального користування.

Стеля підвісна акустична «Армстронг» - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Растрові світильники - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання)

Стіни - декоративна мінеральна штукатурка - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Кімната № 1.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, відшарування шпалер).

Меблі (навісні шафи, напільна шафа, навісна полиця, стіл та диван) - не придатна до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, відшарування декоративного шару, порушення геометрії).

Електричні прилади - точечні світильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 2.

Стеля - натяжна з декоративними коробами - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатна до нормальної експлуатації

Ш кат, (сліди протікання, деформація).

Стіни - шпалери - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання).

Меблі (шафа - купе, ліжко, дві приліжкові тумби, тумба під телевізор, тумба під дзеркало) - не придатна до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушення геометрії, відшарування декоративного шару).

Електричні приладі (точечні світильники, світлодіодне підсвічування стелі, побутова техніка, кондиціонер, плазмовий телевізор, електричні розетки, вимикачі, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 3.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації Ш кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кімната № 4.

Підлога - ламінат та ламіновані плінтуси - не придатні до нормальної експлуатації ІІІ кат. (сліди протікання, деформація).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія).

Кухня.

Стеля, фріз - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, деформація).

Електричні приладі (стельовий світильник ручної роботи, люстра, побутова техніка, глехтричні розетки, вимикачі, терморегулятор теплової підлоги, електрична система теплової підлоги, датчик руху сигналізації - стан аварійний IV кат.

Дерев`яні меблі (вбудована кухня, стіл, чотири стільця, чотири табурета) не придатні до нормальної експлуатації III кат, (сліди протікання, порушена геометрія).

Двері, дверний короб - не придатні до нормальної експлуатації III кат. (сліди протікання, порушена геометрія) (Таблиця 2).

Стосовно рекомендацій щодо усунення виявлених дефектів, пошкоджень - необхідно виконати демонтаж зіпсованих інженерних мереж, електричної фурнітури, оздоблювальних матеріалів, побутової техніки, меблів та виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

За результатами проведення технічного обстеження інженерних мереж, оздоблюваних матеріалів, побутових приборів та меблів після залиття квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що причиною залиття є дефект внутрішньо - квартирної розводки металопластикової підводки холодної води до бойлера в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована над квартирою, що обстежувалась (дивіться креслення), щоб відновити квартиру до попереднього стану (до злиття) необхідно виконати відновлювальні роботи у повному обсязі згідно кошторису (додаток Б).

Досліджені інженерні мережі та приміщення не мають ознак недбалого користування.

Встановлено, що даний технічний звіт відповідає усім вимогам протипожежної безпеки, санітарно-епідеміологічних норм та енергозбереження. Встановлено відповідність рекомендацій вимогам надійності та безпечної експлуатації квартири, що обстежувалась (а.с.129-187 том 1).

Відповідно до Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість ремонтно-відновлюваних робіт, необхідних до проведення після залиття водою згори чотирикімнатної квартири, загальною площею 82,7 м2, яка розташована на четвертому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 25 липня 2021 року становить (заокруглено): 485 900грн. без ПДВ (т.І, а.с.76-82).

Посилання відповідача на те, що вказані звіти не є належним та допустимим доказом, оскільки звіт №25/07/21 від 09 липня 2021 року складений на замовлення ТОВ Уника-Буд, в особі директора Афанасьєва А.В., дані про якого відсутні в Реєстрі атестованих судових експертів, а звіт про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт від 09 лютого 2022 року складений оцінювачем ОСОБА_4 у якого відсутні повноважеyня (ліцензія) для визначення розміру збитків, завданих залиттям колегією суддів не приймаються.

Як вбачається із вказаного звіту виконавець ( ОСОБА_6 ) проводить роботи з технічного обстеження на підставі кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних зі створенням об?єкта архітектури експерта (інженера) з технічного обстеження Серія АЕ №001569, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 лютого 2013 року (т.І, а.с.38).

Згідно зазначеного кваліфікаційного сертифіката Серія АЕ №001569 ОСОБА_6 пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов?язаної із створенням об?єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знать, є єкспертом, який спроможний здійснювати технічне обстеження будівель і споруд (т.І, а.с.23).

Відомості щодо скасування зазначеного сертифіката, визнання його недійним, чи/або позбавлення повноважень експерта Афанасьєв А.В. здійснювати технічне обстеження будівель і споруд матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Як свідчать матеріали справи та вбачається із Звіту про оцінку вартості та ремонтно-відновлюваних робіт, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , останній має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5935, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 1140/20 від 24 грудня 2020 року, виданий Фондом державного майна України Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є чинними (т.І, а.с.188-231).

Згідно сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 1140/20 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 спеціалізується на оцінці, в тому числі, на оцінці нерухомих речей (нерухомого майна, нерухості), у тому чисі земельних ділянок, та майнових прав на них.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15 та частина 1 статті 16 ЦК України).

У пунктах 8, 9 частини 2 статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина 2 статті 1166 ЦК України).

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди, її розмір, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та спричиненою шкодою.

Згідно з статтею 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику майна.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.

В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Статтею 7 цього Закону передбачені випадку проведення оцінки майна.

Так, згідно п.8 ч.2 вказаної статті проведення оцінки майна є обов`язковим в тому числі у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

У частинах 1, 3 статті 12, частинах 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1 - 3 статті 89 ЦПК України).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, та врахувавши обставини, за яких сталося залиття квартири, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення в рахунок відшкодування завданих збитків 485 900грн, оскільки позивачем підтверджено як факт залиття його квартири внаслідок неправомірних дій відповідачки, так і розмір заподіяних майнових збитків.

Судова колегія критично оцінює доводи відповідачки про відсутність підстав для відшкодування шкоди, оскільки доказів на спростування відсутності протиправності та вини, а також розміру завданої позивачу майнової шкоди нею не надано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції розмір завданих збитків, визначений Звітом про оцінку вартості ремонтно-відновлювальних робіт ФОП ОСОБА_4 від 09 лютого 2022 року відповідачкою не спростовано.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що правом на призначення у справі судових будівельно-технічної та оціночної експертизи відповідач та її представник ОСОБА_3 не скористалася. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 зазначив про відсутність у нього будь-яких клопотань, уточнив, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи від 06 грудня 2023 року він не підтримує.

Посилання відповідачки на те, що наданий позивачем акт не відповідає вимгам Додатку 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, а тому є недопустимим доказом, судова колегія не приймає до уваги, оскільки наявність шкоди та причинний зв`язок позивач може доводити будь-якими засобами доказування. Зазначені Правила не передбачають можливість встановлення вказаних обставин виключно актом, складеним за формою Додатку 4, а в пункті 2.3.6. Правил передбачено лише можливість складення такого акту у разі залиття, аварії квартир.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, тому підстави для його скасування відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова