overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4879/24
Провадження №2/369/4763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 511925 від 27.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідач у Києво-Святошинському районному судді Київської області не зареєстрована, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області замінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає передачі на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 344/9398/23
Провадження № 2/344/460/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Іваніва О.Б.

представника відповідача - адвоката Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 76, 126, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Дворському Віталію Михайловичу строк на подання заяви про призначення експертизи.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворського Віталія Михайловича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засідання 01 квітня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі, частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

У судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Представник третьої особи надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв, заперечень та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідач повторно не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд, заслухавши думку позивача та його представника, вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/641/1345/2024 Справа № 641/1370/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача адвоката Маламуж-Корнієнко Т.С. про витребування доказів по цивільній справі № 641/1370/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Харківська міська рада

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 70878822), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Зеленського В.В. мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маламуж-Корнієнко Т.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 70878822), після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 09.05.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
01.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1168/24

Провадження № 2/642/649/24

01 квітня 2024 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., за участю секретаря судового засідання Кіора А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис 49.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.04.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах, зокрема, змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень.

З урахуванням ст. ст. 13, 44 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1084/24
Провадження по справі № 2-н/635/1020/2024
02 квітня 2024 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 643/9248/23
Провадження № 2/643/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2024 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок за договором позики від 29 липня 2023 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Харченко А.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024 Справа №607/6960/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ТОВ «Вердикт Капітал»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.,

- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис № 14912, вчинений 27.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 16 524,15 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12 083,88 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Суддя
Справа № 274/2216/24 Провадження № 2/0274/806/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.03.2024 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 09.05.2024 р. об 11:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що розгляд справи призначено на 23.05.2024 р. об 11:00, тоді як правильним є 09.05.2024 р. об 11:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 р., замінивши в пункті 2 її резолютивної частини текст "23.05.2024 р." на текст "09.05.2024 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут