Справа № 674/244/24
Провадження № 2/674/233/24
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

01 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання представника позивачки адвоката Сусли І.М. про заміну відповідача у справі №674/244/24 за позовом ОСОБА_1 , до Новодунаєвецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

25.03.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивачки про заміну відповідача по справі, в якому просила замінити Новодунаєвецьку селищну раду на Смотрицьку селищну раду, згідно місця розташування спірного майна - земельної частки (паю).

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи по суті не розпочато, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача по справі 674/244/24 Новодунаєвецьку селищну раду на Смотрицьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ( смт.Смотрич, вул. Героїв Небесної Сотні,8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).

Встановити відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позов (стаття 178 ЦПК) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову - 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Встановити позивачу додатковий строк на подання відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК) 5 днів з дня одержання відзиву. Встановити відповідачу додатковий строк на подання заперечень на відповідь на відзив (стаття 180 ЦПК) - 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання викликати (повідомити) осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шафікова Ю.Е.