Справа №:755/863/24
Провадження №: 2/755/1561/24
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко Світлани Володимирівни про продовження строків подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду на перебуває вказана цивільна справа.

26.03.2024 до суду від представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко С.В. надійшло клопотання про продовження строків подання відповіді на відзив, у якій остання просить суд: продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив на десять днів.

Заява обґрунтовується тим, що протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, позивач не зміг подати вчасно відповідь на відзив, оскільки, з урахуванням не визнання відповідачем поданого позову до суду та викладених відповідачем міркувань у відзиві на позовну заяву, позивачу, для надання відповіді на відзив необхідно зробити новий деталізований розрахунок заборгованості з урахуванням перерахунку за послугу з постачання гарячої води. Крім цього, із п`яти календарних днів, встановлених судом для подання відповіді на відзив, два із них (23, 24 березня) припало на вихідні дні - субота, неділя.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копію відзиву ОСОБА_1 від 15.03.2024, представник за довіреністю ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» отримав 18.03.2024, що підтверджується відомостями сайту «Укрпошта» за посиланням пошуку поштових відправлень.

За приписами ч. 4 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті..

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що представником позивача 25.03.2024 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про продовження позивачу строків подання відповіді на відзив, тобто до закінчення строку встановленого судом для його подачі у відповідності до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України. При цьому, суд зважає на те, що п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив припадав на вихідні дні (субота, неділя), що унеможливлювало подачу у встановлений судом процесуальний строк.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником позивача у клопотанні про продовження позивачу строків подання відповіді на відзив щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, у зв`язку з тим, що закінчення п`ятиденного строку припадало на вихідні дні, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строку на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 10 (десять) днів, що є підставою для задоволення клопотання представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко С.В. про продовження строків подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Логвиненко Світлани Володимирівни про продовження строків подання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 10 (десять) днів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: