ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/373/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" березня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Летучого В.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

05.03.2024 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Летучий В.І. із заявою про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний за рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 року. За час перебування у шлюбі ними було збудовано магазин-бар, загальною площею 64,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачкою, тому позивач просить визнати магазин-бар об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя право приватної власності на 1/2 частку магазину-бару, та забезпечити позов у цивільній справі, шляхом встановлення заборони на відчуження магазину-бару по АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо магазину-бару по АДРЕСА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 є спірними на момент пред`явлення позову до неї, тому забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо магазину-бару є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про заборону вчиняти певні дії є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Оскільки, забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти певні дії, а саме: будь-які дії з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій, відчуження в примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо магазину-бару, загальною площею 64,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачці, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідачці, які можуть бути спричинені забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Летучого В.І. про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/373/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна: магазину-бару, загальною площею 64,4 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер № 5152868, який належать ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко