Справа № 505/1468/17
Провадження 2/505/48/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Подільська міська рада Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , Подільської міської ради Одеської області про поділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2019 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_17 та витребувано у приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В. інформацію щодо кола осіб спадкоємців та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_18 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2019 року залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залучено до участі у справі правонаступників співвідповідачки ОСОБА_16 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 та її сина ОСОБА_19 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом УФМС Росії в Псковській області в місті Псков 19.11.2015 року, код підрозділу НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане управлінням РАГС м.Пскова Псковської області 17 жовтня 2006 року, актовий запис про народження №1870 від 17.10.2006 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, пр-т Шевченка, 2.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року направлено судове доручення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації, провадження у справі було зупинено, до надходження відповіді щодо виконання судового доручення.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року замінено по справі Подільську міську раду Одеської області, належними співвідповідачами:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянки Росії НОМЕР_4 виданий відділом УФМС Росії по місту Москва по району Теплий 31.08.2016 року, код підрозділу НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт громадянина Росії НОМЕР_6 виданий управлінням внутрішніх справ міста Псков 26.05.2002 року, код підрозділу НОМЕР_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Подільську міську раду Одеської області, яка знаходиться за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, пр- т Шевченка, 2.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Фатіми Йосипівни копію спадкової справи №119/2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Ухвалою суду від 05.12.2023 року залучено до участі у справі правонаступників співвідповідача ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Овсяницька С. М. не з`явилась, але надала клопотання в якому просила призначити судову земельно-технічну експертизу з ціллю технічної можливості виділу в натурі зі спільного нерухомого майна належні позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності 24/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою на які розташований спільний житловий будинок.

Відповідач ОСОБА_12 , законний представник відповідача ОСОБА_20 ОСОБА_12 в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Інші відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання сторони позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст.76,102-104,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Овсяницької Світлани Миколаївни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, Подільська міська рада Одеської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл в натурі спільного домоволодіння та визнання права власності - проведення судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток у праві власності на житловий будинок та встановлення можливого виділу частки позивача в окремий об`єкт нерухомого майна з визначенням часток кожного співвласника з урахуванням цього виділу.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Визначити варіант (варіанти) порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1566 га., яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , з урахуванням виділу частки ОСОБА_1 (24/100) в окремий об`єкт нерухомого майна?

2. Чи є технічно можливим виділити в натурі частку, яка належить позивачу ОСОБА_1 , на праві приватної спільної часткової власності, а саме - 24/100 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в окремий об`єкт нерухомого майна - цілий житловий будинок ?

3. Якщо можливо, то надати варіант (варіанти) такого виділу та визначити частку кожного із співвласників житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з урахуванням виділу частки 24/100, яка належить позивачу ОСОБА_21 , в окремий об`єкт нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Тінкован Раїсі Дмитрівні (місце знаходження: АДРЕСА_6 ).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №505/1468/17, провадження №2/505/48/24. (в трьох томах).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Г.В. Павловська