overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/528/24
Провадження № 6/355/22/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши клопотання представника стягувача - Яготинської міської ради - Дзюби Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №6/355/22/24 за поданням Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник стягувача Яготинської міської ради - Дзюба Н.М. надіслала 28.03.2024 року по за допомогою системи «Електронний суд» клопотання, в якому просить залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) по справі № 355/528/24 в якості представника Яготинської міської ради та надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні 04.04.2024 о 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу "EASYCON".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача стягувача - Яготинської міської ради - Дзюби Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №6/355/22/24 за поданням Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника, ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове засідання в справі за позовом поданням Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника, ОСОБА_1 , яке призначене на 04.04.2024 о 09:45 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та сервісу "EASYCON", e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 128/801/24
Провадження № 2-о/127/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна, виконавчий комітет Лука-Мелешківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська І. Є., виконавчий комітет Лука-Мелешківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Нідзельська Ірина Євгенівна (вул. Острозького, 47/3, м. Вінниця), виконавчий комітет Лука-Мелешківської сільської ради (вул. Центральна, 2а, с. Лука Мелешківська, Вінницького району) про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 17.04.2024 о 10:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/983/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1758/24
н/п 2-н/490/370/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4967/24 Справа № 215/7574/23 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну Акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 215/7574/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент Банк» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 215/7574/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 215/7574/23 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 215/7574/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 750/4153/24
Провадження № 2-н/750/1027/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2723/24 Справа № 227/1621/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого суді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської військової адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 227/1621/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської військової адміністрації про зменшення розміру аліментів та припинення стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2023 року (суддя Любчик В.М.), ухвалене в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 30 листопада 2023 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської військової адміністрації, про зменшення розміру аліментів скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської військової адміністрації, про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2023 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесених судових витрат по сплаті в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9022/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/3523/23

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства «Київпастранс» Горбач Галини Валеріївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Горбенко Н.О., у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про визнання ордера на житлову площу в гуртожитку недійсним,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 травня 2024 року на 10 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/137/24
У Х В А Л А

02.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 08.01.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачем Полтавською міською радою 01.02.2024 подано до суду відзив на позовну заяву.

Заяви та клопотання до або під час підготовчого судового засідання учасниками не заявлялися.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_4 .

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 212, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв. 13.05.2024 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/734/467/24 Справа № 734/1098/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

20 березня 2024 року судом здійснено запит до Козелецької районної державної нотаріальної контори про надання спадкової справи.

28 березня 2024 року на адресу суду від Козелецької районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Д ослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності за законом до судового розгляду по суті на 15 квітня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН