Справа № 953/4996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кривенка Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ( м. Харків вул.. Мефодіївська,11 КОД ЄДРПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в загальній сумі 104775,38 грн., а також судовий збір в сумі 2270грн. по 567,50 грн. з кожного боржника.

14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив його скасувати. В обґрунтування заяви посилався на те, що вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням прав відповідача та вбачає наявність підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового засідання, зокрема, день вручення судової повістки під розписку; зазначення у поштовому повідомленні про відмову відповідача в отриманні судової повістки чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Крім того посилався на відсутність інших доказів про направлення повістки на його адресу, у зв`язку з чим, суд повинен був відкласти судове засідання з розгляду справи. Заявник зазначив, що наслідком його неналежного повідомлення про дату розгляду справи стало неподання ним відзиву на позов. Також відповідач зазначив, що позивачем до справи не долучено доказів надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, а також доказів про споживання відповідачем вказаних послуг. На думку відповідача, відомість про нарахування і сплати за теплову енергію не є розрахунком та доказом заборгованості. Оскільки заочного рішення суду ОСОБА_1 не отримував, то вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що подана в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник заявника адвокат Карпухін Д.Ю. надав до суду заяву про вирішення питання про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №953/4996/21, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання, були направлені останньому за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, однак судові повістки не вручені адресату у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, що підтверджується поштовою відміткою в зворотному поштовому повідомленні. Отже, при ухваленні заочного рішення суду 16.11.2021 підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Однак, враховуючи, що відповідач фактично не знав про дату, час та місце розгляду справи та не отримував судових повісток і заочного рішення суду, оскільки 30 вересня 2022 року у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та у зв`язку з активними бойовими діями в місті Харкові був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ( довідка про взяття на обік внутрішньо переміщеної особи від 30.09.2022 №6316-), суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, звернутися до суду із заявою про застосування строків позовної давності.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, в тому числі щодо його незгоди з розрахунком заборгованості, а також щодо застосування строків позовної давності, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 16.11.2021 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи предмет та ціну позову справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.247,287- 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородіна Н.М.