Справа № 302/2087/23
Провадження № 2/302/65/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

представник позивача адвокат Косаковський В.О.,

представник відповідача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Пилипецька сільська рада про встановлення земельного сервітуту,

- в частині розгляду клопотання представника позивача - адвоката Косаковський В.О. про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року представник позивача адвокат Косаковський В.О. подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтував таким.

Після судового засідання у справі №302/2087/23, яке відбулося 22.03.2024 о 11 годині представником відповідача ОСОБА_2 було повідомлено його, представника позивача ОСОБА_1 , про відсутність у відповідача матеріалів проектів землеустрою (технічної документації) на земельні ділянки №:01:008:0028 та №:01:008:0029. 26.03.2024 представником позивача направив до Головного управління Держегокадастру у Закарпатській області адвокатський запит з наступною вимогою: надати на його адресу належним чином завірені копії проектів землеустрою на земельні ділянки №:01:008:0028 та №:01:008:0029 за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 . Однак на даний час будь якої відповіді не отримав. Відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти 025 станом на день подання даного клопотання такий адвокатський запит не надійшов до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області. Вказані документи необхідні для призначення та належного проведення судової земельно-технічної експертизи, у разі задоволення судом клопотання про проведення такої.

Представник позивача адвокат Косаковський В.О. в залі судового засідання підтримав своє клопотання, просив таке задовольнити.

Представник відповідача адвокат Рішко С.І. проти задоволення клопотання не заперечував.

Пилипецька сільська рада в особі представника в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Оцінивши вищенаведене, клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.

21.03.2024 року представник позивача адвокат Косаковський В.О. подав суду клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, яке вирішувалося в минулому судовому засіданні 22.03.2024, проте було з`ясовано, що у відповідача відсутні матеріали проектів землеустрою (технічної документації) на земельні ділянки №:01:008:0028 та №:01:008:0029, які є необхідними для проведення такої. З огляду на це питання призначення експертизи було відкладено на інше судове засідання.

Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які просить витребувати представник позивача необхідні для проведення судової експертизи. Крім того, представник позивача намагався отримати їх самостійно, проте на час подання цього клопотання будь-якої відповіді він не отримав, адже адвокатський запит не надійшов до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, що вбачається з трекінгу відправлень Укрпошти 025.

Враховуючи вищенаведене, ті обставини, що витребування доказів необхідно для проведення судової експертизи, що представник позивача підтвердив наявність труднощів з отриманням та поданням суду доказів в справі, клопотання представника позивача -адвоката Косаковський В.О. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Косаковський В.О. задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області 88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, належним чином завірені копії проектів землеустрою на земельні ділянки №:01:008:0028 та №:01:008:0029 за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 .

Докази, які витребовує суд, слід надати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В. П. Кривка