Справа № 570/5552/23
Номер провадження 2/570/206/2024
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Тарновецького М.Я.,

представника відповідача Венгловської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Владатранс" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача ПП «Владатранс» надійшло до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 120 750,47 грн. матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження в ДТП належного йому автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 . Заявлену у позові суму матеріального збитку позивач обґрунтовує Звітом №097.22ЕС про оцінку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 08.07.2022 р. на його замовлення приватним підприємством Експерт-Сервіс-Альфа, оцінювачем, аварійним комісаром ОСОБА_2 . Відповідач звертався до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» з проханням надати акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , складену 30.12.2021 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , щоб дізнатися суму відновлювального ремонту автомобіля.

Згідно з Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та ремонтної калькуляції автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , складеної 30.12.2021 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , сума відновлювального ремонту автомобіля була встановлена у розмірі 154365,36 грн. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля складає: 154365,36 грн. з ПДВ та 128367,80 грн. без ПДВ.

Оскільки в матеріалах справи наявні два різні за своїм змістом та висновками документи про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням в ДТА автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просить його задовільнити.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тарновецький М.Я. вказав про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи та наявні в ній докази у межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи, відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України, суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог, представник позивача, звертаючись з позовом про відшкодування шкоди, просить стягнути з відповідача на користь позивача 120 750,47 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Виходячи із суті заявленого позову, одним із питань, що входять до предмету доказування у даній справі, серед іншого, є також з`ясування вартості матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , а як позивачем так і відповідачем до матеріалів справи подано Звіти про його оцінку, в яких вартість матеріального збитку відрізняється.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, питання, яке представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення судової автотоварознавчої експертизи, і яке безпосередньо стосується предмета доказування у даній справі, має істотне значення для правильного вирішення між сторонами спору по суті, з метою усунення сумнівів та протиріч по справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення і проведення у даній справі судової автотоварозначої експертизи.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на останнього.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПП "Владатранс" - Венгловської Н.І. про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Владатранс" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39, м. Рівне), поставивши на вирішення експертизи питання:

- Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату ДТП, яка сталася 20 грудня 2021 року близько 15 год. 45 хв. на а/д Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне?

- Якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 20 грудня 2021 року буде перевищувати його ринкову вартість на момент ДТП - яка вартість транспортного засобу у пошкодженому стані на дату ДТП?

- Який реальний пробіг автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту випуску транспортного засобу (Чи були вчинені будь-які втручання з метою його зменшення?)

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/5552/23.

Провадження по справі - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлена 26.02.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.