Справа № 459/894/24
Провадження № 2/459/219/2024
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грабовського В.В., з участю секретаря судових засідань Маїк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (вул. Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська обл.), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович (вул. Янева В., 23, під. 1, офіс 1, м. Львів, Львівська обл.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 11054 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., посилаючись на неправомірність вимог стягувача та порушення процедури видачі такого, в частині неправомірності вимог стягувача про стягнення розміру штрафних санкцій, а також пропуск строку позовної давності для їх стягнення.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення коштів, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем у виконавчому провадженні № 64612575 від 23.02.2021 року, з виконання виконавчого напису № 11054 виданого 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 12177,00 грн. На обґрунтування заяви зазначив, що у судовому порядку оскаржується вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого з нього стягуються кошти, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого стягнення з нього коштів на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Установлено, що 23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64612575 з примусового виконання виконавчого напису № 11054 від 25.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 12177,00 грн.

20.04.2021 приватним виконавцем, в рамках вищевказаного виконавчого провадження, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір, предметом якого є правомірність вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. виконавчого напису № 11054 від 25.01.2021 й існує реальна загроза істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 11054 від 25.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., виконавче провадження № 64612575, відкрите 23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 29.03.2024 року.

Суддя: В. В. Грабовський