Справа № 361/6880/22
Провадження № 2-с/361/20/24
У Х В А Л А
21 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу у справі № 361/6880/22 від 02 лютого 2023 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за отримані послуги з постачання природного газу ,
У березні 2024 року представник заявника Юхименко Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/6880/22 від 02 лютого 2023 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягненняіз ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання природного газу.
Заяву обгрунтовує наступним, що 04.03.2024 року ознайомився зі змістом заяви ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та судовим наказом, та вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Враховуючи зазначене, 20.01.2022 року право власності перейшло до ОСОБА_3 , як до нового власника.
Вважає, що доданий розрахунок заборгованості є спірний, оскільки розрахунковий період перепадає на момент, коли в період з 01.01.2022 до 19.01.2022 власником житлового будинку була ОСОБА_2 , а за період з 20.01.2021 по 30.04.2022 власником є вже інша особа - ОСОБА_3 , тобто наявний спір про право, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірного характеру заявлених вимог ТОВ «Київоблгаз Збут» та як результат - підставу для скасування судового наказу.
У зв`язку з вищевикладеним звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/6880/22 від 02 лютого 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
02 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за за отримані послуги з постачання природного газу у розмірі 6939,72 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що боржником судовий наказ не було отримано, а про наявність судового наказу боржник дізнався 04.03.2024, коли представник боржника ознайомився з матеріалами справи № 361/6880/22, а заява про скасування судового наказу сформована в системі «Електронний суд» 08.03.2024. Отже строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропущено не було.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява про скасування судового наказу від 06.03.2024 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ у справі № 361/6880/22 від 02 лютого 2023 року виданого Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання природного газу у розмірі у розмірі 6939( шість тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.