Справа № 302/242/24
Провадження № 2-о/302/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, Міжгірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після укладення шлюбу заявниця змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Крім заявниці у її батьків народилося ще двоє дітей: ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Після укладення шлюбу заявниці переїхала до чоловіка в с. Буковець Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області де зареєстрована і на цей час.

У власності мами заявниці був житловий будинок, який побудований в 1978 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до перенумерації будинків значився в АДРЕСА_2 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25га в с. Річка в ур. «Біля хати».

Крім того, матері заявниці було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 0087123 від 13.06.1997.

На день смерті матері заявниці у вказаному житловому будинку проживав та був зареєстрований її брат ОСОБА_6 , який мав важке захворювання крові і потребував сторонньої допомоги та підтримки, а тому останні півтора роки і по день його смерті заявниця проживала у цьому будинку, хоча не була в ньому зареєстрована.

Відтак, останні півтора роки життя брата, вона була змушена проживати разом з ним щоб готувати для нього їжу, вести домашнє господарство, обробляти землю та допомагати у інших справах.

В свою чергу, по тій причині, що на день смерті брата ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вона хоч і проживала разом із ним, але не була зареєстрована в одному будинку (в АДРЕСА_1 ) для реалізації свого права на спадщину вона змушена звернутися до суду.

З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт постійного проживання заявниці разом зі своїм братом на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явився, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Державним нотаріусом подано заяву з проханням розглядати справу без її участі, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема довідка № 433 від 19.12.2023, видана Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та у зв`язку з перенумерацією житловий будинок було перенумеровано з № 33 на № 35, виписку з по господарської книги, довідка № 431 від 19.12.2023, видана Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що ОСОБА_6 на день смерті фактично проживав разом із ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , довідка № 432 від 19.12.2023, видана Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, якою підтверджується, що ОСОБА_1 на день смерті свого брата ОСОБА_6 фактично проживала, але не була зареєстрована разом із ним в будинку АДРЕСА_1 , копії свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 , згідно якого заявниця ОСОБА_4 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_5 , інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0087123 виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що встановлення факту заявниці необхідне для оформлення права на спадщину та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 проживала із рідним братом ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 на час його смерті, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , на час відкриття спадщини разом із рідним братом ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на час смерті брата постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.