Номер провадження: 22-ц/813/4618/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Байло Євгена Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Байло Є.С., представник ОСОБА_1 06 березня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження своїх доводів про скрутний майновий стан апелянт надав довідку про доходи №9338 7836 0312 6314 яка видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому що вона перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком, вбачається, що сума одержаного доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 29.02.2024 рік складає 34440,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 надала довідку до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 про встановлення інвалідності другої групи. ОСОБА_3 є її сином, який визнаний недієздатним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року та над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 , тому, з урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України та відстрочити скаржнику сплату судового збору.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у розмірі 17 025,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Байло Євгена Сергійовича, представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у розмірі 17 025,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байло Євгена Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова