Справа № 545/4390/23
Провадження № 2/545/609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Кригіної про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

25.03.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з неможливістю самостійно їх надати до суду, оскільки дані докази є банківською таємницею, а саме:

- Інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 30.08.2019;

- Інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

- Інформацію про надходження з 30.08.2019 по 05.09.2019 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 5150,00 грн.

- Інформацію про надходження з 08.10.2019 по 12.10.2019 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 3300,00 грн.

Представник позивача подане клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача адвокат Грибовод В.В. проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що факт отримання грошей відповідач не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотань, з`ясувавши думку сторін, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, а саме те, що відповідач не заперечує факт отримання грошей на платіжну карту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій