Справа № 308/5512/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської Марини Григорівни, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

27.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.02.2024 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) у розмірі 20 % на суму 9600 грн під час примусового виконання виконавчого листа №308/13707/20, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.08.2021 у виконавчому провадженні №67049335,- незаконними;

- постанову головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. від 21.02. 2024 року у виконавчому провадженні №67049335 про накладення штрафу на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) у розмірі 20 % на суму 9600 грн під час примусового виконання виконавчого листа №308/13707/20, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.08.2021 у виконавчому провадженні №67049335 - визнати незаконною та скасувати;

- визнати дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.02.2024 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) у розмірі 20 % на суму 9883,87 грн під час примусового виконання виконавчого листа №308/13707/20, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.08.2021 У виконавчому провадженні №67049335,- незаконними;

- постанову головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської М.Г. від 21.02. 2024 року у виконавчому провадженні №67049335 про накладення штрафу на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_2 ) у розмірі 20 % на суму 9883,87 грн. під час примусового виконання виконавчого листа №308/13707/20, виданого Ужгородським міськрайонним судом 13.08.2021 у виконавчому провадженні №67049335 - визнати незаконною та скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року дана скарга передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

27.03.2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ч.2 ст. 448 ЦПК України повідомлено Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надходження до суду відповідної скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

Крім цього, ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заява про виклик свідка подана до суду разом зі скаргою, зазначено обставини, які свідок може підтвердити, вказано його місце проживання, суд приходить до висновку, що заява про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Созанської Марини Григорівни, заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 05.04.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Заяву скаржника про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати в судове засідання скаржника, стягувача, представника Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Запропонувати представнику Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.