ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 153/1477/22

провадження № 61-17929св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю., Стадника І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Клембівський сервіс» (далі - ПП «Клембівський сервіс»), ОСОБА_2 про визнання акта приймання-передачі нерухомого майна недійсним.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року позов задоволено.

Визнано акт приймання-передачі нерухомого майна від 20 вересня 2018 року, укладений між ПП «Клембівський сервіс» та ОСОБА_2 недійсним, як фраудаторний.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (склад) загальною площею 549,2 кв.м, що розташоване на АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 5450993, та нежитлове приміщення (телятник з прибудовами) загальною площею 781,4 кв.м, на АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 5451147, шляхом відновлення державної реєстрації права власності на це майно за ПП «Клембівський сервіс». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції й передати справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що матеріали справи не містять доказів, що суд першої інстанції надсилав йому чи його представнику копію рішення. 17 серпня 2023 року копію рішення отримав не він, а ПП «Клембівський сервіс». Він отримав копію рішення 26 жовтня 2023 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

15 лютого 2024 року справа № 153/1477/22 надійшла до Верховного Суду.

Представник позивача ОСОБА_4 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області ухвалено 10 липня 2023 року.

І відповідач ОСОБА_2 , і його представник - адвокат Заболотна Г. В. були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Повне рішення суду складено 20 липня 2023 року, а 24 липня 2023 року рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

17 серпня 2023 року ОСОБА_2 отримав копію повного судового рішення, про що свідчить власноруч написана ним розписка.

З апеляційною скаргою на рішення суду Бондар В. В. звернувся 27 жовтня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденногостроку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне провадження Бондар В. В. посилався на те, що копію рішення суду його представник ОСОБА_3 отримала 26 жовтня 2023 року, а 17 серпня 2023 року копію рішення отримало ПП «Клембівський сервіс» в особі його керівника Бондара В. В . Інших підстав для поновлення пропущеного строку не зазначав.

Так, дійсно, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі як фізична особа, є також керівником іншого відповідача - юридичної особи ПП «Клембівський сервіс» та відповідно його представником.

Разом з тим, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, наявна в справі розписка ОСОБА_2 від 17 серпня 2023 року свідчить про те, що і відповідач ПП «Клембівський сервіс», і ОСОБА_2 ознайомились зі змістом оскаржуваного рішення саме 17 серпня 2023 року. До того ж, отримуючи копію рішення, ОСОБА_2 у своїй розписці не зазначав, що отримує копію рішення виключно як представник ПП «Клембівський сервіс».

Таким чином, установивши, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів, суд апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко