overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4867/24
Провадження 2-н/127/712/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Воробйов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11.03.2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 598/268/24
провадження № 2/598/163/2024
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляд справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 611/264/24
Провадження № 2-н/611/27/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 березня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України»в особі представника Мартопляса В.В., звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа № 179/2076/23
провадження № 2/179/167/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву до Магдалинівського районного суду про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотаннь про відкладення розгляд справи не надходило.

Третя особа - Головне управління Держгерокадастру в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотаннь про відкладення розгляд справи не надходило.

Представник третьої особи Магдалинівської державної нотаріальної контори надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 15 березня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/761/4617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.02.2024 року до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Таскомбанк», в якому представник, зокрема, просить поновити строк на подання останнього.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі від 12.12.2023 року, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 17.01.2024 року отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При зверненні до суду з клопотанням, представник не вказав причини в зв`язку з якими він пропустив строк подачі відзиву до суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки останній не навів поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 2-во/235/13/24
Справа № 235/126/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Описка полягає у тому, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено дошлюбне прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено не вірно « ОСОБА_4 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу№ 235/126/24, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено дошлюбне прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено не вірно « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10).

Таким чином, чином судом допущена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 23 лютого 2024 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість не вірного дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 646/5311/21
№ провадження 2-п/646/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Червонозаводського районного суду м. Харкова від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Мухи С.С. надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 3 статті 212 ЦПК України регентує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18 березня 2024 року о 14:00 год. та всі послідуючі судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у дистанційному режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 18.03.2024 року о 14:00 год. та у послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 188/1427/23
Провадження № 2/188/244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом кредитної спілки „Союз Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки „Союз Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позову представник позивача вказав , що Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" (Позивачем), як Кредитором , та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), як Позичальником, був укладений договір споживчого кредиту №258/20 (над Відповідач-1 повинен був повернути 10000,00 грн. - що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно про своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. договору споживчого кредиту.

Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що Відповідач-1 з лютого 2022 року припинив погашення кредиту тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки „Союз Дніпро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 587/705/24
У Х В А Л А
12 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк» ( м. Львів, вул.. Валова, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження
Представник ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30), заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк» ( м. Львів, вул.. Валова, 11), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 18 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних