11.03.2024 227/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65585344 яке відкрито 27.05.2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. з приводу примусового виконання виконавчого напису № 7135, виданого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 33115,00 грн, яка виникла за кредитним договором № 418409469, укладеного 29.05.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а саме просить замінити вибулого стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню виходячи з такого.

Жодна зі статей розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні (яка є заявою з процесуальних питань, пов`язана з виконанням судового рішення у цивільній справі відповідно до розділу VI ЦПК України) така заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та вказані в зазначеному переліку документи та інші докази повинні бути додані до заяви.

Крім того відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви повинні бути додані докази надіслання вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник в ній зазначив, що надає до заяви докази надсилання заяви з додатками відповідача (копія реєстру згрупованих поштових відправлень).

Але, доданий до заяви документ у вигляді копії реєстру згрупованих поштових відправлень не містить даних, які б свідчили про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (з додатками), яка подана до суду, була направлена відповідачу ОСОБА_1 , оскільки серед прізвищ осіб, яким, згідно даного реєстру була направлена поштова кореспонденція, відсутнє прізвище ОСОБА_1 .

При цьому суд зазначає, що сканкопія першого аркушу вказаного реєстру, зроблена таким чином, що перших п`ять осіб, які зазначені в ньому, прочитати не є можливим, оскільки ці дані перекриваються фіскальним чеком від 16.02.2024 року.

Враховуючи наведене, достовірно з`ясувати чи направлена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65585344 боржнику ОСОБА_1 не є можливим, що свідчить про не додержання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Також суд звертає увагу заявника на те, що список згрупованих поштових відправлень, на які посилається заявник, як на підтвердження направлення стягувачу,боржнику та іншим заінтересованим особам у справі копії заяви, не можуть бути належними доказами направлення учасникам справи саме заяви з відповідними додатками, поданої заявником до суду, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу стягувача, боржника та інших заінтересованих осіб.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена особам зазначеним у списку згрупованих поштових відправлень, тому для усунення недоліків в подальшому, заявнику слід зважати на вказане, оскільки фіскальний чек та список згрупованих поштових відправлень жодним чином не можуть підтверджувати, що учасникам справи була надіслана саме заява про заміну стягувача його правонаступником з додатками, із якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України (не надано до заяви одного з документів, зазначених в її додатку, не надано суду доказів про надіслання (надання) такої заяви з додатками іншим учасникам справи) заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Здоровиця