Провадження № 2/761/5586/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового засідання представником позивача адвокатом Гайдай О.М. було заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, що предмет позову є поділ майна подружжя, і однією з вимоги є поділ автомобіля і тому призначення судової авто-товарознавчої експертизи має відбутися з метою визначення реальної ринкової вартості транспортного засобу MG 550,1796 куб.см., 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала.

Згідно ч.1 п.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гайдай О.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майнасудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка вартість станом на день розгляду транспортного засобу MG 550,1796 куб.см., 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 на вимогу експертів надати для проведення експертизи транспортний засіб MG 550,1796 куб.см., 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 761/41617/23.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 березня 2024 року