Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2-др/481/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням програмно-апаратного комплексу VKZ в системі "Електронний суд" заяву представниці відповідача ОСОБА_2 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.01.2024р. в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі.

01.02.2024р. представниця відповідача ОСОБА_2 , адвокат Овчаренко Ярослава Олександрівна звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу з детальним описом наданих адвокатом послуг та розміру витрат на правову допомогу на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розмірі по 30 250 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень кожному, з посиланням на понесені витрати та укладені договори про надання правової допомоги та акти прийому передачі наданої правової допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 викликалась, але не з`явилась, проте надала суду письмові заперечення проти пред`явленого клопотання та просила суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представниця відповідача ОСОБА_2 , адвокат Овчаренко Я.О. в судовому засіданні свою заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі. Повідомила, що нею було після винесення рішення протягом п`яти днів подані всі необхідні докази понесених витрат з детальним описом виконаних робіт та їх вартості, а отже просила ухвалити додаткове рішення та задовольнити вимоги її заяви та стягнути з позивача понесені відповідачами витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились.

Суд, вислухавши представницю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та заперечення позивача ОСОБА_3 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав - суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд наголошує, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі ( стаття 263 ЦПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

В матеріалах справи відсутня заява представниці відповідачів щодо зобов`язання надати суду на протязі 5-ти днів з дня ухвалення рішення доказів витрат на правову допомогу, як і попередній (орієнтований розрахунок суми витрат, які відповідачі понесли або очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд встановив, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.01.2024р. в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі. Усі судові витрати, понесені позивачкою віднесено на її рахунок. Представницею відповідачів в судовому засіданні вимоги про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу не заявлялись, орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу не надавався.

Матеріали цивільної справи належним чином оформлених платіжних документів про оплату послуг адвоката відповідачами, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ними і документально підтверджених витрат (квитанція, чек і т.і.), необхідних для підтвердження надання правничої допомоги адвокатом не містять, заяви від представниці відповідачів про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом доказів не було зроблено, а тому в силу приписів п.п. 1,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, судом у вказаному рішенні було вирішено всі позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_2 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення з позивача судових витратна на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_2 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2024р.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА