Справа № 944/2872/20
Провадження №6/944/18/24
УХВАЛА

07.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові подання Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

Приватний виконавець Баірова Н.М. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 944/2872/20, виданим 06 грудня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22 листопада 2019 року в розмірі 80 738 грн 40 коп, а також судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 68011420 з виконання виконавчого листа № 944/2872/20, виданого 06 грудня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Приватним виконавцем 28 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник свідомо не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, про що є відмітка поштового зв?язку. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження". Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно на праві власності, доходи не отримує, на рахунках боржника відсутні кошти, що свідчить про ухилення боржником виконання рішення суду. Виконавцем (29.12.2021, 11.01.2022) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з?явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно повідомлень поштового зв?язку, боржник відмовився в отримані поштових відправлень, про що свідчать повернуті поштові відправлення із зауваженнями працівника поштового відділення. З врахуванням наведеного просить суд подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.441 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець Баірова Н.М. у судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд подання у її відсутності, просить таке задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та доданого до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 944/2872/20, виданого 06 грудня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22 листопада 2019 року в розмірі 80 738 грн 40 коп, а також судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України.

Приватним виконавцем Баіровою Н.М. 28 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68011420, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно відповіді на запит № 194352023 від 04 березня 2024 року від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 188992000 від 22 січня 2024 року від Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - Інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно відповіді на запит № 190958383 від 07 лютого 2024 року від Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи Параметри запиту: Тип запиту: Наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває Податковий номер / серія (за наявності) та номер паспорта боржника: НОМЕР_1 Перелік рахунків боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11 січня 2022 року за боржником не зареєстровані земельні ділянки.

Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта № 294143875 від 11 січня 2022 року відсутня інформація щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Приватним виконавцем накладений арешт на кошти боржника в банківських установах, про що винесена постанова про арешт коштів боржника від 28 грудня 2021 року. Згідно з відповіді банківських установ на рахунках боржника кошти відстуні.

Отже, вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника відсутнє майно на праві власності, доходи не отримує, на рахунках боржника відсутні кошти, що свідчить про ухилення боржником виконання рішення суду.

Так, запит виконавця № 194678577 від 06 березня 2024 щодо перетину боржником державного кордону, Державна прикордонна служба України повідомила про те, що у ДПСУ відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_1 за період з 28.12.2021 по 06.03.2024 державного кордону.

Відповідно до повідомлення Державної міграційної служби України від 13 січня 2022 року, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 03 липня 2020 року, органом 4653.

Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень з приводу невиконання зобов`язання, проте на виклики виконавця Греля П.В. не з`явився.

Наведене підтверджується копіями листів приватного виконавця, які надсилалися ОСОБА_1 29.12.2021, 11.01.2022, однак такі отримані не були у зв`язку із відмовою адресата від отримання.

Викладені вище обставини порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконав рішення суду, заходів до його виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи великих зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду, правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Подання Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 944/2872/20, виданим 06 грудня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22 листопада 2019 року в розмірі 80 738 (вісімдесят тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 40 копійок та судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник