Дата документу 11.03.2024 Справа № 335/5820/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5820/23 Головуючий у 1 інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/893/24
Провадження № 22-ц/807/893/24-2
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Яма Дмитро Миколайович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року, та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року заяву представника відповідача приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича адвоката Балики Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича витрати на правничу допомогу у розмірі 33000 (тридцять три тисячі) гривень 00 копійок.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ями Дмитра Миколайовича щодо розподілу судових витрат залишити без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Яма Д.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/5820/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Яма Дмитро Миколайович на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року, та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 335/5820/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко