ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1807/24 Справа № 200/6967/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік" про зменшення розміру судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. та ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., треті особи: ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", ТОВ "Імперія" про визнання незаконними дій та стягнення шкоди.

05 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" про зменшення розміру судового збору, в якій вказано, що товариство позбавлено можливості сплатити судовий збір, а тому покладання на останнього обов`язку зі сплати судового збору у визначеному судому розмірі, призведе до неплатоспроможності юридичної особи, що на їхнє переконання, є достатньою підставою у розумінні положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» для зменшення розміру судового збору до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про зменшення розміру судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року відстрочено ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, відкрито апеляційне провадження у цій справі, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року призначено її до розгляду.

12 лютого 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року відмовлено ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

05 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ТОВ "Будівельна Компанія ХХІ вік", в якій скаржник знову ставить питання щодо судового збору, а саме його зменшення до одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання зменшення розміру сплати судового збору як складової судових витрат, регулюються частиною третьою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», з його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору регламентовано статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 вказаного закону визначено пільги щодо сплати судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, суд враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України «Про судовий збір»), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Згідно зі статтею 129 Конституції України, статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, колегія судів звертає увагу на прецедентну практику ЄСПЛ щодо справедливого здійснення правосуддя, й вирішення питання щодо зменшення розміру судового збору може мати місце за наявності саме виключних обставин, а статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру судового збору, колегія суддів враховує, що зазначені скаржником обставини не є безумовною підставою для зменшення розміру судового збору у розумінні положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України.

Оскільки колегією суддів було вирішено питання щодо сплати судових витрат при відкритті провадження у справі, суд відстрочив скаржнику сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, що узгоджується з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, тим самим надавши скаржнику доступ до правосуддя, забезпечивши останньому можливість апеляційного перегляду рішення суду, що узгоджується із сталою практикою ЄСПЛ, підстави для зменшення розміру судового збору відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 374, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія ХХІ вік"у задоволенні заяви про зменшення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна