Провадження №2/359/866/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В листопаді 2023 року Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 травня 2021 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір №17-11/2021 з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство». На виконання вказаного договору ОСОБА_1 отримав винагороду в листопаді 2021 року у розмірі 9570 гривень та в грудні 2021 року у розмірі 20430 гривень. ОСОБА_1 приховав інформацію про трудові відносини з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» та отримання ним доходу. Тому у нього виник обов`язок повернути отриману допомогу по безробіттю. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення сплаченої йому допомоги по безробіттю у розмірі 36358 гривень 64 копійки. Тому Київський обласний центр зайнятості просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 36358 гривень 64 копійки.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що ним добросовісно виконувались обов`язки в якості безробітного та на законним підставах виплачувалась допомога по безробіттю. Позивачем не надано доказів того, що була допущена рахункова помилка у виплаті допомоги по безробіттю та доказів, які б підтверджували факт недобросовісності з його боку. За таких обставин відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що з 26 травня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 йому був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю (а.с.9,10).

Згідно з довідкою від 26 серпня 2022 року, складеною провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями Бориспільського МРФ Київського обласного центру зайнятості (а.с.25) за період з 01 листопада 2021 року по 19 лютого 2022 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 36358 гривень 64 копійки.

Спірні правовідносини регулюються положенням Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

За змістом п.1 ч.1 ст.45 цього Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Згідно з ч.1 ст.4 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного відповідно до статті 45 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з ч.2, ч.3 ст.36 цього ж Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

За змістом акту №156 розслідування страхових випадів та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 25 серпня 2022 року (а.с.20) встановлено, що в період часу з 26 травня 2021 року по 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний. В період з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 надав послуги за цивільно-правовим договором, укладеним з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство», та отримав винагороду в листопаді 2021 року у розмірі 9570 гривень та в грудні 2021 року у розмірі 20430 гривень.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклав з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» цивільно-правовий договір №17-11/2021. За умовами якого ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» доручило ОСОБА_1 за грошову винагороду у розмірі 30000 гривень виконати наступні послуги: розробку рекомендацій та складання прогнозів становища підприємства на ринку; узагальнення та систематизацію маркетингових оцінок, різної маркетингової інформації, подання їх у встановлених форматах; складання звітів про проведення регіональних (виїзних) маркетингових досліджень під час підготовки до просування послуг, що надає підприємство у інших регіонах; подання керівництву підприємства варіанту плану маркетингу підприємства відповідно до певного регламенту та у встановлені терміни; контроль над виконанням заходів плану маркетингу; координацію робіт з підготовки плану маркетингу та окремих заходів; консультування працівників підприємства під час укладання договорів, укладання договорів, інших підрозділів з питань розробки окремих заходів плану маркетингу.

Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №17-11/2021 від 30 листопада 2021 року та від 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 виплачена винагорода у розмірі відповідно 9570 гривень та 20430 гривень (а.с.23,24).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомив Київський обласний центр зайнятості про свою зайнятість, а саме укладення ним цивільно-правового договору з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

Тому, в силу ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у ОСОБА_1 виникло зобов`язання повернути отриману ним допомогу по безробіттю у розмірі 36358 гривень 64 копійки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості слід стягнути отриману допомогу по безробіттю у розмірі 36358 гривень 64 копійки.

7. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №7119 від 13 листопада 2023 року (а.с.62) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Київський обласний центр зайнятості сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений у повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1212 ЦК України, п.4 ч.2 ст.44, п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», п.2 ч.1 ст.31 ч.2, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 36358 грн. 64 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Позивач: Київський обласний центр зайнятості, юридична адреса: 02100, м. Київ, пров. Будівельників 5-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 11 березня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський