overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/386/24
Провадження №2-н/701/25/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за заявою ПрАТ "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд із заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/386/24 за заявою заявою ПрАТ "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду на 02.04.2024 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2164/24 Номер провадження: 2-н/161/352/24
(Перший/Другий примірник)
01 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/554/612/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Г.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з припиненням перебуванням судді Андрієнко Г.В. на лікарняному тривалий час.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 23.05.2024 року о 15 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 555/33/24
Номер провадження 2/555/182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2 (два) календарні місяці після набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Соснівська селищна рада Рівненського району Рівненської області місцезнаходження: 34652 смт.Соснове вул.Шевченка,5 Рівненського району Рівненської області, .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 462/1130/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /Третя особа: державний нотаріус Сьомої Львівської державної нотаріальної контори Гуділіна Ірина Іванівна/ про визнання майна спільною сумісною власністю та права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1023 га, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати, що частка померлої ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1023 га, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становила 1/2 частки у праві спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1023 га, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільним витребування у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 592/5003/24
Провадження № 2/592/1360/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання за нею права власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога майнового характеру про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру.

Згідно з ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна.

1)Позивачем не визначена ціна позову;

2) Позивач не надає доказів щодо вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку вона просить визнати. Судовий збір має бути сплачений, виходячи з вартості нерухомого майна,.

Позивачу необхідно визначити вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на час звернення з позовом до суду і сплатити судовий збір з розрахунку 1% від вартості нерухомого майна квартири, але не менш 1211грн.20коп. і не більше 15140грн.

Судовий збір, з врахуванням вартості майна на які позивач хоче визначити право власності, необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок № UA0018540 , отримувач коштів - УК у м.Сумах/ Ковпаківський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101.

3) Позивачем не обгрунтовані вимоги саме до виконавчого комітету Сумської міської ради, а не Сумської міської ради. З яких підстав позивачка залучає до участі в справі виконавчий комітет СМР, а не Сумську міську раду.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.04.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 та поділити її між подружжям .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника позивач анадійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 15.07.2024 року о 16:20 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 707/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 15.05.2024 року о 08:40 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 178/1379/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву селищного голови ОСОБА_1 про заміну сторони, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява селищного голови ОСОБА_1 про заміну сторони посилаючись на те, що Криничанська селищна рада визнано правонаступником Аулівської сільської ради згідно Рішення Криничанської седищної ради від 18.12.2020 року «Про початок реорганізації Аулівської сільської ради шляхом приєднання до Криничанської селищної ради».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву селищного голови ОСОБА_1 про заміну сторони задовольнити.

Замінити Аулівську сільську раду на правонаступника - Криничанську селищну раду (; адреса: вул. Нагірна,2, смт Кринички, Кам`янський район, Дніпропетровська область) у виконавчому провадженні по справі № 178/1379/19.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 748/976/24
Провадження № 2-о/750/113/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року справу за вказаною заявою передано за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Також, заявником заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2024 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Панченко Олени Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 577/1463/24
Провадження № 2/577/581/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про розірвання договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевою Т.С. 06 серпня 2021 року за № 1387.

22 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юсан І.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача адвокат Юсан І.О. при представництві інтересів позивача не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 58, 64, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про розірвання договору дарування квартири повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак