Провадження № 2/369/1565/24
25.01.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчко А. Я.,
за участі секретаря Лоу А.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Позивач ОСОБА_6 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Свої вимоги мотивувала тим, що 16 серпня 2022 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході раптового конфлікту, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови та шиї позивача (потерпілої) ОСОБА_1 , після чого вийшов на подвір`я вказаного вище будинку, де продовжуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , куди також вийшла потерпіла ОСОБА_1 , наніс останній лівою та правою рукою декілька ударів в область обличчя, від яких потерпіла впала на землю та, будучи на землі, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область правої підлопаткової ділянки потерпілої ОСОБА_1 ..
Виявлені у позивача ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садно лівої лобно - тім`яної ділянки, синці очних ділянок лівої бокової поверхні шиї, правої вушної раковини, правої підлопаткової ділянки верхніх кінцівок, згідно висновку судової медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями, ОСОБА_5 заподіяв позивачу ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
07.06.2023 року Київським апеляційним судом справа № 369/1602/23 було ухвалено вирок, яким вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 року стосовно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтрималии, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
ування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врах
Судом встановлено, що 16 серпня 2022 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході раптового конфлікту, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови та шиї потерпілої ОСОБА_1 , після чого вийшов на подвір`я вказаного вище будинку, де продовжуючи свій умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , куди також вийшла потерпіла ОСОБА_1 , наніс останній лівою та правою рукою декілька ударів в область обличчя, від яких потерпіла впала на землю та, будучи на землі, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область правої підлопаткової ділянки потерпілої ОСОБА_1 ..
Виявлені у позивача ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садно лівої лобно - тім`яної ділянки, синці очних ділянок лівої бокової поверхні шиї, правої вушної раковини, правої підлопаткової ділянки верхніх кінцівок, згідно висновку судової медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями, відповідач ОСОБА_5 заподіяв позивачу ОСОБА_1 умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
07.06.2023 року Київським апеляційним судом справа № 369/1602/23 було винесено вирок, яким вирок Києво-Святошинського районного суду київської області від 02.02.2023 року стосовно ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також для встановлення фактів, які зазначені в позовній заяві в судовому засіданні були допитані свідки:
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданий 31.01.2022 року, орган, що видав: 8040, ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_4 , виданий 08.02.2019 року, орган, що видав: 3232, ІПН НОМЕР_5 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Допитані під час судового засідання свідок ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 підтвердили що дійсно 16 серпня 2022 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 , спричинив тілесні ушкодження позивачу ОСОБА_1 в приміщенні літньої кухні та на подвір`ї, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо вирішення вимог на відшкодування моральної шкоди
Встановлене Конституцією України та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, а також одним із засобів захисту порушених цивільних прав та інтересів, які передбачені ст. 16 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інше.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.
При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.
У справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року Європейський суд зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків та обставин справи.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав Позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Пленум Верховного Суду України у п.3 Постанови № 4 від 31.03.1995 року " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_5 , а саме нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, передбачений ч.1 ст.125 КК України позивач отримала невротичні, пов`язані зі стресом розлади, посттравматичний стресовий розлад, гіпертонічний криз, а також позивач зазнала душевних страждань, які полягали в тому, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перенесла значний фізичний біль, пережила емоційний стрес, також у позивача продовжуються проблеми зі здоров`ям у вигляді постійного головного болю, значного обмеження фізичної активності, оскільки відповідачем було нанесено тілесні ушкодження у вигляді садно лівої лобно - тім`яної ділянки, синці очних ділянок лівої бокової поверхні шиї, правої вушної раковини, правої підлопатвокої ділянки верхніх кінцівок. У зв`язку із зазначеним, були порушені нормальні життєві зв`язки, а саме постійно болить голова, підвищується артеріальний тиск, присутня часто носова кровотеча, постійний страх, стан тривоги та невпевненості, знизилась працездатність, порушився сон, що спричиняють певні незручності та впливають на роботу. При цьому, позивач зазнала також душевних переживань та страждань, емоційних хвилювань, отримала нервовий стрес.
Враховуючи наведене, а також враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу душевних страждань, тривалості негативних наслідків морального характеру, перенесення в момент події, яка сталась 16.02.2022 року фізичного болю, емоційного стресу, який супроводжується почуттям розгубленості, тривоги, страху за своє здоров`я, та зважаючи на те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, враховуючи вимоги розумності та справедливості, сума 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень є завищеною та в заявленому розмірі не підлягає задоволенню.
Враховуючи всі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, що є достатнім для розумного відшкодування ОСОБА_1 завданої моральної шкоди і не призводить, в свою чергу, до збагачення при встановлених обставинах, напроти становить достатню справедливу форму відшкодування моральної шкоди, заподіяної Позивачу.
Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст.11, 15-16, 22-23, 1166-1167, 1187, 1195 ЦК України, ст. ст.4, 12-13, 76-78, 81-82, 89, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У решті позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована: АДРЕСА_3 .
Інформація про відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Суддя Андрій ВОЛЧКО