Справа № 473/886/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 19 518 грн. 77 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків п`ять днів з дня отримання її копії. В подальшому, за результатами розгляду клопотання представника позивача від 26 лютого 2024 року про продовження строку для усунення недоліків позову, обумовлений строк було продовжено на десять днів.

07 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання (повторне) про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою від 20 лютого 2024 року.

Дослідивши обумовлене клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто зазначена норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних обставин: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду, дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами (ухвала Верховного Суду по справі №177/87/22 від 03 листопада 2023 року).

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За такого, у задоволенні клопотання (повторного) про продовження строку для усунення недоліків, встановленого ухвалою суду від 20 лютого 2024 року слід відмовити, а позовну заяву з додатками повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк, в тому числі продовжений ухвалою суду від 27 лютого 2024 року, відповідно.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою суду від 20 лютого 2024 року та продовженого ухвалою суду від 27 лютого 2024 року, відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан