Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/288/24

Провадження № 2/152/171/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Соколовської Т.О.,

з участю

секретаря судового засідання - Ансілевській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

учасники справи не прибули,

встановив :

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» за довіреністю № 1224/18 від 16.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 49637,16 грн та витрати на оплату судового збору.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 особою, винною у настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На час ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ПАТ «СК «АРКС» сплатило на користь потерпілої суму страхового відшкодування в розмірі 49637,16 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Отже, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у ПАТ «СК «АРКС» виникло право регресного позову до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

З метою досудового врегулювання спору ПАТ «СК «АРКС» 01.09.2023 направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, яка останнім не виконана.

Зазначене вище стало підставою для звернення представника позивача до суду з зазначеним позовом.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49637,16 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання сторін

Представник позивача ПАТ «СК «АРКС», який діє на підставі довіреності № 1224/18 від 16.11.2023 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 3).

01.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.43-44).

Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи, учасники справи не заявляли.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та, у разі необхідності подати зустрічний позов (а.с.38-39).

Ухвалу суду від 06.03.2024 відповідачем отримано 12.03.2024 (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, натомість 01.04.2024 подав заяву про визнання позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

13.09.2022 між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 60419Га2в , відповідно до якого застраховано автомобіль марки «Toyota Rav 4 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі було пошкоджено.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.08.2023 особою, винною у настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).

За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

На час ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

16.07.2023 учасником ДТП ОСОБА_3 подано до ПАТ «СК «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 5).

На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3754120 від 26.07.2023 (а.с.25).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 49637,16 грн. (а.с. 26).

Позивач ПАТ «СК «АРКС» відшкодував потерпілій ОСОБА_3 заподіяну відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 49637,16 грн. Факт зазначених виплат підтверджується платіжним дорученням № 988936 від 07.10.2023 (а.с. 27).

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована, то він несе відповідальність за заподіяну шкоду.

01.09.2023 позивач направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди (а.с.28).

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у примусовому порядку.

Перешкод для пред`явлення позову провідшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, судом не встановлено.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Фактичним обставинам, встановленим судом відповідають договірні цивільні правовідносини, що регулюються, зокрема Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-ІV в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру ...

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За приписами статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів у підтвердження позовних вимог переконує суд, що позивачем надано належні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст. 76 - 81 ЦПК України, на підтвердження порушення відповідачем його прав, оскільки судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів: марки «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 , в результаті якої автомобіль «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована, отже він несе відповідальність за заподіяну шкоду, проте добровільно завдану шкоду не відшкодував, страхове відшкодування потерпілій виплатив позивач, у якого виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних вимог.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн згідно платіжного доручення № 1035122 від 06.02.2024 (а.с.1).

Позовні вимоги відповідачем ОСОБА_1 визнано в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем ОСОБА_1 визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 1514 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АРКС» судові витрати в сумі 1514 грн.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 15, 76-81, 133, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 979, 988, 990, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 року), ст.ст. 8, 25 ЗУ «Про страхування», ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду в порядку регресу в розмірі 49637 (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Повернути Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РС УДМС України у Вінницькій області 28.01.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення ухвалено та підписано 01.04.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська