Справа № 2-671/2009
Провадження №2-во/930/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі № 2-671/2009, за заявою адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, виданому 03.08.2009 Немирівським районним судом Вінницької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката Цепляєва С.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, виданому 03.08.2009 Немирівським районним судом Вінницької області про розірвання шлюбу.

06.03.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Царапора О.П. визначений головуючим у вище вказаній справі.

Головуючий по справі суддя Царапора О.П. заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що адвокат Цепляєв С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 03.08.2009, прийнятому суддею Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнком В.М. у цивільній справі №2-671/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, судові справи, які надійшли для вирішення питання про виправлення описок та помилок, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді. В даній справі головуючим суддею є Алєксєєнко В.М. Вказане відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, зокрема, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, а також за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, рішення Немирівського районного суду Вінницької області у цивільній справі №2-671/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому адвокат Цепляєв С.В. просить виправити описки, прийнято суддею Алєксєєнком В.М.

Викладене у сукупності свідчить, що заява адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, виданому 03.08.2009 Немирівським районним судом Вінницької області про розірвання шлюбу не була передана судді Алєксєєнку В.М., який розглядав цивільну справу №2-671/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та, у якій заявник просить виправити описки.

За таких обставин заява про самовідвід судді Царапори О.П. у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,36,39,40, 173, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Царапори О.П. - задовольнити.

Цивільну справу № 2-671/2009, провадження № 2/930/4/24, за заявою адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, виданому 03.08.2009 Немирівським районним судом Вінницької області про розірвання шлюбу передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя О.П. Царапора