У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року у складі судді Микуляка П.П., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

У липні 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року заявлений позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року - залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха І.О., оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 березня 2024 року.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"- Наваренка В.Г., як правонаступника позивача про відмову від заявленого позову та закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань.

Наслідки процесуальних дій, пов`язаних з відмовою від позову і закриття провадження у справі визначені статею 373 ЦПК України позивачу зрозумілі та відомі.

Додатково від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"- Євтодьєва А.О. надійшла заява, в якій зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань.

Від представника апелянта (відповідача) ОСОБА_1 - адвоката Колотухи І.О. надійшла до суду заява, в якій зазначає, що підтримує клопотання позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі та просить розглянути справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи морова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4828,50 грн. (а.с.155), а тому у відповідності до ч.2 ст.142 ЦПК України, скаржнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 2414,25 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" від позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути скаржнику ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: