Провадження № 6/521/225/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за поданням Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у цивільній справі № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за поданням Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у цивільній справі № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на таке.

19 вересня 2023 року Малиновським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом № 521/10708/14-ц від 03 лютого 2015 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 , грошової суми у розмірі 31189,04 грн.

До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом № 521/15983/17 від 20 березня 2018 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 , заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2017 року, яка складає 2411,90 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми всього 25686,76 грн.

До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16526/18 від 29 січня 2019 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 12542,04 грн. до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим Листом №521/16378/19 від 30 січня 2020 року виданим Малиновським районним судок м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року яка складає 17408,97 грн.

До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16090/20 від 18 травня 2021 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 30 жовтня 2019 року по ЗО вересня 2020 року яка складає в загальній сумі 14906,14 грн.

28 грудня 2023 року державним виконавцем Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУЮ (м. Одеса) Іксар Катериною Олександрівною, на підставі заяви ОСОБА_2 , було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану, та припинення чинності арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по наступним виконавчим провадженням: ВП № 46493767 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/10708/14-ц виданого 03 лютого 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 56219859 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/15983/17 виданого 20 березня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 58257720 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16526/18 виданого 29 січня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 61180783 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16378/19 виданий 30 січня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси; ВП № 65596606 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16090/20 виданий 18 травня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси.

На підставі чого просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), заборгованість за договором позики від 20 червня 2012 року за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року, яка складає: 482,49 гривень (чотириста вісімдесят дві грн. 49 коп.) в рахунок відшкодування інфляційних нарахувань; 804,70 гривень (вісімсот чотири грн. 70 коп.) в рахунок відшкодування трьох відсотків річних від простроченої суми; 3618,95 гривень (три тисячі шістсот вісімнадцять грн. 95 коп.) в рахунок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та 10000,0 гривень (десять тисяч грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, всього 14906,14 гривень (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шість грн 14 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року та поновлення строку на звернення з цією заявою, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, оскільки його жодного разу не було повідомлено про дату та час судового засідання у даній справі. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Зі змістом заочного рішення відповідач ознайомлений 29 липня 2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без задоволення.

На примусовому виконанні у Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало зведене виконавче провадження номер за ЗВП № 57002845 до складу якого входять: АСВП № 46493767, АСВП № 56219859, АСВП №58257720, АСВП № 61180783, АСВП № 65596606.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із невиконанням рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року подання Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/10708/14-ц від 03 лютого2015 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 31189,04 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/15983/17 від 20 березня 2018 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 01 жовтня 2014 року по 30 вересня 2017 року, яка складає 2411,90 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних від простроченої суми всього 25686,76 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16526/18 від 29 січня 2019 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 12542,04 грн. до виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом № 521/16378/19 від 30 січня 2020 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року по 30 вересня 2019 року яка складає 17408,97 грн. До виконання зобов`язань, покладених на нього Виконавчим листом №521/16090/20 від 18 травня 2021 року виданим Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за договором позики від 20 червня 2012 року за період 3 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року яка складає в загальній сумі 14906,14 грн.

28 грудня 2023 року державним виконавцем Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУЮ (м. Одеса) Іксар Катериною Олександрівною, на підставі заяви ОСОБА_2 , було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану, та припинення чинності арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення по наступним виконавчим провадженням: ВП № 46493767 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/10708/14-ц виданого 03 лютого 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 56219859 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/15983/17 виданого 20 березня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 58257720 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16526/18 виданого 29 січня 2019 року Малиновським районним судом міста Одеси, ВП № 61180783 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16378/19 виданий 30 січня 2020 року Малиновським районним судом міста Одеси; ВП № 65596606 відкритого на підставі виконавчого листа № 521/16090/20 виданий 18 травня 2021 року Малиновським районним судом міста Одеси.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №65596606 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Факт завершення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, є переконливим доказом можливості скасування встановленого тимчасового обмеження для ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, частина друга якої передбачає: «Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю вчасною». При чому, згідно ч. 3 зазначеної статті на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

У справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26.11.2009) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу /рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії» (Luordov. Italy), скарга №32190/96, § 96, рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlikv. Hungary), скарга № 41463/02, § 35, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обґрунтованості (згадуване вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 124 і згадуване вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик проти Угорщини», § 35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймні, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії», скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвені ДеМейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), § 60).

Таким чином, на сьогоднішній день, зважаючи на відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 встановлена судом заборона виїзду за межі України не забезпечує справедливого балансу між несприятливими наслідками та цілями, на досягнення яких спрямоване зазначене обмеження. До того ж, обмеження свободи пересування продовжується вже протягом тривалого часу та є порушенням права особи на вільне пересування.

Відповідно до ст. 33 Конституції України «право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом».

Згідно із ст. 313 Цивільного кодексу України «Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом».

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року із змінами та доповненнями (далі - Закон №3857-ХІІ). Статтею 6 цього Закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХІІ право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Зміст норм Закону України «Про виконавче провадження» передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 441 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за поданням Державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни у цивільній справі № 521/16090/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати тимчасову заборону на виїзд за межі України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , яке було вжито на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року у цивільній справі №521/16090/20.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2024 року.

Суддя В.К.Гуревський