Справа № 185/3050/21
Провадження № 2-во/185/23/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 22 березня 2024 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Надано ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкоємцями першої черги.

В описовій частині зазначеного рішення при стислому викладенні позиції позивачки (абзац четвертий) допущена описка при зазначенні імені та по батькові спадкодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому необхідно виправити описку в описовій частині судового рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 22 березня 2024 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування.

Абзац четвертий описової частини рішення викласти в такій редакції:

«У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з листопада 2000 року вона постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , вони вели спільне господарство і мали фактичні шлюбні стосунки. Зокрема у них був спільний сімейний бюджет, вони купили за спільні заощадження квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зробили ремонт у цій квартирі, придбали меблі. Право власності на квартиру було оформлене на ОСОБА_3 , оскільки на момент купівлі квартири він формально перебував у зареєстрованому шлюбі. У цій квартирі позивачка проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю до його смерті. ОСОБА_3 мав слабке здоров`я, хворе серце та шлунок. У листопаді 2004 року у ОСОБА_3 стався серцевий напад, він більше місяця пролежав у лікарні. Позивачка платила гроші за лікування, приходила до ОСОБА_3 тричі на день. Після виписки ОСОБА_3 з лікарні позивачка пішла у відпустку і займалася його лікуванням, потім відправила його у санаторій. У 2006 році ОСОБА_3 став почуватися краще і оформився як приватний підприємець, торгував на ринку, щоб не сидіти вдома. У 2010 році ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність через погіршення здоров`я, у нього боліла спина. У кінці 2019 року ОСОБА_3 дуже погано ходив, у нього з`явилися трофічні виразки на ногах і він потребував щоденних перев`язок. У період з грудня 2019 року по жовтень 2020 року позивачка кожного дня возила ОСОБА_3 на перев`язки. Також у ОСОБА_3 були постійні серцеві напади, підвищений артеріальний тиск, задуха, він став втрачати зір. Позивачка весь час доглядала за хворим ОСОБА_3 , їй ніхто не допомагав, крім сусідів. Відповідач не надавав ніякої допомоги, ані моральної, ані матеріальної, прийшов лише один раз за два дня до смерті ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 позивачка віддала відповідачу 12 000 грн на поховання, а також зняла з банківської карти померлого 40 000 грн, які забрав відповідач».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва