Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1928/23
Провадження№ 2/357/1007/24
У Х В А Л А

11.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В. при секретарі Кононюку П.О., розглянувши клопотання експерта, про погодження строків, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 21.02.2023, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму коштів у розмірі 52250 тисячі доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2090000,00 грн. в рахунок погашення боргу за розпискою від 01.11.2022.

22.03.2023 судом, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.06.2023 судом постановлено ухвалу, якою призначено судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

29.02.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького, про погодження термінів проведення судової психологічної експертизи у вказаній справі, понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта для проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа у даній справі.

Представник позивача, адвокат Мельниченко Анастасія Миколаївна, подала до суду заяву, в якій зазначила, що сторона позивача не заперечує проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник відповідача, адвокат Батура Павло Олександрович, подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач погоджується з проведенням експертизи в строк понад 90 календарних днів.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

26.06.2023 Білоцерківським міськрайонним судом було зобов`язано ОСОБА_2 для проведення експертизи, прибути за відповідним викликом до експертної установи для проведення дослідження із застосуванням поліграфа, та було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України). Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта.

Отже, враховуючи вищезазначене, думку учасників справи та з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст.107,108, 250, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Погодити термін проведення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, відповідно до ухвали суду від 26.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко