У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1157/23

06 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

06.03.2024 року представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, оскільки на даний час між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору зокрема і в тому, що в матеріалах справи містяться не об`єктивні докази, серед яких звіти про незалежну оцінку житлового будинку та квартири щодо вартості спірного майна.

Так, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не погоджується із звітом наданим позивачем, оскільки вважає, що вартість спірного майна в ньому суттєво щодо одного об`єкта нерухомого майна занижена, а щодо іншого завищена.

Крім того, у звітах ПП "БТІ Експерт" використовувало тільки порівняльний метод оцінки, в звіті немає відомостей про візуальний огляд об`єкта, оскільки робився без повідомлення ОСОБА_3 , а сам оцінювач не повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

За наявності даної обставини з метою повного і об`єктивного дослідження доказів представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом вважає за необхідне призначити в справі судову оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позов ОСОБА_4 , в клопотанні про призначення експертизи, просив клопотання розглядати у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечували щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами ставиться питання, зокрема, про поділ трохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не погоджується із звітом наданим відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскільки вважає, що вартість спірного майна в ньому суттєво щодо одного об`єкта нерухомого майна занижена, а щодо іншого завищена.

Тому, з метою вирішення даної позовної вимоги необхідно з`ясувати питання про дійсну ринкову вартість зазначеного вище майна на сьогоднішній день.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ВУЛ.НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ, 14, М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК).

Керуючисьст. 102-113ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,- задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість трохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ВУЛ.НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ, 14, М.ІВАНО-ФРАНКІВСЬК), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ..

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (уповноважених представників) забезпечити доступ експерту (експертам) до трохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В.В. Решетов