Справа № 336/2174/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. 04.03.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис р.№75024, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 29 335,18 гривень, стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» (або правонаступника, отримувача коштів за правом вимоги за наявності укладених угод) на користь ОСОБА_1 , безпідставно набуті грошові кошти у сумі 11 319,23 гривень (суму встановлену на час ухвалення рішення суду).

Разом з цим, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, - засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис р. №75024, виданий нею 12.06.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 335,18 гривень.

Справа 07.03.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06.03.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Позивач за змістом позовної заяви просить провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, із врахуванням положень ч.3,4 ст.274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, її розгляд доцільно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали. Так, необхідно роз`яснити, що відповідач вправі в строк для подання відзиву подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшла висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, порядок розгляду справи за змістом вказаної норми може бути обраний й за ініціативою суду. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеного ст. 275 ЦПК України.

Необхідно надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

З приводу клопотання позивача про витребування доказів, поданого в порядку ст.84 ЦПК України, з його змісту видно, що сторона позивача просить витребувати докази відповідно до наведеного у заяві переліку в обґрунтування заявлених позовних вимог та доводів позовної заяви, що є невід`ємним правом особи, яка звертається за судовим захистом.

Так, у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

На підставі п.9,13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особи з інвалідністю II групи та учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору (копії посвідчень наявні у матеріалах справи й досліджені судом), необхідно звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 28, 84, 175, 177-180, 185-187, 190, 193, 258, 261, 274-275, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , е-пошта: ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) - 23 квітня 2024 року о 08-30 годині.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис р. №75024, виданий 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 29 335,18 гривень.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали судді надіслати сторонам та третім особам до відома та для виконання відповідальній особі, визначеній вище, в частині витребування доказів.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз`яснити, що особам, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.03.2024).

Суддя Л.А. Вайнраух