ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8869/21 Номер провадження 22-ц/814/1793/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Караулова Олександра Олексійовича

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року у складі судді Шевської О. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Комунальне підприємство "Харківводоканал, про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Караулов О. О. надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, недостатність доходу, а також те, що вона є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, разом з чоловіком страждає важкими хворобами, а тому навіть невеликий розмір судового збору є фінансово обтяжливим для неї.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за наявності таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, законодавством передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов`язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосовує в залежності від змісту доводів сторони та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження доводів клопотання заявником надано довідку про доходи № 6017 0901 0984 1003, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об?єднаному управлінні ПФУ м. Харкова в Харківській області і отримує пенсію за віком, розмір якої складає 2499,72 грн, загальна сума пенсії за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 склала 29 183,20 грн. Також надано копію листа ГУ ДПС у Харківській області про те, що ОСОБА_1 з 12.02.2004 перебуває на обліку як ФОП, згідно з наданими податковими деклараціями про майновий стан та доходи за 2022 та 2023 рік чистий оподатковуваний дохід склав 0,00 грн.

Розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за подання апеляційної скарги становить 484,48 грн, що не перевищує 5% (1459,16 грн) доходу заявника за 2023 рік, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Разом з тим, відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, обставини, викладені заявником у клопотанні, з метою забезпечення заявнику права на апеляційний розгляд справи, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Караулова Олександра Олексійовича задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, але не довше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Караулова Олександра Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна