У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/201/24

Провадження №2-з/377/4/24

11 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2419 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у розмірі 83 560, 00 гривень та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 453, 44 гривень.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

08 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати захід забезпечення позову та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68760353, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №2419, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Подана заява обґрунтована тим, що 23 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. на підставі виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №2419, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість, що вказана у виконавчому написі, є спірною, а вказаний виконавчий напис є незаконним. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З урахуванням того, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза порушення прав та інтересів заявника, тому необхідно зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68760353.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 7 вказаної постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як убачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, 23 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І.

на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., відкрив виконавче провадження №68760353 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у розмірі 83 560,00 гривень. Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» виник спір щодо правомірності стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Таким чином, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, то будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68760353 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Указаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Підстави для застосування зустрічного забезпечення, передбачені частиною третьою статті 154 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у виконавчому провадженні №68760353, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., підлягає задоволенню, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68760353, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у розмірі 83 560,00 гривень.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу І.І. - до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17-Б, офіс 503, місто Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 11 березня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич