Справа № 216/2498/20
провадження 6/216/97/24
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 14986 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок та судовий збір 441,35 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення в 2021 році представнику АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» видано виконавчий лист. З 24.02.2022 строки подачі виконавчих листів до виконавчої служби були здвинуто. На думку представника банку встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання банк пропустив з поважних причин, оскільки почалось повномасштабне вторгнення за якого посунулись дати подачі до приватної виконавчої служби, а тому слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву та оцінивши надані докази, вважає, її необґрунтованою, внаслідок чого остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 вказаної статті Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналогічні норми містить чинний ЦПК України, зокрема, у статті 433 зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2020 позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задоволено частково.

07 червня 2021 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

10.06.2021 виконавчі листи було надіслано позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві, поданій до суду 26.02.2024 представник стягувача посилається на те, що з огляду на повномасштабне вторгнення та, що строк для пред`явлення виконавчих листів сплинув, банк, як стягувач не може реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення.

Разом з тим, суд не вважає вказану стягувачем причину пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною з наступних підстав.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Подібний висновок, щодо поважності причин пропуску процесуальних строків, викладено у постанові КАС ВС від 09.11.2020, у справі №420/1813/19.

Таким чином, оскільки обставин непереборної сили та обставин, які об`єктивно унеможливили пред`явити виконавчий лист до виконання у передбачений Законом строк, стягувачем у заяві не зазначено, та належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку стягувачем суду не надано, а також вони відсутні в матеріалах справи, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ