У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Справа №607/23727/23 Провадження №2-др/607/20/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2024, позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 31.01.2022, яка станом на 17.11.2023 становить 131 155, 87 грн, з яких: 84 772, 44 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 15,31 грн заборгованість за річними процентами (в тому числі прострочена); 46 368, 12 грн заборгованість за щомісячними процентами (в тому числі прострочена). Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2684 гривень судового збору.

22.03.2024 відповідачем подано заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом І групи та в силу вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового рішення дійшов наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що в позовній заяві про стягнення заборгованості була заявлена вимога про стягнення судового збору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2024 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задоволено повністю.

Суд, розглянувши зазначені позовні вимоги, прийняв рішення та вирішив питання щодо понесених витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до Законів України «Про судовий збір» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено ставки судового збору.

Ставки судового збору встановлюються у передбачених законом розмірах, відповідно мінімальна ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою у 2023 році становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2023 (ст. 7 Закону «Про Державний бюджет України на 2023 рік») мінімальний розмір ставки - 2 684 грн.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

З поданої заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що відповідач просить змінити резолютивну частину судового рішення.

Натомість, Суд зауважує, що 26.12.2023 відповідачем було подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у його відсутності, тобто він був обізнаний про наявність вказаного судового провадження. Проте, останнім при розгляді справи не було долученого жодних доказів (копії пенсійного посвідчення), які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, Суд при ухваленні рішення виходив із наявних матеріалів цивільної справи, в яких жодних підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору на час прийняття рішення, не було.

Відтак суд звертає увагу заявника, що у разі незгоди із рішенням суду, відповідач та/або його представник не позбавлені можливості на апеляційне оскарження прийнятого рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги позовної заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса місця знаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич