Провадження № 2/357/752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що з 18.07.2020 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, між ними зникло взаєморозуміння, почуття взаємної поваги та довіри. Відповідач не приділяє уваги ні їй, ні дочці, а на її прохання щодо покращення між ними взаємовідносин не реагує. Оскільки вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб носить формальний характер та подальше його збереження є неможливим, просила шлюб, зареєстрований 18 липня 2020 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 555, розірвати.

08.12.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

12.01.2024 судом постановлено ухвалу, про надання сторонам строку для примирення, за заявою позивачки, та про зупинення провадження у справі до 12.03.2024 - 09:30 год.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 05.03.2024 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви щодо спору та з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивачки, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.03.2024.

Суддя О. В. Бондаренко