Справа № 629/7075/23
Провадження № 2/629/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопад 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 грудня 2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

18 грудня 2023 року представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву.

20 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

19.01.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився вдруге, раніше надав до суду заяву з проханням проводити засідання без його участі. На задоволені позову наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання з проханням проводити засідання без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявка представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилась особа, яку він представляє, або її представник; 4) неявки в судове учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем було надано заяву з проханням проводити засідання без його участі. Однак матеріали справи не дають змогу суду розглянути справу по суті та не з`явлення позивача перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини у справі з метою винесення правосудного судового рішення.

Крім того, суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 25.11.2023 року безвісті зник під час ведення бойових дій поблизу н.п Очеретине, Покровського району Донецької області, що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №1618 від 20.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач безвісті зник та його неявка перешкоджає всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА