Справа № 766/9612/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Шкуропат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявниці адвокат Фоменко Олена Володимирівна), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області; Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 03.06.1981 року.

Заява мотивована таким. При оформленні трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесення змін до прізвища після одруження, відбулося неналежним чином, а саме: відсутній підпис відповідальної особи.

Заявник звернулася до Пенсійного фонду України з відповідними документами для призначення пенсії, однак у призначенні пенсії їй було відмовлено, оскільки встановлено недотримання вимог законодавства при заповнення трудової книжки.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2023 року в частині вимог відмовлено у відкритті, іншу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, 04.12.2023 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника не з`явилась надала заяву про проведення розгляду у її відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, подав письмове пояснення у справі, справу просив розглядати у його відсутності. В поясненні міститься посилання на норми права та просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся, причини неявку суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 13.11.2002 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 12.04.1986 року, після одруження прізвище дружини - " ОСОБА_4 ", що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 .

Трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дату заповнення 03.06.1981 року.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ від 01.08.2023 року № 83 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки записи внесені з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок (наказ № 58 від 29.07.1993 р.), а саме: зміна прізвища виправлена неналежним чином.

Відповідно до довідки ТОВ "Георесурси", внести виправлення в трудову книжку НОМЕР_1 неможливо, у зв`язку із відсутністю відповідальної особи за ведення трудових книжок на підприємстві (звільнені на початку війни), а також у зв`язку із відсутністю директора (перебуває на тимчасово окуповані території Херсонської області) та гербової печатки.

За таких обставин встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , з датою заповнення 03.06.1981 року, належить заявник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення 03.06.1981 року, яка видана заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження. Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки, суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долматівка, Голопристанського району Херсонської області Трудової книжки НОМЕР_1 з датою заповнення 03.06.1981 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб