ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6173/24
провадження № 2/753/5133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява з додатками надійшла до суду 26.03.2024, зареєстрована за вх. № 22531/24.

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.

Суд відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України за клопотанням позивача залучає до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, 2. Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін у справі.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати від ТОВ «Вердикт капітал» оригінал або належним чином засвідчені копії ліцензії; документів, що підтверджують борг; доказів безперечності боргу; підтвердження надходження повідомлень на ім`я ОСОБА_1 ; виконавчого напису № 10181, вчиненого 28.09.2021;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. документи, які стали підставами для здійснення неправомірного примусового виконання.

На обґрунтування необхідності витребування доказів зазначила, вона не знала про будь-яку заборгованість, договорів кредитних не укладала. Намагалась безрезультатно зв`язатися з третіми особами з метою з`ясування обставин щодо вчинення виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме - в частині витребування від ТОВ «Вердикт-капітал» належним чином завірених копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10181 від 28.09.2021, а також виконавчого напису № 10181 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 19, 53, 84, 187, 192, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1). Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну;

2) Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відповідь на такі пояснення у п`ятиденний строк з дня їх отримання, та направити їх учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Д) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 10181 від 28.09.2021, а також виконавчого напису № 10181 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/6173/24.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова