Справа №: 398/5497/23
провадження №: 2/398/810/24
"01" березня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 30.08.2008 року по 20.03.2018 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, проте останній аліменти не сплачує. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, ні матеріальної, ні моральної участі у вихованні дитини не бере. Про фізичний і духовний розвиток дитини не піклується, коштами не забезпечує, з дитиною не спілкується.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що на позовних вимогахнаполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв.
ПредставникСлужба у справах дітей Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі зазначили, що позовні вимоги підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батькомнеповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно довідки директора Переяславської гімназії Бориспільського району Київської області №80 від 27.09.2023 року ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, батько проживає окремо від дитини, ніякої матеріальної і моральної участі у її вихованні не бере, про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується.
Згідно довідки старости Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради №179 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.02.2014 року з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 650 грн щомісячно до досягнення сином повноліття.

Висновком виконавчого комітету Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області як органу опіки та піклування визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач матеріальної допомоги не надає, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, їхнім вихованням не займається. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо йогонеповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровська Н.М.