Справа №461/2192/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2024 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, а саме трудової книжки від 10.09.1976р., виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що в листопаді 2023 року вона в письмовому вигляді звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з питань призначення пенсії, проте отримала відмову у зв`язку з тим, що у її трудовій книжці зазначено ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як у паспорті громадянина України. Факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки від 10.09.1976 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібен заявнику для реалізації права на призначення пенсії. Просить заяву задовольнити.
Представник заявника вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд встановив, що в листопаді 2023 року ОСОБА_1 в письмовому вигляді звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з питань призначення пенсії, проте отримала відмову у зв`язку з тим, що у її трудовій книжці зазначено ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як у паспорті громадянина України.
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом свого інтересу про підтвердження належності їй трудової книжки з метою реалізації права на отримання пенсії.
За таких обставин, оскільки під час розгляду справи знайшов підтвердження факт належності документів ОСОБА_1 , який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Трудової книжки від 10.09.1976р., виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Р. Волоско