єдиний унікальний номер справи 531/77/24
номер провадження 2-о/531/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Нагорної О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Світлик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У шлюбі подружжя перебувало з 1 жовтня 1997 року. Зважаючи на ту обставину, що майна у померлого не було, із заявою про заведення спадкової справи заявниця не зверталася. Проте, при поданні ОСОБА_1 заяви проперехід на пенсію чоловіка, працівник Відділу обслуговування громадян №4 (м.Карлівка) ГУ ПФУ в Полтавській області звернула увагу заявниці на різницю у написанні прізвища її померлого чоловіка у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть. Так, у зазначених документах прізвище чоловіка написано по різному: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». Така ситуація склалася, ймовірно, через тонкощі перекладу прізвища з російської на українську мову. Вказане, у свою чергу, позбавляє заявницю права переходу на пенсію чоловіка, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між ними. Спроби досудового врегулювання спору у Карлівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не дали результатів, оскільки у різних актових записах так само міститься різне написання прізвища чоловіказаявниці: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». Така ж ситуація прослідковується і у інших документах родини. Так, у свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження спільного сина та довідці №2772 від 16.12.2014 р. вказується прізвище померлого « ОСОБА_2 ». А у документах, виданих після зміни паспорта у 1998 році (самому паспорті громадянина України, РНОКПП, посвідченнях та свідоцтві про смерть) - « ОСОБА_2 ». Встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявниці для відновлення права, визначеного законодавством України, щодо переходу на пенсію померлого чоловіка

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмове пояснення про розгляд справи за відсутності уповноваженого ними представника, покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що знає заявника більше 20 років, вона була офіційною дружиною померлого ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є рідним племінником заявника, підтвердив той факт, що заявник перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника, його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

У шлюбі подружжя перебувало з 1 жовтня 1997 року (а.с.11). Після реєстрації шлюбу, прізвище заявниця не змінювала та залишила « ОСОБА_2 ».

У наданих суду копіях документів, при написанні прізвища чоловіка заявниці, вбачаються відмінності.

Так, у свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження спільного сина та довідці №2772 від 16.12.2014 р. вказується прізвище померлого « ОСОБА_2 » (а.с.11,12,13).

У документах, виданих після зміни паспорта у 1998 році (самому паспорті громадянина України, РНОКПП, посвідченнях та свідоцтві про смерть) - « ОСОБА_2 » (а.с.14,15).

Відповідно до Акту проживання особи без реєстрації від 04.01.2024 (а.с.16), ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Вказане місце реєстрації заявниці відповідає місцю реєстрації ОСОБА_2 , згідно відмітки у його паспорті (а.с.14 зворотній бік).

Заявницею надано ряд фото з сімейного архіву, на яких спільно зображена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.18,19,20).

Враховую викладене вище, суд приходить висновку, що мається достатньо передбачених законом підстав для задоволення заяви та є можливим встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі представника заявника - адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2024.

Суддя