overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/3135/23
Провадження № 2/710/143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.180, 181, 182, 183, 192, 197 Сімейного Кодексу України 10, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 у справі №235/1350/23 на користь ОСОБА_3 в частині утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на підставі судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 у справі №235/1350/23 на користь ОСОБА_3 в частині утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які продовжити стягувати у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт виданий 19.06.2019, орган 1444, № НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та взята на облік як внутрішньо-переміщена особа, та зареєстрована по АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.08.2011.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 11.03.2024.

Суддя Н.П. Побережна
Номер провадження 2/954/154/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шпак Дмитро Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Судове засідання призначено на 07.03.2024.

У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, останній надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надав. Про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без їїх участі.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, позивач, представник позивача, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 544/393/24
пров. № 6/544/13/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 березня 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93188, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що є всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"-адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 11 березня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Повідомити про розгляд заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28822/23

Провадження № 22-ц/4820/845/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у справі з позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и л а:

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у сумі 5341,88 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 , Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі № 686/28822/23, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 5341,88 грн.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 703/6139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 708/119/24
Провадження № 2/708/90/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №463/2735/24
Провадження №2-о/463/130/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження її та ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк.

Як на підставу подання заяви посилається на те, що вказаний факт необхідний їй подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Львів, вул. Зелена,77), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 29.03.2024 о 12.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С.І.
єдиний унікальний номер справи 531/911/23
номер провадження 2/531/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Від представника Ланнівської сільської ради Підгайної О. М. та надійшла заява, в якій вона просила судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача адвокат Ткачов В. В. в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Разом з тим, просив оголосити перерву в судовому засіданні та надати час для підготовки до виступу у судових дебатах.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалі

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище викладенне, слід оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 240, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу до 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 210/2841/23
2/215/308/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.58).

Відповідачка у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 01.06.2023) /а.с.19/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки відповідачка отримала згідно поштового повідомлення 25.07.2023 р.(а.с.34), судові повістки про виклик повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» «за спливом терміну зберігання» (а.с.61-62).

Про причини неявки відповідачка суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.03.2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: