Дата документу 25.03.2024
Справа № 501/3214/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №20252-12/2021 від 24.12.2021 р. у розмірі 24100,0 грн., та судові витрати,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.12.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №20252-12/2021 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до договору відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 10000,0 грн. строком на 30 днів.

13.01.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №13012023 за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача.

Сума заборгованості за кредитним договором №№20252-12/2021 від 24.12.2021 р. складає 24100,0 грн.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24100,0 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,0 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 14100,0 грн.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитними договорами не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач в позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності його представника та у випадку неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення у справі (а.с.7).

Відповідач в судове засідання не прибув.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 18.09.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с. 35).

25.03.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №20252-12/2021, який відповідач підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і надісланий на номер мобільного телефону, про що свідчить п. 6.1 Кредитного договору.(а.с.7-11).

За вказаним кредитним договором позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 10000,0 грн. строком на 30 днів .

21.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Інвеструм» із заявкою на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту (а.с.11).

Згідно п.1 додаткової угоди до договору про надання фінансового кредиту №20252-12/2021 від 24.12.2021р. - сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 28.01.2022р.

13.01.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №13012023 (а.с.12-14).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023р. (а.с.16) до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20252-12/2021.

ОСОБА_1 вимог договору не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24100 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 10000,0 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 14100,0 грн. (а.с.14).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 24.12.2021 р. №20252-12/2021 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24100,0 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення року (а.с.1) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2021р.. №20252-12/2021 у розмірі 24 100,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Суддя В.В.Смирнов