КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/1379/23 Головуючий у суді першої інстанції - Журавський В.В.
Номер провадження № 22-ц/824/6926/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

02 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, про скасування рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, передачу земельної ділянки у користування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18 грудня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: вказати судове рішення, яке оскаржується, мотиви оскарження судового рішення або в чому полягає незгода з ним, уточнити заявлені вимоги поданої апеляційної скарги, тобто подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

01 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшов лист від ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апелянтом не виконано, оскільки ним не було вказано судове рішення, яке оскаржується, мотиви оскарження судового рішення або в чому полягає незгода з рішенням суду першої інстанції, а також не було уточнено заявлені вимоги поданої апеляційної скарги (прохальну частину апеляційної скарги), тобто не поданоапеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, а крім того не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

1) вказати судове рішення, яке оскаржується;

2) вказати мотиви оскарження судового рішення або в чому полягає незгода з рішенням суду першої інстанції;

3) уточнити заявлені вимоги поданої апеляційної скарги (прохальну частину апеляційної скарги);

4) надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

тобто подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України

Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2023 рокуй встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків,в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський