01.04.2024 Справа № 696/200/24
№ 2/696/100/24
01 квітня 2024 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
за участю секретаря Бондарь Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, -
в с т а н о в и в :
Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» (КС «Кредит-СоюЗ») уклала із ОСОБА_1 договір кредиту № Км-0182 від 09 червня 2022 року про надання кредиту в розмірі 6750 грн. 00 коп. з терміном повернення коштів 12 місяців. Вказує, що згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала 09 червня 2022 року 6750 грн. 00 коп. та зобов`язувалася повернути отриману суму кредиту і сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання не виконала, чим порушила ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору.
У зв`язку з цим КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2023 року заборгувала позивачу 6074 грн. 63 коп., з яких 5202 грн. 35 коп. - тіла кредиту, 872 грн. 28 коп. - процентів.
Відповідно до договору поруки № Км-0182-П від 09 червня 2022 року поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2 , яка взяла на себе солідарну відповідальність перед кредитором.
Згідно з договором поруки та відповідно до ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач ОСОБА_1 .
Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, розглянувши справу без його участі та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до заяви від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 просила прийняти її в члени КС «Кредит-СоюЗ», вказавши, що ознайомилася із Статутом, погодилася з його положеннями і зобов`язалася їх виконувати (а.с. 17).
Із заяви-анкети від 09 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 підписала заяву на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в сумі 6750 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців (а.с. 18).
09 червня 2022 між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Км-0182 в розмірі 6750 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти КС «Кредит-СоюЗ» відповідно до умов цього договору. Строк дії договору становить 12 місяців з моменту укладання (а.с. 6-8).
Згідно з додатком до договору кредиту (кредитної лінії) № Км-0182 від 09 червня 2022 року сторони уточнили подальші строки та порядок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом з дати надання/видачі траншу 09 червня 2022 року (а.с. 9).
Як вбачається із видаткового касового ордеру від 09 червня 2022 року, грошові кошти в сумі 6750 грн. 00 коп. було отримано позичальником ОСОБА_1 , про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.13).
За договором кредиту спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше одного місяця (п. 6.6).
Відповідно до п. 5.3 та п. 5.4 вказаного договору, на дату укладення договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 51,11%. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 8524 грн. 77 коп. (в тому числі 6750 грн. 00 коп. - загальний розмір наданого кредиту та 1774 грн. 77 коп. - загальні витрати за кредитом). Кредитні кошти за цим договором надаються в повній сумі кредитного ліміту в дату укладання цього договору; платежі за цим договором здійснюються відповідно до п.п. 5.1, 5.4 цього договору; цей договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а спідка і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі. Процентна ставка за кредитом становить 42 проценти річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована.
Як передбачено договором, за порушення його умов сторони відповідають згідно з чинним законодавством України та за умовами цього договору.
Згідно з п. 7.3 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Кредитної спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.
Пунктом 7.4 договору визначено, що при простроченні платежу позичальник на вимогу Кредитної спілки сплачує штраф в розмірі 15% суми простроченого платежу. При цьому сукупна сума неустойки не повинна перевищувати 1/2 суми, одержаної позичальником по договору.
При цьому за згодою Кредитної спілки відповідальність за п. 7.3 та п. 7.4 цього договору може не застосовуватись.
Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_1 у порушеноня ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором кредиту не виконала та, як вбачається з особової картки позичальника (а.с. 4), має заборгованість за кредитом.
З розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01 листопада 2023 року становить: 6074 грн. 63 коп., з яких: 5202 грн. 35 коп. - тіло кредиту, 872 грн. 28 коп. - проценти (а.с. 5).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № Км-0182-П від 09 червня 2022 року (а.с. 10).
Відповідно до вказаного договору поруки за відповідача ОСОБА_1 поручилася відповідач ОСОБА_2 , яка взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Км-0182 від 09 червня 2022 року.
Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які поручилися перед кредитором за виконання боржником зобов`язання, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачОСОБА_2 , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих за кредитним договором зобов`язань, повинна відповідати перед позивачем разом, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що й остання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором та поданий до суду позов, відповідачами суду не подано.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе договірні зобов`язання, заборгованість за договором кредиту в добровільному порядку не сплачує, чим порушує права та законні інтереси позивача, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., по 1514, 00 грн. з кожної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-284, 289, 352 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту (кредитної лінії) № Км-0182 від 09 червня 2022 року, укладеним між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , в розмірі 6074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 63 (шістдесят три) коп., з яких: 5202 (п`ять тисяч двісті дві) грн. 35 (тридцять п`ять) коп. - тіло кредиту, 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 28 (двадцять вісім) коп. проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» по 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 08 червня 2004 року.
Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт № НОМЕР_4 виданий 30 серпня 2018 року Кам`янським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.
Суддя Н.А. Білопольська