Справа № 536/675/23
Провадження № 2/536/50/24
20 лютого 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.,
представника третьої особи - Кононенка Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТТВК», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Позов обґрунтований зокрема тим, що 14 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та турагентом: фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , яка діє від імені та за дорученням ТОВ «ТТВК» тм «TUI Ukraine» було укладено договір про туристичне обслуговування № 16.
Відповідно до п. 3.2.1 Договору, Туроператор через турагента зобов`язаний здійснити бронювання туристичних послуг та надати туристичні послуги, замовлені Туристом, у повному обсязі, в кількості, якості та у визначені Договором строки, за умови повної оплати вартості туристичного продукту Туристом у строки, встановлені Договором.
Згідно п.3.2.8. Договору на туристичне обслуговування Туроператор зобов`язаний у випадку неможливості виконання Туроператором умов, що викладенні у листі бронювання, Туристу повернути усі сплачені ним грошові кошти за Туристичний продукт.
Відповідно до п.5.11 Договору передбачено, що у випадку невиконання Договору з
боку Туроператора, Турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги у документально підтвердженому розмірі відповідно до законодавства.
На виконання договору на туристичне обслуговування, позивачем було здійснено оплату туру ФОП ОСОБА_2 у виді авансового платежу 30% в сумі 8216 грн. що підтверджуються фіскальним чеком від 15.02.2022 року на суму 8216 гривень, графа призначення платежу «туристичні послуги та агентська винагорода».
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його дії.
У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та закриттям авіасполучення позивач
не скористалася послугами з туристичного обслуговування.
Наразі актив - корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу TOB «ТТВК», переданий в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 у справі № 758/4214/22, Національним агентством накладено обтяження, шляхом заборони розпорядження та/або користування.
Під час виконання умов Договору на туристичне обслуговування було допущено порушення істотних умов Договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором.
Кошти відповідачем позивачу не повернуто, що свідчить про істотне порушення туроператором умов договору, Закону України «Про туризм» внаслідок чого турист та особи, що слідують за ним, значною мірою були позбавлені того, на що вони розраховували при укладені Договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
З урахуванням вказаного, просила суд:
- розірвати договір про туристичне обслуговування № 16 від 14 лютого 2022 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , що діє від імені і за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine;
Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно матеріалів справи, представник позивача просила суд, здійснювати розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Правом на подачу відзиву, у встановлений законодавцем строк не скористався. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Представник третьої особи АРМА Кононенко Роман , в судовому засідання не заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В подальшому, ОСОБА_1 було здійснено оплату туру ФОП ОСОБА_2 у виді авансового платежу 30% в сумі 8216 грн. що підтверджуються копією фіскального чеку від 15.02.2022 року на суму 8216 гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 477 від 16.02.2022 року, ФОП ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 8200 гривень за оплату туру позивача на рахунок туроператора ТОВ «ТТВК».
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії.
Туристичне обслуговування згідно договору № 16 укладеного 14.02.2022 року надано не було.
Станом на дату розгляду справи, відповідачем жодних дій спрямованих на повернення коштів вчинено не вчинено.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, є Закон України «Про туризм».
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.
Відповідно до частин 1-3 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.
У ч. 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.
За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.
Також пунктом 3.2.8 договору, укладеного 10.02.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ТТВК», передбачено, що у випадку неможливості виконання туроператором умов, що викладені в листі бронювання, він зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТТВК» порушило умови договору на туристичне обслуговування за договором від 14.02.2022 року, оскільки туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були та про зміну обставин з метою надання можливості відмовитися від виконання договору позивач повідомлена не була.
Також суд зазначає, що будь-які докази щодо забезпечення відповідачем бронювання, надання інформаційно - консультаційних послуг та надання туристичних послуг відповідно до заявки, передача через турсубагента всіх необхідних документів для подорожі позивача, що є обов`язком туроператора, в матеріалах справи відсутні.
Нормами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договорі може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до статті 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
З урахуванням вказаного, оскільки відповідачем не вчинено будь-яких дій на виконання договору укладеного 14 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та турагентом: фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 від імені та за дорученням ТОВ «ТТВК» тм «TUI Ukraine», суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення коштів та розірвання вказаного договору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 610, 653, 901, 907 ЦПК України, ст.ст. 20, 24 Закону України «Про туризм» -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТТВК», треті особи: ФОП ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.
Розірвати договір про туристичне обслуговування № 16 від 14.02.2022 року, що укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що діє від імені і за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraine.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь держави судовий збір, у розмірі 1073,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавсько їобласті протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський