Номер провадження: 22-з/813/138/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
18.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Стахової Н.В.,
суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
за участю секретаря Долгової В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапуріна Світлана Іванівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія», «Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Акціонерне товариство «Одесагаз» про визнання нарахованого боргу безпідставним, списання заборгованості,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано безпідставним борг за споживання природнього газу у сумі - 10 967, 04 гривні таким, що нарахований ТОВ «Одесагаз-Постачання» за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який відкрито за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Одесагаз-Постачання» списати з особового рахунку № НОМЕР_1 , ЕІС код: 56ХМ25А37984065U, що зареєстрований за ОСОБА_1 - суму заборгованості у розмірі: 10 967, 04 гривні.

Визнано безпідставним борг за споживання газу у сумі - 1 017, 77 гривень таким, що нарахований ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на особовий рахунок № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати з особового рахунку № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 - суму заборгованості у розмірі: 1 017, 77 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Одесагаз-Постачання» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені з розглядом справи.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

22 лютого 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапуріна С.І., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на свою користь судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7800, 00 грн.

08 березня 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» від представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Літвінова Є.В. надійшло заперечення на клопотання, в якому представник відповідача просив зменшити розмір судових витрат або відмовити в ухвалені додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапуріна С.І., надала договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 серпня 2022 року, укладений 25 серпня 2022 року з адвокатом Чапуріної С.І., відповідно до якого остання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_1 .

Відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 серпня 2022 року та Додаткової угоди №1 від 01 липня 2023 року до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 прийняла від адвоката Чапуріної С.І. правничу допомогу, яка виразилася у наступних діях адвоката: ознайомлення та аналіз апеляційної скарги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2023 року по справі №523/15694/22; складення та відправлення відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»; участь адвоката у судових засіданнях: 04 грудня 2023 року о 11 год.00 хв. в режимі відеоконференції; 25 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв. судове засідання у приміщені Одеського апеляційного суду; 19 лютого 2024 року о 15 год. 10 хв. судове засідання у приміщенні Одеського апеляційного суду, вартість яких склала 7800 гривень.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

З вищевикладеного вбачається, що суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх не співмірність.

Поряд з цим, положення частини 9 статті 141 ЦПК, якими керується суд при вирішенні питання про відшкодування судових витрат у цій справі, допускають часткове відшкодування таких витрат.

Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг наданих адвокатом Чапуріної С.І. послуг та виконаних робіт, обсяг документів та їх складність, час необхідний на виконання робіт в суді апеляційної інстанції, необхідність процесуальних дій сторони, при цьому, справа містить незначний об`єм матеріалів, приймаючи до уваги надані документи, які підтверджують понесені витрати, та приймаючи заяву про неспівмірність витрат відповідача на правничу допомогу, колегія суддів вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800 грн не відповідають критерію необхідності, виправданості, не є співмірними зі складністю даної справи (ціна позову у даній справі складає 10967,04 грн. та обставини справи неспіврозмірні з понесеними витратами на правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн., тому приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги має бути зменшений та стягненню з відповідача на користь позивача за надання професійної правничої допомоги підлягає 1000 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чапуріна Світлана Іванівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Стахова Н.В.

Судді: Коновалова В.А.

Кострицький В.В.