Справа № 357/4941/24
Провадження № 6/357/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацького Руслана Олександровича, боржник ОСОБА_1 , про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи. Зміст вимог подання. Рух справи.

29.03.2024 року головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацький Р.О. (далі «Державний виконавець»), звернувся до суду з даним поданням про примусове проникнення до квартири.

В обґрунтування заявлених вимог Державний виконавець зазначив наступне.

На виконанні у Білоцерківському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №65607656 з виконання виконавчого листа №1-КП/357/448/20 виданого 26.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про конфіскацію в дохід держави усього належного ОСОБА_1 (далі « ОСОБА_1 », «Боржник») на праві власності майна.

Державним виконавцем на все майно Боржника та кошти, що містяться на рахунках Боржника накладено арешт. Також було сформовано та направлено запити до: Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах Боржником та про джерела отримання ним доходів; Міністерства внутрішніх справ України про зареєстровані за Боржником транспортні засоби.

Згідно з відповіддю від Міністерства внутрішніх справ України в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до відповіді від Державної фіскальної служби України Боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація про наявні відкриті рахунки Боржника у фінансових установах відсутня.

Згідно з інформаційною довідкою від 14.11.2022 року №315111392 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за Боржником зареєстровано право власності за квартирою АДРЕСА_1 .

21.11.2023 року, 18.12.2023 року, 08.02.2024 року та 26.03.2024 року Державним виконавцем було здійснено виходи за указаною адресою для проведення опису нерухомого майна, яке належить Боржнику. Двері помешкання квартири ніхто не відчинив і здійснити опис нерухомого майна Боржника не виявилося можливим, про що було складено відповідні акти.

З огляду на викладене Державний виконавець просив суд невідкладно розглянути подання та постановити ухвалу про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення опису нерухомого майна, яке належить Боржнику.

01.04.2024 року у судове засідання Державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд даної справи без його участі, вимоги подання підтримав, просив їх задовольнити.

За правилами ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла боржника негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Обставини справи, встановлені судом.

09.06.2021 року постановою державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенця Є.С. було відкрито виконавче провадження №65607656 з виконання виконавчого листа №1-КП/357/448/20 виданого 26.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про конфіскацію в дохід держави усього належного ОСОБА_1 на праві власності майна (а.с. 3,4).

Постановами державного виконавця від 09.06.2021 року та від 08.11.2022 року на все майно Боржника та кошти, що містяться на рахунках Боржника було накладено арешт (а.с. 5,6).

Згідно з відповіддю на запит №105361085 від 09.06.2021 року від Міністерства внутрішніх справ України в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Відповідно до відповіді на запит №105361087 від 09.06.2021 року від Державної фіскальної служби України Боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, інформація про наявні відкриті рахунки Боржника у фінансових установах відсутня (а.с. 7).

Згідно з інформаційною довідкою від 14.11.2022 року №315111392 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за Боржником зареєстровано право власності за квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

21.11.2023 року, 18.12.2023 року, 08.02.2024 року та 26.03.2024 року Державним виконавцем було здійснено виходи за указаною адресою для проведення опису нерухомого майна, яке належить Боржнику. Двері помешкання квартири ніхто не відчинив і здійснити опис нерухомого майна Боржника не виявилося можливим, про що було складено відповідні акти (а.с. 9, 10, 11, 12).

Норми процесуального та матеріального права України, якими керується суд.

Розглядаючи дане подання, суд ураховує наступні приписи законодавства України.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, зокрема, таким є питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» наведені процесуальні права виконавців при здійсненні виконавчого провадження.

Так, згідно пункту 4 частини 3статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, державний (приватний) виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (пункт 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 30 Конституцій України гарантовано недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 року № 4-рп/2011.

Відповідно до частини 1 статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Висновки суду.

Аналіз указаних положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 757/41727/19-ц.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Між тим, у даній справі Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того, що Боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд розуміє будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Окрім того, на підтвердження факту наявності у Боржника права власності на квартиру АДРЕСА_1 , Державним виконавцем надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану 14.11.2022 року. При цьому із даним поданням Державний виконавець звернувся до суду 29.03.2024 року.

Актуальних документів, які б підтверджували факт наявності зареєстрованого за Боржником права власності на указану квартиру, матеріали справи не містять.

За таких умов суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що вимоги подання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 259, 263, 266, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацького Руслана Олександровича, боржник ОСОБА_1 , про примусове проникнення до квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прохацький Руслан Олександрович, місцезнаходження: бульвар Олександрійський, будинок 94, місто Біла Церква, Київська область, 09113.

Боржник ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 01.04.2024 року.

Суддя М. М. Бебешко