Справа № 490/1925/24
н/п 2/490/1867/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, про скасування права та зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, у якому позивач просить:

скасувати право на виконання будівельних робіт, отримане на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером № МК87 від 13 січня 2021 року по об`єкту: «Реконструкція кв. АДРЕСА_1 », видане Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради;

скасувати право на виконання будівельних робіт, отримане на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером № МК 29 від 22 січня 2021 року по об`єкту: «Реконструкція кв. АДРЕСА_1 », видане Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради;

зобов`язати ОСОБА_2 за власні кошти привести у попередній стан коридор, позначений у поверхневому плані літ. І-16,50 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знесення стіни;

зобов`язати ОСОБА_2 за власні кошти привести у попередній стан кладову, позначений у поверхневому плані літ. ІІ-7, 20 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , шляхом знесення стіни;

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні коридором, який позначений у поверхневому плані літ. І-16,50 кв.м., та кладовою, яка позначена у поверхневому платі літ. ІІ-7, 20 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що видані відповідачу дозвільні документи на здійснення реконструкції видані з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування права відповідача на виконання будівельних робіт з реєстраційним номером №МК87 від 13 січня 2021 року та № МК29 від 22 січня 2021 року по об`єкту «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_3 ».

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачами не виконані.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2024 року становить 1211,20 грн.

Позивачем завлено три позовні вимоги до ОСОБА_2 немайнового характеру.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн за кожну заявлену вимогу (за три вимоги по 1211, 20 грн).

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шолох Л.М.