Справа № 623/2187/21
Провадження № 6/638/45/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року справі № 623/2187/21 стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн, судовий збір у розмірі 1000 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2023 рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2021 залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення, Дзержинським районним судом м. Харкова 24.08.2023 видано виконавчі листи № 623/2187/21 на виконання зазначеного судового рішення.

08 вересня 2023 року вказані виконавчі документи стягувачем пред`явлено до примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області. Однак, 20.09.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області повернуто виконавчі документи без виконання на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, оскільки боржник Ізюмська міська рада Харківської області () не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні та його територіальних управліннях, тобто не має відкритих рахунків.

Ізюмська міська рада Харківської області не має відкритих рахунків, свою діяльність здійснює через виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, що фактично унеможливлює виконання вказаних виконавчих листів. Проте відсутність відкритих рахунків у Ізюмської міської ради Харківської області не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. Заявник зазначає, що Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони. У рішеннях у справі Антонюк проти України, № 17022/02, від 11.12.2008 тау справі Мкртчян проти України, № 21939/05, від 20.05,2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.?

Натомість, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області та його територіальних органах та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради (), який є виконавчим органом Ізюмської міської ради, їй підконтрольним і підзвітним.

З урахуванням викладеного, з метою виконання судового рішення про стягнення коштів з Ізюмської міської ради заявник просив суд замінити боржника у виконавчих листах №623/2187/21 про стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження, 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 26201641 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10000 грн, судового збору у розмірі 1000 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., на виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області подав заперечення на заяву, в яких просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що Ізюмська міська рада () та її виконавчий комітет () є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень. Відповідно до норм чинного законодавства діє принцип індивідуальної відповідальності і тому Ізюмська міська рада самостійно має нести відповідальність, зокрема і щодо виконання судових рішень. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ані про вибуття міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради. Більш того, аналіз положення ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновку, що міська рада та її виконавчий комітет, які є окремими органами місцевого самоврядування і згідно ст. 18-1 цього Закону самостійно здійснюють права сторони у судовому процесі, не перебувають по відношенню один до одного у правовідносинах правонаступництва, що виключає правомірність здійснення такої заміни. Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області був відповідачем у справі № 623/2187/21, але вимоги були заявлені та задоволені саме до Ізюмської міської ради.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Окрім того, листом від 16.01.2024 витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали справи № 623/2187/21 для огляду в судовому засідання.

13 лютого 2024 року доповідною запискою витребувано матеріали справи № 623/2187/21 у керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова.

27 лютого 2024 року повторно витребувано у Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали справи № 623/2187/21 для огляду в судовому засідання.

Однак, станом на 11 березня 2024 року запити суду не виконано, матеріали справи не надано для огляду в судовому засіданні, причини невиконання запитів суду не повідомлено. Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальних рішень у справі № 623/2187/21 з відмітками про набрання ними законної сили, відсутність спору між сторонами щодо фактичних обставин справи, беручи до уваги тривалий розгляд даної заяви, яка згідно зі ст. 442 ЦПК України підлягає розгляду протягом 10 днів, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року справі № 623/2187/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови -Марченко Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн, судовий збір у розмірі 1000 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2023 рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2021 залишено без змін.

24 серпня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано два виконавчі листи № 623/2187/21 про стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області, місцезнаходження, 64309, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 26201641 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 10000 грн; про стягнення судового збору у розмірі 1000 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн, а всього 6000 грн.

08 вересня 2023 року вказані виконавчі документи стягувачем пред`явлено до примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківської області.

20.09.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області повернуто виконавчі документи без виконання на підставі пп. 3 п. 9 Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, оскільки боржник Ізюмська міська рада Харківської області () не знаходиться на казначейському обслуговуванні в Головному управлінні та його територіальних управліннях, тобто не має відкритих рахунків. що підтверджується відміткою на самих виконавчих листах та листами від 20.09.2023 за вих. №04-22/4693, №04-22/4721.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1- 3, 5 статті 442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2020 року у справі № 917/1339/16.

Тобто, для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні або боржника у виконавчому листі, суду необхідно встановити, що відбулося матеріальне правонаступництво у правовідношенні.

ОСОБА_1 у заяві про заміну боржника у виконавчому листі не надає доказів того, що відбулося матеріальне правонаступництво сторони боржника, внаслідок чого у Виконавчого комітету Ізюмської міської ради виник обов`язок виконання судового рішення за Ізюмську міську раду. Доводи заявника зводяться до необхідності змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Ізюмської міської ради.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вище вимогам, заявником не надано доказів ані вибуття Ізюмської міської ради із визначених судовим рішенням правовідносин, ані про правонаступництво виконавчого комітету після міської ради.

Суд погоджується з доводами Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, що аналіз положення ст. 10, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновку, що міська рада та її виконавчий комітет, які є окремими органами місцевого самоврядування і згідно ст. 18-1 цього Закону самостійно здійснюють права сторони у судовому процесі, не перебувають по відношенню один до одного у правовідносинах правонаступництва, що виключає правомірність здійснення такої заміни.

Суд також враховує, що виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області був відповідачем у справі № 623/2187/21, але вимоги були заявлені та частково задоволені саме до Ізюмської міської ради.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони боржника у виконавчому листі.

Щодо зазначеного у заяві доводу заявника про необхідність зміни порядку виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Ізюмської міської ради суд зазначає наступне.

Положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ч. 1 ст. 16 Закону).

Ізюмська міська рада Харківської області та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень.

Враховуючи те, що Ізюмська міська рада Харківської області є юридичної особою та в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваження, зокрема, і щодо прийняття на пленарних засіданнях відповідних рішень, що стосуються виділення коштів з відповідного місцевого бюджету, тому суд вважає, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету ради, оскільки задоволення заяви у такий спосіб фактично призведе до заміни боржника у зобов`язанні.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі та зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 55, 76-82, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі № 623/2187/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка