провадження № 2-с/753/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/22578/21, 2н/753/52/22, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.12.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу, суддя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 22.11.2021 року знаходилась заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 13.11.2021 року заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послугзадоволено (а.с.31).

15.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.12.2021 року, постановленого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу (а.с.34-96).

Ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 24.11.2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду (а.с.100 том 1), яка постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2024 року скасована із направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.1-4 том 2).

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отримавши 06.03.2024 року матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 753/22578/21, 2н/753/52/22, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.12.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу, зі скасованою судом апеляційної інстанції ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 24.11.2023 року із направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, встановлено, що заявницею до подачі апеляційної скарги на ухвалу Дарницьким районним судом м. Києва від 24.11.2023 року подано до суду повторно аналогічну заяву від 12.11.2023 року про скасування судового наказу № 753/22578/21, 2н/753/52/22, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.12.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу (а.с.102-146), яка ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 04.12.2023 року задоволена частково, набула чинності (а.с.214-217).

Відповідно наявні правові підстави для закриття провадження за такою заявою на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Встановлено, що ухвалою Дарницьким районним судом м. Києва від 04.12.2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 від 12.11.2023 року про скасування судового наказу № 753/22578/21, 2н/753/52/22, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.12.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу, яка набула чинності (а.с.214-217 том 1).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі вищенаведеного та п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ч.ч.3,4 ст. 44, п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/22578/21, 2н/753/52/22, постановленого Дарницьким районним судом м. Києва від 13.12.2021 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг, й поворот виконання судового наказу, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: