overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7131/18
провадження № 2/361/17/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року в розмірі 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 90 коп., заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 січня по 01 вересня 2018 року в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 95 коп., заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 січня по 01 вересня 2018 року в розмірі 90 (дев`яносто) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період із 01 березня 2014 року по 01 вересня 2018 року в розмірі 2239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 95 коп., заборгованість за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 січня по 01 вересня 2018 року в розмірі 90 (дев`яносто) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №359/1050/24
Провадження №2/359/1373/2024
УХВАЛА

2 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі та в транспортному засобі,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 та на 1/2 частку в автомобілі марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не подав заяву про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі та в транспортному засобі призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 1 травня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №766/1592/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Біленко Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/1592/24 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 25.03.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника Херсонської обласної державної адміністрації Біленко Т.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що передано головуючому 29.03.2024 р.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Херсонської обласної державної адміністрації Біленко Т.Ю. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/1592/24 з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання, яке призначене на 11 год. 15 хв. 08 квітня 2024 року та всі подальші підготовчі та судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 454/1144/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради (адреса: м. Великі Мости, вул.Шевченка, 6) з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Вус В.В. (адреса: м. Великі Мости, вул.Львівська, 84) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського нотаріального округу Вус В.В.) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2024 о 12:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №2/521/1556/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17131,94 гривень, та судові витрати.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відзив на позовну заяву не подавали.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

13.03.24
Справа № 296/2781/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: Товариство з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А. р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України

НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 20 коп. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/141/24
УХВАЛА

про повернення заяви

28.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/16452/18, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/16452/18.

27.02.2024 до Київського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику .

Згідно з ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами ЦПК України не передбачено процесуальна дія про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження , тому суд застосовує аналогію процесуальній дії відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав суд вважає , що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/16452/18 підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст.185, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/16452/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер рядка звіту 25
Справа №: 486/533/24
Провадження № 2-о/486/34/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/533/24

29 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Воронок А.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А) на 09:00 год. 30.04.2024 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
02.04.2024
Провадження № 2-в/331/41/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є перевіривши матеріали заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з метою вирішення питання про видачу копії рішення з відміткою про набрання ним законної сили та виконавчих листів по справі.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/12052/21за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 29 квітня 2024 о 09-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 750/2274/24
Провадження № 2/750/855/24
01 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,
19 лютого 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Проте, з 26.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/2/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіній Т.В.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя