ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«01» квітня 2024 року

м. Харків

справа № 646/5640/23

провадження № 22ц/818/625/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року в складі судді Барабанової В.В.

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 22 серпня 2014 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 486 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, задовольнити його заяву про надання строку на примирення терміном шість місяців.

09 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому вона, зокрема, просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення. Вказала, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка заперечує проти надання строку на примирення та розцінює це як примушування до шлюбу, яке є неприпустимим.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок щодо застосування статті 111 СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу категорично заперечувала проти збереження шлюбу та надання строку на примирення.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи відмовлено ОСОБА_2 у наданні строку для примирення подружжя.

Справа перебувала у провадженні суду першої інстанції з 21 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року та перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції з 13 грудня 2023 року. Протягом цього часу сторони справи, маючи взаємне бажання до примирення, мали час для налагодження взаємовідносин та примирення подружжя. Проте, будь-яких відомостей щодо примирення подружжя протягом цього часу до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи позицію позивачки у справі, тривалий час розгляду справи, протягом якого сторони мали можливість примиритися, а також те, що надання строку на примирення є правом суду, а не його обов`язком, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.