Справа № 2-6246/10
Провадження № 2-в/521/7/24
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

08 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року у цивільній справі №2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року у цивільній справі №2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2010 року та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на такі обставини.

Заочним рішення Малиновського судом міста Одеси по справі № 2-6246/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року у сумі 60227,43 доларів США, що складає 476965,11 гривень. Вказане рішення до цього часу не отримано відповідачем ОСОБА_1 .

Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він не знав та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання та взагалі не знав про наявність спору, оскільки не отримував від позивача вимоги про те, що основний боржник за кредитним договором ОСОБА_2 № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року не виконує свої зобов`язання щодо сплати кредиту та його зобов`язання має виконати поручитель ОСОБА_1 . Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку відповідач не отримував, а також не отримував додатки до неї, тому відповідач не мав можливість вчасно у визначені судом процесуальні строки та у відповідну стадію судового процесу надати відзив на позовну заяву та висловити свої заперечення проти позову. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

У період з 13 грудня 2023 року по 19 лютого 2024 року головуючий по справі суддя Гуревський В.К. перебував на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В провадженні Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа №2-6246/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року в сумі 77099,93 доларів США, що складає 610858 (шістсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 19 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстрація відсутня, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року в сумі 60227,43 доларів США, що складає 476965 (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 11 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 24 грудня 2010 року.

16 лютого 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-6246/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,0 гривень.

Архівом Малиновського районного суду м. Одеси 21 лютого 2024 року надана довідка про те, що цивільна справа № 2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за строками зберігання знищена. В архіві зберігаються оригінали процесуальних документів по вищезазначеній справі, а саме: - ухвала від 09 липня 2010 року; - заочне рішення від 13 грудня 2010 року; - постанова ДВС від 13 жовтня 2011 року; - два в/л №2-6246/10 від 16 лютого 2011 року; - ухвала від 30 вересня 2014 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2024 року ініційовано відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-6246/10 в частині: - ухвала від 09 липня 2010 року; - заочне рішення від 13 грудня 2010 року; - постанова ДВС від 13 жовтня 2011 року; - два в/л №2-6246/10 від 16 лютого 2011 року; - ухвала від 30 вересня 2014 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року. Передано до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи для створення відповідного провадження.

Після отримання матеріалів з канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси провадженню присвоєно номер № 2-в/521/7/24.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду в постановах від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18), незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6246/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: - ухвала від 09 липня 2010 року; - постанова ДВС від 13 жовтня 2011 року; - два в/л №2-6246/10 від 16 лютого 2011 року; - ухвала від 30 вересня 2014 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 05 жовтня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 06 вересня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - ухвала від 25 червня 2018 року; - заочне рішення від 13 грудня 2010 року:

«

Справа № 2-6246/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками та про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками, посилаючись на такі обставини. 27 липня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0018/74/78975, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 68411,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 27 липня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір іпотеки від 01 серпня 2007 року. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року в розмірі 77099,93 доларів США, що складає 610 858,19 грн.

29 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/0018/74/80806, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 53795,0 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 29 серпня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір поруки №014/0018/74/80806/1, а також з ОСОБА_2 договір іпотеки від 30 серпня 2007 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань у повному обсязі. У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року в розмірі 60227,43 доларів США, що складає 476 965,11 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року та солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року і судових витрат на розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Судом встановлено, що 05.07.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту в сумі 68 500,0 доларів США, що підтверджується заявою №230 від 05.07.2007 року. 27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0018/74/78975, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 68 411,00 (шістдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 27 липня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання квартири під АДРЕСА_2 . Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір іпотеки від 01 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою М.Ю. за реєстровим № 179. Позичальником було передано в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартиру під АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., 01.08,2007 року за реєстровим №Д-360, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 01.08.2007 року, реєстраційний №2254235.

08.08.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту в сумі 53 900,0 доларів США, що підтверджується заявою №257 від 08.08.2007 року. 29 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0018/74/80806, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 53 795,0 (п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) доларів США на строк користування кредитними коштами до 29 серпня 2027 року включно зі сплатою 13,0 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання квартири під АДРЕСА_3 . Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов`язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов`язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір поруки № 014/0018/74/80806/1.

Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.2, 2.5, 3.1 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання, не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов`язань і необхідності їх виконання поручителем, а також поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

30 серпня 2007 року банк укладає з ОСОБА_2 договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. за реєстровим № 1866. Позичальником було передано в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» квартиру під АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О., 30.08.2007 року за реєстровим №1865, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 30.08.2007 року, реєстраційний №2314833, згідно витягу з Державного реєстру правочинів за №4528241, виданого Рудницькою Ю.О., приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу, 30.08.2007 року.

У зв`язку з тим, що позичальник належним чином свої обов`язки не виконує, станом на 09.06.2010 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/78975 від 27 липня 2007 року в розмірі 77 099,93 доларів США, що складає 610 858,19 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 68 540,59 дол. США, що складає 542 800,35 гривень; заборгованості за відсотками - 610,98 дол. США, що складає 4838,60 гривень; заборгованості за відсотками - 4915,52 дол. США, що складає 38 927,97 гривень; пеня за просрочення тілу кредиту - 172,72 дол. США, що складає 1367,84 гривень; пеня за просрочення відсотків по кредиту - 2860,12 дол. США, що складає 22 650,43 гривень, а також виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29 серпня 2007 року в розмірі 60227,43 доларів США, що складає 476 965,11 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 53 632,76 дол. США, що складає 424 739,28 гривень; заборгованості за відсотками - 478,08 дол. США, що складає 3786,11 гривень; заборгованості за просроченими відсотками - 3846,42 дол. США, що складає 30 461,34 гривень; пеня за просрочення тілу кредиту 50,34 дол. США, що складає 398,66 гривень; пеня за просрочення відсотків по кредиту - 2219,83 дол. США, що складає 17 579,72 гривень.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову вимогу вих. № 15-28/20-405 від 07 липня 2009 року про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року; письмову вимогу вих. № 15-28/20-406 від 07 липня 2009 року про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 ; письмову вимогу вих. № 15-28/20-407 від 07 липня 2009 року про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6.5 кредитних договорів, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/78975 від 27.07.2007 року в сумі 77099,93 доларів США, що складає 610858 (шістсот десять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 19 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ України в Одеській області 29.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 27.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстрація відсутня, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 року в сумі 60227,43 доларів США, що складає 476965 (чотириста сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 08 березня 2024 року.

Суддя: В. К. Гуревський