Справа № 203/736/24
Провадження № 2/0203/730/2024
УХВАЛА

01 березня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року, цивільну справу № 203/736/24, провадження № 2/0203/730/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 12.02.2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 4454468 від 19.02.2024 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2000 року.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 15:00 годину 21.03.2024 року.

01.03.2024 року через систему «Електронний суд» по справі № 203/736/24 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- надати їй можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 року о 15год. та наступних судових засіданнях по справі № 203/736/24 та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві заявник зазначає, що до заяви додає докази направлення копії заяви відповідачу.

Проте, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва