С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

07 лютого 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачка зазначила, що перебувала у шлюбі з Відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився їх спільна дочка ОСОБА_5 . Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу Відповідач не бачив доньку жодного разу та не намагався взагалі вийти на контакт з нею.

Також з матеріалів вбачається, що фактично Відповідач участі у вихованні дочки не бере, не надає фінансової допомоги на її утримання, не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини та має заборгованість по сплаті аліментів.

Крім того, Позивачка зазначає, що з 12 жовтня 2016 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , якого їх з Відповідачем малолітня дочка ОСОБА_5 називає «татом» та вважає його своїм справжнім батьком, який дбає про її виховання, освіту та здоров`я.

З огляду на вказане та з урахуванням сімейних обставин, що склались, Позивачка висловила бажання позбавити Відповідача батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки.

15 листопада 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

09 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито загальне провадження у справі та призначено дату проведення підготовчого засідання.

11 квітня 2023 року ухвалою суду витребувано у Служби в справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язано надати до суду витребуваний письмовий висновок в строк до 07.07.2023.

07 липня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

23 січня 2024 року від Третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника з урахуванням висновку.

07 лютого 2024 року представником Позивачки подано до суду заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наявних матеріалів.

Відповідач особисто до суду не з`являвся в жодне з чотирьох засідань, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації.

Представник відповідача був присутній лише в одному засіданні, проте відзиву на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у сторін народилась дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя у сторін не склалось, у зв`язку з чим 17 травня 2016 року рішенням Печерського районного суду міста Києва шлюб між сторонами розірвано.

Зі слів Позивачки встановлено, що після розірвання шлюбу Відповідач доньку не бачив та не намагався вийти на контакт з нею.

21 березня 2016 року Печерським районним судом міста Києва постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 30% з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того Відповідачем не спростовано посилання ОСОБА_1 , на те, що фактично він участі у вихованні дочки не бере, не надає фінансової допомоги на її утримання, не цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини та має заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

22 травня 2023 року Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації складено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування вказаного висновку Службою було покладено наступне.

Мати, громадянка ОСОБА_1 , з малолітньою дочкою проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання створені належним чином, дитина забезпечена усім необхідним для повноцінного розвитку та комфортного проживання, про що спеціалісти Служби склали відповідний акт.

Малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обслуговується у Комунальному некомерційпому підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району міста Києва. Декларацію про вибір лікаря-педіатра, який надає первинну медичну допомогу заключала мати, громадянка ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації спеціалізованої школи № 40 Святошинського району міста Києва від 16 жовтня 2022 року малолітня ОСОБА_6 навчається у школі другий рік. Дитина забезпечена усім необхідним шкільним приладдям, має завжди охайний вигляд. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 .

Батько, громадянин ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, з учителями не спілкується.

Відповідно до інформації ГО «Клуб спортивного танцю «МІФ» малолітня ОСОБА_6 відвідувала гурток спортивних танців з вересня 2017 року до вересня 2020 року. Зв`язок із тренером підтримувала мати, громадянка ОСОБА_1 , та її чоловік громадянин ОСОБА_4 .

Батько, громадянин ОСОБА_2 , за період відвідування дитиною Клубу спортивного танцю «МІФ» жодного разу не з`являвся, зв`язку з тренером встановити не намагався.

Відповідно до інформації закладу дошкільної освіти № 736 ДП «Антонов» Святошинського району міста Києва малолітня ОСОБА_6 відвідувала дошкільний навчальний заклад з вересня 2017 року до серпня 2020 року.

За період перебування дитини у дошкільному закладі батько, громадянин ОСОБА_2 , жодного разу до садочка не з`являвся, із вихователями встановити зв`язок не намагався.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти па утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 30 % від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку складеного державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві заборгованість Відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 28 жовтня 2022 року становила 257 170,71 грн.

У Висновку вказано, що на електронну адресу Служби батько, громадянин ОСОБА_2 , надіслав лист, у якому повідомив, що проживає у місті Одеса. Водночас зазначив, що він категорично проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 та має бажання брати участь у її вихованні. Аліменти на утримання дитини він сплачує, що підтвердив відповідними довідками, та має намір повністю погасити заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до наданої довідки громадянин ОСОБА_2 працює на повному посадовому окладі доцента кафедри економічної теорії і економіки підприємства з 06 лютого 2023 року в Одеському державному аграрному університеті, має стабільний дохід.

Відповідно до наявної довідки від 25 січня 2023 року, наданої КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, у громадянина ОСОБА_2 психіатричних протипоказань не виявлено.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації була присутня мати, громадянка ОСОБА_1 , яка повідомила, що батько участі у вихованні дитини не бере, не цікавиться її життям, зв`язку із дитиною не підтримує, позбавлення батьківських прав батька дитини забезпечить усі права та інтереси дитини. Водночас мати зазначила, що дитина знає про батька, останній раз вони бачились два роки тому на день народження дитини.

Батька на засідання комісії було запрошено належним чином. На засіданні комісії був присутній представник батька згідно з ордером про надання правової допомоги ОСОБА_7 , який повідомив, що батько, громадянин ОСОБА_2 , категорично проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 . А також те, що батько не зловживає наркотичними та алкогольними речовинами, працевлаштований, має вищу освіту, веде нормальний спосіб життя. Водночас зазначив, що батько має намір сплатити повністю заборгованість по аліментам та поступово налагодити спілкування із дочкою.

Враховуючи викладене та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування визнала за недоцільне позбавлення батьківських прав батька, громадянина ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень закону письмовий висновок Служби щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини несе рекомендаційних характер, який суд враховує при постановленні рішення в спорі що стосується, зокрема, малолітніх дітей.

Оцінюючи складений Третьою особою Висновок у сукупності з іншими матеріалами справи, суд схильний зазначити, що в даному випадку рекомендація Служби у справах дітей та сім`ї не містить достатнього та розумного обґрунтування відсутності доцільності позбавлення батьківських прав особи, яка самоусунулась від виконання батьківських обов`язків протягом восьми років.

Крім того, поведінка Відповідача не змінилася і протягом перебування справи в провадженні суду (більше одного року). Відповідач не забезпечив представництва своїх інтересів під час розгляду справи, не спромігся подати відзив проти заявленого до нього позову, не надав жодного доказу у спростування доводів Позивача щодо необхідності позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки після розірвання шлюбу з Позивачкою повністю зник з життя малолітньої доньки, має заборгованість по сплаті аліментів з дня їх призначення, тобто жодним чином не бере участі у її вихованні чи забезпеченні.

Окрім іншого, на думку суду слід враховувати і те, що малолітня ОСОБА_5 з раннього віку перебуває на утриманні чоловіка своєї матері - ОСОБА_4 , який зі слів Позивачки виконує функції батька для неї та їх з Позивачкою спільного сина.

З огляду на викладене суд вважає необхідним критично поставитись до резолютивної частини висновку органу опіки та піклування від 22 травня 2023 року, оскільки наявні у справі докази у їх сукупності, а також сама по собі мотивувальна частина вказаного висновку дозволяють дійти висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідача підлягають судові витрати, що були понесені Позивачкою при зверненні до суду та становлять 992,40 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, .

Суддя: