РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_9 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_6 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Черкаська міська рада, ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, обрано ініціативну групу в складі:

- ОСОБА_11 власника квартири АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 власника квартири АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 власника квартири АДРЕСА_5 ;

надано ініціативній групі повноваження у складі вказаних вище осіб, організовувати захист прав та інтересів співвласників будинку перед фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності, органами державної влади та самоуправління, правоохоронними органами, з метою захисту прав та інтересів співвласників будинку в т.ч. але, не обмежуючись, підготовкою документів (заяв, скарг, клопотань, актів, протоколів тощо), їх поданням, отриманням документації, висловленням позиції, веденням переговорів, залученням фахівців у галузі права (адвокатів), спеціалістів із технічних знань, експертів тощо;

головою ініціативної групи обрано ОСОБА_11 ;

надано голові ініціативної групи ОСОБА_11 повноваження підписувати документи (заяви, скарги, клопотання, акти, протоколи тощо), підготовлені ініціативною групою;

зобов`язано ініціативну групу вжити заходів, передбачених чинним законодавством України, для демонтажу вентиляційного каналу та відновлення порушених прав співвласників будинку.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, постановлено:

- демонтувати вентиляційний канал із фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- доручено ініціативній групі виконати це рішення співвласників будинку та організувати демонтаж вентиляційного каналу в т.ч. із залученням відповідних фахівців та спецтехніки;

- компенсацію витрат за демонтаж вентиляційного каналу покласти на замовників.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати незаконним та скасувати протокольне рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та протокольне рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, оскільки вказані рішення прийняті кількома співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того оскарженими рішеннями порушено право власності позивача, який є власником нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки кілька співвласників багатоквартирного будинку (які сукупно є власниками приміщень, загальна площа яких становить значно менше 75% загальної площі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) фактично розпорядились майном, яке належить на праві власності позивачу, без згоди, без відома та всупереч волі власника майна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_8 адвокатом Скічко І.В. надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що 04 травня 2023 року та 13 червня 2022 року відбулись «спонтанні» зібрання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для обговорення ситуації, пов`язаної з встановленням повітроводу на фасаді будинку, які не скликались і не проводились в порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирного будинку.

Вказаними рішеннями співвласників не порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року носять інформаційний, а не зобов`язальний характер, не містять жодних вимог та положень, які б порушували чибмежували права позивача.

Крім того, позивачем неправильно обрано спосіб захисту цивільних прав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито; призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_9 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_6 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_107 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Черкаська міська рада, ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку - до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Олененко О.В. заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Скічко І.В. заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 при вирішенні спору покладався на розсуд суду; відзиву на позовну заяву суду не надав.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, письмових пояснень щодо позову або відзиву суду не надали.

Заслухавши представника позивача, відповідачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, обрано ініціативну групу в складі:

- ОСОБА_11 власника квартири АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 власника квартири АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 власника квартири АДРЕСА_5 ;

надано ініціативній групі повноваження у складі вказаних вище осіб, організовувати захист прав та інтересів співвласників будинку перед фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності, органами державної влади та самоуправління, правоохоронними органами, з метою захисту прав та інтересів співвласників будинку в т.ч., але, не обмежуючись, підготовкою документів (заяв, скарг, клопотань, актів, протоколів тощо), їх поданням, отриманням документації, висловленням позиції, веденням переговорів, залученням фахівців у галузі права (адвокатів), спеціалістів із технічних знань, експертів тощо;

головою ініціативної групи обрано ОСОБА_11 ;

надано голові ініціативної групи ОСОБА_11 повноваження підписувати документи (заяви, скарги, клопотання, акти, протоколи тощо), підготовлені ініціативною групою;

зобов`язано ініціативну групу вжити заходів, передбачених чинним законодавством України, для демонтажу вентиляційного каналу та відновлення порушених прав співвласників будинку.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, постановлено:

- демонтувати вентиляційний канал із фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- доручено ініціативній групі виконати це рішення співвласників будинку та організувати демонтаж вентиляційного каналу в т.ч. із залученням відповідних фахівців та спецтехніки;

- компенсацію витрат за демонтаж вентиляційного каналу покласти на замовників.

Не погоджуючись з оскарженими рішеннями зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року проведені з порушенням вимог ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Оскарженими рішеннями порушено право власності позивача, який є власником нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки кілька співвласників багатоквартирного будинку, які були присутніми на зборах 04 травня 2022 року та 13 червня 2022 року, та є власниками житлових приміщень, загальна площа яких сукупно становить менше 48% загальної площі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розпорядились майном, що належить на праві власності позивачу, який також є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди, без відома та всупереч волі позивача, як власника нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330937242 від 02 травня 2023 року, ОСОБА_10 є власником 63/100 нежитлових приміщень магазину «Юність» (приміщень 1-го поверху) загальною площею 1134,4 кв.м, а саме: приміщень з №1-1 по № 1-7, з № 1-9 по № 1-16, з №2-1 по № 2-3, загальною площею 706,2 кв.м

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

Згідно п.1 Наказу № 759 від 29 листопада 2021 року Департаменту архітектури а містобудування Черкаської міської ради «Про затвердження ТОВ «Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_6 », затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 (додаються).

Сертифікатом № ЧК97 Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації; замовники: ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи».

Доказів визнання нечинними та/або скасування Наказу № 759 від 29 листопада 2021 року Департаменту архітектури а містобудування Черкаської міської ради «Про затвердження ТОВ Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_6 », яким затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 , а також Сертифікату № ЧК97, яким Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації; замовники: ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю « «Глобальні роздрібні системи», а також Сертифікату № ЧК97 Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації, - матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

04 травня 2022 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року, обрано ініціативну групу в складі:

- ОСОБА_11 власника квартири АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 власника квартири АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 власника квартири АДРЕСА_5 ;

надано ініціативній групі повноваження у складі вказаних вище осіб, організовувати захист прав та інтересів співвласників будинку перед фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності, органами державної влади та самоуправління, правоохоронними органами, з метою захисту прав та інтересів співвласників будинку в т.ч., але, не обмежуючись, підготовкою документів (заяв, скарг, клопотань, актів, протоколів тощо), їх поданням, отриманням документації, висловленням позиції, веденням переговорів, залученням фахівців у галузі права (адвокатів), спеціалістів із технічних знань, експертів тощо;

головою ініціативної групи обрано ОСОБА_11 ;

надано голові ініціативної групи ОСОБА_11 повноваження підписувати документи (заяви, скарги, клопотання, акти, протоколи тощо), підготовлені ініціативною групою;

зобов`язано ініціативну групу вжити заходів, передбачених чинним законодавством України, для демонтажу вентиляційного каналу та відновлення порушених прав співвласників будинку.

Крім того, 13 червня 2022 року відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, викладеним в протоколі зборів співвласників багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року, постановлено:

- демонтувати вентиляційний канал із фасаду житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- доручено ініціативній групі виконати це рішення співвласників будинку та організувати демонтаж вентиляційного каналу в т.ч. із залученням відповідних фахівців та спецтехніки;

- компенсацію витрат за демонтаж вентиляційного каналу покласти на замовників.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач в своїй позовній заяві посилається на порушення порядку скликання та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, встановленого ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Представником відповідача ОСОБА_8 адвокатом Скічко І.В. надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти доводів позивача щодо порушення вимог ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», зазначивши, що 04 травня 2023 року та 13 червня 2022 року відбулись «спонтанні» зібрання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року носять інформаційний, а не зобов`язальний характер, не містять жодних вимог та положень, які б обмежували або порушували права позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 - адвокат Скічко І.В. заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що на зборах співвласників були присутніми власники приміщень, загальна площа яких становить майже 80% від загальної площі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відповідачі відзиву на позовну заяву суду не надали.

Присутні в судовому засіданні відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог; відзиву на позовну заяву суду не надали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 при вирішенні спору покладався на розсуд суду; відзиву на позовну заяву суду не надав.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату,час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзивів на позовну заяву суду не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, письмових пояснень щодо позову або відзиву суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно п.8) ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.9) ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.11) ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою та чотирнадцятою цієї статті.

Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності.

Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про зареєстроване право власності від 05 жовтня 2023 року за вих. № 304/13 та інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 05 жовтня 2023 року за вих. № 304/13 о, копії яких знаходяться в матеріалах справи і були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, загальна площа житлових та нежитлових приміщень багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 6104 кв.м, в тому числі:

- загальна площа нежитлових приміщень в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2425,7 к.м, власниками (співвласниками) яких є дев`ять фізичних та юридичних осіб;

- загальна площа житлових приміщень (80 квартир) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 3678,3 кв.м, власниками (співвласникми яких) є 117 фізичних осіб і одна юридична особа.

Згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, участь у зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , приймали 60 співвласників житлових приміщень з 127 співвласників житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 47,24% від загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, власником квартири АДРЕСА_7 , є юридична особа. Документ на представництво інтересів від імені власника квартири юридичної особи на зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулись 04 травня 2022 року, з наданими представнику повноваженнями, в матеріалах справи відсутній і відповідачами суду не наданий.

Навіть без врахування того факту, що частина з присутніх на зборах співвласників не є одноособовими власниками квартир, а є лише власниками частки у праві власності на квартиру, на зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якими були прийняті оскаржені рішення, були присутніми співвласники (власники) житлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа яких становить 2875,9 кв.м, що становить 47,11% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому власники нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на зборах співвласників взагалі не були присутніми і про їх проведення та порядок денний зборів не повідомлялись.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше, ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Доказів повідомлення 67 відсутніх на зборах співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про порядок денний зборів, дату, час та місце їх проведення матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

В судовому засіданні представник відповідача та присутні відповідачі підтвердили, що повідомлення про проведення 04 травня 2022 року та 13 червня 2022 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 жодному з співвласників не направлялось; про ініціатора зборів співвласників; дату, час та місце проведення зборів співвласників; порядок денний зборів співвласників; співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не повідомлялись.

Згідно ч.6 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Навіть без врахування того факту, що частина з присутніх на зборах співвласників не одноособовими власниками квартир, а є лише власниками частки у праві власності на квартиру, на зборах співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якими були прийняті оскаржені рішення, були присутніми співвласники (власники) житлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа яких становить 2875,9 кв.м, що становить 47,11% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому власники нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на зборах співвласників взагалі не були присутніми і про їх проведення та порядок денний зборів не повідомлялись.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Враховуючи викладене, оскаржені рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 202 року та від 13 червня 2022 року прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів (присутні - 47,11%; необхідно не менше 75% ).

Доказів проведення письмового опитування та набрання за його результатами необхідної кількості голосів 75% матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Верховний Суд у постановах від 21 жовтня 2021 у справі № 910/15071/20, від 06 вересня 2021 року у справі № 916/3074/20 зазначив, що виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Верховний Суд у цих постановах вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного суду.

Крім того, згідно ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 202 року та від 13 червня 2022 року, в порушення вимог ч.7 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не містять інформації про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників, а саме: прізвища, повного ім`я та по батькові співвласника, документа, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, загальної площі квартири або нежитлового приміщення, документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач в своїй позовній заяві зазначає, що оскарженими рішеннями порушено право власності позивача, який є власником нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки кілька співвласників багатоквартирного будинку, які були присутніми на зборах 04 травня 2022 року та 13 червня 2022 року, та є власниками житлових приміщень, загальна площа яких сукупно становить менше 48% загальної площі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розпорядились майном, яке належить на праві власності позивачу, який також є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди, без відома та всупереч волі позивача, як власника нежитлових приміщень, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 330937242 від 02 травня 2023 року, ОСОБА_10 є власником 63/100 нежитлових приміщень магазину «Юність» ( приміщень 1-го поверху) загальною площею 1134,4 кв.м, а саме: приміщень з №1-1 по № 1-7, з № 1-9 по № 1-16, з №2-1 по № 2-3, загальною площею 706,2 кв.м

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п.1 Наказу № 759 від 29 листопада 2021 року Департаменту архітектури а містобудування Черкаської міської ради «Про затвердження ТОВ Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_6 », затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 (додаються).

Сертифікатом № ЧК97 Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації; замовники: ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю « «Глобальні роздрібні системи».

Доказів визнання нечинними та/або скасування Наказу № 759 від 29 листопада 2021 року Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради «Про затвердження ТОВ Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по АДРЕСА_6 », яким затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи» та громадянину ОСОБА_10 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, а саме: реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 , а також Сертифікату № ЧК97, яким Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації; - матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Крім того, оскаржені рішення зборів співвласників є абсолютно не обгрунтованими; в оскаржених рішеннях зборів співвласників не наведено жодних підстав для його прийняття, не зазначено жодних доказів порушення прав співвласників багатоквартирного будинку внаслідок здійснення позивачем реконструкції частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 , згідно чинних Наказу № 759 від 29 листопада 2021 року Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, проектної документації та Сертифікату № ЧК97 Управління Державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта: «Реконструкція частини приміщень першого поверху та частини приміщення №1 підвалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без зміни геометричних розмірів, під кафе та магазин по АДРЕСА_6 » проектній документації та підтвердило його готовність до експлуатації.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав є достатнім і ефективним у спірних правовідносинах, оскільки для відновлення порушеного оскарженими рішеннями зборів співвласників права позивача у останнього не виникає необхідність звернення з новим позовом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 393 ЦК України, позовні вимоги в частині скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року та від 13 червня 2022 року задоволенню не підлягають.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 317, 320, 325, 393 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 1, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_9 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_6 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальні роздрібні системи», ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , Черкаська міська рада, ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , про визнання незаконними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 04 травня 2022 року.

Визнати незаконним рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 13 червня 2022 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 березня 2024 року.

Суддя О.М. Борєйко