УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/61524/21-ц

провадження № 61-2844ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини»), у якому просив суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності та на недоторканість ділової репутації, інформацію, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1.», поширену ОСОБА_2 на прес-конференції «ІНФОРМАЦІЯ_6», відеозапис якої оприлюднений на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», який належить ТОВ Інформаційне агенство «Українські новини», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та його переглянули 1422 рази;

- зобов'язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом проведення прес-конференції в прес-центрі ТОВ Інформаційне агентство «Українські Новини», на якій зачитати без будь-яких скорочень резолютивну частину рішення суду у цій справі;

- зобов`язати ТОВ Інформаційне агентство «Українські Новини» протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме: шляхом проведення прес-конференції в прес-центрі ТОВ Інформаційне агентство «Українські Новини» за участю ОСОБА_2 та публікації на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5., який належить ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини», відеозапису з цієї прес-конференції, на якій зачитано резолютивну частину рішення суду у цій справ.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року в мотивувальній частині змінено, викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пушок С. В.засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Адвокат Пушок С. В. просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію (електронний примірник) повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представником позивача отримано на електронну пошту 29 січня 2024 року. На підтвердження наведеного долучає до касаційної скарги роздруківку з електронної пошти.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) вбачається, що текст постанови суду апеляційної інстанції від 16 січня 2024 року оприлюднено в Реєстрі 30 січня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 369/1052/16-ц, від 20 травня 2019 року в справі № 591/7099/16-ц, від 05 червня 2019 року в справі № 727/8388/17, від 20 січня 2021 року в справі № 757/45270/19-ц, від 24 лютого 2021 року в справі № 727/8388/17, від 17 березня 2021 року в справі № 761/38583/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також просить суд зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відсутні, оскільки представником заявника не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/61524/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пушка Сергія Володимировича про зупинення дії рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко