Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/472/23
Провадження № 2/376/445/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма Колос» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ «Агрофірма Колос», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті ухвали помилково пропущені об`єкти нерухомого майна на які за позивачем було визнано право власності:

- нежитлову будівлю (цех з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції) літ. «Ж», що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 238,30 кв.м.;

- нежитлову будівлю (насосна станція свердловини) літ. «Ї» та дві артезіанські свердловини, що розташовані по АДРЕСА_2 , загальною площею 5,50 кв.м.

Окрім того, допущено описку у написанні літери в експлікації нежитлової будівлі лабораторії гаражу кузні майстерні, що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 319,6 кв.м., а саме помилково зазначено літ. «А», замість правильної літ. «Ї».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма Колос» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, а саме, в усьому тексті ухвали вказати об`єкти нерухомого майна на яке за позивачем визнано право власності:

- нежитлову будівлю (цех з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції) літ. «Ж», що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 238,30 кв.м.;

- нежитлову будівлю (насосна станція свердловини) літ. «Ї» та дві артезіанські свердловини, що розташовані по АДРЕСА_2 , загальною площею 5,50 кв.м.

Правильно зазначити літеру в експлікації нежитлової будівлі лабораторії гаражу кузні майстерні, що розташована по АДРЕСА_3 , загальною площею 319,6 кв.м. літ. «Ї», замість помилково зазначеної «А».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції

«Визнати за ТОВ «Агрофірма Колос» право власності на нежитлову будівлю лабораторію гараж кузня майстерня літ. «Ї» по АДРЕСА_3 , загальною площею 319,6 кв.м.

Визнати за ТОВ «Агрофірма Колос» право власності на нежитлову будівлю сільськогосподарського призначення літ. «Д» по АДРЕСА_1 , загальною площею 1327,4 кв.м..

Визнати за ТОВ «Агрофірма Колос» право власності на нежитлову будівлю склад літ. «Д» по АДРЕСА_4 , загальною площею 1634,4 кв.м.

Визнати за ТОВ «Агрофірма Колос» право власності на нежитлову будівлю (цех з виробництва та переробки сільськогосподарської продукції) літ. «Ж», що розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 238,30 кв.м.

Визнати за ТОВ «Агрофірма Колос» право власності на нежитлову будівлю (насосна станція свердловини) літ. «Ї» та дві артезіанські свердловини, що розташовані по АДРЕСА_2 , загальною площею 5,50 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Агрофірма Колос» до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Віговський