№ 207/4727/23
№ 2-з/207/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Бистрової Л.О.

за участю секретаря: Пономаренко В.К.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хандрусенко Івана Олеговича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року через електронний суд представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Хандрусенко І.О. до суду було подано заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в якій він просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 207/4727/23, що виданий 13.02.2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення із ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України заборгованості у розмірі 67 495,26 грн..

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх громадян і підлягають до виконанню на всіх території України.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2023 року Заочним рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено в повному обсязі, рішення набрало законної сили 01 січня 2024 року.

13 лютого 2024 року стягувачу видано копію Заочного рішення від 29.11.2023 року та Виконавчий лист № 207/4727/23 для пред`явлення до виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості з боржника призведе до фактичного зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили та за яким в ході примусового виконання вказано стягнення суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, а тому дане забезпечення позову є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хандрусенко Івана Олеговича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Бистрова