overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1279/23
Провадження № 2-о/697/7/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

присяжних Бузницького Д.О.,

Радченко О.О.,

за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання Мусієнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Канівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Канівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження з повідомленням сторін.

17.07.2023 ухвалою суду призначена судова психіатрична експертиза особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

30.11.2023 провадження у справі поновлено.

Від заявника надійшло клопотання про залишення заяви про визнання особи недієздатною у справі № 697/ 1279/23 без розгляду за минуванням потреби (а.с.61).

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання заявника, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Канівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з поданням заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Канівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник

Присяжні Д.О.Бузницький

О.О. Радченко
Справа № 361/5159/22
Провадження № 2/361/513/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру та стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76 - 83, 141, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділення в особисту приватну власність відповідачу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової компенсацію за 1/2 частку вартості квартири в сумі 642922,29 (шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 29 коп.) гривень, 6429,22 (шість тисяч чотириста двадцять дев`ять грн. 29 коп.) гривень сплаченого судового збору та 30000 (тридцять тисяч) гривень витрати на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 930/1979/21
провадження № 2/136/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. отримавши клопотання ОСОБА_1 , яке подано діючи від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №930/1979/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ОСОБА_1 , вказуючи, що є представником ТОВ «Вінницягаз Збут», просив забезпечити проведення судового засідання 13.03.2024 о 14:00 год. у справі №930/1979/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. До вказаного клопотання додано довіреність в порядку передоручення від 06.11.2023, за яким Сопільник В.О. уповноважено, в порядку передоручення, Мосьондза С.А. представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» в судах України.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, дійшов висновку про повернення клопотання його заявнику без розгляду, оскільки всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України клопотання підписуються заявником чи його представником, натомість на підтвердження повноважень Мосьондза С.А. діяти від ТОВ «Вінницягаз Збут» до клопотання додано лише довіреність в порядку передоручення від 06.11.2023, за яким Сопільник В.О. уповноважено, в порядку передоручення Мосьондза С.А. представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» в судах України, але така довіреність видана не на адвоката, а до клопотання не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта ОСОБА_1 в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою. Натомість передоручення не було нотаріально посвідченим.

В силу припису ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №930/1979/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/735/24
Номер провадження 2-н/213/290/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 СК України. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 08.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 215/212/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 16.02.2024 р. про залишення позову без руху, 05.03.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, до суду надійшла уточнена позовна ухвала, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.02.2024 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 1, не вказано у відношенні кого було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції», який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню;

- у позовній вимозі № 2 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються), позивач просить стягнути відповідача;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги та не був повідомлений про заміну кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 11.03.2024 р..

Суддя:
Справа № 344/9198/23
Провадження № 22-ц/4808/407/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цехмейструк Миколи Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цехмейструк Миколи Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/9198/23 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Учасники справи мають право у строк до 22 березня 2024 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 689/561/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Горенко Лариси Василівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 14 год 15 хв 12 березня 2024 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год 15 хв 12 березня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
провадження №: 2-о/752/6/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2023 ухвалено витребувати документи з Амбулаторії ЗПСМ № 9 «ЦПМСД № 1» Голосіївського району міста Києва, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У лютому 2024 року від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 335/5221/19
Пр. № 2/336/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозовій В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мітасова М.І.,

представників відповідача адвокатів Грамчук М.О., Мінгазової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій та рішень неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 203-205, 526, 626, 630, 901 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 445/2864/23
Провадження № 2/445/234/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони у справі в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом проведено усі дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання - на 23 травня 2024 року о 11 год. 00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм