overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11527/23

Провадження №2/751/9/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 20.07.2019 в розмірі 53 724,52 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 29.01.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, у позові просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1044/23

Провадження № 22-ц/4820/516/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до адвоката Рощука Андрія Олеговича про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

04 березня 2024 року на адресу Хмельницького апеляційного суду апелянтом надіслано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Із матеріалів справи вбачається, що із урахуванням дати отримання копії повного тексту судового рішення, апелянт мав право звернутися до суду із апеляційною скаргою у строк до 21 січня 2024 року.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 направив на адресу суду 04 березня 2024 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подано з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 364 ЦПК України, воно підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 364, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 185/1195/24
Провадження № 2-о/185/90/24
11 березня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,
08.03.2024 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Перекопського М.М.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 347/3181/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

16.11.2023 року до Косівського районного суду поступила позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Гордію В.І. для здійснення судового розгляду.

05.12.2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2024 року у зв?язку зі звільненням з посади судді у відставку та відрахування зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 з 15 лютого 2024 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.02.2024 року № 455/0/15-24, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року, було визначено головуючу суддю для розгляду справи по суті Кіцулу Ю.С.

Положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також те, що зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду по суті, вважаю за доцільне справу прийняти до провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2024 року об 09:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601) з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
справа № 374/425/23 головуючий у суді І інстанції Потапенко А.В.
провадження № 22-ц/824/8102/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги, одна з яких подана через систему «Електронний суд» за вх. №19381, а інша на поштову адресу Київського апеляційного суду за вх.№22201. Подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом, а тому їх слід вважати однією.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 . Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд першої інстанції керувався ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала про залучення до участі у справі співвідповідача не входить до переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України. За таких умов така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року про залучення співвідповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 31 січня 2024 року про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, повернути особі, що її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 272/272/24
Провадження № 2/272/238/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл.Т.Г.Шевченка,7, м.Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/272/24, провадження №2/272/238/24 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 362/6825/21
Провадження № 2/362/272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратова Світлана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла.

Вказана обставина підтверджується даними Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.08.2023 р. №0, виданого Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 14.12.2023 р. №75129469, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Пясецькою Л.М.

Тому з метою встановлення правонаступників позивача у суду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Пясецької Л.М. копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Пясецької Любови Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (№22/2023), номер у Спадковому реєстрі 71158610 від 29.08.2023 р.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 212/1461/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Биканов Роман Іванович,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Биканов Роман Іванович.

Від представника позивача, адвоката Савченко В.В., надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без її участі.

Від представника відповідача, ОСОБА_3 , надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без участі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Биканов Роман Іванович.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2024 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 709/1851/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 березня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника позивача Шеремет Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 18 березня 2024 року о 09:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 18 березня 2024 року о 09:30 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою:

вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Провадження № 2/592/231/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Середницької І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи відкладено на 13 год. 15 хв. 14.03.2024.

За вимогами статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 13 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З метою забезпечення відповідачці ОСОБА_2 , яка перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», права брати участь у судовому засіданні на підставі частини 13 ст. 212 ЦПК України суд вважає необхідним проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання призначене на 13 годину 15 хвилин 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку о 13 годині 15 хвилин 14 березня 2024 року покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап