У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Сідун Олеся Степанівна, в інтересах ОСОБА_2 , подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду відомостей з «Укрпошти" про дату відправлення апеляційної скарги; довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді; доказ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали від 31 жовтня 2023 року, адвокат Сідун О.С. подала до Закарпатського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору, ордер №1107446 від 21 листопада 2023 року, копію конверту про поштове відправлення апеляційної скарги від 03 червня 2023 року.

Згідно копії конверту слідує, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку - 03 червня 2023 року.

Однак, доданий до заяви на усунення недоліків ордер №1107446 на підтвердження повноважень адвоката Сідун О.С. у Закарпатському апеляційному суді датовано 21 листопада 2023 року.

Тобто, на момент подання апеляційної скарги (03 червня 2023 року), повноваження в Закарпатському апеляційному суді адвоката Сідун О.С., в інтересах ОСОБА_2 , зокрема, що на момент подання апеляційної скарги така підписана особою, яка мала право її підписувати, не підтверджено.

У зв`язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року - протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі документу, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 19 грудня 2023 року, адвокат Сідун О.С. подала до Закарпатського апеляційного суду договір про надання правової допомоги від 06.02.2023 р.

Однак, довіреність або ордер, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження адвоката Сідун Олесі Степанівні як представника ОСОБА_2 в Закарпатському апеляційному суді на момент подання апеляційної скарги, апелянтом не подано.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Сідун О.С. в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Так, в матеріалах справи наявний ордер, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Сідун О.С. серія АО №1081294 про надання правової допомоги в Ужгородському міськрайонному суді.

Окрім того, на виконання вимог ухвали апелянтом додано ордер, укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Сідун О.С. серія АО №1107446 про надання правової допомоги у Закарпатському апеляційному суді від 21 листопада 2023 року.

Однак, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Сідун О.С. в інтересах ОСОБА_2 - 03 червня 2023 року.

Тобто, на момент подачі апеляційної скарги (03 червня 2023 року) адвокат Сідун О.С. не мала повноважень права підпису та подачі апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року, підписана особою, яка на момент подачі апеляційної скарги не мала права її підписувати, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: