Справа № 490/3917/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 21.03.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності шляхом виплати компенсації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні рішення суду, встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: неправильно вказано по батькові відповідачки, а саме: вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках. Крім того, неправильно вказано РНОКПП відповідачки, а саме: « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказані допущені описки в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 21.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши по батькові відповідачки - « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках, а також вказавши РНОКПП відповідачки « НОМЕР_2 ».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішенні в наступній редакції: «Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , сплативши ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості цієї частки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів у сумі 109 950,00 грн з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Миколаївській області (Рахунок отримувача UA0016294, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, Призначення платежу: ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року по справі № 490/3917/23, грошова компенсація від ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 за 1/6 частки майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , які внесені 01.02.2024 року ОСОБА_1 , відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 01.02.2024 року № 0.0..1, код квитанції: 9331-8319-8162-2773.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Черенкова Н.П.