Провадження № 2/202/2297/2024
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

15.03.2024 року від представника позивача, адвоката Столітнього М.М., надійшло клопотання про витребування доказів, в котрому останній просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом котрої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 25000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що ним, як представником позивача, було зроблено адвокатський запит до АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту.

Проте, як зазначає представник позивача, адвоката Столітнього М.М., інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

Представник позивача, адвокат Столітній М.М., підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Киселиця І.Ю., заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно подано не разом із позовною заявою.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою вирішення питання щодо стягнення боргу та задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 16.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом котрої є АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 25000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та підтвердження факту зарахування коштів 16.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом котрої є АТ КБ «ПриватБанк», в сумі 25000 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.