Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2497/22
Провадження № 2-п/376/7/2024
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквирі Київської області заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягненя матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягненя матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей» матеріальну шкоду у ромірі 93913,15грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481грн.

24 січня 2024 року на адресу Сквирського районного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шидерової Н.С. надійшла заява про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31.10.2023,оскільки вважає,що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства,суд неповно дослідив обставини справи,порушив норми матеріального права, а саме невірно визначив природу виниклих правовідносин, вважає, що ТОВ «НоваПей» набуло право регресної вимоги до відповідача і лише у випадку встановлення його вини, оскільки вина ОСОБА_1 не встановлена на даний час відсутні підстави для задоволення позову. Про навність рішення дізнались з даних єдиного реєстру судових рішень 21.01.20214, таким чином, суд, розглянувши справу без участі відповідача, порушив право останнього на справедливий суд, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Шидерова Н.С. підтримала вимоги заяви, щодо прийняття участі під час підготовчого судового засідання при розгляді справи та неявки в наступні судові засідання пояснила, що ОСОБА_1 розірвав з нею договір, а пізніше уклав його знову, але відомостей на підтвердження вказаного факту не надала.

Інші учасники справи, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, за ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст.287 ЦПК України розглянута за відсутності не з`явившихся учасників, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги заявниці про скасування заочного рішення необґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалами справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, 17.03.2023 ухвалою Свирського районного суду Сквирської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шидерова Н.С. в продовж судового розгляду неодноразово зверталась до суду з заявами: 02.05.2023 про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання; 18.05.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 06.06.2023 про розгляд цивільної справи без участі представника.

24.07.2023 ухвалою Сквирського районного суду Київської області закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі. До цього часу ні відповідачем, ні представником відповідача відзив на позовну заяву не було подано, не надано жодних доказів на спростування заявлених вимог.

31.10.2023 заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області на підставі наявних у справі доказів, задоволено позовні вимоги ТОВ «НоваПей» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей» матеріальну шкоду у розмірі 93913,15грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито всіх можливих та передбачених процесуальним законодавством заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, суду не надано доказів істотних обставин, на які посилається заявник та які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, тому всі посилання в заяві, судом не беруться до уваги як підставу для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 24.01.2024 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про стягненя матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шидоровій Н.С., що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна