Провадження № 2/127/4831/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретарі Врублевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт.

Позовна заява мотивована тим, що 23.06.2023 року між сторонами було укладено договір №20/06 за умовами якого підрядник зобов`язався впродовж 60 робочих днів, починаючи з 26.06.2023 року побудувати будинок та виконати інші будівельні роботи, передбачені п. 1.1. договору, згідно кошторису узгодженого з замовником. За формою і змістом укладений між сторонами договір є угодою про послуги з будівництва житла. Замовник в повному обсязі сплатила підряднику вартість замовлення. При цьому, підрядник прострочив строк виконання робіт, який закінчився 15.09.2023 року.

Згідно з умовами договору, за порушення термінів виконання робіт, передбачених цим договором, підрядник сплачує пеню в розмірі 1% вартості замовлення за кожен день прострочення виконання робіт.

26.10.2023 року позивач повідомила ТОВ «Вінкапіталбуд» про односторонню відмову від договору.

Таким чином, період прострочення слід рахувати з 16.09.2023 року по 25.10.2023 року (включно). Отже, за порушення термінів виконання робіт ТОВ «Вінкапіталбуд» належить сплатити на користь замовника пеню в розмірі 525000,00 грн. Оскцільки відповідач проігнорував вимогу позивача сплатити пеню за порушення термінів виконання робіт, тому ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом.

Так, на виконання вимог ухвали суду, представником відповідача було надіслано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач повністю заперечує проти задоволення позовної заяви, оскільки договором був погоджений предмет договору, а саме:

-побудова будинку розміром 9500 мм*13500 мм згідно з планом наданим замовником;

-оздоблення поверхонь фасаду декоративною цеглою жовтого кольору та кладка внутрішніх стін газобетонними блоками;

-встановлення металопластикових вікон та дверей;

-встановлення даху чотирьох скатної форми та накриття даху металевою черепицею;

-встановлення по периметру бетонної (чорнової) підлоги з каналізаційним відведенням та септиком;

-огородження парканом по периметру з металопрофільної стелі.

Тобто, за своєю юридичною природою ця угода є договором будівельного підряду. Вартість робіт з матеріалом складає 1312500,00 грн. та ця сума була виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі. Натомість, позивачем не надано відповідачу проектну документацію, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Відповідачем виконані наступні роботи:

-побудова будинку розміром 9500 мм*13500 мм згідно плану наданого замовником;

-оздоблення поверхонь фасаду декоративною цеглою жовтого кольору та кладка внутрішніх стін червоною цеглою;

-встановлення металопластикових вікон та дверей;

-встановлення даху чотирьох скатної форми та накриття даху металевою черепицею;

-часткове встановлення по периметру бетонної (чорнової) підлоги (роботи виконані на 50%) та встановлення каналізаційного відведення та септиком.

На адресу ТОВ «Вінкапіталбуд» 26.10.2023 року надійшло письмове повідомлення позивача про відмову від договору №20/06 від 23.06.2023 року та стягнення пені в розмірі 525000,00 грн. В зв`язку з цим було направлено відповідь, в якій відповідачем ставилося питання щодо призначення відповідної експертизи в підтвердження належності виконання своїх зобов`язань. Також було направлено для узгодження і підписання акт прийому-передачі робіт, який позивачем проігнорований. Крім того, на прохання позивача було додатково виконано ряд робіт, які не були обумовлені договором (будівництво тераси, зведення даху тераси, ганок, електрична проводка, планування та вимірювання подвір`я, встановлення водопроводу від криниці до будинку, будівництво цегляного паркану із фундаментом, внутрішні стіни будинку виконані не з газоблоку, а цегли). За таких обставин, відповідач не погоджується із твердженням позивача про порушення умов договору в частині несвоєчасного зведення будинку, оскільки на прохання ОСОБА_1 були виконані роботи, які не передбачені п. 1.1. договору. На підставі викладеного, представник відповідача вважає доводи позивача необгрунтованими, тому просив у відповіді позивачу призначити будівельно-технічну експертизу.

Позивачем було подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою у позивача не було претензій до підрядника щодо невідповідлності збудованого будинку узгодженому при укладенні договору проекту. Проте, в ході будівництва у позивача виникли до підрядника претензії щодо строку і якості виконаних робіт, які ТОВ «Вінкапіталбуд» ігнорувало, у зв`язку з чим договірні відносини були припинені замовником в односторонньому порядку. Після припинення договору замовник запропонував підряднику скласти акт приймання-здачі робіт виконаних станом на 26.10.2023 року із зазначенням їх вартості згідно кошторисної документації. Вказаний акт замовник не погодила, так як має претензії щодо переліку, обсягу та якості виконаних робіт, а також взаємних розрахунків. Замовник не отримувала від підрядника повідомлень про припинення робіт. З приводу виконання додаткових робіт не обумовлених договором, то такі роботи не охоплюються ні предметом, ні кошторисом до договору №20/06, у зв`язку з чим строк їх виконання не може ставитися в залежність від строку виконання робіт, визначених договором. Розрахунки за такі роботи позивач проводила окремо з фізичними особами.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. Також пояснили, що відповідачем було порушено строки виконання робіт за умовами договору. Акт приймання-здачі робіт не підписано, оскільки роботи не були виконані у повному обсязі, зокрема, мав бути паркан по периметру земельної ділянки, внутрішні роботи, чорнова стяжка. Покрівля даху виконана не якісно та під час опадів протікає, тому роботи були зупинені. Електрика до будинку проведена та підведена лише труба під воду. Позивачем було додатково сплачено за розетки. Стяжку підлоги зроблено не у повному обсязі. Роботи були зупинені лише після 25.10.2023 року. Додатковий обсяг робіт відповідач міг не брати для виконання, якщо це призведе до порушення строків виконання робіт обумовлених у договорі. Будівництво житлового будинку було розпочато з 26.06.2023 року. Проект було запропоновано забудовником. В результаті цього, ОСОБА_1 вимушена тепер проживати у родичів, а не в своєму будинку. Просили позов задовольнити та стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Представник відповідача ТОВ «Вінкапіталбуд» в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та пояснив, що пеня це форма відповідальності винної особи. Будинок фактично збудований. Проектно-коршторисна документація це обов`язок позивача. Металопрофільний паркан та стяжку не зроблено. Змін до договору не було. Роботи виконувалися згідно з кошторисом узгодженим із замовником. Після переказу коштів розпочали роботи, які виконані не в обумовлений строк. Об`єкт збудований, а щодо якості робіт, то це не є предметом спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 16.06.2023 року ОСОБА_1 було придбано земельну ділянку загальною площею 0,05 га, кадастровий номер :03:059:0759, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслугговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. (а.с. 3-5).

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2023 року між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Вінкапіталбуд» (підрядник) було укладено договір №20/06, за умовами п. 1.1. якого підрядник зобов`язався з власних матеріалів власними силами, виконати наступні роботи: побудовати будинок розміром 9500 мм х13500 мм; оздоблення поверхонь фасаду здійснити декоративною цеглою жовтого кольору та здійснити кладку внутрішніх стін газобетонними блоками; встановити металопластикові вікна та двері згідно проекту узгодженого Замовником; дах повинен бути чотирьох скатної форми та накритий металевою черепицею; підлога повинна бути бетонована (чорнова) з каналізаційним відведенням та септиком; будинок огороджується парканом по периметру з металопрофільної стелі. Роботи виконуються згідно кошторису узгодженим замовником. Разом вартість робіт з матеріалом складає згідно кошторису 1312500,00 грн.

Пунтом 4.1. договору визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботу з 26.06.2023 року, протягом 60 робочих днів згідно п. 3.2. цього договору (який відсутній в договорі).

З пояснень сторін, судом було встановлено, що вартсість робіт було оплачено повністю та будівництво житлового будинку розпочато з 26.06.2023 року, тому в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню. Отже, термін виконання робіт мав закінчитись 15.09.2023 року включно.

Відповідно до п.п. 61.1.-6.4. договору здача-приймання робіт здійснюється відповідно до діючого законодавства і оформлюється актом. Сторони зобов`язані підписати акт приймання-здачі робіт, за винятком випадків передбачених п. 6.3, протягом 2 днів з моменту повідомлення підрядником замовника про готовність робіт до прийняття. Якщо при здачі-прийманні робіт виявляються недоробки, замовник не повинен підписувати акт до їх усунення.

Підрядник відповідає за якісне, кваліфіковане та своєчасне виконання робіт, зазначених в договорі, згідно затвердженим ескізом замовника (п. 7.1. договору).

Факт порушення терміну виконання робіт за договором відповідачем не заперечується, тому не підлягає доказуванню.

За умовами п. 7.3 договору, за порушення термінів виконання робіт, передбачених цим договором, підрядник сплачує пеню в розмірі 1% вартості замовлення за кожен день прострочення виконання робіт.

26.10.2023 року позивачем було надіслано ТОВ «Вінкапіталбуд» письмове повідомлення про відмову від договору №20/06 від 23.06.2023 року (а.с. 7-9), відповідно до якого підряднику було запропоновано сплатити пеню за порушення термінів виконання робіт в розмірі 525000,00 грн., скласти акт приймання-здачі робіт, зупинити будівництво та провести експертизу.

31.10.2023 рокуТОВ «Вінкапіталбуд» було надіслано позивачу відповідь на письмове повідомлення про відмову від договору, згідно якої підрядником було виконано наступні роботи:

- побудова будинку розміром 9500 мм*13500 мм згідно плану наданого замовником;

-оздоблення поверхонь фасаду декоративною цеглою жовтого кольору та кладка внутрішніх стін червоною цеглою;

-встановлення металопластикових вікон та дверей;

-встановлення даху чотирьох скатної форми та накриття даху металевою черепицею;

-часткове встановлення по периметру бетонної (чорнової) підлоги (роботи виконані на 50%) та встановлення каналізаційного відведення та септиком (а.с. 10, 28).

Також зазначено, що підрядником за усної домовленості із замовником здійснювались роботи, які не були обумовлені договором, а також з метою встановлення ступеня готовності об`єкта нерухомості запропоновано провести будівельно-технічну експертизу.

31.10.2023 рокуТОВ «Вінкапіталбуд» піготовлено акт прийому-передачі робіт до договору, який позивачем не підписаний (а.с. 27).

07.11.2023 року позивачем було надісланоТОВ «Вінкапіталбуд» відповідь на лист від 31.10.2023 року, в якому вона зазначила, що замовник погодила з Товариством загальну вартість будівництва, однак кошторис, який містить вищевказані компоненти на будівництво не погоджувала. Акт прийому-передачі робіт від 31.10.2023 року до договору №20/06 не мітить відомостей про залишок коштів, які підрядник має повернути замовнику (підрядник отримав кошти в повному обсязі згідно умов договору, а роботи виконав не повністю). Замовник не погоджує акт прийому-передачі, оскільки має претензії до підрядника щодо переліку, обсягу та якості виконаних робіт, а також взаємних розрахунків. Також замовник передала підряднику аванс за браму в сумі 25720,00 грн., яку відповідач не встановив та кошти не повернув. Також замовник вважає, що ТОВ «Вінкапіталбуд» використовувало при будівництві будівельні матеріали неналежної якості та порушило технологію будівництва визначену нормативно-технічними документами. Запропоновано провести незалежну експертизу (а.с. 48, 49).

Суд не приймає до уваги ряд накладних про придбання будівельного матеріалу, оскільки вони не стосуються предмету спору, а саме дотримання підрядником строку виконання договору.

З приводу твердження представника відповідача про виконання ряду робіт не обумовлених договороом, то слід зазначити, що сторони узгодили між собою у п. 11.1 договору згідно з яким умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Проте, сторонами не було внесено змін до спірного договору, тобто ними не було погоджено відтермінування строку виконання договору. Доказів щодо звернення відповідача до позивача із письмовою пропозицією відтермігування строку виконання робіт за договором та щодо відмови позивача погодити таке відтермінування у звязку із виконанням додаткових робіт, необумовлених договором, суду не надано та судом не встановлено.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 837 ЦК Україн визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами першою та другою статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно із частиною третьою ст. 875 ЦК України до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліківзамовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши матеріали справи суд встановив наявність підстав для задоволення позову адже відповідач не виконав належним чином умови договору підряду, хоча відповідач отримав кошти на будівництво будинку, проте в подальшому такі роботи не виконав вчасно. В зв`язку з цим,ТОВ «Вінкапіталбуд» відповідно до умов договору зобов`язане сплати на користь замовника пеню в розмірі 525000,00 грн. (1313500,00 грн.*1%*40 днів).

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а стороною відповідача не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 5250,00 грн., оскільки позивач при подачі позову була звільнена від його сплати на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн., то вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру (а.с. 11); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 12); копію договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023 року (а.с. 13); копію платіжної інструкцї №0.0..1 від 23.11.2023 року на суму 10000,00 грн. (а.с. 14).

Згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, гонорар за даним договором становить 10000,00 грн.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на оплату професійної правничої допомогу в розмірі 10000,00 грн., слід приймати до уваги викладене нижче.

Згідно з висновком Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд звертає увагу, що при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, слід врахувати, що справа є незначної складності, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 551, 626-629, 837, 843, 846, 849, 853, 875 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» про захист прав споживачів, стягнення неустойки за порушення строків виконання робіт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) згідно з договором №20/06 від 23.06.2023 року за порушення строків виконання робіт, за період з 16.09.2023 року по 25.10.2023 року (включно) в сумі 525000,00 грн. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» в дохід держави судовий збір в розмірі 5250,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінкапіталбуд», місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 160, .

Суддя: