Справа № 2-2676/2010
Провадження № 6/727/48/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ТОВ «Цикл фінанси», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Логотар Микола Вікторович про заміну стягувача у виконавчому провадженні -

встановив :

Представник заявника звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Доготара Миколи Вікторовича перебуває виконавче провадження № 63492174 від 04 листопада 2020 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2676/2010 виданого 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість в сумі 423 088,88 гривень, а також судові виграти в сумі 1820,00 гривень.

Вказала, що 23 вересня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2676/2010 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» стягнуто заборгованість в сумі 423 088,88 гривень, а також судові витрати в сумі 1820,00 гривень.

Стверджувала, що на виконання вищезазначеного рішення, 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці видано виконавчий лист № 2-2676/2010.

Зазначила, що 19 грудня 2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором №014/0007/82/40521 від 11 липня 2007 року, то кредитним договором № 014/0009/82/42104 від 21 вересня 2007 року, укладених між банком та ОСОБА_1 .

Після чого, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0007/82/40521 від 11 липня 2007 року, Кредитним договором № 014/0009/82/42104 від 21 вересня 2007 року, укладених між банком та ОСОБА_1 .

Вказала, що таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

А тому просив суд, замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-2676/2010 виданого 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованість в сумі 423 088,88 гривень, а також судові витрати в сумі 1820,00 гривень;.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю. в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання в якому просила розглядати заяву без її участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Разом з тим постановою виданою приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2020 підтверджується відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2676 2010 виданого 07.10.2010 р., де боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 46).

Відповідно до договору №114/2-65 від 19 грудня 2023 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісним стягувачем) та АТ «Оксі Банк» та додатків до нього, до АТ «Оксі Банк» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитними договорами № 014/0007/82/40521 та № 014/0009/82/42104, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 47-53).

Згідно з договором №114/2-65-1 від 19 грудня 2023 року укладеного між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл фінанс» та додатків до нього, до ТОВ «Цикл фінанс» перейшли права вимоги за кредитними договорами, у тому числі кредитними договорами № 014/0007/82/40521 та № 014/0009/82/42104, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 54-60).

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити вибулого стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-2676/2010 виданого 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості в сумі 423 088,88 гривень, а також судових витрат в сумі 1820,00 гривень, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Код ЄДРПОУ 14305909 на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код ЄДРПОУ 43453613 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-2676/2010 виданого 07 жовтня 2010 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості в сумі 423 088,88 гривень, а також судових витрат в сумі 1820,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: