УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 523/11320/19

провадження № 61-2591ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування записів про реєстрацію права власності, про припинення права власності, про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про спільну часткову власність на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45434025 від 08 лютого 2019 року 12:38:30, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк»;

- скасувати запис про реєстрацію права власності № 30207053, вчинений державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С. В., яким проведена реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк»;

- скасувати запис про право власності № 35087439, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом ОМНО - Чапським А. Е., яким проведена державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк»;

- припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- поновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про спільну часткову власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частки за кожним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

23 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга від представника ОСОБА_1 - адвоката Попової О. А., у якій вона просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2024 року представник заявника в системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявила клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 рокускладено 17 листопада 2023 року, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення - 20 листопада 2023 року та забезпечено надання загального доступу - 22 листопада 2023 року.

23 листопада 2023 року представник заявника звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання копії судового рішення та 1 грудня 2023 року отримала копію оскаржуваної постанови на свою електронну пошту. На підтвердження наведених обставин надано належним чином завірені копії вказаної заяви, постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та скріншот сторінки електронної пошти.

29 грудня 2023 рокуПопова О. А. через кур`єрську службу доставки направила до Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, яка надійшла на адресу Верховного Суду 23 лютого 2024 року.

На підтвердження дати направлення стороною позивача до суду відправлення, в якому містилась касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, зокрема надано довідку кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» від 25 березня 2024 року, відповідь вказаної кур`єрської служби на адвокатський запит від 25 березня 2024 року, товарно-транспортну накладну ПН № 2019 від 29 грудня 2023 року таквитанцію до прибуткового касового ордера № 180 від 29 грудня 2023 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Попова Олена Анатоліївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/11320/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке змінило найменування на АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування записів про реєстрацію права власності, про припинення права власності, про поновлення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про спільну часткову власність на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов