ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/548/23
Номер провадження 22-ц/818/1399/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2023 року в складі судді Петрової Н.М. у справі №642/548/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання задоволено. Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2023 року.

14 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вдовидченко Олексій Іванович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16 лютого 2024 року із Ленінського районного суду м.Харкова витребувано цивільну справу № 642/548/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 22 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для подання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2024 року направлялася ОСОБА_1 та її адвокату Вдовидченко О.І. за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримано 01 березня 2024 року.

Направлений поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 про вручення поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції від 26 лютого 2024 року був повернутий до Харківського апеляційного суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання кореспонденції у поштовому відділенні.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року станом на 28 березня 2024 року апелянтом та її представником не виконані.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У відповідності до вимог статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_4 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина