Справа№ 606/18/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Колодій А.С., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні правом власності на транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeo» модель 407, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 , з р.н. НОМЕР_2 , шляхом зняття (припинення) обтяження у виді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжені рухомого майна, що зареєстрований 29.01.2020 року о 12 год. 24 хв. 24 сек реєстратором: Цілепа Євген Миколайович, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область; документ-підстава: договір застави транспортного засобу №0 серія та номер: 2099, виданий: 14.09.2006, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Кохан Г.Л.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий «Renault» 407 SR, 2006 р.в., чорного кольору, номер об`єкта: VF36D6FYC21520598 номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ; боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» (код: 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) не вчиняти дій, які можуть порушити право власносі ОСОБА_1 на автомобіль марки «Peugeo» модель 407, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з р.н. НОМЕР_2 , а саме: рами) НОМЕР_1 , з р.н. НОМЕР_2 , на підставі договору застави транспортного засобу №0, серія та номер: 2099 виданий: 14.09.2006, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського МНО, Кохан Г.Л. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код: 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігорю Сікорського, буд. 8) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмір 1211 грн. 20 коп.

Дослідивши вказаний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 3-5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення.

Статтею 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що до забезпечувальних обтяжень належать: застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору; право застави рухомого майна згідно з статтею 694 Цивільного кодексу України; право при тримання рухомого майна згідно з параграфом 7 глави 49 Цивільного кодексу України; право довірчої власності на рухоме майно; інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як забезпечувальні.

Положеннями ст.ст. 37-38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що до публічних обтяжень належать: податкова застава; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішення суду для забезпечення цивільного позову або при порушенні провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця; звернення стягнення на рухоме майно відповідно до рішення суду, винесеного за позовом, який стосується виконання незабезпечених зобов`язань боржника; накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів (осіб) у випадках, встановлених законом; інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються публічними.

При публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган (особа). Права і обов`язки суб`єктів публічного обтяження встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред`явленні позову норм інших видів територіальної підсудності.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК України, позови пред`являються до юридичної особи - за її місцезнаходженням, яке визначається за положеннями ст. 93 ЦК України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, яке, в свою чергу, є приватним обтяженням, що виникло на підставі договору застави № 0 від 14.09.2006 року.

Отже, дане обтяження, яке просить зняти позивач в позовній заяві, є приватним забезпечувальним обтяженням, яке встановлено для забезпечення виконання зобов`язання боржника перед обтяжувачем на підставі договору застави.

Згідно заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 29.01.2020 року підставою обтяження є договір застави транспортного засобу № 0 від 14.09.2006 року.

Згідно розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 88336056 обтяження накладено на транспортний засіб «Пежо 407» 2006 рік випуску номер об`єкта: VF36D6FYC21520598, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , номер обтяження 27429990 застава рухомого майна, реєстрація обтяження, 8ЕББВ94А21 дата реєстрації: 29.01.2020 року, зареєстрував : ОСОБА_3 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», боржник : ОСОБА_2 , обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Разом з тим, правила ч.2 ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності стосуються виключно позовів про зняття арешту з майна.

Арешт майна за нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є публічним обтяженням рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

З врахуванням викладеного та системного аналізу вищевказаних норм матеріального та процесуального права слід дійти висновку, що правила виключної підсудності, передбачені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, стосується лише виключно позовів про скасування публічного обтяження рухомого майна у вигляді арешту та не можуть бути застосовані при вирішенні спору про скасування чи зняття приватного забезпечувального обтяження, яке встановлено для забезпечення виконання зобов`язання боржника перед обтяжувачем на підставі договору застави.

В даному випадку, вказавши в нормах ЦПК України, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна, законодавець чітко визначив, що застосування виключної підсудності може мати місце лише до публічного обтяження майна у вигляді арешту, а не до будь-якого обтяження, в тому числі приватного забезпечувального чи приватного договірного обтяження рухомого майна. В іншому випадку, в даній нормі закону мало б зазначатись, що правила виключної підсудності стосується будь-якого виду обтяжень.

Як вбачається з розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 88336056 обтяжувачем за договором застави є Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке розташоване за адресою: 04112, м. Київ, Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, що поза межами територіальної підсудності Теребовлянського районного суду Тернопільської області, а територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.28,31,260,352-355 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра і гарантія", третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, електронна адреса ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Малярчук