Справа № 676/2633/22
Номер провадження 2/676/286/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що рішенням суду спірний автомобіль був поділений в ідеальних частках між позивачем та відповідачем. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме : 206673 гривні 36 коп. , право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 припинити з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації, та визнати з цієї дати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у його відсутності, подав письмовий відзив , в якому позов визнав в частині стягнення з відповідачки компенсації вартості 1/ 2 частки спірного автомобіля в розмірі 206673 гривні 36 коп., припинення права власності позивача на 1/2 частку спірного автомобіля, в решті позовних вимог просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , частки кожного становлять - 1/2, дана обставина підтверджується рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року по справі №676/3128/21 (провадження 2/125/384/2021), яке набрало законної сили 28 січня 2022 року.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що у ньому власником вищевказаного автомобіля зазначено ОСОБА_2 , аналогічне підтверджується Листом ТСЦ 6843 від 08.09.2022 р. за №1174.

З висновку транспортно товарознавчої експертизи № 103/23 від 24 листопада 2023 року ДП «Експерт Сервіс Авто» в м. Хмельницькому вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки NISSAN, моделі QASHQAI, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип палива бензин, номер шасі НОМЕР_1 станом на день складання висновку складає 413346 гривень 72 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частин першої та третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ці приписи регулюють право співвласника отримати матеріальну компенсацію у разі неможливості надання йому у володіння та користування його частини спільного майна в натурі, а не у разі припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Натомість, відповідно до приписів частин першої - третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин правовідносини сторін регулюються нормою статті 364 ЦК України.

Частиною другою статті 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Наведене узгоджується із правовими висновками, зробленим Верховним Судом України у постанові № 623/5351/ 15-ц від 15.05.2019 року та № 193/1008/16-ц від 27.09.2018 року.

За встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При частковому задоволенні суд вважає, що рішенням суду спір підлягає вирішенню по суті. Тобто спір не може вирішуватись в залежності від інших обставин в залежності від факту передачі грошових коштів , так як перехід прав за рішенням суду відповідно до ст. 11 ЦК України залежить від набрання рішенням законної сили. Крім того спір вирішується судом і розгляд справи завершується ухваленням судового рішення. Тому суд не може застосовувати спосіб захисту прав і законних інтересів позивача шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації, та визнання з цієї дати за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1033 гривень оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті і тому з відповідача підлягає стягненню відповідно до ст. 142 ЦПК України на користь позивача 1/2 частина від 1% від ринкової вартості спірного автомобіля (( 206673 гривні /2 х1%) = 1033 гривень).

Враховуючи, що у випадку визнання позову відповідачем позивачу з державного бюджету повинно компенсуватись 50% сплаченого судового збору , а враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1630 гривень , то з державного бюджету позивачу слід повернути судовий збір в сумі 597 гривень 00 коп. ( 1630 грн. 1033 гривні).

Керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме 206673 гривні 36 коп.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1033 гривні 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 597 гривень, сплачений згідно квитанції АТ «БАНК ТРАСТ КАПІТАЛ» від 09 червня 2022 року , квитанція ID 0381-2911-6700-6522

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Захід забезпечення позову в виді накладання арешту на автомобіль марки Nissan Qashgai, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , застосований ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або може бути скасований за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказаний захід забезпечення позову діє до повного виконання судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О