КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8994/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіки Андрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року позовні вимоги задоволено. Повний текст рішення складено 5 лютого 2024 року.

На вказане рішення суду 4 березня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шипікою А.В. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 5 березня 2024 року.

11 березня 2024 року матеріали справи витребуванні із Дарницького районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 березня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана копія квитанції від 4 березня 2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 1 816грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представником відповідачки оскаржується рішення суду, яким визнано недійсними договори дарування житлового будинку та земельної ділянки, скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12026685 від 29 березня 2014 року та індексний номер 12026795 від 29 березня 2014 року.

Таким чином судом задоволено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 4 статті 6 Закону України визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У поданій апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви судовий збір підлягав оплату у розмірі 3 969грн 60коп., а відтак за подання апеляційної скарги судовий збір становить 5 954грн 40коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 4763грн 52 коп. (992,40грн х 4 х 150 % х 0,8).

Враховуючи викладене ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2946грн 72коп. (4763,52грн - 1816,80грн), а адвокату Шипіці А.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додана квитанція про направлення копії апеляційної скарги до електронного кабінету служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, однак докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Шипіці А.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шипіки Андрія Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Шипіці Андрію Васильовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя